pas de forme, pas de goût, corps identiques fait en série. j'ai jamais compris l'interet pour les filles de 18 ans.
Alf92
Le 07/12/2017 à 22:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/12/2017 21:21, GhostRaider a écrit :
Pas toi ?
ben non, je conçois pas d'accumuler... même avec un budget illimité, j'aurais une seule voiture, une seule maison. L'interet est de faire un choix même quand on peut tout avoir.
Le Casio ex-H10 est un excellent APN ;-)
Le 07/12/2017 à 22:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/12/2017 21:21, GhostRaider a écrit :
Pas toi ?
ben non, je conçois pas d'accumuler... même avec un budget illimité,
j'aurais une seule voiture, une seule maison. L'interet est de faire un
choix même quand on peut tout avoir.
Le 07/12/2017 à 22:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/12/2017 21:21, GhostRaider a écrit :
Pas toi ?
ben non, je conçois pas d'accumuler... même avec un budget illimité, j'aurais une seule voiture, une seule maison. L'interet est de faire un choix même quand on peut tout avoir.
Le Casio ex-H10 est un excellent APN ;-)
Gilles 80rt
Le 07/12/2017 à 22:42, GhostRaider a écrit :
Mais bâtir un taux réellement progressif en continu, ça risquerait de faire la révolution car même les calculettes simples seraient inopérantes. Or savoir combien on va payer d'impôts est une des bases de la démocratie.
Une simple petite abaque... -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Le 07/12/2017 à 22:42, GhostRaider a écrit :
Mais bâtir un taux réellement progressif en continu, ça risquerait de
faire la révolution car même les calculettes simples seraient
inopérantes. Or savoir combien on va payer d'impôts est une des bases de
la démocratie.
Mais bâtir un taux réellement progressif en continu, ça risquerait de faire la révolution car même les calculettes simples seraient inopérantes. Or savoir combien on va payer d'impôts est une des bases de la démocratie.
Une simple petite abaque... -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Gilles 80rt
Le 07/12/2017 à 22:14, GhostRaider a écrit :
En revanche notre nouveau président, avec sa suppression de la taxe d'habitation, a inventé le premier impôt à barème non continu en France. Tel que le projet a été présenté, il suffira d'un euro de revenu supplémentaire pour ne plus être exonéré de la TA et donc devoir payer parfois plusieurs milliers d'euro de TA que l'on ne payait pas avant. Espérons que ce sera retoqué par le conseil constitutionnel.
Oui, ces effets de bord sont toujours gommés (système de décote), en tout cas pour les particuliers. Pour les entreprises, il y a des cas ou ça joue.
C'est pas nouveau, c'est même systématique : 1 euro de trop sur la retraite de Madame et elle passe de 50% de pension de reversion de son défunt mari à 0 1 euro de trop et tu perds toutes les parts supplémentaires de la prime pour l'emploi (vécu perso il y a quelques années), etc... -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Le 07/12/2017 à 22:14, GhostRaider a écrit :
En revanche notre nouveau président, avec sa suppression de la taxe
d'habitation, a inventé le premier impôt à barème non continu en
France. Tel que le projet a été présenté, il suffira d'un euro de
revenu supplémentaire pour ne plus être exonéré de la TA et donc
devoir payer parfois plusieurs milliers d'euro de TA que l'on ne
payait pas avant. Espérons que ce sera retoqué par le conseil
constitutionnel.
Oui, ces effets de bord sont toujours gommés (système de décote), en
tout cas pour les particuliers.
Pour les entreprises, il y a des cas ou ça joue.
C'est pas nouveau, c'est même systématique :
1 euro de trop sur la retraite de Madame et elle passe de 50% de pension
de reversion de son défunt mari à 0
1 euro de trop et tu perds toutes les parts supplémentaires de la prime
pour l'emploi (vécu perso il y a quelques années), etc...
En revanche notre nouveau président, avec sa suppression de la taxe d'habitation, a inventé le premier impôt à barème non continu en France. Tel que le projet a été présenté, il suffira d'un euro de revenu supplémentaire pour ne plus être exonéré de la TA et donc devoir payer parfois plusieurs milliers d'euro de TA que l'on ne payait pas avant. Espérons que ce sera retoqué par le conseil constitutionnel.
Oui, ces effets de bord sont toujours gommés (système de décote), en tout cas pour les particuliers. Pour les entreprises, il y a des cas ou ça joue.
C'est pas nouveau, c'est même systématique : 1 euro de trop sur la retraite de Madame et elle passe de 50% de pension de reversion de son défunt mari à 0 1 euro de trop et tu perds toutes les parts supplémentaires de la prime pour l'emploi (vécu perso il y a quelques années), etc... -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Santa Claup
Alf92 a écrit :
Je ne pense pas que Johnny soit capable de gérer ses revenus et ses biens. OK, il assume mais vu qu'il a été dépouillé plusieurs fois...
sa connerie ne serait donc pas une légende ?
Tu te sens capable, toi, de gérer les rentrées d'argent d'un artiste, entre les droits, les droits différés, les cachets, les bénéfices des tournées produites, etc ? Parce que c'est un métier, quand même. Et pas aux 35 heures ! De plus, ce n'est pas sa formation, bien entendu. C'est très facile d'être le con de quelqu'un, il suffit de ne pas avoir les connaissances et parfois la compétence qu'il a. Je te mets sur une scène avec lui et je te regarde. Vas-y, à toi de nous montrer que tu nes pas con. Moi, j'en ai fait, de la scène, et je ne suis pas à sa hauteur, loin s'en faut. D'ailleurs, en matière de show et d'énergie transmise, qui est à sa hauteur ?
Alf92 a écrit :
Je ne pense pas que Johnny soit capable de gérer ses revenus et ses
biens. OK, il assume mais vu qu'il a été dépouillé plusieurs fois...
sa connerie ne serait donc pas une légende ?
Tu te sens capable, toi, de gérer les rentrées d'argent d'un artiste,
entre les droits, les droits différés, les cachets, les bénéfices des
tournées produites, etc ?
Parce que c'est un métier, quand même. Et pas aux 35 heures !
De plus, ce n'est pas sa formation, bien entendu.
C'est très facile d'être le con de quelqu'un, il suffit de ne pas avoir
les connaissances et parfois la compétence qu'il a. Je te mets sur une
scène avec lui et je te regarde. Vas-y, à toi de nous montrer que tu
nes pas con. Moi, j'en ai fait, de la scène, et je ne suis pas à sa
hauteur, loin s'en faut. D'ailleurs, en matière de show et d'énergie
transmise, qui est à sa hauteur ?
Je ne pense pas que Johnny soit capable de gérer ses revenus et ses biens. OK, il assume mais vu qu'il a été dépouillé plusieurs fois...
sa connerie ne serait donc pas une légende ?
Tu te sens capable, toi, de gérer les rentrées d'argent d'un artiste, entre les droits, les droits différés, les cachets, les bénéfices des tournées produites, etc ? Parce que c'est un métier, quand même. Et pas aux 35 heures ! De plus, ce n'est pas sa formation, bien entendu. C'est très facile d'être le con de quelqu'un, il suffit de ne pas avoir les connaissances et parfois la compétence qu'il a. Je te mets sur une scène avec lui et je te regarde. Vas-y, à toi de nous montrer que tu nes pas con. Moi, j'en ai fait, de la scène, et je ne suis pas à sa hauteur, loin s'en faut. D'ailleurs, en matière de show et d'énergie transmise, qui est à sa hauteur ?
Santa Claup
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/12/2017 20:26, GhostRaider a écrit :
Il n'est pas le seul artiste dans ce cas.
j'entendais gerard lanvin dire qu'il réfléchissait parfois à ne pas faire un film pour ne pas sauter dans la tranche d'impots au dessus... imbécile...
Pas du tout, ça prouve qu'il n'est pas à la tranche maximum ! lol Enfin... Selon lui.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/12/2017 20:26, GhostRaider a écrit :
Il n'est pas le seul artiste dans ce cas.
j'entendais gerard lanvin dire qu'il réfléchissait
parfois à ne pas faire un film pour ne pas sauter dans la tranche d'impots au
dessus...
imbécile...
Pas du tout, ça prouve qu'il n'est pas à la tranche maximum ! lol
Enfin... Selon lui.
j'entendais gerard lanvin dire qu'il réfléchissait parfois à ne pas faire un film pour ne pas sauter dans la tranche d'impots au dessus... imbécile...
Pas du tout, ça prouve qu'il n'est pas à la tranche maximum ! lol Enfin... Selon lui.
Santa Claup
GhostRaider a écrit :
En général les énarques ont fait une prépa, avec des maths, donc, à priori ils devraient savoir.
Ah pas du tout, non. Ma 2e femme était énarque et je t'assure que moi qui suis totalement nul en maths, je pouvais lui filer des cours ! lol C'était même une grosse rigolade entre nous.
GhostRaider a écrit :
En général les énarques ont fait une prépa, avec des maths, donc, à priori
ils devraient savoir.
Ah pas du tout, non. Ma 2e femme était énarque et je t'assure que moi
qui suis totalement nul en maths, je pouvais lui filer des cours ! lol
C'était même une grosse rigolade entre nous.
En général les énarques ont fait une prépa, avec des maths, donc, à priori ils devraient savoir.
Ah pas du tout, non. Ma 2e femme était énarque et je t'assure que moi qui suis totalement nul en maths, je pouvais lui filer des cours ! lol C'était même une grosse rigolade entre nous.
Stephane Legras-Decussy
Le 07/12/2017 23:20, Gilles 80rt a écrit :
Le 07/12/2017 à 22:42, GhostRaider a écrit :
Mais bâtir un taux réellement progressif en continu, ça risquerait de faire la révolution car même les calculettes simples seraient inopérantes. Or savoir combien on va payer d'impôts est une des bases de la démocratie.
Une simple petite abaque...
ouais, un diagramme polaire en echelle log...
Le 07/12/2017 23:20, Gilles 80rt a écrit :
Le 07/12/2017 à 22:42, GhostRaider a écrit :
Mais bâtir un taux réellement progressif en continu, ça risquerait de
faire la révolution car même les calculettes simples seraient
inopérantes. Or savoir combien on va payer d'impôts est une des bases
de la démocratie.
Mais bâtir un taux réellement progressif en continu, ça risquerait de faire la révolution car même les calculettes simples seraient inopérantes. Or savoir combien on va payer d'impôts est une des bases de la démocratie.
Une simple petite abaque...
ouais, un diagramme polaire en echelle log...
Dominique
Le 07/12/2017 à 21:19, GhostRaider a écrit : .
Il ne payait donc pas suffisamment d'impôt sur le revenus, sans doute, mais il claquait l'économie en dépenses qui généraient une recette de TVA de 20%. Il y a une règle fiscale qui en tient compte d'ailleurs en cas de contrôle, c'est le système de la "cascade". Je n'en dirais pas plus sauf si on me réclame des explications, mais il faut savoir que l'économie d'impôt qu'on fait en fraudant n'est pas vraiment celle qu'on croit, surtout si on se fait prendre.
Raisonnement très intéressant et que je n'avais pas entendu jusqu'à présent. Merci. Cela dit, la TVA exposée par JH, lorsqu'il s'exilait, ne profitait pas à la France mais à ses pays d'exil, si tant est qu'une TVA y existât. Donc la cascade que tu évoques était sans doute réelle mais détournée vers d'autres fiscalités que la nôtre. Formulé autrement, lorsque j'étais à l'école des finances publiques, il y a une trentaine d'années, nous y avions appris un chiffre : environ 40% des revenus qui devraient être soumis à l'impôt y échappent. Ce qui veut dire que, quand je paye 1 000 ¤ d'IR, j'en verse 400 pour que les fraudeurs n'en payent pas. Ce chiffre a peu évolué aujourd'hui et il devrait donner matière à méditation à tous ceux qui vantent l'héroïsme des fraudeur ! -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 07/12/2017 à 21:19, GhostRaider a écrit :
.
Il ne payait donc pas suffisamment d'impôt sur le revenus, sans doute,
mais il claquait l'économie en dépenses qui généraient une recette de
TVA de 20%.
Il y a une règle fiscale qui en tient compte d'ailleurs en cas de
contrôle, c'est le système de la "cascade".
Je n'en dirais pas plus sauf si on me réclame des explications, mais il
faut savoir que l'économie d'impôt qu'on fait en fraudant n'est pas
vraiment celle qu'on croit, surtout si on se fait prendre.
Raisonnement très intéressant et que je n'avais pas entendu jusqu'à
présent. Merci.
Cela dit, la TVA exposée par JH, lorsqu'il s'exilait, ne profitait pas à
la France mais à ses pays d'exil, si tant est qu'une TVA y existât. Donc
la cascade que tu évoques était sans doute réelle mais détournée vers
d'autres fiscalités que la nôtre.
Formulé autrement, lorsque j'étais à l'école des finances publiques, il
y a une trentaine d'années, nous y avions appris un chiffre : environ
40% des revenus qui devraient être soumis à l'impôt y échappent. Ce qui
veut dire que, quand je paye 1 000 ¤ d'IR, j'en verse 400 pour que les
fraudeurs n'en payent pas. Ce chiffre a peu évolué aujourd'hui et il
devrait donner matière à méditation à tous ceux qui vantent l'héroïsme
des fraudeur !
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Il ne payait donc pas suffisamment d'impôt sur le revenus, sans doute, mais il claquait l'économie en dépenses qui généraient une recette de TVA de 20%. Il y a une règle fiscale qui en tient compte d'ailleurs en cas de contrôle, c'est le système de la "cascade". Je n'en dirais pas plus sauf si on me réclame des explications, mais il faut savoir que l'économie d'impôt qu'on fait en fraudant n'est pas vraiment celle qu'on croit, surtout si on se fait prendre.
Raisonnement très intéressant et que je n'avais pas entendu jusqu'à présent. Merci. Cela dit, la TVA exposée par JH, lorsqu'il s'exilait, ne profitait pas à la France mais à ses pays d'exil, si tant est qu'une TVA y existât. Donc la cascade que tu évoques était sans doute réelle mais détournée vers d'autres fiscalités que la nôtre. Formulé autrement, lorsque j'étais à l'école des finances publiques, il y a une trentaine d'années, nous y avions appris un chiffre : environ 40% des revenus qui devraient être soumis à l'impôt y échappent. Ce qui veut dire que, quand je paye 1 000 ¤ d'IR, j'en verse 400 pour que les fraudeurs n'en payent pas. Ce chiffre a peu évolué aujourd'hui et il devrait donner matière à méditation à tous ceux qui vantent l'héroïsme des fraudeur ! -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Dominique
Le 07/12/2017 à 21:21, GhostRaider a écrit :
Le 07/12/2017 à 18:20, Stephane Legras-Decussy a écrit : Pour ce qui concerne la création, voir Gainsbourg qui a systématiquement pillé le répertoire classique.
Il n'y a pas de pillage du classique. Nombreux sont les compositeurs qui s'en sont inspirés. Et il faut replacer les choses en leur temps. Lorsque Vivaldi puisait son inspiration dans Bach et que Bach adaptait des pièces de Vivaldi, il y avait hommage réciproque, pas plagiat. Gainsbourg a rendu hommage à Bach au travers de ses chansons. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 07/12/2017 à 21:21, GhostRaider a écrit :
Le 07/12/2017 à 18:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Pour ce qui concerne la création, voir Gainsbourg qui a systématiquement
pillé le répertoire classique.
Il n'y a pas de pillage du classique. Nombreux sont les compositeurs qui
s'en sont inspirés. Et il faut replacer les choses en leur temps.
Lorsque Vivaldi puisait son inspiration dans Bach et que Bach adaptait
des pièces de Vivaldi, il y avait hommage réciproque, pas plagiat.
Gainsbourg a rendu hommage à Bach au travers de ses chansons.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Le 07/12/2017 à 18:20, Stephane Legras-Decussy a écrit : Pour ce qui concerne la création, voir Gainsbourg qui a systématiquement pillé le répertoire classique.
Il n'y a pas de pillage du classique. Nombreux sont les compositeurs qui s'en sont inspirés. Et il faut replacer les choses en leur temps. Lorsque Vivaldi puisait son inspiration dans Bach et que Bach adaptait des pièces de Vivaldi, il y avait hommage réciproque, pas plagiat. Gainsbourg a rendu hommage à Bach au travers de ses chansons. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
