dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Patrick Mevzek ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Ca c'est leur organisation interne (mais vous semblez bien au courant), au
Je ne fais que lire la presse.
regard de la loi chacun pouvait engager les banques au nom de la structure.
Chacun des 3 gérants, oui.
Ils sont gérants, c'est écrit dans le KBIS, ils n'ont pas de limites (c'est écrit dans les statuts), le reste c'est cuisine interne. Et chacun peut tout faire et défaire, point final.
Pïle-poil.
Ils sont donc bien les patrons de la structure, en plus d'en être les associés.
Si ça te fait plaisir...
Fin de la discussion pour ce qui me concerne.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Patrick Mevzek
<pm-N200509@nospam.dotandco.com> ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Ca c'est leur organisation interne (mais vous semblez bien au courant), au
Je ne fais que lire la presse.
regard de la loi chacun pouvait engager les banques au nom de la structure.
Chacun des 3 gérants, oui.
Ils sont gérants, c'est écrit dans le
KBIS, ils n'ont pas de limites (c'est écrit dans les statuts), le reste
c'est cuisine interne. Et chacun peut tout faire et défaire, point final.
Pïle-poil.
Ils sont donc bien les patrons de la structure, en plus d'en être les
associés.
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Patrick Mevzek ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Ca c'est leur organisation interne (mais vous semblez bien au courant), au
Je ne fais que lire la presse.
regard de la loi chacun pouvait engager les banques au nom de la structure.
Chacun des 3 gérants, oui.
Ils sont gérants, c'est écrit dans le KBIS, ils n'ont pas de limites (c'est écrit dans les statuts), le reste c'est cuisine interne. Et chacun peut tout faire et défaire, point final.
Pïle-poil.
Ils sont donc bien les patrons de la structure, en plus d'en être les associés.
Si ça te fait plaisir...
Fin de la discussion pour ce qui me concerne.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Patrick Mevzek
Ca c'est leur organisation interne (mais vous semblez bien au courant), au
Je ne fais que lire la presse.
Dans quel article ils disent qui a le droit de signature dans quelles banques ?
Ils sont donc bien les patrons de la structure, en plus d'en être les associés.
Si ça te fait plaisir...
Non, c'est la réalité, que vous avez essayé de nier, peut-être pour noyer un poisson, qui sait. Je me permettais de recadrer puisque dans ce fil, on a beaucoup d'avis de personnes manifestement biaisées, ou au contraire, qui ne font que parler du passé ou de ce qu'on leur a rapporté. Je plains ceux qui essayent de naviguer dans le tas.
Fin de la discussion pour ce qui me concerne.
Pile poil, maintenant que la vérité est rétablie.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Ca c'est leur organisation interne (mais vous semblez bien au courant), au
Je ne fais que lire la presse.
Dans quel article ils disent qui a le droit de signature dans quelles
banques ?
Ils sont donc bien les patrons de la structure, en plus d'en être les
associés.
Si ça te fait plaisir...
Non, c'est la réalité, que vous avez essayé de nier, peut-être pour
noyer un poisson, qui sait. Je me permettais de recadrer puisque dans ce
fil, on a beaucoup d'avis de personnes manifestement biaisées, ou au
contraire, qui ne font que parler du passé ou de ce qu'on leur a
rapporté.
Je plains ceux qui essayent de naviguer dans le tas.
Fin de la discussion pour ce qui me concerne.
Pile poil, maintenant que la vérité est rétablie.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Ca c'est leur organisation interne (mais vous semblez bien au courant), au
Je ne fais que lire la presse.
Dans quel article ils disent qui a le droit de signature dans quelles banques ?
Ils sont donc bien les patrons de la structure, en plus d'en être les associés.
Si ça te fait plaisir...
Non, c'est la réalité, que vous avez essayé de nier, peut-être pour noyer un poisson, qui sait. Je me permettais de recadrer puisque dans ce fil, on a beaucoup d'avis de personnes manifestement biaisées, ou au contraire, qui ne font que parler du passé ou de ce qu'on leur a rapporté. Je plains ceux qui essayent de naviguer dans le tas.
Fin de la discussion pour ce qui me concerne.
Pile poil, maintenant que la vérité est rétablie.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Ivan Havlicek
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Ivan Havlicek ecrivait (wrote) : Non, il existait bien avant la création de Gandi. Ne confondez pas propriétaire d'un domaine et registrar, même si, en l'occurrence, le domaine en question est la propriété d'un des fondateurs de Gandi, ce qui peut effectivement porter à confusion.
Je dois être victime de cette confusion.
Mauvais exemple, changer, toussa :)
Pourquoi mauvais exemple, et surtout pourquoi vouloir le changer ? (moi pas comprendre ta remarque) -- Ivan
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Ivan Havlicek
<ivan@modulix.org> ecrivait (wrote) :
Non, il existait bien avant la création de Gandi. Ne confondez pas
propriétaire d'un domaine et registrar, même si, en l'occurrence, le
domaine en question est la propriété d'un des fondateurs de Gandi, ce
qui peut effectivement porter à confusion.
Je dois être victime de cette confusion.
Mauvais exemple, changer, toussa :)
Pourquoi mauvais exemple, et surtout pourquoi vouloir le changer ?
(moi pas comprendre ta remarque)
--
Ivan
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Ivan Havlicek ecrivait (wrote) : Non, il existait bien avant la création de Gandi. Ne confondez pas propriétaire d'un domaine et registrar, même si, en l'occurrence, le domaine en question est la propriété d'un des fondateurs de Gandi, ce qui peut effectivement porter à confusion.
Je dois être victime de cette confusion.
Mauvais exemple, changer, toussa :)
Pourquoi mauvais exemple, et surtout pourquoi vouloir le changer ? (moi pas comprendre ta remarque) -- Ivan
Étienne Labaume
Le 03-09-2005, Eric Demeester <eric+ a écrit:
Je pense qu'on peut donc faire de très belles/bonnes choses, il faut juste avoir un objectif précis et maîtriser la technique sous-jacente.
Oui. Pareil avec Flash et d'autres outils.
En résumé, je dirais qu'il ne faut pas cracher sur telle ou telle technologie au prétexte qu'elle est globalement (c'est flagrant avec Flash) mal utilisée.
On est tout à fait d'accord, je ne crachais pas (d'ailleurs je ne crache pas, jamais) sur Javascript, mais sur son utilisation.
-- Étienne
Le 03-09-2005, Eric Demeester <eric+usenet@galacsys.net> a écrit:
Je pense qu'on peut donc faire de très belles/bonnes choses, il faut
juste avoir un objectif précis et maîtriser la technique sous-jacente.
Oui. Pareil avec Flash et d'autres outils.
En résumé, je dirais qu'il ne faut pas cracher sur telle ou telle
technologie au prétexte qu'elle est globalement (c'est flagrant avec
Flash) mal utilisée.
On est tout à fait d'accord, je ne crachais pas (d'ailleurs je ne crache
pas, jamais) sur Javascript, mais sur son utilisation.
Je pense qu'on peut donc faire de très belles/bonnes choses, il faut juste avoir un objectif précis et maîtriser la technique sous-jacente.
Oui. Pareil avec Flash et d'autres outils.
En résumé, je dirais qu'il ne faut pas cracher sur telle ou telle technologie au prétexte qu'elle est globalement (c'est flagrant avec Flash) mal utilisée.
On est tout à fait d'accord, je ne crachais pas (d'ailleurs je ne crache pas, jamais) sur Javascript, mais sur son utilisation.
-- Étienne
Étienne Labaume
Le 03-09-2005, GPLHost a écrit:
J'approuve. Le Javascript pour faire clignoter, ou faire défiler des étoiles derrière le pointeur de souris, très peu pour moi. Je dis pas que l'interface de GANDI ne pourrait pas être moins sobre et rester fonctionnelle, mais je la trouve efficace et à la hauteur de mes besoins.
L'interface du site de gandi est si mauvaise qu'ils le savent et veulent changer les choses. C'est totalement PAS fonctionnel, c'est peut-etre sobre, mais c'est MOCHE, pire que mon site, on dirait un site perso...
Je trouve ça incohérent d'attendre d'une interface qu'elle soit jolie. Mon shell dans un xterm n'est pas beau, mais il est fonctionnel, me permet d'être efficace, et ça me suffit à le trouver convivial.
La réponse est OUI, mais vu que vous parlez presque TOUS de gandi sans connaitre un autre registrar, vous ne pouvez comparer. Par exemple registrar france à une interface qui permet de TOUT faire avec des ensemble de nom de domaine, mais ce n'est pas le seul (namebay permet de faire quelques actions en groupé sur plusieurs noms de domaines aussi).
Très bien, je me coucherais moins bête ce soir.
-- Étienne
Le 03-09-2005, GPLHost <nospam@nospam.gplhost.com> a écrit:
J'approuve. Le Javascript pour faire clignoter, ou faire défiler des
étoiles derrière le pointeur de souris, très peu pour moi. Je dis pas
que l'interface de GANDI ne pourrait pas être moins sobre et rester
fonctionnelle, mais je la trouve efficace et à la hauteur de mes besoins.
L'interface du site de gandi est si mauvaise qu'ils le savent et veulent
changer les choses. C'est totalement PAS fonctionnel, c'est peut-etre
sobre, mais c'est MOCHE, pire que mon site, on dirait un site perso...
Je trouve ça incohérent d'attendre d'une interface qu'elle soit jolie.
Mon shell dans un xterm n'est pas beau, mais il est fonctionnel, me
permet d'être efficace, et ça me suffit à le trouver convivial.
La réponse est OUI, mais vu que vous parlez presque TOUS de gandi sans
connaitre un autre registrar, vous ne pouvez comparer. Par exemple
registrar france à une interface qui permet de TOUT faire avec des
ensemble de nom de domaine, mais ce n'est pas le seul (namebay permet de
faire quelques actions en groupé sur plusieurs noms de domaines aussi).
J'approuve. Le Javascript pour faire clignoter, ou faire défiler des étoiles derrière le pointeur de souris, très peu pour moi. Je dis pas que l'interface de GANDI ne pourrait pas être moins sobre et rester fonctionnelle, mais je la trouve efficace et à la hauteur de mes besoins.
L'interface du site de gandi est si mauvaise qu'ils le savent et veulent changer les choses. C'est totalement PAS fonctionnel, c'est peut-etre sobre, mais c'est MOCHE, pire que mon site, on dirait un site perso...
Je trouve ça incohérent d'attendre d'une interface qu'elle soit jolie. Mon shell dans un xterm n'est pas beau, mais il est fonctionnel, me permet d'être efficace, et ça me suffit à le trouver convivial.
La réponse est OUI, mais vu que vous parlez presque TOUS de gandi sans connaitre un autre registrar, vous ne pouvez comparer. Par exemple registrar france à une interface qui permet de TOUT faire avec des ensemble de nom de domaine, mais ce n'est pas le seul (namebay permet de faire quelques actions en groupé sur plusieurs noms de domaines aussi).
Très bien, je me coucherais moins bête ce soir.
-- Étienne
Samuel Tardieu
"Maxime" == Maxime VALETTE writes:
Maxime> Voilà, après quelques bruits de couloirs, c'est officiel : Maxime> http://minilien.com/?f0iQHWd5to
Ah, moi je lis propriétaire, pas directeur.
"Maxime" == Maxime VALETTE <maxime.valette@wanadoo.fr> writes:
Maxime> Voilà, après quelques bruits de couloirs, c'est officiel :
Maxime> http://minilien.com/?f0iQHWd5to
Maxime> Voilà, après quelques bruits de couloirs, c'est officiel : Maxime> http://minilien.com/?f0iQHWd5to
Ah, moi je lis propriétaire, pas directeur.
nospam
Étienne Labaume wrote:
Le 03-09-2005, GPLHost a écrit:
J'approuve. Le Javascript pour faire clignoter, ou faire défiler des étoiles derrière le pointeur de souris, très peu pour moi. Je dis pas que l'interface de GANDI ne pourrait pas être moins sobre et rester fonctionnelle, mais je la trouve efficace et à la hauteur de mes besoins.
L'interface du site de gandi est si mauvaise qu'ils le savent et veulent changer les choses. C'est totalement PAS fonctionnel, c'est peut-etre sobre, mais c'est MOCHE, pire que mon site, on dirait un site perso...
Je trouve ça incohérent d'attendre d'une interface qu'elle soit jolie. Mon shell dans un xterm n'est pas beau, mais il est fonctionnel, me permet d'être efficace, et ça me suffit à le trouver convivial.
Perso j'attends d'une interface qu'elle soit jolie ET fonctionelle. Un xterm c'est peut être fonctionnel, mais en revanche qu'est-ce que c'est moche ...
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Étienne Labaume <etienne.lab@wanadoo.fr> wrote:
Le 03-09-2005, GPLHost <nospam@nospam.gplhost.com> a écrit:
J'approuve. Le Javascript pour faire clignoter, ou faire défiler des
étoiles derrière le pointeur de souris, très peu pour moi. Je dis pas
que l'interface de GANDI ne pourrait pas être moins sobre et rester
fonctionnelle, mais je la trouve efficace et à la hauteur de mes besoins.
L'interface du site de gandi est si mauvaise qu'ils le savent et veulent
changer les choses. C'est totalement PAS fonctionnel, c'est peut-etre
sobre, mais c'est MOCHE, pire que mon site, on dirait un site perso...
Je trouve ça incohérent d'attendre d'une interface qu'elle soit jolie.
Mon shell dans un xterm n'est pas beau, mais il est fonctionnel, me
permet d'être efficace, et ça me suffit à le trouver convivial.
Perso j'attends d'une interface qu'elle soit jolie ET fonctionelle. Un
xterm c'est peut être fonctionnel, mais en revanche qu'est-ce que c'est
moche ...
J'approuve. Le Javascript pour faire clignoter, ou faire défiler des étoiles derrière le pointeur de souris, très peu pour moi. Je dis pas que l'interface de GANDI ne pourrait pas être moins sobre et rester fonctionnelle, mais je la trouve efficace et à la hauteur de mes besoins.
L'interface du site de gandi est si mauvaise qu'ils le savent et veulent changer les choses. C'est totalement PAS fonctionnel, c'est peut-etre sobre, mais c'est MOCHE, pire que mon site, on dirait un site perso...
Je trouve ça incohérent d'attendre d'une interface qu'elle soit jolie. Mon shell dans un xterm n'est pas beau, mais il est fonctionnel, me permet d'être efficace, et ça me suffit à le trouver convivial.
Perso j'attends d'une interface qu'elle soit jolie ET fonctionelle. Un xterm c'est peut être fonctionnel, mais en revanche qu'est-ce que c'est moche ...
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Antoine Pitrou
Il n'est pas non plus tout a fait étrangé a la mort des systèmes amiga et atari, a la faible pénétration des macs, et a la dificile pénétration de Linux chez les particuliers.
Atari et Amiga se sont sabordés eux-mêmes : sortie beaucoup trop tardive du Falcon chez Atari, et incurie de la gestion de la société Commodore.
La "faible pénétration" des Macs est inévitable vu le modèle économique qui consiste à vendre du matériel propriétaire et à interdire la production de matériels compatibles. En fait Apple réussit très bien au vu de ce modèle économique, mais il est évident qu'ils ne peuvent pas rivaliser *en quantité* face au marché des PCs basé sur la production par de multiples fournisseurs de matériels compatibles entre eux, sur une très large gamme de prix allant du discount au très cher.
Quant à la difficile pénétration de Linux, on pourrait relancer le troll "Linux est-il prêt pour le desktop" (tm) mais je ne crois pas que ce soit l'endroit - ni que ça ait beaucoup d'intérêt...
Bref arrêter d'accuser Microsoft de tout et n'importe quoi.
a+
Antoine.
Il n'est pas non plus tout a fait étrangé a la mort des systèmes
amiga et atari, a la faible pénétration des macs, et a la dificile pénétration
de Linux chez les particuliers.
Atari et Amiga se sont sabordés eux-mêmes : sortie beaucoup trop tardive
du Falcon chez Atari, et incurie de la gestion de la société Commodore.
La "faible pénétration" des Macs est inévitable vu le modèle
économique qui consiste à vendre du matériel propriétaire et à
interdire la production de matériels compatibles. En fait Apple réussit
très bien au vu de ce modèle économique, mais il est évident qu'ils ne
peuvent pas rivaliser *en quantité* face au marché des PCs basé sur la
production par de multiples fournisseurs de matériels compatibles entre
eux, sur une très large gamme de prix allant du discount au très cher.
Quant à la difficile pénétration de Linux, on pourrait relancer le
troll "Linux est-il prêt pour le desktop" (tm) mais je ne crois pas que
ce soit l'endroit - ni que ça ait beaucoup d'intérêt...
Bref arrêter d'accuser Microsoft de tout et n'importe quoi.
Il n'est pas non plus tout a fait étrangé a la mort des systèmes amiga et atari, a la faible pénétration des macs, et a la dificile pénétration de Linux chez les particuliers.
Atari et Amiga se sont sabordés eux-mêmes : sortie beaucoup trop tardive du Falcon chez Atari, et incurie de la gestion de la société Commodore.
La "faible pénétration" des Macs est inévitable vu le modèle économique qui consiste à vendre du matériel propriétaire et à interdire la production de matériels compatibles. En fait Apple réussit très bien au vu de ce modèle économique, mais il est évident qu'ils ne peuvent pas rivaliser *en quantité* face au marché des PCs basé sur la production par de multiples fournisseurs de matériels compatibles entre eux, sur une très large gamme de prix allant du discount au très cher.
Quant à la difficile pénétration de Linux, on pourrait relancer le troll "Linux est-il prêt pour le desktop" (tm) mais je ne crois pas que ce soit l'endroit - ni que ça ait beaucoup d'intérêt...
Bref arrêter d'accuser Microsoft de tout et n'importe quoi.
a+
Antoine.
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Ivan Havlicek ecrivait (wrote) :
Bonsoir Ivan,
[eu.org]
Non, il existait bien avant la création de Gandi. Mauvais exemple, changer, toussa :)
Pourquoi mauvais exemple, et surtout pourquoi vouloir le changer ?
Mauvais exemple parce que Gandi n'est historiquement pour rien dans le dépôt du domaine sus-cité.
et surtout pourquoi vouloir le changer ?
Euh, parce qu'il est mauvais ? :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Ivan Havlicek
<ivan@modulix.org> ecrivait (wrote) :
Bonsoir Ivan,
[eu.org]
Non, il existait bien avant la création de Gandi.
Mauvais exemple, changer, toussa :)
Pourquoi mauvais exemple, et surtout pourquoi vouloir le changer ?
Mauvais exemple parce que Gandi n'est historiquement pour rien dans le
dépôt du domaine sus-cité.
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Ivan Havlicek ecrivait (wrote) :
Bonsoir Ivan,
[eu.org]
Non, il existait bien avant la création de Gandi. Mauvais exemple, changer, toussa :)
Pourquoi mauvais exemple, et surtout pourquoi vouloir le changer ?
Mauvais exemple parce que Gandi n'est historiquement pour rien dans le dépôt du domaine sus-cité.
et surtout pourquoi vouloir le changer ?
Euh, parce qu'il est mauvais ? :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
GPLHost
Étienne Labaume wrote:
Le 03-09-2005, GPLHost a écrit:
Je trouve ça incohérent d'attendre d'une interface qu'elle soit jolie.
Tu préfère quand c'est moche ? Si ça c'est pas de l'incohérence...
Mon shell dans un xterm n'est pas beau, mais il est fonctionnel, me permet d'être efficace, et ça me suffit à le trouver convivial.
J'ai rien contre les design sobre quand c'est pratique. Ton shell en xterm n'est peut-etre pas beau, mais il n'est pas LAID non plus. Là ça n'est beau ni pratique. Meme sous links en shell, le site de gandi n'est pas pratique...
Donc mon expérience en résumé de gandi c'est: pas pratique, moche, cher, et avec un mauvais support, et je ne comprend vraiment pas pourquoi tout le monde semble aduler Gandi dans F.R.I.H. Quelque chose m'échappe surement !
Thomas
Étienne Labaume wrote:
Le 03-09-2005, GPLHost <nospam@nospam.gplhost.com> a écrit:
Je trouve ça incohérent d'attendre d'une interface qu'elle soit jolie.
Tu préfère quand c'est moche ? Si ça c'est pas de l'incohérence...
Mon shell dans un xterm n'est pas beau, mais il est fonctionnel, me
permet d'être efficace, et ça me suffit à le trouver convivial.
J'ai rien contre les design sobre quand c'est pratique. Ton shell en
xterm n'est peut-etre pas beau, mais il n'est pas LAID non plus. Là ça
n'est beau ni pratique. Meme sous links en shell, le site de gandi n'est
pas pratique...
Donc mon expérience en résumé de gandi c'est: pas pratique, moche, cher,
et avec un mauvais support, et je ne comprend vraiment pas pourquoi tout
le monde semble aduler Gandi dans F.R.I.H. Quelque chose m'échappe
surement !
Je trouve ça incohérent d'attendre d'une interface qu'elle soit jolie.
Tu préfère quand c'est moche ? Si ça c'est pas de l'incohérence...
Mon shell dans un xterm n'est pas beau, mais il est fonctionnel, me permet d'être efficace, et ça me suffit à le trouver convivial.
J'ai rien contre les design sobre quand c'est pratique. Ton shell en xterm n'est peut-etre pas beau, mais il n'est pas LAID non plus. Là ça n'est beau ni pratique. Meme sous links en shell, le site de gandi n'est pas pratique...
Donc mon expérience en résumé de gandi c'est: pas pratique, moche, cher, et avec un mauvais support, et je ne comprend vraiment pas pourquoi tout le monde semble aduler Gandi dans F.R.I.H. Quelque chose m'échappe surement !
