J'écoute en ce moment "Keith Jarrett - The Köln Concert" en FLAC
enregistré en 24 bits / 96 kHz.
La différence de qualité sonore est énorme par rapport à un simple FLAC
enregistré en 16 bits / 44.1 kHz et cela s'entend vraiment beaucoup !
Alors le MP3 même à 320 kbps...
Le problème réel c'est de pouvoir écouter cette qualité car tous les
matériels ne le proposent pas. Apparemment Apple limiterait même
volontairement certains (tous ?) à 16 bits/44.1 mHz !
Je crois qu'il est temps d'habituer nos enfants à la vraie musique, quel
que soit le style...
Je ne prétend pas avoir des oreilles d'or, ni absolues. Je dis seulement que j'entends les différences, rien d'extraordinaire là dedans... C'est incroyable que tu ne le crois pas !
Je te répète que j'ai *vu* tellement de gens être persuadés d'entendre des différences puis ne plus les entendre dès qu'ils se trouvaient dans des conditions d'expérimentation rigoureuses que je suis très sceptique vis à vis de ce genre d'affirmations... Je crois ce que je peux constater et vérifier. Pour le reste la croyance n'est pas mon truc.
Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme. Têtu avec ça ! Ici ce n'est pas un labo mais tout de même un salon (séparé) avec un matériau absorbant derrière les enceintes, un gros tapis au sol et le plafond et les murs arrière lisses. Les enceintes sont distantes d'un peu plus de 25cm des murs et reposent sur des pointes. Le matériel se situe dans le haut milieu de gamme. Rien d'extraordinaire là dedans mais j'ai rarement entendu un son comme ici chez un autre particulier modeste...
Je ne prétend pas avoir des oreilles d'or, ni absolues. Je
dis seulement que j'entends les différences, rien
d'extraordinaire là dedans... C'est incroyable que tu ne le
crois pas !
Je te répète que j'ai *vu* tellement de gens être persuadés d'entendre
des différences puis ne plus les entendre dès qu'ils se trouvaient dans
des conditions d'expérimentation rigoureuses que je suis très sceptique
vis à vis de ce genre d'affirmations...
Je crois ce que je peux constater et vérifier. Pour le reste la croyance
n'est pas mon truc.
Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme. Têtu avec ça ! Ici ce n'est
pas un labo mais tout de même un salon (séparé) avec un matériau
absorbant derrière les enceintes, un gros tapis au sol et le plafond et
les murs arrière lisses. Les enceintes sont distantes d'un peu plus de
25cm des murs et reposent sur des pointes. Le matériel se situe dans le
haut milieu de gamme. Rien d'extraordinaire là dedans mais j'ai rarement
entendu un son comme ici chez un autre particulier modeste...
Je ne prétend pas avoir des oreilles d'or, ni absolues. Je dis seulement que j'entends les différences, rien d'extraordinaire là dedans... C'est incroyable que tu ne le crois pas !
Je te répète que j'ai *vu* tellement de gens être persuadés d'entendre des différences puis ne plus les entendre dès qu'ils se trouvaient dans des conditions d'expérimentation rigoureuses que je suis très sceptique vis à vis de ce genre d'affirmations... Je crois ce que je peux constater et vérifier. Pour le reste la croyance n'est pas mon truc.
Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme. Têtu avec ça ! Ici ce n'est pas un labo mais tout de même un salon (séparé) avec un matériau absorbant derrière les enceintes, un gros tapis au sol et le plafond et les murs arrière lisses. Les enceintes sont distantes d'un peu plus de 25cm des murs et reposent sur des pointes. Le matériel se situe dans le haut milieu de gamme. Rien d'extraordinaire là dedans mais j'ai rarement entendu un son comme ici chez un autre particulier modeste...
Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme. Têtu avec ça !
Pas têtu, expérimenté. Avec des gens du plus haut niveau dans le domaine de l'audio... Des gens qui affirment on en trouve partout, démontrer ses affirmation c'est autre chose.
Ici ce n'est pas un labo mais tout de même un salon
Voilà c'est ton expérience à toi que t'as. Rien à voir avec des expériences à caractère scientifique permettant de déterminer ce qui est audible, ce qui ne l'est pas, pourquoi, comment, etc.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/11/2011 16:33, grenault a écrit :
Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme. Têtu avec ça !
Pas têtu, expérimenté. Avec des gens du plus haut niveau
dans le domaine de l'audio... Des gens qui affirment on en
trouve partout, démontrer ses affirmation c'est autre chose.
Ici ce n'est pas un labo mais tout de même un salon
Voilà c'est ton expérience à toi que t'as. Rien à voir avec
des expériences à caractère scientifique permettant de
déterminer ce qui est audible, ce qui ne l'est pas,
pourquoi, comment, etc.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme. Têtu avec ça !
Pas têtu, expérimenté. Avec des gens du plus haut niveau dans le domaine de l'audio... Des gens qui affirment on en trouve partout, démontrer ses affirmation c'est autre chose.
Ici ce n'est pas un labo mais tout de même un salon
Voilà c'est ton expérience à toi que t'as. Rien à voir avec des expériences à caractère scientifique permettant de déterminer ce qui est audible, ce qui ne l'est pas, pourquoi, comment, etc.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
grenault
Le 26/11/2011 17:31, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 26/11/2011 16:33, grenault a écrit :
Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme. Têtu avec ça !
Pas têtu, expérimenté. Avec des gens du plus haut niveau dans le domaine de l'audio... Des gens qui affirment on en trouve partout, démontrer ses affirmation c'est autre chose.
Ici ce n'est pas un labo mais tout de même un salon
Voilà c'est ton expérience à toi que t'as. Rien à voir avec des expériences à caractère scientifique permettant de déterminer ce qui est audible, ce qui ne l'est pas, pourquoi, comment, etc.
Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme. Têtu avec ça !
Pas têtu, expérimenté. Avec des gens du plus haut niveau dans le domaine
de l'audio... Des gens qui affirment on en trouve partout, démontrer ses
affirmation c'est autre chose.
Ici ce n'est pas un labo mais tout de même un salon
Voilà c'est ton expérience à toi que t'as. Rien à voir avec des
expériences à caractère scientifique permettant de déterminer ce qui est
audible, ce qui ne l'est pas, pourquoi, comment, etc.
Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme. Têtu avec ça !
Pas têtu, expérimenté. Avec des gens du plus haut niveau dans le domaine de l'audio... Des gens qui affirment on en trouve partout, démontrer ses affirmation c'est autre chose.
Ici ce n'est pas un labo mais tout de même un salon
Voilà c'est ton expérience à toi que t'as. Rien à voir avec des expériences à caractère scientifique permettant de déterminer ce qui est audible, ce qui ne l'est pas, pourquoi, comment, etc.
Ce cher mammifère du nom de grenault nous susurrait, le samedi 26/11/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4ed0e032$0$5676$, les doux mélismes suivants :
Et j'ai écouté 3 fois les trois versions y compris, bien sur, la version 24 bits / 96 kHz... Sans avoir l'original, les différences sautent à l'oreille !
Il aurait fallu faire ce genre de test en *double aveugle*, n'est-ce pas... Et puis...Sauf exception, à partir d'un certain âge (disons 55/60 balais), l'ouië a une franche tendance à plonger dans des bas-fonds plus glauques les uns que les autres (ce qu'on appelle du suave nom de *presbyacousie*)...Pour ne pas parler d'acouphènes et autre hyperacousie...Alors...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de grenault nous susurrait, le samedi
26/11/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4ed0e032$0$5676$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Et j'ai écouté 3 fois les trois versions y compris, bien sur, la
version 24 bits / 96 kHz... Sans avoir l'original, les différences
sautent à l'oreille !
Il aurait fallu faire ce genre de test en *double aveugle*, n'est-ce
pas...
Et puis...Sauf exception, à partir d'un certain âge (disons 55/60
balais), l'ouië a une franche tendance à plonger dans des bas-fonds
plus glauques les uns que les autres (ce qu'on appelle du suave nom de
*presbyacousie*)...Pour ne pas parler d'acouphènes et autre
hyperacousie...Alors...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de grenault nous susurrait, le samedi 26/11/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4ed0e032$0$5676$, les doux mélismes suivants :
Et j'ai écouté 3 fois les trois versions y compris, bien sur, la version 24 bits / 96 kHz... Sans avoir l'original, les différences sautent à l'oreille !
Il aurait fallu faire ce genre de test en *double aveugle*, n'est-ce pas... Et puis...Sauf exception, à partir d'un certain âge (disons 55/60 balais), l'ouië a une franche tendance à plonger dans des bas-fonds plus glauques les uns que les autres (ce qu'on appelle du suave nom de *presbyacousie*)...Pour ne pas parler d'acouphènes et autre hyperacousie...Alors...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
grenault
Le 26/11/2011 17:49, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de grenault nous susurrait, le samedi 26/11/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4ed0e032$0$5676$, les doux mélismes suivants :
Et j'ai écouté 3 fois les trois versions y compris, bien sur, la version 24 bits / 96 kHz... Sans avoir l'original, les différences sautent à l'oreille !
Il aurait fallu faire ce genre de test en *double aveugle*, n'est-ce pas... Et puis...Sauf exception, à partir d'un certain âge (disons 55/60 balais), l'ouië a une franche tendance à plonger dans des bas-fonds plus glauques les uns que les autres (ce qu'on appelle du suave nom de *presbyacousie*)...Pour ne pas parler d'acouphènes et autre hyperacousie...Alors...
Oui, c'est ce que l'on dit mais j'entends pourtant bien les différences sans savoir la version qui passe (lecture aléatoire et console cachée). Que voulez-vous que je vous dise d'autre ? Que vous me croyiez ou pas ne change rien à la chose... Quel intérêt de mentir là dessus ? Et pourquoi ne pouvez-vous pas admettre qu'il existe bel et bien des différences audibles, peut être pas perceptibles par tout le monde mais elles sont décelables. Vous travaillez pour MP3 sans doute ;-)
Je suis certain qu'il y a ici des gens qui perçoivent ces différences. Je ne suis certainement pas le seul et ma femme !
Ce cher mammifère du nom de grenault nous susurrait, le samedi
26/11/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message
<4ed0e032$0$5676$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Et j'ai écouté 3 fois les trois versions y compris, bien sur, la
version 24 bits / 96 kHz... Sans avoir l'original, les différences
sautent à l'oreille !
Il aurait fallu faire ce genre de test en *double aveugle*, n'est-ce pas...
Et puis...Sauf exception, à partir d'un certain âge (disons 55/60
balais), l'ouië a une franche tendance à plonger dans des bas-fonds plus
glauques les uns que les autres (ce qu'on appelle du suave nom de
*presbyacousie*)...Pour ne pas parler d'acouphènes et autre
hyperacousie...Alors...
Oui, c'est ce que l'on dit mais j'entends pourtant bien les différences
sans savoir la version qui passe (lecture aléatoire et console cachée).
Que voulez-vous que je vous dise d'autre ? Que vous me croyiez ou pas ne
change rien à la chose... Quel intérêt de mentir là dessus ? Et pourquoi
ne pouvez-vous pas admettre qu'il existe bel et bien des différences
audibles, peut être pas perceptibles par tout le monde mais elles sont
décelables. Vous travaillez pour MP3 sans doute ;-)
Je suis certain qu'il y a ici des gens qui perçoivent ces différences.
Je ne suis certainement pas le seul et ma femme !
Ce cher mammifère du nom de grenault nous susurrait, le samedi 26/11/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4ed0e032$0$5676$, les doux mélismes suivants :
Et j'ai écouté 3 fois les trois versions y compris, bien sur, la version 24 bits / 96 kHz... Sans avoir l'original, les différences sautent à l'oreille !
Il aurait fallu faire ce genre de test en *double aveugle*, n'est-ce pas... Et puis...Sauf exception, à partir d'un certain âge (disons 55/60 balais), l'ouië a une franche tendance à plonger dans des bas-fonds plus glauques les uns que les autres (ce qu'on appelle du suave nom de *presbyacousie*)...Pour ne pas parler d'acouphènes et autre hyperacousie...Alors...
Oui, c'est ce que l'on dit mais j'entends pourtant bien les différences sans savoir la version qui passe (lecture aléatoire et console cachée). Que voulez-vous que je vous dise d'autre ? Que vous me croyiez ou pas ne change rien à la chose... Quel intérêt de mentir là dessus ? Et pourquoi ne pouvez-vous pas admettre qu'il existe bel et bien des différences audibles, peut être pas perceptibles par tout le monde mais elles sont décelables. Vous travaillez pour MP3 sans doute ;-)
Je suis certain qu'il y a ici des gens qui perçoivent ces différences. Je ne suis certainement pas le seul et ma femme !
Je suis au regret de devoir venir soutenir Jean-Pierre sur plusieurs points :
Ton "on" c'est un tout petit comité, sans référence objective. Tu peux bien affirmer ce que tu veux, ça n'empêchera pas de douter des gens comme lui ou moi, qui ont creusé la question de différentes manières auprès de références professionnelles qu'ils préfèrent à la tienne. Et que ça te plaise ou non : c'est leur droit et c'est aussi le droit du lecteur de ces lignes d'accorder la confiance qu'il veut à telle ou telle référence (le doute prudent ayant heureusement toujours un avantage d'estime, au sens que lui donnent des Descartes, Bacon etc., principalement à cause de l'inclusion, dans son raisonnement, de la RÉFUTABILITÉ que tu ignores superbement).
On se retrouve une fois de plus devant plusieurs problèmes : - le domaine de l'audio-pro face au domaine de l'audiophilie - les références objectives mesurables (essais en double aveugle etc.) face aux références subjectives - la physiologie de l'audition chez l'humain telle que définie par l'académie de médecine (qui fusille d'entrée certaines sensations, si sincères soient-elles ! Sauf mutation toujours possible... :-)) Mais as-tu les doigts palmés ? - l'intérêt musical face à une écoute purement "sonore".
Sur ce dernier point, le musicien *sait* que le Köln Concert n'est qu'une pâle resucée du coffret des fabuleux « Solo Concerts » à Bremen et Lausanne enregistré deux ans plus tôt, eux-même très fortement inspirés des compositions de « Facing You» enregistré un an avant.
On perçoit très bien, en les comparant, la différence entre une inspiration géniale issue du "déroulé" des grilles travaillées en solo depuis 72 et qui culminent avec la fin de Bremen en 73, et le plat réchauffé au fil des concerts en concerts depuis deux ans des meilleurs "plans" qui marchent avec le public servi direct du micro-ondes en 75. Il y a improvisation et improvisation. Vraie ou pseudo.
Ceci dit, moi, tout ce que je suis capable de jouer de Keith Jarrett, c'est Country qu'il a enregistré en 78 sur l'album My Song. Ça a l'air simple (et ça l'est, heureusement), mais j'y trouve une pulsation jazz-rock fabuleuse qui le rapproche infiniment de l'autre grand pianiste de cette époque : Chick Correa.
-- Gérald
grenault <contact@guy-renault.com> wrote:
Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme.
Je suis au regret de devoir venir soutenir Jean-Pierre sur plusieurs
points :
Ton "on" c'est un tout petit comité, sans référence objective. Tu peux
bien affirmer ce que tu veux, ça n'empêchera pas de douter des gens
comme lui ou moi, qui ont creusé la question de différentes manières
auprès de références professionnelles qu'ils préfèrent à la tienne. Et
que ça te plaise ou non : c'est leur droit et c'est aussi le droit du
lecteur de ces lignes d'accorder la confiance qu'il veut à telle ou
telle référence (le doute prudent ayant heureusement toujours un
avantage d'estime, au sens que lui donnent des Descartes, Bacon etc.,
principalement à cause de l'inclusion, dans son raisonnement, de la
RÉFUTABILITÉ que tu ignores superbement).
On se retrouve une fois de plus devant plusieurs problèmes :
- le domaine de l'audio-pro face au domaine de l'audiophilie
- les références objectives mesurables (essais en double aveugle etc.)
face aux références subjectives
- la physiologie de l'audition chez l'humain telle que définie par
l'académie de médecine (qui fusille d'entrée certaines sensations, si
sincères soient-elles ! Sauf mutation toujours possible... :-)) Mais
as-tu les doigts palmés ?
- l'intérêt musical face à une écoute purement "sonore".
Sur ce dernier point, le musicien *sait* que le Köln Concert n'est
qu'une pâle resucée du coffret des fabuleux « Solo Concerts » à Bremen
et Lausanne enregistré deux ans plus tôt, eux-même très fortement
inspirés des compositions de « Facing You» enregistré un an avant.
On perçoit très bien, en les comparant, la différence entre une
inspiration géniale issue du "déroulé" des grilles travaillées en solo
depuis 72 et qui culminent avec la fin de Bremen en 73, et le plat
réchauffé au fil des concerts en concerts depuis deux ans des meilleurs
"plans" qui marchent avec le public servi direct du micro-ondes en 75.
Il y a improvisation et improvisation. Vraie ou pseudo.
Ceci dit, moi, tout ce que je suis capable de jouer de Keith Jarrett,
c'est Country qu'il a enregistré en 78 sur l'album My Song. Ça a l'air
simple (et ça l'est, heureusement), mais j'y trouve une pulsation
jazz-rock fabuleuse qui le rapproche infiniment de l'autre grand
pianiste de cette époque : Chick Correa.
Je suis au regret de devoir venir soutenir Jean-Pierre sur plusieurs points :
Ton "on" c'est un tout petit comité, sans référence objective. Tu peux bien affirmer ce que tu veux, ça n'empêchera pas de douter des gens comme lui ou moi, qui ont creusé la question de différentes manières auprès de références professionnelles qu'ils préfèrent à la tienne. Et que ça te plaise ou non : c'est leur droit et c'est aussi le droit du lecteur de ces lignes d'accorder la confiance qu'il veut à telle ou telle référence (le doute prudent ayant heureusement toujours un avantage d'estime, au sens que lui donnent des Descartes, Bacon etc., principalement à cause de l'inclusion, dans son raisonnement, de la RÉFUTABILITÉ que tu ignores superbement).
On se retrouve une fois de plus devant plusieurs problèmes : - le domaine de l'audio-pro face au domaine de l'audiophilie - les références objectives mesurables (essais en double aveugle etc.) face aux références subjectives - la physiologie de l'audition chez l'humain telle que définie par l'académie de médecine (qui fusille d'entrée certaines sensations, si sincères soient-elles ! Sauf mutation toujours possible... :-)) Mais as-tu les doigts palmés ? - l'intérêt musical face à une écoute purement "sonore".
Sur ce dernier point, le musicien *sait* que le Köln Concert n'est qu'une pâle resucée du coffret des fabuleux « Solo Concerts » à Bremen et Lausanne enregistré deux ans plus tôt, eux-même très fortement inspirés des compositions de « Facing You» enregistré un an avant.
On perçoit très bien, en les comparant, la différence entre une inspiration géniale issue du "déroulé" des grilles travaillées en solo depuis 72 et qui culminent avec la fin de Bremen en 73, et le plat réchauffé au fil des concerts en concerts depuis deux ans des meilleurs "plans" qui marchent avec le public servi direct du micro-ondes en 75. Il y a improvisation et improvisation. Vraie ou pseudo.
Ceci dit, moi, tout ce que je suis capable de jouer de Keith Jarrett, c'est Country qu'il a enregistré en 78 sur l'album My Song. Ça a l'air simple (et ça l'est, heureusement), mais j'y trouve une pulsation jazz-rock fabuleuse qui le rapproche infiniment de l'autre grand pianiste de cette époque : Chick Correa.
-- Gérald
grenault
Le 26/11/2011 18:40, Gerald a écrit :
Ceci dit, moi, tout ce que je suis capable de jouer de Keith Jarrett, c'est Country qu'il a enregistré en 78 sur l'album My Song. Ça a l'air simple (et ça l'est, heureusement), mais j'y trouve une pulsation jazz-rock fabuleuse qui le rapproche infiniment de l'autre grand pianiste de cette époque : Chick Correa.
Félicitations ! J'adore aussi Chick Corea.
Quand au reste chacun pense ce qu'il veut et tous les avis sont respectables ; même le mien.
Ceci dit, moi, tout ce que je suis capable de jouer de Keith Jarrett,
c'est Country qu'il a enregistré en 78 sur l'album My Song. Ça a l'air
simple (et ça l'est, heureusement), mais j'y trouve une pulsation
jazz-rock fabuleuse qui le rapproche infiniment de l'autre grand
pianiste de cette époque : Chick Correa.
Félicitations ! J'adore aussi Chick Corea.
Quand au reste chacun pense ce qu'il veut et tous les avis sont
respectables ; même le mien.
Ceci dit, moi, tout ce que je suis capable de jouer de Keith Jarrett, c'est Country qu'il a enregistré en 78 sur l'album My Song. Ça a l'air simple (et ça l'est, heureusement), mais j'y trouve une pulsation jazz-rock fabuleuse qui le rapproche infiniment de l'autre grand pianiste de cette époque : Chick Correa.
Félicitations ! J'adore aussi Chick Corea.
Quand au reste chacun pense ce qu'il veut et tous les avis sont respectables ; même le mien.
Je suis certain qu'il y a ici des gens qui perçoivent ces différences. Je ne suis certainement pas le seul et ma femme !
Des gens qui perçoivent des choses qui n'existent pas ce n'est pas ce qui manque : <http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1274> La question étant : y a-t-il un effet cumulatif et faites vous aussi, ta femme et toi, partie du club de ceux qui ressentent des "zondes" ? :-)
Blague à part, cet exemple est redoutable et indiscutable : avant que la preuve ait finalement été apportée que les antennes n'avaient *pas* été reliée au réseau électrique par les agents d'EDF et étaient donc parfaitement passives (du moins autant que n'importe quelle barre d'appui de balcon ou fenêtre), il faut voir comment ça c'était remué, d'association Robin des toits en articles de journaux, témoignages douloureux de victimes casquées de papier d'alu aux journaux télévisés (ou saignant du nez), certificats médicaux et d'experts de tout poils... avec force appareils de mesures, antennes paraboliques au poing et j'en passe !
Que tout ceux qui y ont participé ne soient pas morts de honte, pétrifiés, est déjà pitoyable.
Mais surtout, depuis, aucune étude de ce genre ne peut plus se passer de prendre en compte l'effet « nocebo » et de l'exclure au sein même de la méthode d'évaluation.
...sinon, il faudra que je te parle de l'effet des phases de la lune sur mes hémorroïdes... :-) Et l'influence de celles-ci sur ma qualité d'écoute audiophile... (quand on ne tient pas en place...)
-- Gérald
grenault <contact@guy-renault.com> wrote:
Je suis certain qu'il y a ici des gens qui perçoivent ces différences.
Je ne suis certainement pas le seul et ma femme !
Des gens qui perçoivent des choses qui n'existent pas ce n'est pas ce
qui manque :
<http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1274>
La question étant : y a-t-il un effet cumulatif et faites vous aussi, ta
femme et toi, partie du club de ceux qui ressentent des "zondes" ? :-)
Blague à part, cet exemple est redoutable et indiscutable : avant que la
preuve ait finalement été apportée que les antennes n'avaient *pas* été
reliée au réseau électrique par les agents d'EDF et étaient donc
parfaitement passives (du moins autant que n'importe quelle barre
d'appui de balcon ou fenêtre), il faut voir comment ça c'était remué,
d'association Robin des toits en articles de journaux, témoignages
douloureux de victimes casquées de papier d'alu aux journaux télévisés
(ou saignant du nez), certificats médicaux et d'experts de tout poils...
avec force appareils de mesures, antennes paraboliques au poing et j'en
passe !
Que tout ceux qui y ont participé ne soient pas morts de honte,
pétrifiés, est déjà pitoyable.
Mais surtout, depuis, aucune étude de ce genre ne peut plus se passer de
prendre en compte l'effet « nocebo » et de l'exclure au sein même de la
méthode d'évaluation.
...sinon, il faudra que je te parle de l'effet des phases de la lune sur
mes hémorroïdes... :-) Et l'influence de celles-ci sur ma qualité
d'écoute audiophile... (quand on ne tient pas en place...)
Je suis certain qu'il y a ici des gens qui perçoivent ces différences. Je ne suis certainement pas le seul et ma femme !
Des gens qui perçoivent des choses qui n'existent pas ce n'est pas ce qui manque : <http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1274> La question étant : y a-t-il un effet cumulatif et faites vous aussi, ta femme et toi, partie du club de ceux qui ressentent des "zondes" ? :-)
Blague à part, cet exemple est redoutable et indiscutable : avant que la preuve ait finalement été apportée que les antennes n'avaient *pas* été reliée au réseau électrique par les agents d'EDF et étaient donc parfaitement passives (du moins autant que n'importe quelle barre d'appui de balcon ou fenêtre), il faut voir comment ça c'était remué, d'association Robin des toits en articles de journaux, témoignages douloureux de victimes casquées de papier d'alu aux journaux télévisés (ou saignant du nez), certificats médicaux et d'experts de tout poils... avec force appareils de mesures, antennes paraboliques au poing et j'en passe !
Que tout ceux qui y ont participé ne soient pas morts de honte, pétrifiés, est déjà pitoyable.
Mais surtout, depuis, aucune étude de ce genre ne peut plus se passer de prendre en compte l'effet « nocebo » et de l'exclure au sein même de la méthode d'évaluation.
...sinon, il faudra que je te parle de l'effet des phases de la lune sur mes hémorroïdes... :-) Et l'influence de celles-ci sur ma qualité d'écoute audiophile... (quand on ne tient pas en place...)
-- Gérald
Gerald
grenault wrote:
Quand au reste chacun pense ce qu'il veut et tous les avis sont respectables ; même le mien.
...pas exactement : ce n'est pas parce que deux opinions s'opposent qu'elles se valent ! C'est le grand combat des révisionnistes de tout poil de vouloir le faire croire !
Tiens : une lecture pour affuter tes argumentations : <http://webs.unice.fr/site/broch/polycop_methodo.pdf>
Et j'insiste sur la *réfutabilité* : quels sont les faits, les informations, les éléments de preuve qui pourraient te faire changer d'avis ?
Et quid des limites de nos sens : <http://www.illusions-optique.fr/> <http://users.skynet.be/illusionsauditives/> et l'utilisation qu'en font les illusionnistes : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Prestidigitation>
ah là là !
-- Gérald
grenault <contact@guy-renault.com> wrote:
Quand au reste chacun pense ce qu'il veut et tous les avis sont
respectables ; même le mien.
...pas exactement : ce n'est pas parce que deux opinions s'opposent
qu'elles se valent ! C'est le grand combat des révisionnistes de tout
poil de vouloir le faire croire !
Tiens : une lecture pour affuter tes argumentations :
<http://webs.unice.fr/site/broch/polycop_methodo.pdf>
Et j'insiste sur la *réfutabilité* : quels sont les faits, les
informations, les éléments de preuve qui pourraient te faire changer
d'avis ?
Et quid des limites de nos sens :
<http://www.illusions-optique.fr/>
<http://users.skynet.be/illusionsauditives/>
et l'utilisation qu'en font les illusionnistes :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Prestidigitation>
Quand au reste chacun pense ce qu'il veut et tous les avis sont respectables ; même le mien.
...pas exactement : ce n'est pas parce que deux opinions s'opposent qu'elles se valent ! C'est le grand combat des révisionnistes de tout poil de vouloir le faire croire !
Tiens : une lecture pour affuter tes argumentations : <http://webs.unice.fr/site/broch/polycop_methodo.pdf>
Et j'insiste sur la *réfutabilité* : quels sont les faits, les informations, les éléments de preuve qui pourraient te faire changer d'avis ?
Et quid des limites de nos sens : <http://www.illusions-optique.fr/> <http://users.skynet.be/illusionsauditives/> et l'utilisation qu'en font les illusionnistes : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Prestidigitation>
ah là là !
-- Gérald
grenault
Le 26/11/2011 19:17, Gerald a écrit :
Et j'insiste sur la *réfutabilité* : quels sont les faits, les informations, les éléments de preuve qui pourraient te faire changer d'avis ?
Une seule chose : ne plus déceler de différences audibles. Rien d'autre. Peut-être suis-je anormal ?
Le 26/11/2011 19:17, Gerald a écrit :
Et j'insiste sur la *réfutabilité* : quels sont les faits, les
informations, les éléments de preuve qui pourraient te faire changer
d'avis ?
Une seule chose : ne plus déceler de différences audibles. Rien d'autre.
Peut-être suis-je anormal ?
