J'écoute en ce moment "Keith Jarrett - The Köln Concert" en FLAC
enregistré en 24 bits / 96 kHz.
La différence de qualité sonore est énorme par rapport à un simple FLAC
enregistré en 16 bits / 44.1 kHz et cela s'entend vraiment beaucoup !
Alors le MP3 même à 320 kbps...
Le problème réel c'est de pouvoir écouter cette qualité car tous les
matériels ne le proposent pas. Apparemment Apple limiterait même
volontairement certains (tous ?) à 16 bits/44.1 mHz !
Je crois qu'il est temps d'habituer nos enfants à la vraie musique, quel
que soit le style...
Sauf que, hors le FLAC, tous les autres formats, libres ou pas, commerciaux ou pas, enlèvent des informations sur la musique même et il est donc pertinent de les comparer a la source.
Ben non, un codec lossless permet de reconstituer l'original sans perte, et à part flac, il existe au minimum le wavpack, l'ape et l'alac qui répondent au cahier des charges.
Maintenant, j'utilise exclusivement flac (converti via ffmpeg en alac pour le zizipod de ma fille au besoin), mais il existe des alternatives.
-- MC> Le Nono de base est fourni sans l'option second degré. apres la lecture de la reponse de Nono ! a ton post je me demande tout simplement si il existe une version de base du Nono ! avec cerveau :)) -+- F in GNU : Neurone de tous les neuneux, unis toi -+-
Philippe <Philippe@no.spam> writes:
'Lut,
Sauf que, hors le FLAC, tous les autres formats, libres ou pas,
commerciaux ou pas, enlèvent des informations sur la musique même et il
est donc pertinent de les comparer a la source.
Ben non, un codec lossless permet de reconstituer l'original sans perte,
et à part flac, il existe au minimum le wavpack, l'ape et l'alac qui
répondent au cahier des charges.
Maintenant, j'utilise exclusivement flac (converti via ffmpeg en alac
pour le zizipod de ma fille au besoin), mais il existe des alternatives.
--
MC> Le Nono de base est fourni sans l'option second degré.
apres la lecture de la reponse de Nono ! a ton post je me demande tout
simplement si il existe une version de base du Nono ! avec cerveau :))
-+- F in GNU : Neurone de tous les neuneux, unis toi -+-
Sauf que, hors le FLAC, tous les autres formats, libres ou pas, commerciaux ou pas, enlèvent des informations sur la musique même et il est donc pertinent de les comparer a la source.
Ben non, un codec lossless permet de reconstituer l'original sans perte, et à part flac, il existe au minimum le wavpack, l'ape et l'alac qui répondent au cahier des charges.
Maintenant, j'utilise exclusivement flac (converti via ffmpeg en alac pour le zizipod de ma fille au besoin), mais il existe des alternatives.
-- MC> Le Nono de base est fourni sans l'option second degré. apres la lecture de la reponse de Nono ! a ton post je me demande tout simplement si il existe une version de base du Nono ! avec cerveau :)) -+- F in GNU : Neurone de tous les neuneux, unis toi -+-
Gerald
Eric Masson wrote:
Ben non, un codec lossless permet de reconstituer l'original sans perte, et à part flac, il existe au minimum le wavpack, l'ape et l'alac qui répondent au cahier des charges.
Soyons précis : liste complète (avec lien pour chacun) : <http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_data_compression#Audio> Spécifiquement pour l'ALAC dont j'ai signalé ici même l'ouverture du code par Apple il y a un mois : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless> <<http://alac.macosforge.org/>
hth, -- Gérald
Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
Ben non, un codec lossless permet de reconstituer l'original sans perte,
et à part flac, il existe au minimum le wavpack, l'ape et l'alac qui
répondent au cahier des charges.
Soyons précis : liste complète (avec lien pour chacun) :
<http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_data_compression#Audio>
Spécifiquement pour l'ALAC dont j'ai signalé ici même l'ouverture du
code par Apple il y a un mois :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless>
<<http://alac.macosforge.org/>
Ben non, un codec lossless permet de reconstituer l'original sans perte, et à part flac, il existe au minimum le wavpack, l'ape et l'alac qui répondent au cahier des charges.
Soyons précis : liste complète (avec lien pour chacun) : <http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_data_compression#Audio> Spécifiquement pour l'ALAC dont j'ai signalé ici même l'ouverture du code par Apple il y a un mois : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless> <<http://alac.macosforge.org/>
hth, -- Gérald
isocline
Quelques infos complémentaires. Razorlame n'est qu'une interface graphique qui permet l'utilisation de l'encodeur MP3 LAME. L'interface n'a pas besoin de mise à jour aussi longtemps qu'elle fonctionne sur les nouveaux systèmes d'exploitation. Elle n'est évidemment pour rien dans les performances de l'encodeur.
Goldwave est un éditeur de fichier audio concurrent par exemple de Cooledit ou de audacity. Je ne l'ai pas utilisé mais je suppose qu'il fait correctement son travail comme les autres.
isocline
"Gerald" a écrit dans le message de news:1kbdhrg.177xdj4sq9uyoN%
lpx wrote: ... Je ne connais pas les logiciels qu'il cite (Goldwave et RazorLame) mais l'impression qu'ils donnent sur leur site, de prime abord, n'est pas terrifiante : logiciels respectivement à 50 $ et à "a few Dollars or Euros", pas de mise à jour depuis 2006 pour le second... L'exigence de qualité et de prix que notre ami semble accorder au matériel hifi ne s'étend pas à ses logiciels :-) <http://www.goldwave.com/> <http://www.dors.de/razorlame/index.php> ... -- Gérald
Quelques infos complémentaires.
Razorlame n'est qu'une interface graphique qui permet l'utilisation de
l'encodeur MP3 LAME.
L'interface n'a pas besoin de mise à jour aussi longtemps qu'elle
fonctionne sur les nouveaux systèmes d'exploitation.
Elle n'est évidemment pour rien dans les performances de l'encodeur.
Goldwave est un éditeur de fichier audio concurrent par exemple de
Cooledit ou de audacity. Je ne l'ai pas utilisé mais je suppose qu'il fait
correctement son travail comme les autres.
isocline
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1kbdhrg.177xdj4sq9uyoN%Gerald@alussinan.org...
lpx <lpx@free.fr> wrote:
...
Je ne connais pas les logiciels qu'il cite (Goldwave et RazorLame) mais
l'impression qu'ils donnent sur leur site, de prime abord, n'est pas
terrifiante : logiciels respectivement à 50 $ et à "a few Dollars or
Euros", pas de mise à jour depuis 2006 pour le second... L'exigence de
qualité et de prix que notre ami semble accorder au matériel hifi ne
s'étend pas à ses logiciels :-)
<http://www.goldwave.com/>
<http://www.dors.de/razorlame/index.php>
...
--
Gérald
Quelques infos complémentaires. Razorlame n'est qu'une interface graphique qui permet l'utilisation de l'encodeur MP3 LAME. L'interface n'a pas besoin de mise à jour aussi longtemps qu'elle fonctionne sur les nouveaux systèmes d'exploitation. Elle n'est évidemment pour rien dans les performances de l'encodeur.
Goldwave est un éditeur de fichier audio concurrent par exemple de Cooledit ou de audacity. Je ne l'ai pas utilisé mais je suppose qu'il fait correctement son travail comme les autres.
isocline
"Gerald" a écrit dans le message de news:1kbdhrg.177xdj4sq9uyoN%
lpx wrote: ... Je ne connais pas les logiciels qu'il cite (Goldwave et RazorLame) mais l'impression qu'ils donnent sur leur site, de prime abord, n'est pas terrifiante : logiciels respectivement à 50 $ et à "a few Dollars or Euros", pas de mise à jour depuis 2006 pour le second... L'exigence de qualité et de prix que notre ami semble accorder au matériel hifi ne s'étend pas à ses logiciels :-) <http://www.goldwave.com/> <http://www.dors.de/razorlame/index.php> ... -- Gérald
François Yves Le Gal
On Mon, 28 Nov 2011 11:00:09 +0100, "isocline" wrote:
Goldwave est un éditeur de fichier audio concurrent par exemple de Cooledit ou de audacity. Je ne l'ai pas utilisé mais je suppose qu'il fait correctement son travail comme les autres.
Il est même parmi les meilleurs dans le genre.
On Mon, 28 Nov 2011 11:00:09 +0100, "isocline" <isocline@agrume.fr> wrote:
Goldwave est un éditeur de fichier audio concurrent par exemple de
Cooledit ou de audacity. Je ne l'ai pas utilisé mais je suppose qu'il fait
correctement son travail comme les autres.
On Mon, 28 Nov 2011 11:00:09 +0100, "isocline" wrote:
Goldwave est un éditeur de fichier audio concurrent par exemple de Cooledit ou de audacity. Je ne l'ai pas utilisé mais je suppose qu'il fait correctement son travail comme les autres.
Il est même parmi les meilleurs dans le genre.
grenault
Le 28/11/2011 16:05, François Yves Le Gal a écrit :
On Mon, 28 Nov 2011 11:00:09 +0100, "isocline" wrote:
Goldwave est un éditeur de fichier audio concurrent par exemple de Cooledit ou de audacity. Je ne l'ai pas utilisé mais je suppose qu'il fait correctement son travail comme les autres.
Il est même parmi les meilleurs dans le genre.
Je viens d'installer la dernière version 5.58 d'aout 2010. Oui, il fait parfaitement bien son boulot avec beaucoup d'options.
Le 28/11/2011 16:05, François Yves Le Gal a écrit :
On Mon, 28 Nov 2011 11:00:09 +0100, "isocline"<isocline@agrume.fr> wrote:
Goldwave est un éditeur de fichier audio concurrent par exemple de
Cooledit ou de audacity. Je ne l'ai pas utilisé mais je suppose qu'il fait
correctement son travail comme les autres.
Il est même parmi les meilleurs dans le genre.
Je viens d'installer la dernière version 5.58 d'aout 2010. Oui, il fait
parfaitement bien son boulot avec beaucoup d'options.
Le 28/11/2011 16:05, François Yves Le Gal a écrit :
On Mon, 28 Nov 2011 11:00:09 +0100, "isocline" wrote:
Goldwave est un éditeur de fichier audio concurrent par exemple de Cooledit ou de audacity. Je ne l'ai pas utilisé mais je suppose qu'il fait correctement son travail comme les autres.
Il est même parmi les meilleurs dans le genre.
Je viens d'installer la dernière version 5.58 d'aout 2010. Oui, il fait parfaitement bien son boulot avec beaucoup d'options.
