J'écoute en ce moment "Keith Jarrett - The Köln Concert" en FLAC
enregistré en 24 bits / 96 kHz.
La différence de qualité sonore est énorme par rapport à un simple FLAC
enregistré en 16 bits / 44.1 kHz et cela s'entend vraiment beaucoup !
Alors le MP3 même à 320 kbps...
Le problème réel c'est de pouvoir écouter cette qualité car tous les
matériels ne le proposent pas. Apparemment Apple limiterait même
volontairement certains (tous ?) à 16 bits/44.1 mHz !
Je crois qu'il est temps d'habituer nos enfants à la vraie musique, quel
que soit le style...
Mais surtout, depuis, aucune étude de ce genre ne peut plus se passer de prendre en compte l'effet « nocebo » et de l'exclure au sein même de la méthode d'évaluation.
...sinon, il faudra que je te parle de l'effet des phases de la lune sur mes hémorroïdes... :-) Et l'influence de celles-ci sur ma qualité d'écoute audiophile... (quand on ne tient pas en place...)
Certes, mais là notre ami grenault évoque une expérience où c'est la machine qui tire les morceaux de manière aléatoire et qui lui présente (condition d'une expérience en aveugle). Vu qu'il ne s'agit que d'une machine, il y a peu de chance que par son comportement elle n'influe sur l'expérimentateur --> on est donc quasiment dans une configuration de test en double aveugle.
S'il procède réellement en reconnaissant le morceau, puis en allant ensuite seulement vérifier ce que la machine a choisi (et en faisant suffisamment d'essais pour que ça veuille dire quelque chose), son expérience ne me parait pas déconnante -> on suppose qu'il est honnête dans le process et la présentation des résultats...
Maintenant ça ne veut pas dire que la différence audio vient bien du format d'encodage lui-même.
Il est tout à fait possible que le 24/96 ait été extrait de manière soigneuse à partir du Master, et que les autres versions (16/44 et MP3) aient été encodées avec des paramètres pourris à partir d'une vieille version CD remastérisée à l'arrache...
Mais surtout, depuis, aucune étude de ce genre ne peut plus se passer de
prendre en compte l'effet « nocebo » et de l'exclure au sein même de la
méthode d'évaluation.
...sinon, il faudra que je te parle de l'effet des phases de la lune sur
mes hémorroïdes... :-) Et l'influence de celles-ci sur ma qualité
d'écoute audiophile... (quand on ne tient pas en place...)
Certes, mais là notre ami grenault évoque une expérience où c'est la
machine qui tire les morceaux de manière aléatoire et qui lui présente
(condition d'une expérience en aveugle). Vu qu'il ne s'agit que d'une
machine, il y a peu de chance que par son comportement elle n'influe sur
l'expérimentateur --> on est donc quasiment dans une configuration de
test en double aveugle.
S'il procède réellement en reconnaissant le morceau, puis en allant
ensuite seulement vérifier ce que la machine a choisi (et en faisant
suffisamment d'essais pour que ça veuille dire quelque chose), son
expérience ne me parait pas déconnante -> on suppose qu'il est honnête
dans le process et la présentation des résultats...
Maintenant ça ne veut pas dire que la différence audio vient bien du
format d'encodage lui-même.
Il est tout à fait possible que le 24/96 ait été extrait de manière
soigneuse à partir du Master, et que les autres versions (16/44 et MP3)
aient été encodées avec des paramètres pourris à partir d'une vieille
version CD remastérisée à l'arrache...
Mais surtout, depuis, aucune étude de ce genre ne peut plus se passer de prendre en compte l'effet « nocebo » et de l'exclure au sein même de la méthode d'évaluation.
...sinon, il faudra que je te parle de l'effet des phases de la lune sur mes hémorroïdes... :-) Et l'influence de celles-ci sur ma qualité d'écoute audiophile... (quand on ne tient pas en place...)
Certes, mais là notre ami grenault évoque une expérience où c'est la machine qui tire les morceaux de manière aléatoire et qui lui présente (condition d'une expérience en aveugle). Vu qu'il ne s'agit que d'une machine, il y a peu de chance que par son comportement elle n'influe sur l'expérimentateur --> on est donc quasiment dans une configuration de test en double aveugle.
S'il procède réellement en reconnaissant le morceau, puis en allant ensuite seulement vérifier ce que la machine a choisi (et en faisant suffisamment d'essais pour que ça veuille dire quelque chose), son expérience ne me parait pas déconnante -> on suppose qu'il est honnête dans le process et la présentation des résultats...
Maintenant ça ne veut pas dire que la différence audio vient bien du format d'encodage lui-même.
Il est tout à fait possible que le 24/96 ait été extrait de manière soigneuse à partir du Master, et que les autres versions (16/44 et MP3) aient été encodées avec des paramètres pourris à partir d'une vieille version CD remastérisée à l'arrache...
grenault
Le 26/11/2011 20:29, lpx a écrit :
Mais surtout, depuis, aucune étude de ce genre ne peut plus se passer de prendre en compte l'effet « nocebo » et de l'exclure au sein même de la méthode d'évaluation.
...sinon, il faudra que je te parle de l'effet des phases de la lune sur mes hémorroïdes... :-) Et l'influence de celles-ci sur ma qualité d'écoute audiophile... (quand on ne tient pas en place...)
Certes, mais là notre ami grenault évoque une expérience où c'est la machine qui tire les morceaux de manière aléatoire et qui lui présente (condition d'une expérience en aveugle). Vu qu'il ne s'agit que d'une machine, il y a peu de chance que par son comportement elle n'influe sur l'expérimentateur --> on est donc quasiment dans une configuration de test en double aveugle.
S'il procède réellement en reconnaissant le morceau, puis en allant ensuite seulement vérifier ce que la machine a choisi (et en faisant suffisamment d'essais pour que ça veuille dire quelque chose), son expérience ne me parait pas déconnante -> on suppose qu'il est honnête dans le process et la présentation des résultats...
Maintenant ça ne veut pas dire que la différence audio vient bien du format d'encodage lui-même.
Il est tout à fait possible que le 24/96 ait été extrait de manière soigneuse à partir du Master, et que les autres versions (16/44 et MP3) aient été encodées avec des paramètres pourris à partir d'une vieille version CD remastérisée à l'arrache...
Non, j'ai téléchargé (Qobuz pour ne pas les citer) une version en "Studio Master" en FLAC à 24 bits / 96 mHz. Ensuite, c'est moi qui ai encodé cette version de référence en FLAC 16 bits / 44.1 kHz avec Goldwave, puis en MP3 à 320 kbps avec Razor / Lame. Ce sont ces trois versions que j'ai comparées. Une seule et même source.
Mais surtout, depuis, aucune étude de ce genre ne peut plus se passer de
prendre en compte l'effet « nocebo » et de l'exclure au sein même de la
méthode d'évaluation.
...sinon, il faudra que je te parle de l'effet des phases de la lune sur
mes hémorroïdes... :-) Et l'influence de celles-ci sur ma qualité
d'écoute audiophile... (quand on ne tient pas en place...)
Certes, mais là notre ami grenault évoque une expérience où c'est la
machine qui tire les morceaux de manière aléatoire et qui lui présente
(condition d'une expérience en aveugle). Vu qu'il ne s'agit que d'une
machine, il y a peu de chance que par son comportement elle n'influe sur
l'expérimentateur --> on est donc quasiment dans une configuration de
test en double aveugle.
S'il procède réellement en reconnaissant le morceau, puis en allant
ensuite seulement vérifier ce que la machine a choisi (et en faisant
suffisamment d'essais pour que ça veuille dire quelque chose), son
expérience ne me parait pas déconnante -> on suppose qu'il est honnête
dans le process et la présentation des résultats...
Maintenant ça ne veut pas dire que la différence audio vient bien du
format d'encodage lui-même.
Il est tout à fait possible que le 24/96 ait été extrait de manière
soigneuse à partir du Master, et que les autres versions (16/44 et MP3)
aient été encodées avec des paramètres pourris à partir d'une vieille
version CD remastérisée à l'arrache...
Non, j'ai téléchargé (Qobuz pour ne pas les citer) une version en
"Studio Master" en FLAC à 24 bits / 96 mHz. Ensuite, c'est moi qui ai
encodé cette version de référence en FLAC 16 bits / 44.1 kHz avec
Goldwave, puis en MP3 à 320 kbps avec Razor / Lame. Ce sont ces trois
versions que j'ai comparées. Une seule et même source.
Mais surtout, depuis, aucune étude de ce genre ne peut plus se passer de prendre en compte l'effet « nocebo » et de l'exclure au sein même de la méthode d'évaluation.
...sinon, il faudra que je te parle de l'effet des phases de la lune sur mes hémorroïdes... :-) Et l'influence de celles-ci sur ma qualité d'écoute audiophile... (quand on ne tient pas en place...)
Certes, mais là notre ami grenault évoque une expérience où c'est la machine qui tire les morceaux de manière aléatoire et qui lui présente (condition d'une expérience en aveugle). Vu qu'il ne s'agit que d'une machine, il y a peu de chance que par son comportement elle n'influe sur l'expérimentateur --> on est donc quasiment dans une configuration de test en double aveugle.
S'il procède réellement en reconnaissant le morceau, puis en allant ensuite seulement vérifier ce que la machine a choisi (et en faisant suffisamment d'essais pour que ça veuille dire quelque chose), son expérience ne me parait pas déconnante -> on suppose qu'il est honnête dans le process et la présentation des résultats...
Maintenant ça ne veut pas dire que la différence audio vient bien du format d'encodage lui-même.
Il est tout à fait possible que le 24/96 ait été extrait de manière soigneuse à partir du Master, et que les autres versions (16/44 et MP3) aient été encodées avec des paramètres pourris à partir d'une vieille version CD remastérisée à l'arrache...
Non, j'ai téléchargé (Qobuz pour ne pas les citer) une version en "Studio Master" en FLAC à 24 bits / 96 mHz. Ensuite, c'est moi qui ai encodé cette version de référence en FLAC 16 bits / 44.1 kHz avec Goldwave, puis en MP3 à 320 kbps avec Razor / Lame. Ce sont ces trois versions que j'ai comparées. Une seule et même source.
De la part de quelqu'un qui ose commettre une page comme celle-ci : http://www.grenault.net/couples.htm , la remise en cause devient même un devoir.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
grenault
Le 26/11/2011 20:38, grenault a écrit :
Le 26/11/2011 20:29, lpx a écrit :
Il est tout à fait possible que le 24/96 ait été extrait de manière soigneuse à partir du Master, et que les autres versions (16/44 et MP3) aient été encodées avec des paramètres pourris à partir d'une vieille version CD remastérisée à l'arrache...
Non, j'ai téléchargé (Qobuz pour ne pas les citer) une version en "Studio Master" en FLAC à 24 bits / 96 mHz. Ensuite, c'est moi qui ai encodé cette version de référence en FLAC 16 bits / 44.1 kHz avec Goldwave, puis en MP3 à 320 kbps avec Razor / Lame. Ce sont ces trois versions que j'ai comparées. Une seule et même source.
Bonne soirée.
Bon, vous m'avez fait douter alors j'ai refait le test dans des conditions un peu différentes : écoute au casque (Sennheiser HD 6 et quelque chose). Bon, désolé pour vous mais c'est encore plus évident et de loin !
Le casque n'est sans doute pas une référence mais il donne bien malgré tout !
Le 26/11/2011 20:38, grenault a écrit :
Le 26/11/2011 20:29, lpx a écrit :
Il est tout à fait possible que le 24/96 ait été extrait de manière
soigneuse à partir du Master, et que les autres versions (16/44 et MP3)
aient été encodées avec des paramètres pourris à partir d'une vieille
version CD remastérisée à l'arrache...
Non, j'ai téléchargé (Qobuz pour ne pas les citer) une version en
"Studio Master" en FLAC à 24 bits / 96 mHz. Ensuite, c'est moi qui ai
encodé cette version de référence en FLAC 16 bits / 44.1 kHz avec
Goldwave, puis en MP3 à 320 kbps avec Razor / Lame. Ce sont ces trois
versions que j'ai comparées. Une seule et même source.
Bonne soirée.
Bon, vous m'avez fait douter alors j'ai refait le test dans des
conditions un peu différentes : écoute au casque (Sennheiser HD 6 et
quelque chose). Bon, désolé pour vous mais c'est encore plus évident et
de loin !
Le casque n'est sans doute pas une référence mais il donne bien malgré
tout !
Il est tout à fait possible que le 24/96 ait été extrait de manière soigneuse à partir du Master, et que les autres versions (16/44 et MP3) aient été encodées avec des paramètres pourris à partir d'une vieille version CD remastérisée à l'arrache...
Non, j'ai téléchargé (Qobuz pour ne pas les citer) une version en "Studio Master" en FLAC à 24 bits / 96 mHz. Ensuite, c'est moi qui ai encodé cette version de référence en FLAC 16 bits / 44.1 kHz avec Goldwave, puis en MP3 à 320 kbps avec Razor / Lame. Ce sont ces trois versions que j'ai comparées. Une seule et même source.
Bonne soirée.
Bon, vous m'avez fait douter alors j'ai refait le test dans des conditions un peu différentes : écoute au casque (Sennheiser HD 6 et quelque chose). Bon, désolé pour vous mais c'est encore plus évident et de loin !
Le casque n'est sans doute pas une référence mais il donne bien malgré tout !
grenault
Le 26/11/2011 21:25, SbM a écrit :
grenault wrote:
Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme.
De la part de quelqu'un qui ose commettre une page comme celle-ci : http://www.grenault.net/couples.htm , la remise en cause devient même un devoir.
Parce que tu n'es pas capable de discerner les différences... Mais d'autres le peuvent...
Le 26/11/2011 21:25, SbM a écrit : > grenault wrote: > >> Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme. > > De la part de quelqu'un qui ose commettre une page comme celle-ci : > http://www.grenault.net/couples.htm , la remise en cause devient même un > devoir. >
Parce que tu n'es pas capable de discerner les différences... Mais d'autres le peuvent...
Méouibiensûr...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
grenault <contact@guy-renault.com> wrote:
Le 26/11/2011 21:25, SbM a écrit :
> grenault<contact@guy-renault.com> wrote:
>
>> Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme.
>
> De la part de quelqu'un qui ose commettre une page comme celle-ci :
> http://www.grenault.net/couples.htm , la remise en cause devient même un
> devoir.
>
Parce que tu n'es pas capable de discerner les différences... Mais
d'autres le peuvent...
Méouibiensûr...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 26/11/2011 21:25, SbM a écrit : > grenault wrote: > >> Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme. > > De la part de quelqu'un qui ose commettre une page comme celle-ci : > http://www.grenault.net/couples.htm , la remise en cause devient même un > devoir. >
Parce que tu n'es pas capable de discerner les différences... Mais d'autres le peuvent...
Méouibiensûr...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
grenault
Le 26/11/2011 21:36, grenault a écrit :
Le 26/11/2011 21:25, SbM a écrit :
grenault wrote:
Donc tu remets en cause ce qu'on t"affirme.
De la part de quelqu'un qui ose commettre une page comme celle-ci : http://www.grenault.net/couples.htm , la remise en cause devient même un devoir.
Parce que tu n'es pas capable de discerner les différences... Mais d'autres le peuvent...
Après avoir réécouté avec le casque car c'est beaucoup plus évident qu'avec les enceintes et le bruit environnant (la première partie seulement) je vais essayer de vous donner mes impressions (le ressenti, je ne sais pas si je l'entends ou le ressens ? ) :
1 - MP3
Graves manquent d'ampleur - aigus métalliques - passages forts fouillis - le volume général semble accentué.
2 - 16 bits / 44.1 khz
Agréable. Rien ne me dérange mais rien ne m'emballe.
3 - 24 bits / 96 mHz
Impression de grande clarté, de rondeur, grande liberté, le son semble flotter dans l'air. Pas de remarque sur les basses et les aigus, c'est tout simplement formidable et difficile à décrire, on flotte...
Je ne sais pas trop comment décrire ces impressions...
De la part de quelqu'un qui ose commettre une page comme celle-ci :
http://www.grenault.net/couples.htm , la remise en cause devient même un
devoir.
Parce que tu n'es pas capable de discerner les différences... Mais
d'autres le peuvent...
Après avoir réécouté avec le casque car c'est beaucoup plus évident
qu'avec les enceintes et le bruit environnant (la première partie
seulement) je vais essayer de vous donner mes impressions (le ressenti,
je ne sais pas si je l'entends ou le ressens ? ) :
1 - MP3
Graves manquent d'ampleur - aigus métalliques - passages forts fouillis
- le volume général semble accentué.
2 - 16 bits / 44.1 khz
Agréable. Rien ne me dérange mais rien ne m'emballe.
3 - 24 bits / 96 mHz
Impression de grande clarté, de rondeur, grande liberté, le son semble
flotter dans l'air. Pas de remarque sur les basses et les aigus, c'est
tout simplement formidable et difficile à décrire, on flotte...
Je ne sais pas trop comment décrire ces impressions...
De la part de quelqu'un qui ose commettre une page comme celle-ci : http://www.grenault.net/couples.htm , la remise en cause devient même un devoir.
Parce que tu n'es pas capable de discerner les différences... Mais d'autres le peuvent...
Après avoir réécouté avec le casque car c'est beaucoup plus évident qu'avec les enceintes et le bruit environnant (la première partie seulement) je vais essayer de vous donner mes impressions (le ressenti, je ne sais pas si je l'entends ou le ressens ? ) :
1 - MP3
Graves manquent d'ampleur - aigus métalliques - passages forts fouillis - le volume général semble accentué.
2 - 16 bits / 44.1 khz
Agréable. Rien ne me dérange mais rien ne m'emballe.
3 - 24 bits / 96 mHz
Impression de grande clarté, de rondeur, grande liberté, le son semble flotter dans l'air. Pas de remarque sur les basses et les aigus, c'est tout simplement formidable et difficile à décrire, on flotte...
Je ne sais pas trop comment décrire ces impressions...
Le 26/11/2011 22:08, SbM a écrit : > grenault wrote: > >> Je ne sais pas trop comment décrire ces impressions... > > Ce ne sont que des impressions, justement. >
Bien sur, mais elles sont bien réelles !
Des impressions réelles...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
grenault <contact@guy-renault.com> wrote:
Le 26/11/2011 22:08, SbM a écrit :
> grenault<contact@guy-renault.com> wrote:
>
>> Je ne sais pas trop comment décrire ces impressions...
>
> Ce ne sont que des impressions, justement.
>
Bien sur, mais elles sont bien réelles !
Des impressions réelles...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 26/11/2011 22:08, SbM a écrit : > grenault wrote: > >> Je ne sais pas trop comment décrire ces impressions... > > Ce ne sont que des impressions, justement. >
Bien sur, mais elles sont bien réelles !
Des impressions réelles...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
