J'écoute en ce moment "Keith Jarrett - The Köln Concert" en FLAC
enregistré en 24 bits / 96 kHz.
La différence de qualité sonore est énorme par rapport à un simple FLAC
enregistré en 16 bits / 44.1 kHz et cela s'entend vraiment beaucoup !
Alors le MP3 même à 320 kbps...
Le problème réel c'est de pouvoir écouter cette qualité car tous les
matériels ne le proposent pas. Apparemment Apple limiterait même
volontairement certains (tous ?) à 16 bits/44.1 mHz !
Je crois qu'il est temps d'habituer nos enfants à la vraie musique, quel
que soit le style...
tiens, revoilà l'AAC ! Qui étonnamment deviendrait meilleurs que l'AIFF/WAV ! Ce qui est théoriquement possible si on ne part pas de la même source mais montre bien les limites graves de ce genre de comparatifs (on compare QUOI alors) ! D'autant que les manques identifiés dans la conclusion, l'absence de références vérifiables et l'oubli de formats sans pertes comme le FLAC ou l'Apple Lossless (dont on rappelle qu'il est désormais opensource) font de cet article... un parfait vaporware.
tiens, revoilà l'AAC ! Qui étonnamment deviendrait meilleurs que
l'AIFF/WAV ! Ce qui est théoriquement possible si on ne part pas de la
même source mais montre bien les limites graves de ce genre de
comparatifs (on compare QUOI alors) ! D'autant que les manques
identifiés dans la conclusion, l'absence de références vérifiables et
l'oubli de formats sans pertes comme le FLAC ou l'Apple Lossless (dont
on rappelle qu'il est désormais opensource) font de cet article... un
parfait vaporware.
tiens, revoilà l'AAC ! Qui étonnamment deviendrait meilleurs que l'AIFF/WAV ! Ce qui est théoriquement possible si on ne part pas de la même source mais montre bien les limites graves de ce genre de comparatifs (on compare QUOI alors) ! D'autant que les manques identifiés dans la conclusion, l'absence de références vérifiables et l'oubli de formats sans pertes comme le FLAC ou l'Apple Lossless (dont on rappelle qu'il est désormais opensource) font de cet article... un parfait vaporware.
Same player shoot again ?
-- Gérald
Gerald
grenault wrote:
http://www.comparatif-audio.net/
comparatif qui exclut d'emblée l'évolution du MP3 (MPEG1 layer-3, rappelons-le) qu'est la partie audio du MPEG4 : l'AAC. Tu parles d'une objectivité !
Transposé à une comparaison de bagnoles, mettre en parallèle des modèles de 1992 et des modèles de 2011 plomberait sérieusement l'ambiance ! :-)
-- Gérald
grenault <contact@guy-renault.com> wrote:
http://www.comparatif-audio.net/
comparatif qui exclut d'emblée l'évolution du MP3 (MPEG1 layer-3,
rappelons-le) qu'est la partie audio du MPEG4 : l'AAC. Tu parles d'une
objectivité !
Transposé à une comparaison de bagnoles, mettre en parallèle des modèles
de 1992 et des modèles de 2011 plomberait sérieusement l'ambiance ! :-)
comparatif qui exclut d'emblée l'évolution du MP3 (MPEG1 layer-3, rappelons-le) qu'est la partie audio du MPEG4 : l'AAC. Tu parles d'une objectivité !
Transposé à une comparaison de bagnoles, mettre en parallèle des modèles de 1992 et des modèles de 2011 plomberait sérieusement l'ambiance ! :-)
-- Gérald
Gerald
Jean-Pierre Roche wrote:
Dans les domaines professionnels où j'ai travaillé je n'ai jamais vu le moindre Linux ni le moindre logiciel libre... [...] la première page, la plupart étant d'ailleurs en anglais. C'est dire la perplexité qui sera celle d'un béotien !
Deux choses qui sont certainement vraies (la quasi absence de la plateforme Linux dans le domaine professionnel et chez le grand public) mais qui oublie le domaine de la recherche, dont j'ai donné les référence juste avant, qui a sa dignité et ne peut pas être suspect de faire l'impasse sur la qualité.
L'exploration que tu as faite sur le web et Google montre surtout que ce média est désormais pourri grave par la finance et le business et tient pour nulle et non avenue la connaissance universitaire et la recherche fondamentale. Ce n'est pas pour autant qu'elle n'existe pas et n'a pas de valeur. Le nombre n'a jamais été un quelconque signe de qualité.
Dans les domaines professionnels où j'ai travaillé je n'ai
jamais vu le moindre Linux ni le moindre logiciel libre...
[...]
la première page, la plupart étant d'ailleurs en anglais.
C'est dire la perplexité qui sera celle d'un béotien !
Deux choses qui sont certainement vraies (la quasi absence de la
plateforme Linux dans le domaine professionnel et chez le grand public)
mais qui oublie le domaine de la recherche, dont j'ai donné les
référence juste avant, qui a sa dignité et ne peut pas être suspect de
faire l'impasse sur la qualité.
L'exploration que tu as faite sur le web et Google montre surtout que ce
média est désormais pourri grave par la finance et le business et tient
pour nulle et non avenue la connaissance universitaire et la recherche
fondamentale. Ce n'est pas pour autant qu'elle n'existe pas et n'a pas
de valeur. Le nombre n'a jamais été un quelconque signe de qualité.
Dans les domaines professionnels où j'ai travaillé je n'ai jamais vu le moindre Linux ni le moindre logiciel libre... [...] la première page, la plupart étant d'ailleurs en anglais. C'est dire la perplexité qui sera celle d'un béotien !
Deux choses qui sont certainement vraies (la quasi absence de la plateforme Linux dans le domaine professionnel et chez le grand public) mais qui oublie le domaine de la recherche, dont j'ai donné les référence juste avant, qui a sa dignité et ne peut pas être suspect de faire l'impasse sur la qualité.
L'exploration que tu as faite sur le web et Google montre surtout que ce média est désormais pourri grave par la finance et le business et tient pour nulle et non avenue la connaissance universitaire et la recherche fondamentale. Ce n'est pas pour autant qu'elle n'existe pas et n'a pas de valeur. Le nombre n'a jamais été un quelconque signe de qualité.
Juste une once de modération, donc :-) -- Gérald
Jean-Pierre Roche
Le 27/11/2011 10:38, Gerald a écrit :
L'exploration que tu as faite sur le web et Google montre surtout que ce média est désormais pourri grave par la finance et le business et tient pour nulle et non avenue la connaissance universitaire et la recherche fondamentale. Ce n'est pas pour autant qu'elle n'existe pas et n'a pas de valeur. Le nombre n'a jamais été un quelconque signe de qualité.
Google n'est pas une référence universitaire, effectivement. Cela dit, la dernière fois où je suis allé dans un centre universitaire (spécialisé dans l'audio) je n'y ai pas vu non plus de logiciel libre. Le copain qui m'y avait invité travaillait plutôt avec CATIA...
http://fr.wikipedia.org/wiki/CATIA
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/11/2011 10:38, Gerald a écrit :
L'exploration que tu as faite sur le web et Google montre surtout que ce
média est désormais pourri grave par la finance et le business et tient
pour nulle et non avenue la connaissance universitaire et la recherche
fondamentale. Ce n'est pas pour autant qu'elle n'existe pas et n'a pas
de valeur. Le nombre n'a jamais été un quelconque signe de qualité.
Google n'est pas une référence universitaire, effectivement.
Cela dit, la dernière fois où je suis allé dans un centre
universitaire (spécialisé dans l'audio) je n'y ai pas vu non
plus de logiciel libre. Le copain qui m'y avait invité
travaillait plutôt avec CATIA...
http://fr.wikipedia.org/wiki/CATIA
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
L'exploration que tu as faite sur le web et Google montre surtout que ce média est désormais pourri grave par la finance et le business et tient pour nulle et non avenue la connaissance universitaire et la recherche fondamentale. Ce n'est pas pour autant qu'elle n'existe pas et n'a pas de valeur. Le nombre n'a jamais été un quelconque signe de qualité.
Google n'est pas une référence universitaire, effectivement. Cela dit, la dernière fois où je suis allé dans un centre universitaire (spécialisé dans l'audio) je n'y ai pas vu non plus de logiciel libre. Le copain qui m'y avait invité travaillait plutôt avec CATIA...
http://fr.wikipedia.org/wiki/CATIA
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
sebastienmarty
Gerald wrote:
Philippe wrote:
> Le meilleur exemple en audio reste le format de compression sans perte > FLAC qui passe devant tous les autres formats vu du coté de la qualité.
euh... meilleur que l'Apple Lossless (ALAC)
Ni mieux ni moins bien en qualité, évidemment. Plus ou moins répandu, c'est une autre question. Il faudrait avoir des statistiques, mais quel intérêt : le FLAC se convertit sans aucun problème en ALAC et inversement.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Philippe <Philippe@no.spam> wrote:
> Le meilleur exemple en audio reste le format de compression sans perte
> FLAC qui passe devant tous les autres formats vu du coté de la qualité.
euh... meilleur que l'Apple Lossless (ALAC)
Ni mieux ni moins bien en qualité, évidemment. Plus ou moins répandu,
c'est une autre question. Il faudrait avoir des statistiques, mais quel
intérêt : le FLAC se convertit sans aucun problème en ALAC et
inversement.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Le meilleur exemple en audio reste le format de compression sans perte > FLAC qui passe devant tous les autres formats vu du coté de la qualité.
euh... meilleur que l'Apple Lossless (ALAC)
Ni mieux ni moins bien en qualité, évidemment. Plus ou moins répandu, c'est une autre question. Il faudrait avoir des statistiques, mais quel intérêt : le FLAC se convertit sans aucun problème en ALAC et inversement.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
grenault
Le 27/11/2011 11:05, SbM a écrit :
Gerald wrote:
Philippe wrote:
Le meilleur exemple en audio reste le format de compression sans perte FLAC qui passe devant tous les autres formats vu du coté de la qualité.
euh... meilleur que l'Apple Lossless (ALAC)
Ni mieux ni moins bien en qualité, évidemment. Plus ou moins répandu, c'est une autre question. Il faudrait avoir des statistiques, mais quel intérêt : le FLAC se convertit sans aucun problème en ALAC et inversement.
Le meilleur exemple en audio reste le format de compression sans perte
FLAC qui passe devant tous les autres formats vu du coté de la qualité.
euh... meilleur que l'Apple Lossless (ALAC)
Ni mieux ni moins bien en qualité, évidemment. Plus ou moins répandu,
c'est une autre question. Il faudrait avoir des statistiques, mais quel
intérêt : le FLAC se convertit sans aucun problème en ALAC et
inversement.
Le meilleur exemple en audio reste le format de compression sans perte FLAC qui passe devant tous les autres formats vu du coté de la qualité.
euh... meilleur que l'Apple Lossless (ALAC)
Ni mieux ni moins bien en qualité, évidemment. Plus ou moins répandu, c'est une autre question. Il faudrait avoir des statistiques, mais quel intérêt : le FLAC se convertit sans aucun problème en ALAC et inversement.
Le meilleur exemple en audio reste le format de compression sans perte FLAC qui passe devant tous les autres formats vu du coté de la qualité.
La notion de qualité en lossless n'a pas de sens...
Par définition le contenu compressé permet de reconstituer à l'identique le contenu non compressé, donc tout format lossless fournira une restitution de qualité identique, celle du contenu non compressé.
Ce qui pourra faire la différence, c'est la documentation du format, la couverture ou non par un brevet, le taux de compression susceptible d'être atteint et au vu de ces différents critères, flac a un sérieux avantage sur la concurrence.
-- les fu2 c'est completement con car ceux qui savent ce que c'est, les enlevent et ceux qui ne savent pas s'enervent de ne pas voir leurs messages s'afficher et ils repostent leur réponse en dehors du thread -+- ELG in GNU: Surtout ne pas se demander à quoi ça sert -+-
Philippe <Philippe@no.spam> writes:
'Lut,
Le meilleur exemple en audio reste le format de compression sans perte
FLAC qui passe devant tous les autres formats vu du coté de la qualité.
La notion de qualité en lossless n'a pas de sens...
Par définition le contenu compressé permet de reconstituer à l'identique
le contenu non compressé, donc tout format lossless fournira une
restitution de qualité identique, celle du contenu non compressé.
Ce qui pourra faire la différence, c'est la documentation du format, la
couverture ou non par un brevet, le taux de compression susceptible
d'être atteint et au vu de ces différents critères, flac a un sérieux
avantage sur la concurrence.
--
les fu2 c'est completement con car ceux qui savent ce que c'est, les
enlevent et ceux qui ne savent pas s'enervent de ne pas voir leurs
messages s'afficher et ils repostent leur réponse en dehors du thread
-+- ELG in GNU: Surtout ne pas se demander à quoi ça sert -+-
Le meilleur exemple en audio reste le format de compression sans perte FLAC qui passe devant tous les autres formats vu du coté de la qualité.
La notion de qualité en lossless n'a pas de sens...
Par définition le contenu compressé permet de reconstituer à l'identique le contenu non compressé, donc tout format lossless fournira une restitution de qualité identique, celle du contenu non compressé.
Ce qui pourra faire la différence, c'est la documentation du format, la couverture ou non par un brevet, le taux de compression susceptible d'être atteint et au vu de ces différents critères, flac a un sérieux avantage sur la concurrence.
-- les fu2 c'est completement con car ceux qui savent ce que c'est, les enlevent et ceux qui ne savent pas s'enervent de ne pas voir leurs messages s'afficher et ils repostent leur réponse en dehors du thread -+- ELG in GNU: Surtout ne pas se demander à quoi ça sert -+-
Le meilleur exemple en audio reste le format de compression sans perte FLAC qui passe devant tous les autres formats vu du coté de la qualité.
La notion de qualité en lossless n'a pas de sens...
Par définition le contenu compressé permet de reconstituer à l'identique le contenu non compressé, donc tout format lossless fournira une restitution de qualité identique, celle du contenu non compressé.
Ce qui pourra faire la différence, c'est la documentation du format, la couverture ou non par un brevet, le taux de compression susceptible d'être atteint et au vu de ces différents critères, flac a un sérieux avantage sur la concurrence.
Certains ne décèlent pas de différence entre le FLAC et le MP3 à 320 kbps... Chez moi tout est en FLAC.
Le meilleur exemple en audio reste le format de compression sans perte
FLAC qui passe devant tous les autres formats vu du coté de la qualité.
La notion de qualité en lossless n'a pas de sens...
Par définition le contenu compressé permet de reconstituer à l'identique
le contenu non compressé, donc tout format lossless fournira une
restitution de qualité identique, celle du contenu non compressé.
Ce qui pourra faire la différence, c'est la documentation du format, la
couverture ou non par un brevet, le taux de compression susceptible
d'être atteint et au vu de ces différents critères, flac a un sérieux
avantage sur la concurrence.
Certains ne décèlent pas de différence entre le FLAC et le MP3 à 320
kbps... Chez moi tout est en FLAC.
Le meilleur exemple en audio reste le format de compression sans perte FLAC qui passe devant tous les autres formats vu du coté de la qualité.
La notion de qualité en lossless n'a pas de sens...
Par définition le contenu compressé permet de reconstituer à l'identique le contenu non compressé, donc tout format lossless fournira une restitution de qualité identique, celle du contenu non compressé.
Ce qui pourra faire la différence, c'est la documentation du format, la couverture ou non par un brevet, le taux de compression susceptible d'être atteint et au vu de ces différents critères, flac a un sérieux avantage sur la concurrence.
Certains ne décèlent pas de différence entre le FLAC et le MP3 à 320 kbps... Chez moi tout est en FLAC.
Certains ne décèlent pas de différence entre le FLAC et le MP3 à 320 kbps... Chez moi tout est en FLAC.
Si un morceau ne met pas en évidence les limitations du/des algo(s) de compression utilisés par l'encodeur, cela peut devenir particulièrement ardu de détecter une différence. Le mp3 a des limitations : http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#Design_limitations Mais sur un morceau qui ne les met pas en exergue, dans un contexte ABX, je ne suis pas sûr de ne pas me faire avoir.
-- quelqu'un peu-il me renseigner sur la confidentialité des E.mail surtout avec les pentium 3. Merci. -+- CA in : Guide du Neuneu Usenetien - Souriez vous êtes filmés -+-
grenault <contact@guy-renault.com> writes:
'Lut,
Certains ne décèlent pas de différence entre le FLAC et le MP3 à 320
kbps... Chez moi tout est en FLAC.
Si un morceau ne met pas en évidence les limitations du/des algo(s) de
compression utilisés par l'encodeur, cela peut devenir particulièrement
ardu de détecter une différence.
Le mp3 a des limitations :
http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#Design_limitations
Mais sur un morceau qui ne les met pas en exergue, dans un contexte ABX,
je ne suis pas sûr de ne pas me faire avoir.
--
quelqu'un peu-il me renseigner sur la confidentialité des E.mail
surtout avec les pentium 3. Merci.
-+- CA in : Guide du Neuneu Usenetien - Souriez vous êtes filmés -+-
Certains ne décèlent pas de différence entre le FLAC et le MP3 à 320 kbps... Chez moi tout est en FLAC.
Si un morceau ne met pas en évidence les limitations du/des algo(s) de compression utilisés par l'encodeur, cela peut devenir particulièrement ardu de détecter une différence. Le mp3 a des limitations : http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#Design_limitations Mais sur un morceau qui ne les met pas en exergue, dans un contexte ABX, je ne suis pas sûr de ne pas me faire avoir.
-- quelqu'un peu-il me renseigner sur la confidentialité des E.mail surtout avec les pentium 3. Merci. -+- CA in : Guide du Neuneu Usenetien - Souriez vous êtes filmés -+-
