Il y a quelque temps, on a causé subwoofers, leur bande passante, et
autres caractéristiques (c'était peut-être du côté du HC, mais je tiens
qu'un vrai bon subwoofer, c'est pour la hi-fi).
J'avais pointé le fait que les spécifications de BP ne précisaient pas,
en général, le niveau SPL où elles étaient évaluées.
Je viens de récupérer (en passant dans un autre bistrot) un compte-rendu
de test intéressant, là:
http://www.ultimateavmag.com/features/604way/index.html
qui a le bon goût de prendre justement en considération cet aspect des
choses. Bon, c'est pas des machins bon marché non plus, mais ça n'enlève
rien au principe.
L'un des modèles testés revendique du 16 Hz à +/-3dB, un autre ne fait
apparemment pas mieux que 19 Hz dans les mêmes conditions. Je vous
laisse vérifier lequel ridiculise l'autre, au bout du compte.
Ah, regardez les THD, aussi, c'est croustillant.
A part en écoutant des grandes orgues à coté des tuyaux ou des percussions très spéciales et de très près, j'aimerais savoir quels instruments (non électroniques) sont capables de produire de tels niveaux à de telles fréquences ?!
Fyl a aussi parlé des informations d'accoustique de pièce qui passent à la trappe avec un système qui ne descend pas.
Bref, encore une fois, que tu ne voies pas d'intérêt à une installation qui descend correctement est un choix, mais en aucun cas une vérité.
-- Ta race, zorro de pute tu devrais plutot aller sucer des teubs chez les grecs au lieu d'écrire nawakos!! rajoute moi donc dans ton robot tueur. mouhaha, je te crache a la geule et ca te degouline jusqu'auxx baskets! -+- Nono in <http://www.le-gnu.net> : Vingt ans de finesse -+-
A part en écoutant des grandes orgues à coté des tuyaux ou des percussions
très spéciales et de très près, j'aimerais savoir quels instruments (non
électroniques) sont capables de produire de tels niveaux à de telles
fréquences ?!
Fyl a aussi parlé des informations d'accoustique de pièce qui passent à
la trappe avec un système qui ne descend pas.
Bref, encore une fois, que tu ne voies pas d'intérêt à une installation
qui descend correctement est un choix, mais en aucun cas une vérité.
--
Ta race, zorro de pute tu devrais plutot aller sucer des teubs chez les
grecs au lieu d'écrire nawakos!! rajoute moi donc dans ton robot tueur.
mouhaha, je te crache a la geule et ca te degouline jusqu'auxx baskets!
-+- Nono in <http://www.le-gnu.net> : Vingt ans de finesse -+-
A part en écoutant des grandes orgues à coté des tuyaux ou des percussions très spéciales et de très près, j'aimerais savoir quels instruments (non électroniques) sont capables de produire de tels niveaux à de telles fréquences ?!
Fyl a aussi parlé des informations d'accoustique de pièce qui passent à la trappe avec un système qui ne descend pas.
Bref, encore une fois, que tu ne voies pas d'intérêt à une installation qui descend correctement est un choix, mais en aucun cas une vérité.
-- Ta race, zorro de pute tu devrais plutot aller sucer des teubs chez les grecs au lieu d'écrire nawakos!! rajoute moi donc dans ton robot tueur. mouhaha, je te crache a la geule et ca te degouline jusqu'auxx baskets! -+- Nono in <http://www.le-gnu.net> : Vingt ans de finesse -+-
Dominique BOURDEAU
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Fri, 7 Mar 2008 14:38:00 +0100, "Dominique BOURDEAU" wrote:
La très grande majorité des instruments de musique ne descend pas en dessous de 30 à 40 Hz.
Tous les synthés descendent où on veut ou presque, etc.
Excusez moi, question de définition personnelle, je pensais aux instruments de musique non électronique (avec les autres on peut faire ce que l'on veut en terme de génération mais après il faudra l'émission ces sons, et là c'est une autre histoire)
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
j7o2t3p53m9fj01km115t7rmv6s65mmgd4@4ax.com...
On Fri, 7 Mar 2008 14:38:00 +0100, "Dominique BOURDEAU"
<dominique.bourdeau@wanadoo.fr> wrote:
La très grande majorité des
instruments de musique ne descend pas en dessous de 30 à 40 Hz.
Tous les synthés descendent où on veut ou presque, etc.
Excusez moi, question de définition personnelle, je pensais aux instruments
de musique non électronique (avec les autres on peut faire ce que l'on veut
en terme de génération mais après il faudra l'émission ces sons, et là c'est
une autre histoire)
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Fri, 7 Mar 2008 14:38:00 +0100, "Dominique BOURDEAU" wrote:
La très grande majorité des instruments de musique ne descend pas en dessous de 30 à 40 Hz.
Tous les synthés descendent où on veut ou presque, etc.
Excusez moi, question de définition personnelle, je pensais aux instruments de musique non électronique (avec les autres on peut faire ce que l'on veut en terme de génération mais après il faudra l'émission ces sons, et là c'est une autre histoire)
Dominique BOURDEAU
"olivier" a écrit dans le message de news: 47d14f0c$0$10364$
Dominique Bourdeau a écrit : > Sinon beaucoup d'instruments produisent des fréquences très graves (percu, orgue ...)
Mais pas en dessous de 20 Hz, je persiste en dehors des orgues et de certaines percus.
"olivier" <olivierhugot@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
47d14f0c$0$10364$426a74cc@news.free.fr...
Dominique Bourdeau a écrit :
> Sinon beaucoup d'instruments produisent des fréquences très graves
(percu, orgue ...)
Mais pas en dessous de 20 Hz, je persiste en dehors des orgues et de
certaines percus.
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Fri, 7 Mar 2008 14:31:47 +0100, "Dominique BOURDEAU" wrote:
Bien sur il fallait lire "On". Et celà est l'avis d'après tous ceux qui font des mesures sur les oreilles humaines.
Ben, tout le corpus scientifique dit le contraire: l'extrême grave est très bien entendu et perçu
Nous n'avons pas les mêmes références scientifiques alors.
Dominique BOURDEAU
"Eric Masson" a écrit dans le message de news:
"Dominique Bourdeau" writes:
la trappe avec un système qui ne descend pas.
Bref, encore une fois, que tu ne voies pas d'intérêt à une installation qui descend correctement est un choix, mais en aucun cas une vérité.
Tout est dans le correctement !
On peut renvoyer la même phrase avec "voir l'intérêt d'une installation qui descend en-dessous de 30Hz est un choix, mais en aucun cas une vérité". Et tout lemonde est d'accord !! On n'échange jamais ici que des opinions et des choix personnels et non des vérités dont personne ne sait ce qu'elles sont.
"Eric Masson" <emss@free.fr> a écrit dans le message de news:
j8b8a5-pde.ln1@srvbsdnanssv.oursoides-associes.com...
Bref, encore une fois, que tu ne voies pas d'intérêt à une installation
qui descend correctement est un choix, mais en aucun cas une vérité.
Tout est dans le correctement !
On peut renvoyer la même phrase avec "voir l'intérêt d'une installation qui
descend en-dessous de 30Hz est un choix, mais en aucun cas une vérité". Et
tout lemonde est d'accord !! On n'échange jamais ici que des opinions et des
choix personnels et non des vérités dont personne ne sait ce qu'elles sont.
Bref, encore une fois, que tu ne voies pas d'intérêt à une installation qui descend correctement est un choix, mais en aucun cas une vérité.
Tout est dans le correctement !
On peut renvoyer la même phrase avec "voir l'intérêt d'une installation qui descend en-dessous de 30Hz est un choix, mais en aucun cas une vérité". Et tout lemonde est d'accord !! On n'échange jamais ici que des opinions et des choix personnels et non des vérités dont personne ne sait ce qu'elles sont.
Eric Masson
"Dominique BOURDEAU" writes:
'Re,
On peut renvoyer la même phrase avec "voir l'intérêt d'une installation qui descend en-dessous de 30Hz est un choix, mais en aucun cas une vérité".
Commence par en écouter une et après tu parleras en connaissance de cause. Ce n'est manifestement pas le cas pour le moment.
-- TM> C'est cense representer quoi les ^W^W^" ? Ca représente toute l'étendue de l'incommensurable incapacité à comprendre Usenet de certains neuneus. -+- MLG in <http://www.le-gnu.net> : Usenet 1 - Neuneu 0 -+-
On peut renvoyer la même phrase avec "voir l'intérêt d'une
installation qui descend en-dessous de 30Hz est un choix, mais en
aucun cas une vérité".
Commence par en écouter une et après tu parleras en connaissance de
cause. Ce n'est manifestement pas le cas pour le moment.
--
TM> C'est cense representer quoi les ^W^W^" ?
Ca représente toute l'étendue de l'incommensurable incapacité à
comprendre Usenet de certains neuneus.
-+- MLG in <http://www.le-gnu.net> : Usenet 1 - Neuneu 0 -+-
On peut renvoyer la même phrase avec "voir l'intérêt d'une installation qui descend en-dessous de 30Hz est un choix, mais en aucun cas une vérité".
Commence par en écouter une et après tu parleras en connaissance de cause. Ce n'est manifestement pas le cas pour le moment.
-- TM> C'est cense representer quoi les ^W^W^" ? Ca représente toute l'étendue de l'incommensurable incapacité à comprendre Usenet de certains neuneus. -+- MLG in <http://www.le-gnu.net> : Usenet 1 - Neuneu 0 -+-
Jean-Louis Matrat
en ce 07/03/2008 17:49, olivier nous disait:
Petite question, pourquoi utiliser des meubles comme des VOT, qui font autour de 500l, pour reproduire du grave, qui ne descendra pas en dessous de 40Hz, alors qu'un Peerless peut le faire dans 40l et ce avec 20W ?
Impressionnant
Il faut que je le hurle en quelle langue? 30 HZ A -3DB PAR RAPPORT A UN NIVEAU MAXIMUM DE 100 DBSPL! Donc un 30 Hz à 97 dB maxi, et un 40 Hz à 100 dB. Les VOT (données pour 35 Hz, au passage, mais on va pas s'arrêter à ça) doivent dépasser les 120 dB avec 30 watts... si ça ne fait pas une différence! Et vous pouvez toujours essayer de sonoriser une salle de 500 fauteuils avec les Peerless... Quoique, avec une petite centaine (ou deux, en stéréo) de Peerless? Et 2 KW d'amplis (par voie)?
JLM
en ce 07/03/2008 17:49, olivier nous disait:
Petite question, pourquoi utiliser des meubles comme des VOT, qui font
autour de 500l, pour reproduire du grave, qui ne descendra pas en
dessous de 40Hz, alors qu'un Peerless peut le faire dans 40l et ce avec
20W ?
Impressionnant
Il faut que je le hurle en quelle langue?
30 HZ A -3DB PAR RAPPORT A UN NIVEAU MAXIMUM DE 100 DBSPL!
Donc un 30 Hz à 97 dB maxi, et un 40 Hz à 100 dB.
Les VOT (données pour 35 Hz, au passage, mais on va pas s'arrêter à ça)
doivent dépasser les 120 dB avec 30 watts... si ça ne fait pas une
différence!
Et vous pouvez toujours essayer de sonoriser une salle de 500 fauteuils
avec les Peerless... Quoique, avec une petite centaine (ou deux, en
stéréo) de Peerless? Et 2 KW d'amplis (par voie)?
Petite question, pourquoi utiliser des meubles comme des VOT, qui font autour de 500l, pour reproduire du grave, qui ne descendra pas en dessous de 40Hz, alors qu'un Peerless peut le faire dans 40l et ce avec 20W ?
Impressionnant
Il faut que je le hurle en quelle langue? 30 HZ A -3DB PAR RAPPORT A UN NIVEAU MAXIMUM DE 100 DBSPL! Donc un 30 Hz à 97 dB maxi, et un 40 Hz à 100 dB. Les VOT (données pour 35 Hz, au passage, mais on va pas s'arrêter à ça) doivent dépasser les 120 dB avec 30 watts... si ça ne fait pas une différence! Et vous pouvez toujours essayer de sonoriser une salle de 500 fauteuils avec les Peerless... Quoique, avec une petite centaine (ou deux, en stéréo) de Peerless? Et 2 KW d'amplis (par voie)?
JLM
olivier
Jean-Louis Matrat a écrit :
Il faut que je le hurle en quelle langue?
Déjà on va commencer par se calmer.
je posais juste une question ne connaissant pas ces HP peerless.
Les VOT (données pour 35 Hz, au passage, mais on va pas s'arrêter à ça)
35 hz avec les ailes, car sans c'est plus du 45 50 hz ...
doivent dépasser les 120 dB avec 30 watts... si ça ne fait pas une différence!
oui, je sais ça, c'est juste la comparaison entre 40l et 500l
Et vous pouvez toujours essayer de sonoriser une salle de 500 fauteuils avec les Peerless... Quoique, avec une petite centaine (ou deux, en stéréo) de Peerless? Et 2 KW d'amplis (par voie)?
Je ne sais pas je ne connais pas les Peerless.
Jean-Louis Matrat a écrit :
Il faut que je le hurle en quelle langue?
Déjà on va commencer par se calmer.
je posais juste une question ne connaissant pas ces HP peerless.
Les VOT (données pour 35 Hz, au passage, mais on va pas s'arrêter à ça)
35 hz avec les ailes, car sans c'est plus du 45 50 hz ...
doivent dépasser les 120 dB avec 30 watts... si ça ne fait pas une
différence!
oui, je sais ça, c'est juste la comparaison entre 40l et 500l
Et vous pouvez toujours essayer de sonoriser une salle de 500 fauteuils
avec les Peerless... Quoique, avec une petite centaine (ou deux, en
stéréo) de Peerless? Et 2 KW d'amplis (par voie)?
je posais juste une question ne connaissant pas ces HP peerless.
Les VOT (données pour 35 Hz, au passage, mais on va pas s'arrêter à ça)
35 hz avec les ailes, car sans c'est plus du 45 50 hz ...
doivent dépasser les 120 dB avec 30 watts... si ça ne fait pas une différence!
oui, je sais ça, c'est juste la comparaison entre 40l et 500l
Et vous pouvez toujours essayer de sonoriser une salle de 500 fauteuils avec les Peerless... Quoique, avec une petite centaine (ou deux, en stéréo) de Peerless? Et 2 KW d'amplis (par voie)?
Une référence parmi d'autres http://www.spectra.fr/notions-norme-acoustique-r9.html#FREQUENCE
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Fri, 7 Mar 2008 14:31:47 +0100, "Dominique BOURDEAU" wrote:
Bien sur il fallait lire "On". Et celà est l'avis d'après tous ceux qui font des mesures sur les oreilles humaines.
Ben, tout le corpus scientifique dit le contraire: l'extrême grave est très bien entendu et perçu et sa bonne restitution contribue énormément à l'impression de réalisme. Prenons par exemple un enregistrement digne de ce nom d'un quatuor classique. Les instruments ne descendent pas beaucoup, mais si on filtre l'extrême grave, on perd énormément : on n'entend plus la salle et tout ce qui va autour.
J'ai beau relire, le continu je ne comprends toujours pas !!!
J'ai écrit jusqu'au. Par définition le continu n'existe pas : il y a forcément un moment ou on passe de 0 à (+-) V, et paf, on a un bout de période, donc de l'alternatif.
Une référence parmi d'autres
http://www.spectra.fr/notions-norme-acoustique-r9.html#FREQUENCE
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
6ao2t31a7f8kdng4anne47s0t7odjmqopf@4ax.com...
On Fri, 7 Mar 2008 14:31:47 +0100, "Dominique BOURDEAU"
<dominique.bourdeau@wanadoo.fr> wrote:
Bien sur il fallait lire "On". Et celà est l'avis d'après tous ceux qui
font
des mesures sur les oreilles humaines.
Ben, tout le corpus scientifique dit le contraire: l'extrême grave est
très
bien entendu et perçu et sa bonne restitution contribue énormément à
l'impression de réalisme. Prenons par exemple un enregistrement digne de
ce
nom d'un quatuor classique. Les instruments ne descendent pas beaucoup,
mais
si on filtre l'extrême grave, on perd énormément : on n'entend plus la
salle
et tout ce qui va autour.
J'ai beau relire, le continu je ne comprends toujours pas !!!
J'ai écrit jusqu'au. Par définition le continu n'existe pas : il y a
forcément un moment ou on passe de 0 à (+-) V, et paf, on a un bout de
période, donc de l'alternatif.
Une référence parmi d'autres http://www.spectra.fr/notions-norme-acoustique-r9.html#FREQUENCE
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Fri, 7 Mar 2008 14:31:47 +0100, "Dominique BOURDEAU" wrote:
Bien sur il fallait lire "On". Et celà est l'avis d'après tous ceux qui font des mesures sur les oreilles humaines.
Ben, tout le corpus scientifique dit le contraire: l'extrême grave est très bien entendu et perçu et sa bonne restitution contribue énormément à l'impression de réalisme. Prenons par exemple un enregistrement digne de ce nom d'un quatuor classique. Les instruments ne descendent pas beaucoup, mais si on filtre l'extrême grave, on perd énormément : on n'entend plus la salle et tout ce qui va autour.
J'ai beau relire, le continu je ne comprends toujours pas !!!
J'ai écrit jusqu'au. Par définition le continu n'existe pas : il y a forcément un moment ou on passe de 0 à (+-) V, et paf, on a un bout de période, donc de l'alternatif.
