Bonjour
Encore moi avec une question primitive, excusez moi !
Donc, imaginons que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de
bruit visible
Je la passe dans le soft, sous toshop, je prends par exemple le filtre
flou gausien, le bruit s'améliore ok, mais l'ensemble de ma photo
devient plus ou moins flou sans doute logique, voilà ma question :
aprés avoir mis ce filtre comment , sans remettre du bruit peut-on
ramener la photo net ?
J'ai essayé avec l'accentuation mais, pas évident ! ?
Qui dit mieux ?
Merci d'avance
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
On Sun, 25 Jan 2004 17:01:35 +0200, Stephan Peccini wrote:
Le Sun, 25 Jan 2004 15:43:48 +0100, pupuce a écrit :
J'y crois pas.
C'est ton droit. C'est aussi ton droit de ne pas progresser.
C'est un troll.
Ca, c'est faux !
Le procédé est assez ancien d'ailleurs.
Tu t'arranges pour obtenir une belle photo, puis tu la dégrades.
C'est possible, mais ce n'est pas ce que j'ai fait.
Tu inverses les photos, et tu dis que c'est la 1 qui provient de la 2.
Le tour est joué. Mais c'est vraiment prendre les gens pour des demeurés.
Disons que *tu* es en train de me prendre pour un demeuré et je n'apprécie que moyennement. Surtout que j'essaye de donner un conseil à Maurice.
Mais moi, on ne m'y prend pas parce que je connais la loi de la causalité.
Attention à la confiture et à la tartine.
On ne peut pas faire du neuf avec du vieux.
Ce qui prouve que tu n'as absolument pas analysé les photos. La photo bruitée contient plus d'informations que la photo retouchée qui est plus agréable à l'oeil.
Ne vous laissez pas avoir par ces procédés là.
Allez si tu as envie de savoir. Tu prends une photo bruitée. Tu vas sur le site de NeatImage et tu télécharges la version gratuite. Tu fais le test et tu reviens discuter quand tu sauras de quoi tu parles.
Quelle patience... :o))
Pier (excellent NeatImage!!!)
-- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Sun, 25 Jan 2004 17:01:35 +0200, Stephan Peccini
<stephan@tesenca.info> wrote:
Le Sun, 25 Jan 2004 15:43:48 +0100, pupuce a écrit :
J'y crois pas.
C'est ton droit. C'est aussi ton droit de ne pas progresser.
C'est un troll.
Ca, c'est faux !
Le procédé est assez ancien d'ailleurs.
Tu t'arranges pour obtenir une belle photo, puis tu la dégrades.
C'est possible, mais ce n'est pas ce que j'ai fait.
Tu inverses les photos, et tu dis que c'est la 1 qui provient de la 2.
Le tour est joué. Mais c'est vraiment prendre les gens pour des demeurés.
Disons que *tu* es en train de me prendre pour un demeuré et je
n'apprécie que moyennement. Surtout que j'essaye de donner un conseil à
Maurice.
Mais moi, on ne m'y prend pas parce que je connais la loi de la causalité.
Attention à la confiture et à la tartine.
On ne peut pas faire du neuf avec du vieux.
Ce qui prouve que tu n'as absolument pas analysé les photos. La photo
bruitée contient plus d'informations que la photo retouchée qui est plus
agréable à l'oeil.
Ne vous laissez pas avoir par ces procédés là.
Allez si tu as envie de savoir. Tu prends une photo bruitée. Tu vas sur
le site de NeatImage et tu télécharges la version gratuite. Tu fais le
test et tu reviens discuter quand tu sauras de quoi tu parles.
Quelle patience... :o))
Pier (excellent NeatImage!!!)
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Sun, 25 Jan 2004 17:01:35 +0200, Stephan Peccini wrote:
Le Sun, 25 Jan 2004 15:43:48 +0100, pupuce a écrit :
J'y crois pas.
C'est ton droit. C'est aussi ton droit de ne pas progresser.
C'est un troll.
Ca, c'est faux !
Le procédé est assez ancien d'ailleurs.
Tu t'arranges pour obtenir une belle photo, puis tu la dégrades.
C'est possible, mais ce n'est pas ce que j'ai fait.
Tu inverses les photos, et tu dis que c'est la 1 qui provient de la 2.
Le tour est joué. Mais c'est vraiment prendre les gens pour des demeurés.
Disons que *tu* es en train de me prendre pour un demeuré et je n'apprécie que moyennement. Surtout que j'essaye de donner un conseil à Maurice.
Mais moi, on ne m'y prend pas parce que je connais la loi de la causalité.
Attention à la confiture et à la tartine.
On ne peut pas faire du neuf avec du vieux.
Ce qui prouve que tu n'as absolument pas analysé les photos. La photo bruitée contient plus d'informations que la photo retouchée qui est plus agréable à l'oeil.
Ne vous laissez pas avoir par ces procédés là.
Allez si tu as envie de savoir. Tu prends une photo bruitée. Tu vas sur le site de NeatImage et tu télécharges la version gratuite. Tu fais le test et tu reviens discuter quand tu sauras de quoi tu parles.
Quelle patience... :o))
Pier (excellent NeatImage!!!)
-- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
NikonF2
"aimable" a écrit dans le message de news:
Je confirme qu'il n'y a pas photo entre l'image bruité et l'image filtrée ! Même sans expérience du logiciel, j'ai été bluffé ! En tout cas le bruit est trés atténué , beaucoup plus que ne peut le faire l'APN avec son réducteur de bruit ! Et ensuite un petit passage dans toshop et c'est trés commestible ! N'en déplaise à ceux qui ne veulent pas croire aux miracles !
Je fais volontiers partie de ceux qui ne croient pas aux miracles. Même si ce soft est intéressant. Pourrais-tu nous montrer les exemples que tu as réalisés? Juste pour nous apprendre!
-- A+
Eric
"aimable" <aimable@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.cc067d41.535398d0.13.6674@tiscali.fr...
Je confirme qu'il n'y a pas photo entre l'image bruité et l'image
filtrée ! Même sans expérience du logiciel, j'ai été bluffé !
En tout cas le bruit est trés atténué , beaucoup plus que ne peut le
faire l'APN avec son réducteur de bruit ! Et ensuite un petit passage
dans toshop et c'est trés commestible ! N'en déplaise à ceux qui ne
veulent pas croire aux miracles !
Je fais volontiers partie de ceux qui ne croient pas aux miracles.
Même si ce soft est intéressant.
Pourrais-tu nous montrer les exemples que tu as réalisés?
Juste pour nous apprendre!
Je confirme qu'il n'y a pas photo entre l'image bruité et l'image filtrée ! Même sans expérience du logiciel, j'ai été bluffé ! En tout cas le bruit est trés atténué , beaucoup plus que ne peut le faire l'APN avec son réducteur de bruit ! Et ensuite un petit passage dans toshop et c'est trés commestible ! N'en déplaise à ceux qui ne veulent pas croire aux miracles !
Je fais volontiers partie de ceux qui ne croient pas aux miracles. Même si ce soft est intéressant. Pourrais-tu nous montrer les exemples que tu as réalisés? Juste pour nous apprendre!
-- A+
Eric
claude
"NikonF2" a écrit dans le message de news:4013f3bd$0$29065$
Je fais volontiers partie de ceux qui ne croient pas aux miracles. Même si ce soft est intéressant. Pourrais-tu nous montrer les exemples que tu as réalisés? Juste pour nous apprendre!
eh bien ce soft est miraculeux !!!
Difficile ici d'envoyer un exemple car c'est très encombrant. En effet il faut comparer sur image non redimenssionnée.
mais c'est je le répète miraculeux. On arrive presque à éliminer la totalité du bruit sans perdre en netteté. On est ici assez nombreux à le dire, cela devrait suffire aux incrédules pour au moins s'interroger et essayer.
"NikonF2" <nikonf2@free.fr> a écrit dans le message de
news:4013f3bd$0$29065$636a55ce@news.free.fr...
Je fais volontiers partie de ceux qui ne croient pas aux miracles.
Même si ce soft est intéressant.
Pourrais-tu nous montrer les exemples que tu as réalisés?
Juste pour nous apprendre!
eh bien ce soft est miraculeux !!!
Difficile ici d'envoyer un exemple car c'est très encombrant. En effet il
faut comparer sur image non redimenssionnée.
mais c'est je le répète miraculeux. On arrive presque à éliminer la
totalité du bruit sans perdre en netteté. On est ici assez nombreux à le
dire, cela devrait suffire aux incrédules pour au moins s'interroger et
essayer.
"NikonF2" a écrit dans le message de news:4013f3bd$0$29065$
Je fais volontiers partie de ceux qui ne croient pas aux miracles. Même si ce soft est intéressant. Pourrais-tu nous montrer les exemples que tu as réalisés? Juste pour nous apprendre!
eh bien ce soft est miraculeux !!!
Difficile ici d'envoyer un exemple car c'est très encombrant. En effet il faut comparer sur image non redimenssionnée.
mais c'est je le répète miraculeux. On arrive presque à éliminer la totalité du bruit sans perdre en netteté. On est ici assez nombreux à le dire, cela devrait suffire aux incrédules pour au moins s'interroger et essayer.
NikonF2
"claude" a écrit dans le message de news:bv0sf0$uul$
eh bien ce soft est miraculeux !!!
J'adore l'idée mais j'aime voir.
Difficile ici d'envoyer un exemple car c'est très encombrant. En effet il faut comparer sur image non redimenssionnée.
En RAW?
mais c'est je le répète miraculeux. On arrive presque à éliminer la totalité du bruit sans perdre en netteté. On est ici assez nombreux à le dire, cela devrait suffire aux incrédules pour au moins s'interroger et essayer.
J'ai essayé et suis pas vraiment entousiaste! Mais bon surement pas compris. Des preuves de ces miracles? Nikon F2 qui attend toujours.
-- A+
Eric
"claude" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bv0sf0$uul$1@news-reader3.wanadoo.fr...
eh bien ce soft est miraculeux !!!
J'adore l'idée mais j'aime voir.
Difficile ici d'envoyer un exemple car c'est très encombrant. En effet il
faut comparer sur image non redimenssionnée.
En RAW?
mais c'est je le répète miraculeux. On arrive presque à éliminer la
totalité du bruit sans perdre en netteté. On est ici assez nombreux à le
dire, cela devrait suffire aux incrédules pour au moins s'interroger et
essayer.
J'ai essayé et suis pas vraiment entousiaste! Mais bon surement pas compris.
Des preuves de ces miracles?
Nikon F2 qui attend toujours.
"claude" a écrit dans le message de news:bv0sf0$uul$
eh bien ce soft est miraculeux !!!
J'adore l'idée mais j'aime voir.
Difficile ici d'envoyer un exemple car c'est très encombrant. En effet il faut comparer sur image non redimenssionnée.
En RAW?
mais c'est je le répète miraculeux. On arrive presque à éliminer la totalité du bruit sans perdre en netteté. On est ici assez nombreux à le dire, cela devrait suffire aux incrédules pour au moins s'interroger et essayer.
J'ai essayé et suis pas vraiment entousiaste! Mais bon surement pas compris. Des preuves de ces miracles? Nikon F2 qui attend toujours.
-- A+
Eric
aimable
NikonF2 a couché sur son écran :
"aimable" a écrit dans le message de news: Je fais volontiers partie de ceux qui ne croient pas aux miracles. Même si ce soft est intéressant. Pourrais-tu nous montrer les exemples que tu as réalisés? Juste pour nous apprendre!
Je n'ai pas envie de vous la montrer ...., je veux dire la photo bien sûre Car vous chercez seulement à me ridiculiser, cependant , concernant le logiciel, chapeau ! Enfin, je vais pouvoir utilisée de temps en temps mes 400 iso ce qui n'était pas envisageable sans ce logiciel ! Les photos que j'ai prises c'était en 400 iso, pleine de bruit et le résultat et époustouflant ! Ceci dit encore merci à vous tous
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
NikonF2 a couché sur son écran :
"aimable" <aimable@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.cc067d41.535398d0.13.6674@tiscali.fr...
Je fais volontiers partie de ceux qui ne croient pas aux miracles.
Même si ce soft est intéressant.
Pourrais-tu nous montrer les exemples que tu as réalisés?
Juste pour nous apprendre!
Je n'ai pas envie de vous la montrer ...., je veux dire la photo bien
sûre
Car vous chercez seulement à me ridiculiser, cependant , concernant le
logiciel, chapeau !
Enfin, je vais pouvoir utilisée de temps en temps mes 400 iso ce qui
n'était pas envisageable sans ce logiciel !
Les photos que j'ai prises c'était en 400 iso, pleine de bruit et le
résultat et époustouflant !
Ceci dit encore merci à vous tous
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
"aimable" a écrit dans le message de news: Je fais volontiers partie de ceux qui ne croient pas aux miracles. Même si ce soft est intéressant. Pourrais-tu nous montrer les exemples que tu as réalisés? Juste pour nous apprendre!
Je n'ai pas envie de vous la montrer ...., je veux dire la photo bien sûre Car vous chercez seulement à me ridiculiser, cependant , concernant le logiciel, chapeau ! Enfin, je vais pouvoir utilisée de temps en temps mes 400 iso ce qui n'était pas envisageable sans ce logiciel ! Les photos que j'ai prises c'était en 400 iso, pleine de bruit et le résultat et époustouflant ! Ceci dit encore merci à vous tous
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
aimable
NikonF2 avait soumis l'idée :
"claude" a écrit dans le message de news:bv0sf0$uul$
eh bien ce soft est miraculeux !!!
J'adore l'idée mais j'aime voir.
Difficile ici d'envoyer un exemple car c'est très encombrant. En effet il faut comparer sur image non redimenssionnée.
En RAW?
mais c'est je le répète miraculeux. On arrive presque à éliminer la totalité du bruit sans perdre en netteté. On est ici assez nombreux à le dire, cela devrait suffire aux incrédules pour au moins s'interroger et essayer.
J'ai essayé et suis pas vraiment entousiaste! Mais bon surement pas compris. Des preuves de ces miracles? Nikon F2 qui attend toujours.
Vous sir NikonF2 qui prenait toujours un immense plaisir à me ridiculiser, vous ne comprenez pas ???? Stephan à pourtant bien expliquer la chose, le simpliste comme moi à trouver comment procéder ! Alors çà qui l'eut cru !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
NikonF2 avait soumis l'idée :
"claude" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bv0sf0$uul$1@news-reader3.wanadoo.fr...
eh bien ce soft est miraculeux !!!
J'adore l'idée mais j'aime voir.
Difficile ici d'envoyer un exemple car c'est très encombrant. En effet il
faut comparer sur image non redimenssionnée.
En RAW?
mais c'est je le répète miraculeux. On arrive presque à éliminer la
totalité du bruit sans perdre en netteté. On est ici assez nombreux à le
dire, cela devrait suffire aux incrédules pour au moins s'interroger et
essayer.
J'ai essayé et suis pas vraiment entousiaste! Mais bon surement pas compris.
Des preuves de ces miracles?
Nikon F2 qui attend toujours.
Vous sir NikonF2 qui prenait toujours un immense plaisir à me
ridiculiser, vous ne comprenez pas ????
Stephan à pourtant bien expliquer la chose, le simpliste comme moi à
trouver comment procéder !
Alors çà qui l'eut cru !
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
"claude" a écrit dans le message de news:bv0sf0$uul$
eh bien ce soft est miraculeux !!!
J'adore l'idée mais j'aime voir.
Difficile ici d'envoyer un exemple car c'est très encombrant. En effet il faut comparer sur image non redimenssionnée.
En RAW?
mais c'est je le répète miraculeux. On arrive presque à éliminer la totalité du bruit sans perdre en netteté. On est ici assez nombreux à le dire, cela devrait suffire aux incrédules pour au moins s'interroger et essayer.
J'ai essayé et suis pas vraiment entousiaste! Mais bon surement pas compris. Des preuves de ces miracles? Nikon F2 qui attend toujours.
Vous sir NikonF2 qui prenait toujours un immense plaisir à me ridiculiser, vous ne comprenez pas ???? Stephan à pourtant bien expliquer la chose, le simpliste comme moi à trouver comment procéder ! Alors çà qui l'eut cru !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Jean-Claude Ghislain
eh bien ce soft est miraculeux !!!
Ceux qui font de l'audio connaissent bien ce principe de fonctionnement. On ponctionne un échantillon du bruit sur une zone qui ne contient pas d'autre signal, on apprend donc au logiciel à reconnaître le bruit, puis on lui demande de soustraire cette signature de l'ensemble de l'enregistrement.
Cette technique très utilisée en Audio a été transposée à l'image par des softs comme NeatImage.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
eh bien ce soft est miraculeux !!!
Ceux qui font de l'audio connaissent bien ce principe de fonctionnement. On
ponctionne un échantillon du bruit sur une zone qui ne contient pas d'autre
signal, on apprend donc au logiciel à reconnaître le bruit, puis on lui
demande de soustraire cette signature de l'ensemble de l'enregistrement.
Cette technique très utilisée en Audio a été transposée à l'image par des
softs comme NeatImage.
Ceux qui font de l'audio connaissent bien ce principe de fonctionnement. On ponctionne un échantillon du bruit sur une zone qui ne contient pas d'autre signal, on apprend donc au logiciel à reconnaître le bruit, puis on lui demande de soustraire cette signature de l'ensemble de l'enregistrement.
Cette technique très utilisée en Audio a été transposée à l'image par des softs comme NeatImage.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
NikonF2
"aimable" a écrit dans le message de news:
Je n'ai pas envie de vous la montrer ...., je veux dire la photo bien sûre
De quoi d'autre parlions nous? enfin bref. Ne montrez rien c'est mieux.
Car vous chercez seulement à me ridiculiser, cependant , concernant le logiciel, chapeau !
Pas besoin de le "chercher".
Ceci dit encore merci à vous tous
Pas de quoi.
-- A+
Eric
"aimable" <aimable@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.cc397d41.6b1410a4.14.6674@tiscali.fr...
Je n'ai pas envie de vous la montrer ...., je veux dire la photo bien
sûre
De quoi d'autre parlions nous? enfin bref.
Ne montrez rien c'est mieux.
Car vous chercez seulement à me ridiculiser, cependant , concernant le
logiciel, chapeau !
