Est-ce que tu pourrais t'abstenir de caricaturer aussi grossièrement la position de tes interlocuteurs ? Ça n'apporte strictement rien au débat, et c'est limite insultant.
Ca a pour but d'essayer d'être drole, pas insultant ...
Oserais-tu prétendre qu'on peut utiliser un ordinateur pendant plus de quelques jours sans ces notions, et sans être une nuisance pour soi-même et pour son entourage ?
Il y a plein de gens qui utilisent leur ordinateur pendant des années sans même savoir la signification d'un seul des termes que tu emploies. Sont ils des nuisances, je n'en sais rien.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Est-ce que tu pourrais t'abstenir de caricaturer aussi grossièrement la
position de tes interlocuteurs ? Ça n'apporte strictement rien au débat, et
c'est limite insultant.
Ca a pour but d'essayer d'être drole, pas insultant ...
Oserais-tu prétendre qu'on peut utiliser un ordinateur pendant plus de
quelques jours sans ces notions, et sans être une nuisance pour soi-même et
pour son entourage ?
Il y a plein de gens qui utilisent leur ordinateur pendant des années sans
même savoir la signification d'un seul des termes que tu emploies. Sont
ils des nuisances, je n'en sais rien.
Est-ce que tu pourrais t'abstenir de caricaturer aussi grossièrement la position de tes interlocuteurs ? Ça n'apporte strictement rien au débat, et c'est limite insultant.
Ca a pour but d'essayer d'être drole, pas insultant ...
Oserais-tu prétendre qu'on peut utiliser un ordinateur pendant plus de quelques jours sans ces notions, et sans être une nuisance pour soi-même et pour son entourage ?
Il y a plein de gens qui utilisent leur ordinateur pendant des années sans même savoir la signification d'un seul des termes que tu emploies. Sont ils des nuisances, je n'en sais rien.
--
Michel TALON
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <e51iee$2o0i$, a écrit :
En es tu bien sûr? En jouant avec inkscape, par exemple, on peut faire des dessins fascinants.
Oui, mais pour faire quelque chose de réellement abouti, il faut pouvoir retoucher finement, revenir en arrière, modifier des bouts sans en changer d'autres, etc. Tout ça, ce n'est possible qu'en jouant avec des fonctions un petit peu plus élaborées, calques, groupage, objets liés, etc. Dont la manipulation n'est pas, ne peut pas être évidente immédiatement.
Michel Talon, dans le message <e51iee$2o0i$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
En es tu bien sûr? En jouant avec inkscape, par exemple, on peut faire des
dessins fascinants.
Oui, mais pour faire quelque chose de réellement abouti, il faut pouvoir
retoucher finement, revenir en arrière, modifier des bouts sans en changer
d'autres, etc. Tout ça, ce n'est possible qu'en jouant avec des fonctions un
petit peu plus élaborées, calques, groupage, objets liés, etc. Dont la
manipulation n'est pas, ne peut pas être évidente immédiatement.
Michel Talon, dans le message <e51iee$2o0i$, a écrit :
En es tu bien sûr? En jouant avec inkscape, par exemple, on peut faire des dessins fascinants.
Oui, mais pour faire quelque chose de réellement abouti, il faut pouvoir retoucher finement, revenir en arrière, modifier des bouts sans en changer d'autres, etc. Tout ça, ce n'est possible qu'en jouant avec des fonctions un petit peu plus élaborées, calques, groupage, objets liés, etc. Dont la manipulation n'est pas, ne peut pas être évidente immédiatement.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Et certaines interface y arrive très bien -- fut ce en créant des emmerdements à côté.
Tu es conscient que cette phrase est complètement contradictoire ?
SL , dans le message <uac974nhq.fsf@nospam.com>, a écrit :
Et certaines interface y arrive très bien -- fut ce en créant
des emmerdements à côté.
Tu es conscient que cette phrase est complètement contradictoire ?
Et certaines interface y arrive très bien -- fut ce en créant des emmerdements à côté.
Tu es conscient que cette phrase est complètement contradictoire ?
SL
Khanh-Dang wrote:
C'est cet infini que vendent les campagnes publicitaires de Microsoft, par exemple, faisant croire que la créativité est à la portée d'un simple clic de souris. Cette vision est évidemment utopique.
En es tu bien sûr? En jouant avec inkscape, par exemple, on peut faire des dessins fascinants. Il est possible que cette créativité là soit effectivement à quelques clics de souris, sans qu'il soit besoin d'apprendre quoi que ce soit en informatique. Je ne parle pas du cas bien plus évident de celui qui va écrire un roman sous Word. Bref la créativité existe dans plein d'autres domaines que l'informatique, et beaucoup de gens demandent à l'informatique uniquement de ne pas se mettre en travers.
Totalement d'accord. Je ne vois pas ce que la connaissance des details apportent à la "créativité". Comme tout outil, ce qu'on demande à l'informatique, du point de vue de la créativité, c'est de se faire oublier. Et certaines interface y arrive très bien -- fut ce en créant des emmerdements à côté.
Khanh-Dang <khanh-dang@w.fr.invalid> wrote:
C'est cet infini que vendent les campagnes publicitaires de Microsoft,
par exemple, faisant croire que la créativité est à la portée d'un
simple clic de souris. Cette vision est évidemment utopique.
En es tu bien sûr? En jouant avec inkscape, par exemple, on peut
faire des dessins fascinants. Il est possible que cette créativité
là soit effectivement à quelques clics de souris, sans qu'il soit
besoin d'apprendre quoi que ce soit en informatique. Je ne parle pas
du cas bien plus évident de celui qui va écrire un roman sous
Word. Bref la créativité existe dans plein d'autres domaines que
l'informatique, et beaucoup de gens demandent à l'informatique
uniquement de ne pas se mettre en travers.
Totalement d'accord. Je ne vois pas ce que la connaissance des details
apportent à la "créativité". Comme tout outil, ce qu'on demande à
l'informatique, du point de vue de la créativité, c'est de se faire
oublier. Et certaines interface y arrive très bien -- fut ce en créant
des emmerdements à côté.
C'est cet infini que vendent les campagnes publicitaires de Microsoft, par exemple, faisant croire que la créativité est à la portée d'un simple clic de souris. Cette vision est évidemment utopique.
En es tu bien sûr? En jouant avec inkscape, par exemple, on peut faire des dessins fascinants. Il est possible que cette créativité là soit effectivement à quelques clics de souris, sans qu'il soit besoin d'apprendre quoi que ce soit en informatique. Je ne parle pas du cas bien plus évident de celui qui va écrire un roman sous Word. Bref la créativité existe dans plein d'autres domaines que l'informatique, et beaucoup de gens demandent à l'informatique uniquement de ne pas se mettre en travers.
Totalement d'accord. Je ne vois pas ce que la connaissance des details apportent à la "créativité". Comme tout outil, ce qu'on demande à l'informatique, du point de vue de la créativité, c'est de se faire oublier. Et certaines interface y arrive très bien -- fut ce en créant des emmerdements à côté.
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <e51j7p$2oa9$, a écrit :
Sont ils des nuisances, je n'en sais rien.
Clairement oui. Compte combien de fois ils vont emmerder leur petit-neveu-qui-s'y-connaît, combien de fois ils vont saturer la boîte aux lettres d'une connaissance avec un fichier énorme, au bout de combien de temps leur ordinateur va servir de relais à spam et emmerder le monde à grande échelle.
Michel Talon, dans le message <e51j7p$2oa9$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Sont
ils des nuisances, je n'en sais rien.
Clairement oui. Compte combien de fois ils vont emmerder leur
petit-neveu-qui-s'y-connaît, combien de fois ils vont saturer la boîte aux
lettres d'une connaissance avec un fichier énorme, au bout de combien de
temps leur ordinateur va servir de relais à spam et emmerder le monde à
grande échelle.
Michel Talon, dans le message <e51j7p$2oa9$, a écrit :
Sont ils des nuisances, je n'en sais rien.
Clairement oui. Compte combien de fois ils vont emmerder leur petit-neveu-qui-s'y-connaît, combien de fois ils vont saturer la boîte aux lettres d'une connaissance avec un fichier énorme, au bout de combien de temps leur ordinateur va servir de relais à spam et emmerder le monde à grande échelle.
remy
Et personne n'allait prétendre avoir un appareil photo capable de faire des photos nettes sur n'importe quelle profondeur par n'importe quel éclairage. Or, mutatis mutandis, c'est ce que font apple et microsoft avec leurs systèmes. et l'on demontrait plusieurs millions de personnes s'en sortent
sans avoir eu une formation en informatique
je crois surtout que ça marche parce qu'il y a une coherence dans tout le systeme
le pb c'est qd l'on veut diversifier les operations cela implique une certain complexite
ps :j'en suis pas sur
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Et personne n'allait prétendre avoir un appareil photo capable de faire des
photos nettes sur n'importe quelle profondeur par n'importe quel éclairage.
Or, mutatis mutandis, c'est ce que font apple et microsoft avec leurs
systèmes.
et l'on demontrait plusieurs millions de personnes s'en sortent
sans avoir eu une formation en informatique
je crois surtout que ça marche parce qu'il y a une
coherence dans tout le systeme
le pb c'est qd l'on veut diversifier les operations cela implique
une certain complexite
ps :j'en suis pas sur
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
Et personne n'allait prétendre avoir un appareil photo capable de faire des photos nettes sur n'importe quelle profondeur par n'importe quel éclairage. Or, mutatis mutandis, c'est ce que font apple et microsoft avec leurs systèmes. et l'on demontrait plusieurs millions de personnes s'en sortent
sans avoir eu une formation en informatique
je crois surtout que ça marche parce qu'il y a une coherence dans tout le systeme
le pb c'est qd l'on veut diversifier les operations cela implique une certain complexite
ps :j'en suis pas sur
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
SL
SL , dans le message , a écrit :
Mais effectivement ça restera probablement toujours un peu plus complexe de mettre en page et d'enregistrer un fichier que de taper sur un clou.
Précisément mon point.
Evidemment, on s'est donné la réponse quand on a fait la comparaison avec un marteau. Reste à savoir si c'est une analogie raisonnable.
Mais je ne vois pas au nom de quoi il faudrait condamner l'objectif de rendre l'utilisation d'un outil aussi simple que possible à l'utilisateur.
Ce que je condamne, c'est la *prétention* de faire un outil plus simple qu'il ne peut réellement être.
Mais qui prétend cela, les campagnes publicitaires de Microsoft ? Evidemment, les campagnes de publicitaire sont mensongères par définition.
S'il s'agit plus généralement de la prétention qu'on n'a pas besoin de connaître quoi que ce soit (en tout cas, de préalable) pour se servir c'un ordinateur, je pense au contraire que si l'informatique doit avoir un objectif, c'est bien celui-là, pour servir au mieux l'intérêt général. Mieux vaut des réseaux saturés par le pourriel que des ordinateurs qui ne puissent pas aider la vie quotidienne et devenir des outils communs, invisibles, intuitifs, transparent.
Et je trouve, comme je le disais déjà plus haut, que la vraie complexité (technique mais aussi cognitive) est là, et non pas dans la complexité purement technique de l'affinage d'algorithmes pour des systèmes de fichiers.
ou de son appareil photo.
Très bon exemple : même avec un appareil tout automatique, on ne peut pas dépasser le stade des photos de vacances ratées aux trois quarts sans avoir un minimum de notions sur le lien entre éclairage et profondeur de champ, sensibilité de la pellicule et grain du résultat (ou, en numérique, capacité de la carte mémoire par rapport à la qualité des photos).
Mais des "photos de vacances ratées aux trois quarts", selon vos critères, c'est ce que tout le monde fait et ce que les neufs dixièmes des photographes trouvent très réussi ! La numérisation de la photo est un excellent exemple : les appareils numériques ont d'abord été une immense régression comme outil, par rapport aux réflex, mais ça a été un immense succès parce que la banalisation de l'outil, la simplicité d'utilisation, l'immédiateté, (pas de développement) etc. etc. à fait un immense pas en avant et que donc sa banalisation sociale a explosé. Avec une décennie de retard, peut être que les reflex numériques vont finir par être à la portée de mon budget, mais c'est un effet complètement secondaire.
Le gain immense de l'appareil numérique c'est que l'amateur éclairé comme vous et moi (ou moi seulement peut être) peut prendre des photos pratiquement de la qualité du reflex, mais sans se soucier du tout de la mise au point, du réglage du diaphrage et du temps d'exposition.sx
Et personne n'allait prétendre avoir un appareil photo capable de faire des photos nettes sur n'importe quelle profondeur par n'importe quel éclairage. Or, mutatis mutandis, c'est ce que font apple et microsoft avec leurs systèmes.
Et je trouve que de ce point de vue ils contribuent immensément plus au bien de l'humanité (sic :-) que les systèmes amoureusement fait mais au coût en apprentissage comparativement complètement délirant du libre.
SL , dans le message <u3bezr9bi.fsf@nospam.com>, a écrit :
Mais effectivement ça restera probablement toujours un peu
plus complexe de mettre en page et d'enregistrer un fichier que de
taper sur un clou.
Précisément mon point.
Evidemment, on s'est donné la réponse quand on a fait la comparaison
avec un marteau. Reste à savoir si c'est une analogie raisonnable.
Mais je ne vois pas au nom de quoi il faudrait
condamner l'objectif de rendre l'utilisation d'un outil aussi simple
que possible à l'utilisateur.
Ce que je condamne, c'est la *prétention* de faire un outil plus simple
qu'il ne peut réellement être.
Mais qui prétend cela, les campagnes publicitaires de Microsoft ?
Evidemment, les campagnes de publicitaire sont mensongères par
définition.
S'il s'agit plus généralement de la prétention qu'on n'a pas besoin de
connaître quoi que ce soit (en tout cas, de préalable) pour se servir
c'un ordinateur, je pense au contraire que si l'informatique doit
avoir un objectif, c'est bien celui-là, pour servir au mieux l'intérêt
général. Mieux vaut des réseaux saturés par le pourriel que des
ordinateurs qui ne puissent pas aider la vie quotidienne et devenir
des outils communs, invisibles, intuitifs, transparent.
Et je trouve, comme je le disais déjà plus haut, que la vraie
complexité (technique mais aussi cognitive) est là, et non pas dans la
complexité purement technique de l'affinage d'algorithmes pour des
systèmes de fichiers.
ou de son appareil
photo.
Très bon exemple : même avec un appareil tout automatique, on ne peut pas
dépasser le stade des photos de vacances ratées aux trois quarts sans avoir
un minimum de notions sur le lien entre éclairage et profondeur de champ,
sensibilité de la pellicule et grain du résultat (ou, en numérique, capacité
de la carte mémoire par rapport à la qualité des photos).
Mais des "photos de vacances ratées aux trois quarts", selon vos
critères, c'est ce que tout le monde fait et ce que les neufs dixièmes
des photographes trouvent très réussi ! La numérisation de la photo
est un excellent exemple : les appareils numériques ont d'abord été
une immense régression comme outil, par rapport aux réflex, mais ça a
été un immense succès parce que la banalisation de l'outil, la
simplicité d'utilisation, l'immédiateté, (pas de développement)
etc. etc. à fait un immense pas en avant et que donc sa banalisation
sociale a explosé. Avec une décennie de retard, peut être que les
reflex numériques vont finir par être à la portée de mon budget, mais
c'est un effet complètement secondaire.
Le gain immense de l'appareil numérique c'est que l'amateur éclairé
comme vous et moi (ou moi seulement peut être) peut prendre des photos
pratiquement de la qualité du reflex, mais sans se soucier du tout de
la mise au point, du réglage du diaphrage et du temps d'exposition.sx
Et personne n'allait prétendre avoir un appareil photo capable de
faire des photos nettes sur n'importe quelle profondeur par
n'importe quel éclairage. Or, mutatis mutandis, c'est ce que font
apple et microsoft avec leurs systèmes.
Et je trouve que de ce point de vue ils contribuent immensément plus
au bien de l'humanité (sic :-) que les systèmes amoureusement fait
mais au coût en apprentissage comparativement complètement délirant du
libre.
Mais effectivement ça restera probablement toujours un peu plus complexe de mettre en page et d'enregistrer un fichier que de taper sur un clou.
Précisément mon point.
Evidemment, on s'est donné la réponse quand on a fait la comparaison avec un marteau. Reste à savoir si c'est une analogie raisonnable.
Mais je ne vois pas au nom de quoi il faudrait condamner l'objectif de rendre l'utilisation d'un outil aussi simple que possible à l'utilisateur.
Ce que je condamne, c'est la *prétention* de faire un outil plus simple qu'il ne peut réellement être.
Mais qui prétend cela, les campagnes publicitaires de Microsoft ? Evidemment, les campagnes de publicitaire sont mensongères par définition.
S'il s'agit plus généralement de la prétention qu'on n'a pas besoin de connaître quoi que ce soit (en tout cas, de préalable) pour se servir c'un ordinateur, je pense au contraire que si l'informatique doit avoir un objectif, c'est bien celui-là, pour servir au mieux l'intérêt général. Mieux vaut des réseaux saturés par le pourriel que des ordinateurs qui ne puissent pas aider la vie quotidienne et devenir des outils communs, invisibles, intuitifs, transparent.
Et je trouve, comme je le disais déjà plus haut, que la vraie complexité (technique mais aussi cognitive) est là, et non pas dans la complexité purement technique de l'affinage d'algorithmes pour des systèmes de fichiers.
ou de son appareil photo.
Très bon exemple : même avec un appareil tout automatique, on ne peut pas dépasser le stade des photos de vacances ratées aux trois quarts sans avoir un minimum de notions sur le lien entre éclairage et profondeur de champ, sensibilité de la pellicule et grain du résultat (ou, en numérique, capacité de la carte mémoire par rapport à la qualité des photos).
Mais des "photos de vacances ratées aux trois quarts", selon vos critères, c'est ce que tout le monde fait et ce que les neufs dixièmes des photographes trouvent très réussi ! La numérisation de la photo est un excellent exemple : les appareils numériques ont d'abord été une immense régression comme outil, par rapport aux réflex, mais ça a été un immense succès parce que la banalisation de l'outil, la simplicité d'utilisation, l'immédiateté, (pas de développement) etc. etc. à fait un immense pas en avant et que donc sa banalisation sociale a explosé. Avec une décennie de retard, peut être que les reflex numériques vont finir par être à la portée de mon budget, mais c'est un effet complètement secondaire.
Le gain immense de l'appareil numérique c'est que l'amateur éclairé comme vous et moi (ou moi seulement peut être) peut prendre des photos pratiquement de la qualité du reflex, mais sans se soucier du tout de la mise au point, du réglage du diaphrage et du temps d'exposition.sx
Et personne n'allait prétendre avoir un appareil photo capable de faire des photos nettes sur n'importe quelle profondeur par n'importe quel éclairage. Or, mutatis mutandis, c'est ce que font apple et microsoft avec leurs systèmes.
Et je trouve que de ce point de vue ils contribuent immensément plus au bien de l'humanité (sic :-) que les systèmes amoureusement fait mais au coût en apprentissage comparativement complètement délirant du libre.
SL
SL , dans le message , a écrit :
Et certaines interface y arrive très bien -- fut ce en créant des emmerdements à côté.
Tu es conscient que cette phrase est complètement contradictoire ?
Non, justement, je ne la trouve pas contradictoire. Je disais :
Je ne vois pas ce que la connaissance des details apportent à la "créativité". Comme tout outil, ce qu'on demande à l'informatique, du point de vue de la créativité, c'est de se faire oublier. Et certaines interface y arrive très bien -- fut ce en créant des emmerdements à côté.
Je veux dire qu'être emmerdé par des pourriels, des crashs hebdomadaires, une boîte de dialogue absconse qui se met à apparaître et sur laquelle il faut cliquer sans comprendre à chaque démarrage, un raccourcis qui ne marche plus et qu'il faut remplacer par trois clics sans qu'on sache résoudre le problème jusqu'à la prochaine réinstallation, tout cela qui paraît l'enfer même pour un utilisateur éclairé, est mille fois supportable du point de vue de l'outil comme moyen d'une activité au fait de devoir en comprendre le fonctionnement et de perdre sa transparence et son immédiateté qui le rend non contraignant du point de vue essentiel : pour dessiner, je bouge la souris sur l'écran, et pour écrire, je tappe sur les touches du clavier et je mets en forme en cliquant sur l'icone qui représente la mise en forme voulue.
SL , dans le message <uac974nhq.fsf@nospam.com>, a écrit :
Et certaines interface y arrive très bien -- fut ce en créant
des emmerdements à côté.
Tu es conscient que cette phrase est complètement contradictoire ?
Non, justement, je ne la trouve pas contradictoire. Je disais :
Je ne vois pas ce que la connaissance des details apportent à la
"créativité". Comme tout outil, ce qu'on demande à l'informatique,
du point de vue de la créativité, c'est de se faire oublier. Et
certaines interface y arrive très bien -- fut ce en créant des
emmerdements à côté.
Je veux dire qu'être emmerdé par des pourriels, des crashs
hebdomadaires, une boîte de dialogue absconse qui se met à apparaître
et sur laquelle il faut cliquer sans comprendre à chaque démarrage, un
raccourcis qui ne marche plus et qu'il faut remplacer par trois clics
sans qu'on sache résoudre le problème jusqu'à la prochaine
réinstallation, tout cela qui paraît l'enfer même pour un utilisateur
éclairé, est mille fois supportable du point de vue de l'outil comme
moyen d'une activité au fait de devoir en comprendre le fonctionnement
et de perdre sa transparence et son immédiateté qui le rend non
contraignant du point de vue essentiel : pour dessiner, je bouge la
souris sur l'écran, et pour écrire, je tappe sur les touches du
clavier et je mets en forme en cliquant sur l'icone qui représente la
mise en forme voulue.
Et certaines interface y arrive très bien -- fut ce en créant des emmerdements à côté.
Tu es conscient que cette phrase est complètement contradictoire ?
Non, justement, je ne la trouve pas contradictoire. Je disais :
Je ne vois pas ce que la connaissance des details apportent à la "créativité". Comme tout outil, ce qu'on demande à l'informatique, du point de vue de la créativité, c'est de se faire oublier. Et certaines interface y arrive très bien -- fut ce en créant des emmerdements à côté.
Je veux dire qu'être emmerdé par des pourriels, des crashs hebdomadaires, une boîte de dialogue absconse qui se met à apparaître et sur laquelle il faut cliquer sans comprendre à chaque démarrage, un raccourcis qui ne marche plus et qu'il faut remplacer par trois clics sans qu'on sache résoudre le problème jusqu'à la prochaine réinstallation, tout cela qui paraît l'enfer même pour un utilisateur éclairé, est mille fois supportable du point de vue de l'outil comme moyen d'une activité au fait de devoir en comprendre le fonctionnement et de perdre sa transparence et son immédiateté qui le rend non contraignant du point de vue essentiel : pour dessiner, je bouge la souris sur l'écran, et pour écrire, je tappe sur les touches du clavier et je mets en forme en cliquant sur l'icone qui représente la mise en forme voulue.
SL
Michel Talon, dans le message <e51j7p$2oa9$, a écrit :
Sont ils des nuisances, je n'en sais rien.
Clairement oui. Compte combien de fois ils vont emmerder leur petit-neveu-qui-s'y-connaît, combien de fois ils vont saturer la boîte aux lettres d'une connaissance avec un fichier énorme, au bout de combien de temps leur ordinateur va servir de relais à spam et emmerder le monde à grande échelle.
Dans la mesure où l'écrasante majorité adopte ce comportement et y trouve son intérêt, ce n'est uen nuisance que du point de vue d'une infime minorité dont les compétences techniques ne donnent aucune titre particulier à juger de l'intérêt général.
Ca faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu ce débat sur f.c.o.s.d. :-)
Michel Talon, dans le message <e51j7p$2oa9$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Sont
ils des nuisances, je n'en sais rien.
Clairement oui. Compte combien de fois ils vont emmerder leur
petit-neveu-qui-s'y-connaît, combien de fois ils vont saturer la
boîte aux lettres d'une connaissance avec un fichier énorme, au bout
de combien de temps leur ordinateur va servir de relais à spam et
emmerder le monde à grande échelle.
Dans la mesure où l'écrasante majorité adopte ce comportement et y
trouve son intérêt, ce n'est uen nuisance que du point de vue d'une
infime minorité dont les compétences techniques ne donnent aucune
titre particulier à juger de l'intérêt général.
Ca faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu ce débat sur
f.c.o.s.d. :-)
Michel Talon, dans le message <e51j7p$2oa9$, a écrit :
Sont ils des nuisances, je n'en sais rien.
Clairement oui. Compte combien de fois ils vont emmerder leur petit-neveu-qui-s'y-connaît, combien de fois ils vont saturer la boîte aux lettres d'une connaissance avec un fichier énorme, au bout de combien de temps leur ordinateur va servir de relais à spam et emmerder le monde à grande échelle.
Dans la mesure où l'écrasante majorité adopte ce comportement et y trouve son intérêt, ce n'est uen nuisance que du point de vue d'une infime minorité dont les compétences techniques ne donnent aucune titre particulier à juger de l'intérêt général.
Ca faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu ce débat sur f.c.o.s.d. :-)
Stéphane Zuckerman
On Wed, 24 May 2006, SL wrote:
Michel Talon, dans le message <e51j7p$2oa9$, a écrit :
Sont ils des nuisances, je n'en sais rien.
Clairement oui. Compte combien de fois ils vont emmerder leur petit-neveu-qui-s'y-connaît, combien de fois ils vont saturer la boîte aux lettres d'une connaissance avec un fichier énorme, au bout de combien de temps leur ordinateur va servir de relais à spam et emmerder le monde à grande échelle.
Dans la mesure où l'écrasante majorité adopte ce comportement et y trouve son intérêt, ce n'est uen nuisance que du point de vue d'une infime minorité dont les compétences techniques ne donnent aucune titre particulier à juger de l'intérêt général.
Ca faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu ce débat sur f.c.o.s.d. :-)
Bon, en pratique, je suis le technicien Windows régulier d'une demi-douzaine de personnes autour de moi, sans compter ma famille. Franchement, ça commence à me pomper l'air sérieusement - au point que chez mes parents, je leur ai annoncé que si je m'occupais de l'entretien de leur système, je le ferais comme un tyran^Wadmin système : j'installe les logiciels, je fais en sorte que tout marche, mais en échange, ils n'utilisent jamais IE, sauf s'ils n'ont pas le choix. J'ai désinstallé outlook express.
Comme mes parents, une fois le Web et le Mail installés, n'ont besoin que de MSN, tout va bien. De temps à autre j'aide à l'installation d'un jeu ou deux, et yabon.
Chez mes amis, je peux difficilement faire - et le fait est que plus le temps passe, et moins je suis calé en Windows. Donc en plus, là où j'aurais mis peut-être 1h ou 2 (ce qui est déjà beaucoup) pour réparer certains problèmes, maintenant il m'arrive d'y passer tout l'après-midi.
Donc même chez mes amis du coup, je conseille fortement l'utilisation de certains logiciels (sans l'imposer, bien sûr).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
On Wed, 24 May 2006, SL wrote:
Michel Talon, dans le message <e51j7p$2oa9$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Sont
ils des nuisances, je n'en sais rien.
Clairement oui. Compte combien de fois ils vont emmerder leur
petit-neveu-qui-s'y-connaît, combien de fois ils vont saturer la
boîte aux lettres d'une connaissance avec un fichier énorme, au bout
de combien de temps leur ordinateur va servir de relais à spam et
emmerder le monde à grande échelle.
Dans la mesure où l'écrasante majorité adopte ce comportement et y
trouve son intérêt, ce n'est uen nuisance que du point de vue d'une
infime minorité dont les compétences techniques ne donnent aucune
titre particulier à juger de l'intérêt général.
Ca faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu ce débat sur
f.c.o.s.d. :-)
Bon, en pratique, je suis le technicien Windows régulier d'une
demi-douzaine de personnes autour de moi, sans compter ma famille.
Franchement, ça commence à me pomper l'air sérieusement - au point que
chez mes parents, je leur ai annoncé que si je m'occupais de l'entretien
de leur système, je le ferais comme un tyran^Wadmin système : j'installe
les logiciels, je fais en sorte que tout marche, mais en échange, ils
n'utilisent jamais IE, sauf s'ils n'ont pas le choix. J'ai désinstallé
outlook express.
Comme mes parents, une fois le Web et le Mail installés, n'ont besoin que
de MSN, tout va bien. De temps à autre j'aide à l'installation d'un jeu ou
deux, et yabon.
Chez mes amis, je peux difficilement faire - et le fait est que plus le
temps passe, et moins je suis calé en Windows. Donc en plus, là où
j'aurais mis peut-être 1h ou 2 (ce qui est déjà beaucoup) pour réparer
certains problèmes, maintenant il m'arrive d'y passer tout l'après-midi.
Donc même chez mes amis du coup, je conseille fortement l'utilisation de
certains logiciels (sans l'imposer, bien sûr).
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Michel Talon, dans le message <e51j7p$2oa9$, a écrit :
Sont ils des nuisances, je n'en sais rien.
Clairement oui. Compte combien de fois ils vont emmerder leur petit-neveu-qui-s'y-connaît, combien de fois ils vont saturer la boîte aux lettres d'une connaissance avec un fichier énorme, au bout de combien de temps leur ordinateur va servir de relais à spam et emmerder le monde à grande échelle.
Dans la mesure où l'écrasante majorité adopte ce comportement et y trouve son intérêt, ce n'est uen nuisance que du point de vue d'une infime minorité dont les compétences techniques ne donnent aucune titre particulier à juger de l'intérêt général.
Ca faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu ce débat sur f.c.o.s.d. :-)
Bon, en pratique, je suis le technicien Windows régulier d'une demi-douzaine de personnes autour de moi, sans compter ma famille. Franchement, ça commence à me pomper l'air sérieusement - au point que chez mes parents, je leur ai annoncé que si je m'occupais de l'entretien de leur système, je le ferais comme un tyran^Wadmin système : j'installe les logiciels, je fais en sorte que tout marche, mais en échange, ils n'utilisent jamais IE, sauf s'ils n'ont pas le choix. J'ai désinstallé outlook express.
Comme mes parents, une fois le Web et le Mail installés, n'ont besoin que de MSN, tout va bien. De temps à autre j'aide à l'installation d'un jeu ou deux, et yabon.
Chez mes amis, je peux difficilement faire - et le fait est que plus le temps passe, et moins je suis calé en Windows. Donc en plus, là où j'aurais mis peut-être 1h ou 2 (ce qui est déjà beaucoup) pour réparer certains problèmes, maintenant il m'arrive d'y passer tout l'après-midi.
Donc même chez mes amis du coup, je conseille fortement l'utilisation de certains logiciels (sans l'imposer, bien sûr).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
