pour mon prochain ordinateur, j'envisageais de mette un ssd interne à
l'ordi pour aller plus vite, pas gros pour pas être trop cher, et de
solliciter plus que maintenant mes dd externes pour les données un peu
grosses
et d'avoir sur mon ssd : système + swap + données courantes pas trop
grosses,
enfin de l'utiliser comme un dd interne presque normal, juste un peu
petit
qu'en pensez vous ?
2 vendeurs m'ont dit que les ssd étaient fragiles il y a un certain
temps, mais que maintenant on est tranquille, "on peut y aller"
et 1 non-vendeur m'a dit que si, c'est encore d'actualité, parce que
10000 écritures ça file à toute vitesse,
du coup ce qu'on fait quand on veut aller vite c'est mettre le système
et les logiciels sur le ssd, mais surtout jamais le swap, et même pas
les données personnelles
alors en regardant ce qui existe j'envisage 2 extrêmes :
- un ssd bien garanti
https://www.ldlc.com/fiche/PB00170018.html
- un ssd pas trop bon marché pour tout sauf le swap
https://www.ldlc.com/fiche/PB00208741.html
+ un ssd bon marché pour le swap, que je prévois de changer des que
nécessaire
https://www.ldlc.com/fiche/PB00200461.html
je fais pareil. Peut-être assurer des sauvegardes plus régulières.
ok :-) est ce qu'il y a un équivalent du SMART, pour les SSD, qui permet d'avoir une alerte quand le disque commence à être très fatigué, pour le changer avant que les donnés soient perdues ?
alors en regardant ce qui existe j'envisage 2 extrêmes : - un ssd bien garanti https://www.ldlc.com/fiche/PB00170018.html
en tout cas, garantie 10 ans c'est qu'ils sont sure d'eux (ou pensent disparaître avant)
j'avais pas vu l'autre fois, mais en fait, c'est pas une Garantie 10 ans tout rond ! c'est une Garantie 10 ans *ou* 150 TBW ! <https://www.samsung.com/fr/business/memory-storage/850-pro-sata-3-2-5-in ch-ssd/mz-7ke256bw/>
si tu as le port pour le brancher, n'hésite pas, prends le nvme pcie https://www.ldlc.com/fiche/PB00219275.html la vitesse on ne peut plus s'en passer quand on y a goûté (note que je n'ai pas essayé, pas de matériel compatible)
justement, comme on ne peut plus s'en passer, je préfère ne pas y goûter pour ne pas "me placer au dessus de mes moyens" :-) comme j'écrivais dans l'autre fil, pour l'instant je n'ai que du HDD, je vais gagner en confort de toutes façons donc je n'ai pas intérêt à monter trop vite -- Téléassistance / Télémaintenance http://invites.biocer.fr/thomas-de-contes/
In article <5a828af0$0$20428$426a74cc@news.free.fr>,
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 13/02/2018 à 05:56, Thomas a écrit :
> qu'en pensez vous ?
je fais pareil. Peut-être assurer des sauvegardes plus régulières.
ok :-)
est ce qu'il y a un équivalent du SMART, pour les SSD, qui permet
d'avoir une alerte quand le disque commence à être très fatigué, pour le
changer avant que les donnés soient perdues ?
> alors en regardant ce qui existe j'envisage 2 extrêmes :
>
> - un ssd bien garanti
> https://www.ldlc.com/fiche/PB00170018.html
en tout cas, garantie 10 ans c'est qu'ils sont sure d'eux (ou pensent
disparaître avant)
j'avais pas vu l'autre fois, mais en fait,
c'est pas une Garantie 10 ans tout rond !
c'est une Garantie 10 ans *ou* 150 TBW !
si tu as le port pour le brancher, n'hésite pas, prends le nvme pcie
https://www.ldlc.com/fiche/PB00219275.html
la vitesse on ne peut plus s'en passer quand on y a goûté (note que je
n'ai pas essayé, pas de matériel compatible)
justement, comme on ne peut plus s'en passer, je préfère ne pas y goûter
pour ne pas "me placer au dessus de mes moyens" :-)
comme j'écrivais dans l'autre fil,
pour l'instant je n'ai que du HDD, je vais gagner en confort de toutes
façons donc je n'ai pas intérêt à monter trop vite
je fais pareil. Peut-être assurer des sauvegardes plus régulières.
ok :-) est ce qu'il y a un équivalent du SMART, pour les SSD, qui permet d'avoir une alerte quand le disque commence à être très fatigué, pour le changer avant que les donnés soient perdues ?
alors en regardant ce qui existe j'envisage 2 extrêmes : - un ssd bien garanti https://www.ldlc.com/fiche/PB00170018.html
en tout cas, garantie 10 ans c'est qu'ils sont sure d'eux (ou pensent disparaître avant)
j'avais pas vu l'autre fois, mais en fait, c'est pas une Garantie 10 ans tout rond ! c'est une Garantie 10 ans *ou* 150 TBW ! <https://www.samsung.com/fr/business/memory-storage/850-pro-sata-3-2-5-in ch-ssd/mz-7ke256bw/>
si tu as le port pour le brancher, n'hésite pas, prends le nvme pcie https://www.ldlc.com/fiche/PB00219275.html la vitesse on ne peut plus s'en passer quand on y a goûté (note que je n'ai pas essayé, pas de matériel compatible)
justement, comme on ne peut plus s'en passer, je préfère ne pas y goûter pour ne pas "me placer au dessus de mes moyens" :-) comme j'écrivais dans l'autre fil, pour l'instant je n'ai que du HDD, je vais gagner en confort de toutes façons donc je n'ai pas intérêt à monter trop vite -- Téléassistance / Télémaintenance http://invites.biocer.fr/thomas-de-contes/
Pascal Hambourg
Le 24/11/2018 à 03:20, Thomas a écrit :
est ce qu'il y a un équivalent du SMART, pour les SSD, qui permet d'avoir une alerte quand le disque commence à être très fatigué, pour le changer avant que les donnés soient perdues ?
Il y a SMART, avec des attributs spécifiques aux SSD.
Le 24/11/2018 à 03:20, Thomas a écrit :
est ce qu'il y a un équivalent du SMART, pour les SSD, qui permet
d'avoir une alerte quand le disque commence à être très fatigué, pour le
changer avant que les donnés soient perdues ?
Il y a SMART, avec des attributs spécifiques aux SSD.
est ce qu'il y a un équivalent du SMART, pour les SSD, qui permet d'avoir une alerte quand le disque commence à être très fatigué, pour le changer avant que les donnés soient perdues ?
Il y a SMART, avec des attributs spécifiques aux SSD.
pehache
Le 24/11/2018 à 03:20, Thomas a écrit :
In article <5a828af0$0$20428$, jdd wrote:
Le 13/02/2018 à 05:56, Thomas a écrit :
qu'en pensez vous ?
je fais pareil. Peut-être assurer des sauvegardes plus régulières.
ok :-) est ce qu'il y a un équivalent du SMART, pour les SSD, qui permet d'avoir une alerte quand le disque commence à être très fatigué, pour le changer avant que les donnés soient perdues ?
Oui. Mais quand on fait des sauvegardes il suffit d'attendre que le disque claque, et on le change.
alors en regardant ce qui existe j'envisage 2 extrêmes : - un ssd bien garanti https://www.ldlc.com/fiche/PB00170018.html
en tout cas, garantie 10 ans c'est qu'ils sont sure d'eux (ou pensent disparaître avant)
j'avais pas vu l'autre fois, mais en fait, c'est pas une Garantie 10 ans tout rond ! c'est une Garantie 10 ans *ou* 150 TBW ! <https://www.samsung.com/fr/business/memory-storage/850-pro-sata-3-2-5-in ch-ssd/mz-7ke256bw/>
Soit 40Go par jour pendant 10 ans... Qui fait ça ? Pour un usage "lambda", n'importe quel SSD aujourd'hui tiendra plus longtemps que la machine dans laquelle il est installé.
si tu as le port pour le brancher, n'hésite pas, prends le nvme pcie https://www.ldlc.com/fiche/PB00219275.html la vitesse on ne peut plus s'en passer quand on y a goûté (note que je n'ai pas essayé, pas de matériel compatible)
justement, comme on ne peut plus s'en passer, je préfère ne pas y goûter pour ne pas "me placer au dessus de mes moyens" :-) comme j'écrivais dans l'autre fil, pour l'instant je n'ai que du HDD, je vais gagner en confort de toutes façons donc je n'ai pas intérêt à monter trop vite
Conclusion logique : arrête de te prendre la tête et prend le SSD le moins cher parmi les marques connues. Après si tu as envie de dépenser inutilement de l'argent, tu peux. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 24/11/2018 à 03:20, Thomas a écrit :
In article <5a828af0$0$20428$426a74cc@news.free.fr>,
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 13/02/2018 à 05:56, Thomas a écrit :
qu'en pensez vous ?
je fais pareil. Peut-être assurer des sauvegardes plus régulières.
ok :-)
est ce qu'il y a un équivalent du SMART, pour les SSD, qui permet
d'avoir une alerte quand le disque commence à être très fatigué, pour le
changer avant que les donnés soient perdues ?
Oui. Mais quand on fait des sauvegardes il suffit d'attendre que le
disque claque, et on le change.
alors en regardant ce qui existe j'envisage 2 extrêmes :
- un ssd bien garanti
https://www.ldlc.com/fiche/PB00170018.html
en tout cas, garantie 10 ans c'est qu'ils sont sure d'eux (ou pensent
disparaître avant)
j'avais pas vu l'autre fois, mais en fait,
c'est pas une Garantie 10 ans tout rond !
c'est une Garantie 10 ans *ou* 150 TBW !
Soit 40Go par jour pendant 10 ans... Qui fait ça ? Pour un usage
"lambda", n'importe quel SSD aujourd'hui tiendra plus longtemps que la
machine dans laquelle il est installé.
si tu as le port pour le brancher, n'hésite pas, prends le nvme pcie
https://www.ldlc.com/fiche/PB00219275.html
la vitesse on ne peut plus s'en passer quand on y a goûté (note que je
n'ai pas essayé, pas de matériel compatible)
justement, comme on ne peut plus s'en passer, je préfère ne pas y goûter
pour ne pas "me placer au dessus de mes moyens" :-)
comme j'écrivais dans l'autre fil,
pour l'instant je n'ai que du HDD, je vais gagner en confort de toutes
façons donc je n'ai pas intérêt à monter trop vite
Conclusion logique : arrête de te prendre la tête et prend le SSD le
moins cher parmi les marques connues. Après si tu as envie de dépenser
inutilement de l'argent, tu peux.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
je fais pareil. Peut-être assurer des sauvegardes plus régulières.
ok :-) est ce qu'il y a un équivalent du SMART, pour les SSD, qui permet d'avoir une alerte quand le disque commence à être très fatigué, pour le changer avant que les donnés soient perdues ?
Oui. Mais quand on fait des sauvegardes il suffit d'attendre que le disque claque, et on le change.
alors en regardant ce qui existe j'envisage 2 extrêmes : - un ssd bien garanti https://www.ldlc.com/fiche/PB00170018.html
en tout cas, garantie 10 ans c'est qu'ils sont sure d'eux (ou pensent disparaître avant)
j'avais pas vu l'autre fois, mais en fait, c'est pas une Garantie 10 ans tout rond ! c'est une Garantie 10 ans *ou* 150 TBW ! <https://www.samsung.com/fr/business/memory-storage/850-pro-sata-3-2-5-in ch-ssd/mz-7ke256bw/>
Soit 40Go par jour pendant 10 ans... Qui fait ça ? Pour un usage "lambda", n'importe quel SSD aujourd'hui tiendra plus longtemps que la machine dans laquelle il est installé.
si tu as le port pour le brancher, n'hésite pas, prends le nvme pcie https://www.ldlc.com/fiche/PB00219275.html la vitesse on ne peut plus s'en passer quand on y a goûté (note que je n'ai pas essayé, pas de matériel compatible)
justement, comme on ne peut plus s'en passer, je préfère ne pas y goûter pour ne pas "me placer au dessus de mes moyens" :-) comme j'écrivais dans l'autre fil, pour l'instant je n'ai que du HDD, je vais gagner en confort de toutes façons donc je n'ai pas intérêt à monter trop vite
Conclusion logique : arrête de te prendre la tête et prend le SSD le moins cher parmi les marques connues. Après si tu as envie de dépenser inutilement de l'argent, tu peux. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
JKB
Le Sat, 24 Nov 2018 08:00:22 +0100, Pascal Hambourg écrivait :
Le 24/11/2018 à 03:20, Thomas a écrit :
est ce qu'il y a un équivalent du SMART, pour les SSD, qui permet d'avoir une alerte quand le disque commence à être très fatigué, pour le changer avant que les donnés soient perdues ?
Il y a SMART, avec des attributs spécifiques aux SSD.
Tous les disques SSD que j'ai eu en prod (plusieurs milliers) ont toujours lâché avec des paramètres tout ce qu'il y a de plus normaux. Et le taux de panne était alarmant (30% sur certaines séries). Je suis revenu aux bons vieux disques à plateau en raid, c'est largement plus fiable. JKB PS: avec des cartes CF et ubifs/mtdblock, j'ai réussi à avoir d'excellentes perfs au vieillissement. -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 24 Nov 2018 08:00:22 +0100,
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> écrivait :
Le 24/11/2018 à 03:20, Thomas a écrit :
est ce qu'il y a un équivalent du SMART, pour les SSD, qui permet
d'avoir une alerte quand le disque commence à être très fatigué, pour le
changer avant que les donnés soient perdues ?
Il y a SMART, avec des attributs spécifiques aux SSD.
Tous les disques SSD que j'ai eu en prod (plusieurs milliers) ont
toujours lâché avec des paramètres tout ce qu'il y a de plus
normaux. Et le taux de panne était alarmant (30% sur certaines
séries). Je suis revenu aux bons vieux disques à plateau en raid,
c'est largement plus fiable.
JKB
PS: avec des cartes CF et ubifs/mtdblock, j'ai réussi à avoir d'excellentes
perfs au vieillissement.
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 24 Nov 2018 08:00:22 +0100, Pascal Hambourg écrivait :
Le 24/11/2018 à 03:20, Thomas a écrit :
est ce qu'il y a un équivalent du SMART, pour les SSD, qui permet d'avoir une alerte quand le disque commence à être très fatigué, pour le changer avant que les donnés soient perdues ?
Il y a SMART, avec des attributs spécifiques aux SSD.
Tous les disques SSD que j'ai eu en prod (plusieurs milliers) ont toujours lâché avec des paramètres tout ce qu'il y a de plus normaux. Et le taux de panne était alarmant (30% sur certaines séries). Je suis revenu aux bons vieux disques à plateau en raid, c'est largement plus fiable. JKB PS: avec des cartes CF et ubifs/mtdblock, j'ai réussi à avoir d'excellentes perfs au vieillissement. -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Marc SCHAEFER
JKB wrote:
Tous les disques SSD que j'ai eu en prod (plusieurs milliers) ont toujours lâché avec des paramètres tout ce qu'il y a de plus normaux. Et le taux de panne était alarmant (30% sur certaines
Une étude de Google sur les disques à plateaux [1] peut amener la conclusion suivante: si SMART dit que cela ne va pas, changer le disques. Si SMART dit que tout va bien, le disque peut péter quand même.
séries). Je suis revenu aux bons vieux disques à plateau en raid, c'est largement plus fiable.
Le RAID c'est bien, effectivement, je confirme.
PS: avec des cartes CF et ubifs/mtdblock, j'ai réussi à avoir d'excellentes perfs au vieillissement.
aussi, par exemple dans des alix, puis apu2. [1] https://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en//archive/disk_failures.pdf
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Tous les disques SSD que j'ai eu en prod (plusieurs milliers) ont
toujours lâché avec des paramètres tout ce qu'il y a de plus
normaux. Et le taux de panne était alarmant (30% sur certaines
Une étude de Google sur les disques à plateaux [1] peut amener la
conclusion suivante: si SMART dit que cela ne va pas, changer le
disques. Si SMART dit que tout va bien, le disque peut péter quand
même.
séries). Je suis revenu aux bons vieux disques à plateau en raid,
c'est largement plus fiable.
Le RAID c'est bien, effectivement, je confirme.
PS: avec des cartes CF et ubifs/mtdblock, j'ai réussi à avoir d'excellentes
perfs au vieillissement.
Tous les disques SSD que j'ai eu en prod (plusieurs milliers) ont toujours lâché avec des paramètres tout ce qu'il y a de plus normaux. Et le taux de panne était alarmant (30% sur certaines
Une étude de Google sur les disques à plateaux [1] peut amener la conclusion suivante: si SMART dit que cela ne va pas, changer le disques. Si SMART dit que tout va bien, le disque peut péter quand même.
séries). Je suis revenu aux bons vieux disques à plateau en raid, c'est largement plus fiable.
Le RAID c'est bien, effectivement, je confirme.
PS: avec des cartes CF et ubifs/mtdblock, j'ai réussi à avoir d'excellentes perfs au vieillissement.
aussi, par exemple dans des alix, puis apu2. [1] https://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en//archive/disk_failures.pdf
pehache
Le 01/12/2018 à 09:18, Marc SCHAEFER a écrit :
JKB wrote:
Tous les disques SSD que j'ai eu en prod (plusieurs milliers) ont toujours lâché avec des paramètres tout ce qu'il y a de plus normaux. Et le taux de panne était alarmant (30% sur certaines
Une étude de Google sur les disques à plateaux [1] peut amener la conclusion suivante: si SMART dit que cela ne va pas, changer le disques. Si SMART dit que tout va bien, le disque peut péter quand même.
séries). Je suis revenu aux bons vieux disques à plateau en raid, c'est largement plus fiable.
Le RAID c'est bien, effectivement, je confirme.
Le RAID c'est bien aussi avec les SSD... Soit-dit en passant, certains SSD sont garantis 5 ou 10 ans (à concurrence d'un volume d'écriture max), et pas forcément à des prix délirants. Par exemple chez Samsung : https://www.samsung.com/semiconductor/global.semi.static/SAMSUNG_SSD_Limited_Warranty_French.pdf
PS: avec des cartes CF et ubifs/mtdblock, j'ai réussi à avoir d'excellentes perfs au vieillissement.
aussi, par exemple dans des alix, puis apu2. [1] https://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en//archive/disk_failures.pdf
-- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 01/12/2018 à 09:18, Marc SCHAEFER a écrit :
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Tous les disques SSD que j'ai eu en prod (plusieurs milliers) ont
toujours lâché avec des paramètres tout ce qu'il y a de plus
normaux. Et le taux de panne était alarmant (30% sur certaines
Une étude de Google sur les disques à plateaux [1] peut amener la
conclusion suivante: si SMART dit que cela ne va pas, changer le
disques. Si SMART dit que tout va bien, le disque peut péter quand
même.
séries). Je suis revenu aux bons vieux disques à plateau en raid,
c'est largement plus fiable.
Le RAID c'est bien, effectivement, je confirme.
Le RAID c'est bien aussi avec les SSD...
Soit-dit en passant, certains SSD sont garantis 5 ou 10 ans (à
concurrence d'un volume d'écriture max), et pas forcément à des prix
délirants. Par exemple chez Samsung :
https://www.samsung.com/semiconductor/global.semi.static/SAMSUNG_SSD_Limited_Warranty_French.pdf
PS: avec des cartes CF et ubifs/mtdblock, j'ai réussi à avoir d'excellentes
perfs au vieillissement.
Tous les disques SSD que j'ai eu en prod (plusieurs milliers) ont toujours lâché avec des paramètres tout ce qu'il y a de plus normaux. Et le taux de panne était alarmant (30% sur certaines
Une étude de Google sur les disques à plateaux [1] peut amener la conclusion suivante: si SMART dit que cela ne va pas, changer le disques. Si SMART dit que tout va bien, le disque peut péter quand même.
séries). Je suis revenu aux bons vieux disques à plateau en raid, c'est largement plus fiable.
Le RAID c'est bien, effectivement, je confirme.
Le RAID c'est bien aussi avec les SSD... Soit-dit en passant, certains SSD sont garantis 5 ou 10 ans (à concurrence d'un volume d'écriture max), et pas forcément à des prix délirants. Par exemple chez Samsung : https://www.samsung.com/semiconductor/global.semi.static/SAMSUNG_SSD_Limited_Warranty_French.pdf
PS: avec des cartes CF et ubifs/mtdblock, j'ai réussi à avoir d'excellentes perfs au vieillissement.
aussi, par exemple dans des alix, puis apu2. [1] https://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en//archive/disk_failures.pdf
-- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Marc SCHAEFER
pehache wrote:
Le RAID c'est bien aussi avec les SSD...
Effectivement, ma station de montage vidéo[1] a plusieurs SSD en RAID0 :) (j'ai une sauvegarde, mais ça n'a pas pété depuis les 3 ans que je l'utilise). [1] Debian GNU/Linux + kdenlive
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le RAID c'est bien aussi avec les SSD...
Effectivement, ma station de montage vidéo[1] a plusieurs SSD
en RAID0 :)
(j'ai une sauvegarde, mais ça n'a pas pété depuis les 3 ans
que je l'utilise).
Effectivement, ma station de montage vidéo[1] a plusieurs SSD en RAID0 :) (j'ai une sauvegarde, mais ça n'a pas pété depuis les 3 ans que je l'utilise). [1] Debian GNU/Linux + kdenlive
JKB
Le Sat, 1 Dec 2018 09:18:10 +0100 (CET), Marc SCHAEFER écrivait :
JKB wrote:
Tous les disques SSD que j'ai eu en prod (plusieurs milliers) ont toujours lâché avec des paramètres tout ce qu'il y a de plus normaux. Et le taux de panne était alarmant (30% sur certaines
Une étude de Google sur les disques à plateaux [1] peut amener la conclusion suivante: si SMART dit que cela ne va pas, changer le disques. Si SMART dit que tout va bien, le disque peut péter quand même.
Et pour les SSD, c'est pareil, voire pire. J'ai effectivement eu des disques à plateaux qui ont claqué avec des paramètres SMART corrects. Je n'ai _jamais_ eu un SSD mort avec des paramètres anormaux. Et tous les disques étaient monitorés avec report des paramètres SMART dans une base de données distante pour être sûr de leur état lors des pannes. Donc entre un disque à plateau qui peut prévenir et un disque SSD qui ne prévient pas (ou marginalement), mon choix est vite fait. JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 1 Dec 2018 09:18:10 +0100 (CET),
Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch> écrivait :
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Tous les disques SSD que j'ai eu en prod (plusieurs milliers) ont
toujours lâché avec des paramètres tout ce qu'il y a de plus
normaux. Et le taux de panne était alarmant (30% sur certaines
Une étude de Google sur les disques à plateaux [1] peut amener la
conclusion suivante: si SMART dit que cela ne va pas, changer le
disques. Si SMART dit que tout va bien, le disque peut péter quand
même.
Et pour les SSD, c'est pareil, voire pire.
J'ai effectivement eu des disques à plateaux qui ont claqué avec des
paramètres SMART corrects. Je n'ai _jamais_ eu un SSD mort avec des
paramètres anormaux. Et tous les disques étaient monitorés avec
report des paramètres SMART dans une base de données distante pour être
sûr de leur état lors des pannes.
Donc entre un disque à plateau qui peut prévenir et un disque SSD
qui ne prévient pas (ou marginalement), mon choix est vite fait.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 1 Dec 2018 09:18:10 +0100 (CET), Marc SCHAEFER écrivait :
JKB wrote:
Tous les disques SSD que j'ai eu en prod (plusieurs milliers) ont toujours lâché avec des paramètres tout ce qu'il y a de plus normaux. Et le taux de panne était alarmant (30% sur certaines
Une étude de Google sur les disques à plateaux [1] peut amener la conclusion suivante: si SMART dit que cela ne va pas, changer le disques. Si SMART dit que tout va bien, le disque peut péter quand même.
Et pour les SSD, c'est pareil, voire pire. J'ai effectivement eu des disques à plateaux qui ont claqué avec des paramètres SMART corrects. Je n'ai _jamais_ eu un SSD mort avec des paramètres anormaux. Et tous les disques étaient monitorés avec report des paramètres SMART dans une base de données distante pour être sûr de leur état lors des pannes. Donc entre un disque à plateau qui peut prévenir et un disque SSD qui ne prévient pas (ou marginalement), mon choix est vite fait. JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Thomas
In article , pehache wrote:
Le 14/02/2018 à 11:00, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message , a écrit :
Si tu reprends le contexte de mon affirmation, je raisonnais implicitement à quantité (RAM+espace de swap) constante, pas à quantité de RAM donnée.
C'est assez absurde, comme contrainte.
Pas tant que ça quand il s'agit de choisir la quantité de RAM au départ (et c'est bien ce dont je parlais au départ). Il n'est pas rare de tomber sur des raisonnements qui chipotent sur la quantité de RAM nécessaire en comptant sur le swap pour compenser.
pour ma part, je ne compte pas sur le swap "pour compenser", mais plutôt comme "trop plein" par contre, le pb qui se trouve devant moi est : comment choisir la quantité de RAM au départ, quand l'usage prévisible de la machine est : "ouvrir des onglets de navigateur en ne les refermant que trop peu, tant que ça ne swappe pas de façon sensible (suffisamment)" ? j'ai un peu peur que la rapidité du SSD m'incite fortement à consommer encore plus d'écritures sur disque qu'aujourd'hui ... -- Téléassistance / Télémaintenance http://invites.biocer.fr/thomas-de-contes/
In article <ad4be08e0dd769ad529d2de37321de6ca9e22c19@news.nemoweb.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 14/02/2018 à 11:00, Nicolas George a écrit :
> pehache , dans le message
> <5c979095093860d5fb7e62b25d7fd347f096b220@news.nemoweb.net>, a écrit :
>> Si tu reprends le contexte de mon affirmation, je raisonnais implicitement
>> à quantité (RAM+espace de swap) constante, pas à quantité de RAM
>> donnée.
>
> C'est assez absurde, comme contrainte.
>
Pas tant que ça quand il s'agit de choisir la quantité de RAM au départ
(et c'est bien ce dont je parlais au départ). Il n'est pas rare de tomber
sur des raisonnements qui chipotent sur la quantité de RAM nécessaire en
comptant sur le swap pour compenser.
pour ma part, je ne compte pas sur le swap "pour compenser", mais plutôt
comme "trop plein"
par contre, le pb qui se trouve devant moi est :
comment choisir la quantité de RAM au départ, quand l'usage prévisible
de la machine est :
"ouvrir des onglets de navigateur en ne les refermant que trop peu, tant
que ça ne swappe pas de façon sensible (suffisamment)"
?
j'ai un peu peur que la rapidité du SSD m'incite fortement à consommer
encore plus d'écritures sur disque qu'aujourd'hui ...
Si tu reprends le contexte de mon affirmation, je raisonnais implicitement à quantité (RAM+espace de swap) constante, pas à quantité de RAM donnée.
C'est assez absurde, comme contrainte.
Pas tant que ça quand il s'agit de choisir la quantité de RAM au départ (et c'est bien ce dont je parlais au départ). Il n'est pas rare de tomber sur des raisonnements qui chipotent sur la quantité de RAM nécessaire en comptant sur le swap pour compenser.
pour ma part, je ne compte pas sur le swap "pour compenser", mais plutôt comme "trop plein" par contre, le pb qui se trouve devant moi est : comment choisir la quantité de RAM au départ, quand l'usage prévisible de la machine est : "ouvrir des onglets de navigateur en ne les refermant que trop peu, tant que ça ne swappe pas de façon sensible (suffisamment)" ? j'ai un peu peur que la rapidité du SSD m'incite fortement à consommer encore plus d'écritures sur disque qu'aujourd'hui ... -- Téléassistance / Télémaintenance http://invites.biocer.fr/thomas-de-contes/
Thomas
In article <5a82da9f$0$3721$, Ascadix wrote:
Thomas a écrit dans : <news:
bonjour :-) pour mon prochain ordinateur, j'envisageais de mette un ssd interne à l'ordi pour aller plus vite, pas gros pour pas être trop cher, et de solliciter plus que maintenant mes dd externes pour les données un peu grosses
Prend pas trop petit, un fois qu'on y a gouté, on y retourne. Perso, le minimum réaliste, c'est de prendre un 256 Go, en dessous on est vite à l'étroit.
j'en prend note, surtout que le prix au Go commence par diminuer quand on augmente la taille, au début à propos, on m'a conseillé de mettre mes machines virtuelles sur le SSD tu vas surement me conseiller la même chose, pour le confort d'usage ? jusqu'à maintenant elles sont sur le dd externe : - je n'ai encore que des hdd - les disques virtuels prennent quand même bcp de place (environ 10 Go chacun), donc c'est de la place pas prise sur le dd interne - c'est plus facile pour les exclure des sauvegardes (dans lesquelles là aussi ca prendrait bcp de place) l'inconvénient de les mettre sur SSD, c'est que c'est typiquement qqch qui est modifié très très souvent ...
Pc et portable en SSD depuis qq années, je souffre quand je manipule un PC/HDD
:-D
2 vendeurs m'ont dit que les ssd étaient fragiles il y a un certain temps, mais que maintenant on est tranquille, "on peut y aller"
et 1 non-vendeur m'a dit que si, c'est encore d'actualité, parce que 10000 écritures ça file à toute vitesse,
Faut voir si c'est un MLC ou un TLC , et rapprocher la taille et le volume d'écriture/jour.
apparemment il y a un seul SSD en SLC : <https://www.ldlc.com/informatique/pieces-informatique/disque-ssd/c4698/p 1e48t3o0a1+fv893-5098.html> pas gros et pas cher est ce que, du fait de sa technologie, il vaut mieux que ses concurrents même taille même prix ?
Mais pour M/Mme tout-le-monde, si t'as pas pris une taille vraiment trop rikiki t'es pas pret d'en venir à bout., ton PC sera obsoléte et remplacé bien avant ça.
j'aime bien user les choses jusqu'au bout (bon là j'espère remplacer mon mac avant qu'il tombe en panne, pour pas me retrouver sans rien) mais c'est pas la question, mon souci en fait c'est l'usage du swap qui n'est probablement pas standard
- Pour le swap, c'est même un trucs qui profite le plus à être sur un SSD. - Mais ça ne dispense en aucun cas d'avoir assez de RAM, sinon, SSD ou pas, ça rame. Dis nous un peu ce que tu fait avec ton ordi et la taille/puissance de ton ordi pour un conseil +précis : jeux ? photos ? videos ? bureautique ? dévellopement ? connerie web genre fess-buk, touitair, et autre on-line-ries
(bon de toutes façons google sait déjà tout ;-) ) - je regarde bcp de vidéos sur youtube - bureautique - développement je compte faire usage de machines virtuelles par exemple comme bac à sable, pour tester mes logiciels ou ceux des autres (donc compiler dedans) (pour ça, j'ai prévu d'office de ne pas prendre moins que 8 Go de RAM) - pas de réseaux sociaux mais un peu de web divers (enfin le web c'est comme tout le monde, je ne sais pas si c'est utile que je dise ça) comme je disais dans l'autre msg, mon pb c'est que j'ai tendance à ouvrir des onglets sans les refermer tant qu'il y a de la place, c'est la principale raison qui me fait craindre une usure très rapide du SSD -- Téléassistance / Télémaintenance http://invites.biocer.fr/thomas-de-contes/
In article <5a82da9f$0$3721$426a74cc@news.free.fr>,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
Thomas a écrit dans
<fantome.forums.tDeContes-E5D558.05561613022018@news.free.fr>:
<news:fantome.forums.tDeContes-E5D558.05561613022018@news.free.fr>
> bonjour :-)
>
>
> pour mon prochain ordinateur, j'envisageais de mette un ssd interne à
> l'ordi pour aller plus vite, pas gros pour pas être trop cher, et de
> solliciter plus que maintenant mes dd externes pour les données un peu
> grosses
Prend pas trop petit, un fois qu'on y a gouté, on y retourne.
Perso, le minimum réaliste, c'est de prendre un 256 Go, en dessous on
est vite à l'étroit.
j'en prend note, surtout que le prix au Go commence par diminuer quand
on augmente la taille, au début
à propos, on m'a conseillé de mettre mes machines virtuelles sur le SSD
tu vas surement me conseiller la même chose, pour le confort d'usage ?
jusqu'à maintenant elles sont sur le dd externe :
- je n'ai encore que des hdd
- les disques virtuels prennent quand même bcp de place (environ 10 Go
chacun), donc c'est de la place pas prise sur le dd interne
- c'est plus facile pour les exclure des sauvegardes (dans lesquelles là
aussi ca prendrait bcp de place)
l'inconvénient de les mettre sur SSD, c'est que c'est typiquement qqch
qui est modifié très très souvent ...
Pc et portable en SSD depuis qq années, je souffre quand je manipule un
PC/HDD
:-D
> 2 vendeurs m'ont dit que les ssd étaient fragiles il y a un certain
> temps, mais que maintenant on est tranquille, "on peut y aller"
> et 1 non-vendeur m'a dit que si, c'est encore d'actualité, parce que
> 10000 écritures ça file à toute vitesse,
Faut voir si c'est un MLC ou un TLC , et rapprocher la taille et le
volume d'écriture/jour.
apparemment il y a un seul SSD en SLC :
<https://www.ldlc.com/informatique/pieces-informatique/disque-ssd/c4698/p
1e48t3o0a1+fv893-5098.html>
pas gros et pas cher
est ce que, du fait de sa technologie, il vaut mieux que ses concurrents
même taille même prix ?
Mais pour M/Mme tout-le-monde, si t'as pas pris une taille vraiment
trop rikiki t'es pas pret d'en venir à bout., ton PC sera obsoléte et
remplacé bien avant ça.
j'aime bien user les choses jusqu'au bout
(bon là j'espère remplacer mon mac avant qu'il tombe en panne, pour pas
me retrouver sans rien)
mais c'est pas la question,
mon souci en fait c'est l'usage du swap qui n'est probablement pas
standard
- Pour le swap, c'est même un trucs qui profite le plus à être sur un
SSD.
- Mais ça ne dispense en aucun cas d'avoir assez de RAM, sinon, SSD ou
pas, ça rame.
Dis nous un peu ce que tu fait avec ton ordi et la taille/puissance de
ton ordi pour un conseil +précis : jeux ? photos ? videos ? bureautique
? dévellopement ? connerie web genre fess-buk, touitair, et autre
on-line-ries
(bon de toutes façons google sait déjà tout ;-) )
- je regarde bcp de vidéos sur youtube
- bureautique
- développement
je compte faire usage de machines virtuelles par exemple comme bac à
sable, pour tester mes logiciels ou ceux des autres (donc compiler
dedans)
(pour ça, j'ai prévu d'office de ne pas prendre moins que 8 Go de RAM)
- pas de réseaux sociaux mais un peu de web divers
(enfin le web c'est comme tout le monde, je ne sais pas si c'est utile
que je dise ça)
comme je disais dans l'autre msg, mon pb c'est que j'ai tendance à
ouvrir des onglets sans les refermer tant qu'il y a de la place,
c'est la principale raison qui me fait craindre une usure très rapide du
SSD
bonjour :-) pour mon prochain ordinateur, j'envisageais de mette un ssd interne à l'ordi pour aller plus vite, pas gros pour pas être trop cher, et de solliciter plus que maintenant mes dd externes pour les données un peu grosses
Prend pas trop petit, un fois qu'on y a gouté, on y retourne. Perso, le minimum réaliste, c'est de prendre un 256 Go, en dessous on est vite à l'étroit.
j'en prend note, surtout que le prix au Go commence par diminuer quand on augmente la taille, au début à propos, on m'a conseillé de mettre mes machines virtuelles sur le SSD tu vas surement me conseiller la même chose, pour le confort d'usage ? jusqu'à maintenant elles sont sur le dd externe : - je n'ai encore que des hdd - les disques virtuels prennent quand même bcp de place (environ 10 Go chacun), donc c'est de la place pas prise sur le dd interne - c'est plus facile pour les exclure des sauvegardes (dans lesquelles là aussi ca prendrait bcp de place) l'inconvénient de les mettre sur SSD, c'est que c'est typiquement qqch qui est modifié très très souvent ...
Pc et portable en SSD depuis qq années, je souffre quand je manipule un PC/HDD
:-D
2 vendeurs m'ont dit que les ssd étaient fragiles il y a un certain temps, mais que maintenant on est tranquille, "on peut y aller"
et 1 non-vendeur m'a dit que si, c'est encore d'actualité, parce que 10000 écritures ça file à toute vitesse,
Faut voir si c'est un MLC ou un TLC , et rapprocher la taille et le volume d'écriture/jour.
apparemment il y a un seul SSD en SLC : <https://www.ldlc.com/informatique/pieces-informatique/disque-ssd/c4698/p 1e48t3o0a1+fv893-5098.html> pas gros et pas cher est ce que, du fait de sa technologie, il vaut mieux que ses concurrents même taille même prix ?
Mais pour M/Mme tout-le-monde, si t'as pas pris une taille vraiment trop rikiki t'es pas pret d'en venir à bout., ton PC sera obsoléte et remplacé bien avant ça.
j'aime bien user les choses jusqu'au bout (bon là j'espère remplacer mon mac avant qu'il tombe en panne, pour pas me retrouver sans rien) mais c'est pas la question, mon souci en fait c'est l'usage du swap qui n'est probablement pas standard
- Pour le swap, c'est même un trucs qui profite le plus à être sur un SSD. - Mais ça ne dispense en aucun cas d'avoir assez de RAM, sinon, SSD ou pas, ça rame. Dis nous un peu ce que tu fait avec ton ordi et la taille/puissance de ton ordi pour un conseil +précis : jeux ? photos ? videos ? bureautique ? dévellopement ? connerie web genre fess-buk, touitair, et autre on-line-ries
(bon de toutes façons google sait déjà tout ;-) ) - je regarde bcp de vidéos sur youtube - bureautique - développement je compte faire usage de machines virtuelles par exemple comme bac à sable, pour tester mes logiciels ou ceux des autres (donc compiler dedans) (pour ça, j'ai prévu d'office de ne pas prendre moins que 8 Go de RAM) - pas de réseaux sociaux mais un peu de web divers (enfin le web c'est comme tout le monde, je ne sais pas si c'est utile que je dise ça) comme je disais dans l'autre msg, mon pb c'est que j'ai tendance à ouvrir des onglets sans les refermer tant qu'il y a de la place, c'est la principale raison qui me fait craindre une usure très rapide du SSD -- Téléassistance / Télémaintenance http://invites.biocer.fr/thomas-de-contes/
