swap sur ssd

Le 12/02/2019 à 06:02, Thomas a écrit :

Prend pas trop petit, un fois qu'on y a gouté, on y retourne.

Perso, le minimum réaliste, c'est de prendre un 256 Go, en dessous on
est vite à l'étroit.

j'en prend note, surtout que le prix au Go commence par diminuer quand
on augmente la taille, au début


à propos, on m'a conseillé de mettre mes machines virtuelles sur le SSD

tu vas surement me conseiller la même chose, pour le confort d'usage ?

Partant du principe que les SSD sont de manière générale extrêmement
utiles pour les disques système, ça vaut évidemment pour les machines
virtuelles aussi.

jusqu'à maintenant elles sont sur le dd externe :
- je n'ai encore que des hdd
- les disques virtuels prennent quand même bcp de place (environ 10 Go
chacun), donc c'est de la place pas prise sur le dd interne

A toi d'arbitrer la somme que tu veux consacrer au SSD par rapport aux
avantages d'en avoir un plus gros ou pas.

- c'est plus facile pour les exclure des sauvegardes (dans lesquelles là
aussi ca prendrait bcp de place)

l'inconvénient de les mettre sur SSD, c'est que c'est typiquement qqch
qui est modifié très très souvent ...

J'avais un copain dont les parents s'étaient payé un salon en cuir, mais
comme c'était un peu luxueux pour eux le canap et les fauteuils étaient
la plupart du temps recouverts d'un drap pour les protéger avec
interdiction de s'en servir. Au quotidien ils regardaient la télé assis
sur des chaises à côté du canap...

Vouloir s'équiper d'un SSD pour ne pas s'en servir là où c'est utile, ça
m'évoque un peu cette histoire :-)

2 vendeurs m'ont dit que les ssd étaient fragiles il y a un certain
temps, mais que maintenant on est tranquille, "on peut y aller"

et 1 non-vendeur m'a dit que si, c'est encore d'actualité, parce que
10000 écritures ça file à toute vitesse,

Faut voir si c'est un MLC ou un TLC , et rapprocher la taille et le
volume d'écriture/jour.

apparemment il y a un seul SSD en SLC :
<https://www.ldlc.com/informatique/pieces-informatique/disque-ssd/c4698/p
1e48t3o0a1+fv893-5098.html>

pas gros et pas cher

est ce que, du fait de sa technologie, il vaut mieux que ses concurrents
même taille même prix ?

Vu le prix extrêmement faible pour du SLC j'avais un (gros) doute. Doute
qui semble confirmé par la lecture des commentaires : c'est probablement
un disque TLC avec un petit cache SLC (mais c'est assez courant).

La fiche technique semble confirmer que seul le cache est du SLC :
https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/A1rv8MUiVcS.pdf


--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le 12/02/2019 à 04:51, Thomas a écrit :

In article <ad4be08e0dd769ad529d2de37321de6ca9e22c19@news.nemoweb.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Le 14/02/2018 à 11:00, Nicolas George a écrit :

pehache , dans le message
<5c979095093860d5fb7e62b25d7fd347f096b220@news.nemoweb.net>, a écrit :

Si tu reprends le contexte de mon affirmation, je raisonnais implicitement
à quantité (RAM+espace de swap) constante, pas à quantité de RAM
donnée.

C'est assez absurde, comme contrainte.

Pas tant que ça quand il s'agit de choisir la quantité de RAM au départ
(et c'est bien ce dont je parlais au départ). Il n'est pas rare de tomber
sur des raisonnements qui chipotent sur la quantité de RAM nécessaire en
comptant sur le swap pour compenser.

pour ma part, je ne compte pas sur le swap "pour compenser", mais plutôt
comme "trop plein"

par contre, le pb qui se trouve devant moi est :
comment choisir la quantité de RAM au départ, quand l'usage prévisible
de la machine est :
"ouvrir des onglets de navigateur en ne les refermant que trop peu, tant
que ça ne swappe pas de façon sensible (suffisamment)"
?

j'ai un peu peur que la rapidité du SSD m'incite fortement à consommer
encore plus d'écritures sur disque qu'aujourd'hui ...

Ah, ça, les navigateurs "modernes" et les pages web actuelles consomment
des quantités astronomiques de RAM :-(

Tu peux toujours mettre le swap (et rien que lui) sur un HDD, comme ça
tu seras moins tenté !

--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Thomas a écrit dans
<fantome.forums.tDeContes-4BE9D7.06023512022019@news.free.fr>:
<news:fantome.forums.tDeContes-4BE9D7.06023512022019@news.free.fr>

In article <5a82da9f$0$3721$426a74cc@news.free.fr>,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:

Thomas a écrit dans
<fantome.forums.tDeContes-E5D558.05561613022018@news.free.fr>:
<news:fantome.forums.tDeContes-E5D558.05561613022018@news.free.fr>

bonjour :-)


pour mon prochain ordinateur, j'envisageais de mette un ssd interne à
l'ordi pour aller plus vite, pas gros pour pas être trop cher, et de
solliciter plus que maintenant mes dd externes pour les données un peu
grosses

Prend pas trop petit, un fois qu'on y a gouté, on y retourne.

Perso, le minimum réaliste, c'est de prendre un 256 Go, en dessous on
est vite à l'étroit.

j'en prend note, surtout que le prix au Go commence par diminuer quand
on augmente la taille, au début

T'aurais pu attendre encore 1 jour pour faire de l'archéo-newsgroup sur
des messages vieux de 1 an :-)

à propos, on m'a conseillé de mettre mes machines virtuelles sur le SSD

tu vas surement me conseiller la même chose, pour le confort d'usage ?

C'est le rapport prix / confort qui dicte sa loi là.

Perso, j'ai un mixe, VM sur SSD, VM sur DD et VM avec des VDisk sur
chacun des supports

jusqu'à maintenant elles sont sur le dd externe :
- je n'ai encore que des hdd
- les disques virtuels prennent quand même bcp de place (environ 10 Go
chacun), donc c'est de la place pas prise sur le dd interne

ça peut faire beaucoup plus ... et facilement

- c'est plus facile pour les exclure des sauvegardes (dans lesquelles là
aussi ca prendrait bcp de place)

petit comme argument :-)

l'inconvénient de les mettre sur SSD, c'est que c'est typiquement qqch
qui est modifié très très souvent ...

Pourquoi inconvenient ?

Pc et portable en SSD depuis qq années, je souffre quand je manipule un
PC/HDD

:-D

2 vendeurs m'ont dit que les ssd étaient fragiles il y a un certain
temps, mais que maintenant on est tranquille, "on peut y aller"

et 1 non-vendeur m'a dit que si, c'est encore d'actualité, parce que
10000 écritures ça file à toute vitesse,

Faut voir si c'est un MLC ou un TLC , et rapprocher la taille et le
volume d'écriture/jour.

apparemment il y a un seul SSD en SLC :
<https://www.ldlc.com/informatique/pieces-informatique/disque-ssd/c4698/p
1e48t3o0a1+fv893-5098.html>

pas gros et pas cher

est ce que, du fait de sa technologie, il vaut mieux que ses concurrents
même taille même prix ?

Magouille marketing. C'est pas du SLC, c'est un SSD TLC Avec un
"mécanisme de cache SLC" , en gros ça utilise une fraction de la flash
comme si c'était du SLC, pratiqeu pour truquer les benchs qui ne fotn
pas de trop grosses écritures. ça peut aussis donner une impression de
réactivité pour les petits usage, mais laisse tomber si tu parle de
bien tirer sur le SSD.

Mais pour M/Mme tout-le-monde, si t'as pas pris une taille vraiment
trop rikiki t'es pas pret d'en venir à bout., ton PC sera obsoléte et
remplacé bien avant ça.

j'aime bien user les choses jusqu'au bout
(bon là j'espère remplacer mon mac avant qu'il tombe en panne, pour pas
me retrouver sans rien)

mais c'est pas la question,
mon souci en fait c'est l'usage du swap qui n'est probablement pas
standard

- Pour le swap, c'est même un trucs qui profite le plus à être sur un
SSD.
- Mais ça ne dispense en aucun cas d'avoir assez de RAM, sinon, SSD ou
pas, ça rame.

Dis nous un peu ce que tu fait avec ton ordi et la taille/puissance de
ton ordi pour un conseil +précis : jeux ? photos ? videos ? bureautique
? dévellopement ? connerie web genre fess-buk, touitair, et autre
on-line-ries

(bon de toutes façons google sait déjà tout ;-) )

- je regarde bcp de vidéos sur youtube

- bureautique

- développement
je compte faire usage de machines virtuelles par exemple comme bac à
sable, pour tester mes logiciels ou ceux des autres (donc compiler
dedans)
(pour ça, j'ai prévu d'office de ne pas prendre moins que 8 Go de RAM)

ça me parrait un peu cour, mais je ne fais plus de dév depuis des
années.

- pas de réseaux sociaux mais un peu de web divers
(enfin le web c'est comme tout le monde, je ne sais pas si c'est utile
que je dise ça)

comme je disais dans l'autre msg, mon pb c'est que j'ai tendance à
ouvrir des onglets sans les refermer tant qu'il y a de la place,

Tu bouffe de la RAM à gogo comme ça

c'est la principale raison qui me fait craindre une usure très rapide du
SSD

Tu peux désactiver le cache sur disque dans les réglage du browser, ou
le mettre sur un RAMDisk (mais faut assez de RAM)

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

In article <a41e17720f0932ebf7684048b27038e3ec24b991@news.nemoweb.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Le 13/02/2018 à 05:56, Thomas a écrit :

> 2 vendeurs m'ont dit que les ssd étaient fragiles il y a un certain
> temps, mais que maintenant on est tranquille, "on peut y aller"
>
> et 1 non-vendeur m'a dit que si, c'est encore d'actualité, parce que
> 10000 écritures ça file à toute vitesse,
> du coup ce qu'on fait quand on veut aller vite c'est mettre le système
> et les logiciels sur le ssd, mais surtout jamais le swap, et même pas
> les données personnelles

Bah, pour une fois ce sont les vendeurs qui ont raison, et il faut changer
de non-vendeur :)

:-D

10000 écritures par cellule sur un disque de 256Go ça fait 2,56Po écrits
: c'est tout simplement gigantesque, je ne sais pas si tu te rends compte ?

sauf qu'il ne faut pas oublier que le nivellement de l'usure ne marche
pas avec les données écrites une fois puis plus effacées

du coup il faut multiplier la capacité d'une cellule par le volume de
données qui change au moins de temps en temps (+ ce qui est libre), pas
par le volume total
(d'après ce que j'ai compris)

Franchement, ne te casse pas la tête et prends le moins cher du moment
parmi les marques reconnues (Crucial, Samsung, Intel, Sandisk...).

en regardant ici :
<https://www.ldlc.com/informatique/pieces-informatique/disque-ssd/c4698/p
1e48t3o0a1.html>

je trouve :
- LDLC (apparemment une "marque de distributeur")
- Kingston
- Corsair

est ce qu'il y en a certaines que tu déconseilles ?


sinon, ce qui m'intéresserais par rapport à mon pb, ça serait de
connaitre en plus du prix / Go, le prix / nb d'écritures par cellule,

j'ai cru comprendre que les marques ne sont pas toutes équivalentes,
même quand elles donnent des garanties contractuelles identiques ...

est ce que qqn aurais des pistes pour y voir plus clair de ce coté là ?

Par contre, ne lésine pas sur la quantité de RAM de ton futur ordi, de
sorte que le swap ne soit pas sollicité en permanence (en fait, raisonnes
comme si tu avais un HDD, avec lequel on cherche à éviter le swap pour
des raisons de perfs).

en fait, si je comprend bien, il n'y a pas de solution parfaitement
satisfaisante au niveau des SSD, ce qu'il faut c'est que je cherche
comment mieux utiliser mon navigateur pour moins consommer de swap ...


aujourd'hui mon moniteur m'indique 305 Go écrits en 1 mois environ,
mais ça a été pire (j'ai eu qqch du genre 100 Go en 4 j, je ne me
rappelle plus exactement)

--
Téléassistance / Télémaintenance
http://invites.biocer.fr/thomas-de-contes/