Synchro locale des iBidules : la fonction manquante
92 réponses
pdorange
Suite aux récentes discussions ici, on peut constater que il n'y a pas
que les irréductibles chieurs de fcsm qui boudent certains éléments de
la politique commerciale et technique de Apple.
Les forums officiels US bruissent aussi beaucoup.
Par exemple la récente sortie de Maverick et iTunes 11 qui supprime la
synchronisation des iBidules en local (contacts, calendriers, notes...)
avec obligatation donc désormais de passer par iCloud, est largement
décriés :
<https://discussions.apple.com/message/23474756#23474756>
<https://discussions.apple.com/thread/5460803>
Notamment certains pointent que sur Windows iTunes permet encore de
synchroniser cela en local : un comble !
Ceci vient de la suppression du service SyncServices (pourquoi ?
mystères), qui a aussi des effets secondaires sur des logiciels tiers
comme BusyCal ou MyssingSync.
La (seule) solution reste actuelleement de s'en plaindre directement
auprès d'Apple :
<http://www.apple.com/feedback/itunesapp.html>
On notera que Apple propose un pis-aller (via export manuel en vCards et
ICS) pour les iPod (en activant le mode disque dur). Ce qui ne
synchronise rien mais permet de mettre à jour péniblement...
L'autre "piste" est de configurer localement un serveur Maverick pour
pouvoir synchroniser au moins contact et calendrier... Mais quel progrès
pour l'utilisateur qui devient un admin sys...
<http://www.macworld.com/article/2061183/itunes-ios-syncing-gone-solve-it-with-server-.html>
In article <1ld3y5q.1musj6k1t71axeN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Il permet de synchroniser. A une époque il fallait que l'appareil émule un modem, puis on est passé à l'USB, puis au WiFi, et maintenant à iCloud.
Mais ça n'a aucun rapport !?
Bien sûr que si. La fonctionnalité (synchronisation) reste, mais elle est implémentée avec des technologies qui changent au fil du temps. A partir du moment où iCloud remplit le même rôle que la synchronisation locale, il est logique qu'Apple abandonne cette dernière.
"A partir du moment où iCloud remplit le même rôle qu'un stockage local, il est logique qu'Apple abandonne ce dernier"
--> hop, plus de disque utilisateur en local.
Le 30/11/2013 13:39, Patrick Stadelmann a écrit :
In article <1ld3y5q.1musj6k1t71axeN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Il permet de synchroniser. A une époque il fallait que l'appareil émule
un modem, puis on est passé à l'USB, puis au WiFi, et maintenant à
iCloud.
Mais ça n'a aucun rapport !?
Bien sûr que si. La fonctionnalité (synchronisation) reste, mais elle
est implémentée avec des technologies qui changent au fil du temps. A
partir du moment où iCloud remplit le même rôle que la synchronisation
locale, il est logique qu'Apple abandonne cette dernière.
"A partir du moment où iCloud remplit le même rôle qu'un stockage local,
il est logique qu'Apple abandonne ce dernier"
In article <1ld3y5q.1musj6k1t71axeN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Il permet de synchroniser. A une époque il fallait que l'appareil émule un modem, puis on est passé à l'USB, puis au WiFi, et maintenant à iCloud.
Mais ça n'a aucun rapport !?
Bien sûr que si. La fonctionnalité (synchronisation) reste, mais elle est implémentée avec des technologies qui changent au fil du temps. A partir du moment où iCloud remplit le même rôle que la synchronisation locale, il est logique qu'Apple abandonne cette dernière.
"A partir du moment où iCloud remplit le même rôle qu'un stockage local, il est logique qu'Apple abandonne ce dernier"
--> hop, plus de disque utilisateur en local.
Patrick Stadelmann
In article , pehache wrote:
Pourquoi alors Apple fournit les pilotes de centaines d'imprimantes non Apple, les pilotes d'autant de scanners, et même un utilitaire pour les gérer les scanners ?
Ces pilotes ne sont pas développés par Apple mais par les fabricants, qui en plus ne sont pas des concurrents vu qu'Apple ne vend pas d'imprimantes ni de scanners.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <bfu9mrFjgguU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Pourquoi alors Apple fournit les pilotes de centaines d'imprimantes non
Apple, les pilotes d'autant de scanners, et même un utilitaire pour les
gérer les scanners ?
Ces pilotes ne sont pas développés par Apple mais par les fabricants,
qui en plus ne sont pas des concurrents vu qu'Apple ne vend pas
d'imprimantes ni de scanners.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Pourquoi alors Apple fournit les pilotes de centaines d'imprimantes non Apple, les pilotes d'autant de scanners, et même un utilitaire pour les gérer les scanners ?
Ces pilotes ne sont pas développés par Apple mais par les fabricants, qui en plus ne sont pas des concurrents vu qu'Apple ne vend pas d'imprimantes ni de scanners.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Matt
On Sam 30 novembre 2013 (15:14), pehache wrote:
"A partir du moment où iCloud remplit le même rôle qu'un stockage local, il est logique qu'Apple abandonne ce dernier"
--> hop, plus de disque utilisateur en local.
C'est la suite logique : la bande passante se paye et Apple arrêtera cette dépense « inutile ».
C'est le « progrès » :->
-- Unfortunate user: Call me a taxi. Siri: From now on, I'll call you 'Taxi'. OK? (_+_) Siri, part eighteen (_+_)
On Sam 30 novembre 2013 (15:14),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
"A partir du moment où iCloud remplit le même rôle qu'un stockage local,
il est logique qu'Apple abandonne ce dernier"
--> hop, plus de disque utilisateur en local.
C'est la suite logique : la bande passante se paye et Apple arrêtera
cette dépense « inutile ».
C'est le « progrès » :->
--
Unfortunate user: Call me a taxi.
Siri: From now on, I'll call you 'Taxi'. OK?
(_+_) Siri, part eighteen (_+_)
"A partir du moment où iCloud remplit le même rôle qu'un stockage local, il est logique qu'Apple abandonne ce dernier"
--> hop, plus de disque utilisateur en local.
C'est la suite logique : la bande passante se paye et Apple arrêtera cette dépense « inutile ».
C'est le « progrès » :->
-- Unfortunate user: Call me a taxi. Siri: From now on, I'll call you 'Taxi'. OK? (_+_) Siri, part eighteen (_+_)
Jo
Pierre-Alain Dorange wrote:
Par exemple la récente sortie de Maverick et iTunes 11 qui supprime la synchronisation des iBidules en local (contacts, calendriers, notes...) avec obligatation donc désormais de passer par iCloud, est largement décriés :
Profitons encore pour quelques temps de la possibilité de synchroniser en local nos photos et notre musique, car quand Apple imposera "Flux de photos" et "iTunes match", nos quotas iCloud seront dépassés et il faudra mettre la main au porte-monnaie ;-)
De temps en temps, je me surprends à reluquer ce genre de pages : <http://reviews.cnet.com/best-tablets/best-5-android-tablets> <http://www.ifixit.com/Teardown/Nexus+7+Teardown/9623> ;-)
-- "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Par exemple la récente sortie de Maverick et iTunes 11 qui supprime la
synchronisation des iBidules en local (contacts, calendriers, notes...)
avec obligatation donc désormais de passer par iCloud, est largement
décriés :
Profitons encore pour quelques temps de la possibilité de synchroniser
en local nos photos et notre musique, car quand Apple imposera "Flux de
photos" et "iTunes match", nos quotas iCloud seront dépassés et il faudra
mettre la main au porte-monnaie ;-)
De temps en temps, je me surprends à reluquer ce genre de pages :
<http://reviews.cnet.com/best-tablets/best-5-android-tablets>
<http://www.ifixit.com/Teardown/Nexus+7+Teardown/9623>
;-)
--
"Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Par exemple la récente sortie de Maverick et iTunes 11 qui supprime la synchronisation des iBidules en local (contacts, calendriers, notes...) avec obligatation donc désormais de passer par iCloud, est largement décriés :
Profitons encore pour quelques temps de la possibilité de synchroniser en local nos photos et notre musique, car quand Apple imposera "Flux de photos" et "iTunes match", nos quotas iCloud seront dépassés et il faudra mettre la main au porte-monnaie ;-)
De temps en temps, je me surprends à reluquer ce genre de pages : <http://reviews.cnet.com/best-tablets/best-5-android-tablets> <http://www.ifixit.com/Teardown/Nexus+7+Teardown/9623> ;-)
-- "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
pehache
Le 30/11/2013 15:34, Patrick Stadelmann a écrit :
In article , pehache wrote:
Pourquoi alors Apple fournit les pilotes de centaines d'imprimantes non Apple, les pilotes d'autant de scanners, et même un utilitaire pour les gérer les scanners ?
Ces pilotes ne sont pas développés par Apple mais par les fabricants,
Pour certains oui, pas pour tous. De nombreux pilotes d'imprimantes disponibles dans OS X sont des pilotes libres. Après tu peux jouer sur les mots entre "développé par" et "mis à disposition par", ce qui ne change rien sur le fond : Apple fait un effort d'intégration de ces pilotes en les fournissant par défaut dans l'OS. Apple est même le principal contributeur du projet cups il me semble.
Quant à l'utilitaire de scanner, il n'est pas développé par Apple peut-être ?
qui en plus ne sont pas des concurrents vu qu'Apple ne vend pas d'imprimantes ni de scanners.
Tu veux dire que si Apple vendait (à nouveau) des imprimantes, ce serait normal après tout qu'ils suppriment de l'OS tous les pilotes et utilitaires pour les matériels non-Apple ? Et même, tant qu'on y est, qu'ils utilisent un protocole propriétaire et fermé pour communiquer entre OS X et ses imprimantes et qu'aucun autre protocole ne soit autorisé ? Après tout c'est la responsabilité des fabricants de fournir des ordis et des OS capables de piloter leurs imprimantes.
Ta vision de l'ouverture est magique.
Même Gerald n'en a jamais sorti des pareilles, c'est pour dire...
Le 30/11/2013 15:34, Patrick Stadelmann a écrit :
In article <bfu9mrFjgguU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Pourquoi alors Apple fournit les pilotes de centaines d'imprimantes non
Apple, les pilotes d'autant de scanners, et même un utilitaire pour les
gérer les scanners ?
Ces pilotes ne sont pas développés par Apple mais par les fabricants,
Pour certains oui, pas pour tous. De nombreux pilotes d'imprimantes
disponibles dans OS X sont des pilotes libres. Après tu peux jouer sur
les mots entre "développé par" et "mis à disposition par", ce qui ne
change rien sur le fond : Apple fait un effort d'intégration de ces
pilotes en les fournissant par défaut dans l'OS. Apple est même le
principal contributeur du projet cups il me semble.
Quant à l'utilitaire de scanner, il n'est pas développé par Apple
peut-être ?
qui en plus ne sont pas des concurrents vu qu'Apple ne vend pas
d'imprimantes ni de scanners.
Tu veux dire que si Apple vendait (à nouveau) des imprimantes, ce serait
normal après tout qu'ils suppriment de l'OS tous les pilotes et
utilitaires pour les matériels non-Apple ? Et même, tant qu'on y est,
qu'ils utilisent un protocole propriétaire et fermé pour communiquer
entre OS X et ses imprimantes et qu'aucun autre protocole ne soit
autorisé ? Après tout c'est la responsabilité des fabricants de fournir
des ordis et des OS capables de piloter leurs imprimantes.
Ta vision de l'ouverture est magique.
Même Gerald n'en a jamais sorti des pareilles, c'est pour dire...
Pourquoi alors Apple fournit les pilotes de centaines d'imprimantes non Apple, les pilotes d'autant de scanners, et même un utilitaire pour les gérer les scanners ?
Ces pilotes ne sont pas développés par Apple mais par les fabricants,
Pour certains oui, pas pour tous. De nombreux pilotes d'imprimantes disponibles dans OS X sont des pilotes libres. Après tu peux jouer sur les mots entre "développé par" et "mis à disposition par", ce qui ne change rien sur le fond : Apple fait un effort d'intégration de ces pilotes en les fournissant par défaut dans l'OS. Apple est même le principal contributeur du projet cups il me semble.
Quant à l'utilitaire de scanner, il n'est pas développé par Apple peut-être ?
qui en plus ne sont pas des concurrents vu qu'Apple ne vend pas d'imprimantes ni de scanners.
Tu veux dire que si Apple vendait (à nouveau) des imprimantes, ce serait normal après tout qu'ils suppriment de l'OS tous les pilotes et utilitaires pour les matériels non-Apple ? Et même, tant qu'on y est, qu'ils utilisent un protocole propriétaire et fermé pour communiquer entre OS X et ses imprimantes et qu'aucun autre protocole ne soit autorisé ? Après tout c'est la responsabilité des fabricants de fournir des ordis et des OS capables de piloter leurs imprimantes.
Ta vision de l'ouverture est magique.
Même Gerald n'en a jamais sorti des pareilles, c'est pour dire...
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:
> Mais ça n'a aucun rapport !?
Bien sûr que si. La fonctionnalité (synchronisation) reste, mais elle est implémentée avec des technologies qui changent au fil du temps. A partir du moment où iCloud remplit le même rôle que la synchronisation locale, il est logique qu'Apple abandonne cette dernière.
Mais enfin la synchro par nuage ne remplit pas la même fonction que la synchro locale... C'est n'importe quoi... excuse moi, mais je comprend pas ta logique. Si certains (j'en fait parti bien sur) sont pas content de cette abandon de la synchro locale c'est bien parce que la solution proposée a coté (icloud) ne remplis pas le même rôle.
> Oui en effet, mais ce n'était pas une question. C'était un constat... > J'ai pas demandé pourquoi Apple supprimait SyncService (d'ailleurs mon > opinion est différente de la tienne sur ce point mais c'est pas le > problème). J'ai juste indiqué que comme Apple supprimait SyncService, je > voyais mal des éditeur tiers se fier aux autres API pour créer un srvice > de remplacement. Ce type de méthode ne donne aucun confiance aux éditeur > stiers qui se retrouvent du jour au lendemain abandonner au mileur de la > rivière...
A ma connaissance, ces API sont pleinement supportées dans OS X 10.9.
oui, jusqu'à quand ?
Evidemment il arrivera un jour où elles seront supplantées par quelque chose d'autres.
Tu noteras que SyncService n'a pas été remplacé et ce n'est pas le seul cas loin de là, mais bon ce que je dis...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Mais ça n'a aucun rapport !?
Bien sûr que si. La fonctionnalité (synchronisation) reste, mais elle
est implémentée avec des technologies qui changent au fil du temps. A
partir du moment où iCloud remplit le même rôle que la synchronisation
locale, il est logique qu'Apple abandonne cette dernière.
Mais enfin la synchro par nuage ne remplit pas la même fonction que la
synchro locale... C'est n'importe quoi... excuse moi, mais je comprend
pas ta logique.
Si certains (j'en fait parti bien sur) sont pas content de cette abandon
de la synchro locale c'est bien parce que la solution proposée a coté
(icloud) ne remplis pas le même rôle.
> Oui en effet, mais ce n'était pas une question. C'était un constat...
> J'ai pas demandé pourquoi Apple supprimait SyncService (d'ailleurs mon
> opinion est différente de la tienne sur ce point mais c'est pas le
> problème). J'ai juste indiqué que comme Apple supprimait SyncService, je
> voyais mal des éditeur tiers se fier aux autres API pour créer un srvice
> de remplacement. Ce type de méthode ne donne aucun confiance aux éditeur
> stiers qui se retrouvent du jour au lendemain abandonner au mileur de la
> rivière...
A ma connaissance, ces API sont pleinement supportées dans OS X 10.9.
oui, jusqu'à quand ?
Evidemment il arrivera un jour où elles seront supplantées par quelque
chose d'autres.
Tu noteras que SyncService n'a pas été remplacé et ce n'est pas le seul
cas loin de là, mais bon ce que je dis...
Bien sûr que si. La fonctionnalité (synchronisation) reste, mais elle est implémentée avec des technologies qui changent au fil du temps. A partir du moment où iCloud remplit le même rôle que la synchronisation locale, il est logique qu'Apple abandonne cette dernière.
Mais enfin la synchro par nuage ne remplit pas la même fonction que la synchro locale... C'est n'importe quoi... excuse moi, mais je comprend pas ta logique. Si certains (j'en fait parti bien sur) sont pas content de cette abandon de la synchro locale c'est bien parce que la solution proposée a coté (icloud) ne remplis pas le même rôle.
> Oui en effet, mais ce n'était pas une question. C'était un constat... > J'ai pas demandé pourquoi Apple supprimait SyncService (d'ailleurs mon > opinion est différente de la tienne sur ce point mais c'est pas le > problème). J'ai juste indiqué que comme Apple supprimait SyncService, je > voyais mal des éditeur tiers se fier aux autres API pour créer un srvice > de remplacement. Ce type de méthode ne donne aucun confiance aux éditeur > stiers qui se retrouvent du jour au lendemain abandonner au mileur de la > rivière...
A ma connaissance, ces API sont pleinement supportées dans OS X 10.9.
oui, jusqu'à quand ?
Evidemment il arrivera un jour où elles seront supplantées par quelque chose d'autres.
Tu noteras que SyncService n'a pas été remplacé et ce n'est pas le seul cas loin de là, mais bon ce que je dis...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Matt
On Sam 30 novembre 2013 (16:43), pehache wrote:
Pour certains oui, pas pour tous. De nombreux pilotes d'imprimantes disponibles dans OS X sont des pilotes libres. Après tu peux jouer sur les mots entre "développé par" et "mis à disposition par", ce qui ne change rien sur le fond : Apple fait un effort d'intégration de ces pilotes en les fournissant par défaut dans l'OS. Apple est même le principal contributeur du projet cups il me semble.
Principal contributeur mais également propriétaire du code de Cups depuis 2007 :)
-- Unfortunate user: Turn off the music. Siri: Playing all songs... (_+_) Siri, part twenty (_+_)
On Sam 30 novembre 2013 (16:43),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Pour certains oui, pas pour tous. De nombreux pilotes d'imprimantes
disponibles dans OS X sont des pilotes libres. Après tu peux jouer sur
les mots entre "développé par" et "mis à disposition par", ce qui ne
change rien sur le fond : Apple fait un effort d'intégration de ces
pilotes en les fournissant par défaut dans l'OS. Apple est même le
principal contributeur du projet cups il me semble.
Principal contributeur mais également propriétaire du code de Cups
depuis 2007 :)
Pour certains oui, pas pour tous. De nombreux pilotes d'imprimantes disponibles dans OS X sont des pilotes libres. Après tu peux jouer sur les mots entre "développé par" et "mis à disposition par", ce qui ne change rien sur le fond : Apple fait un effort d'intégration de ces pilotes en les fournissant par défaut dans l'OS. Apple est même le principal contributeur du projet cups il me semble.
Principal contributeur mais également propriétaire du code de Cups depuis 2007 :)
-- Unfortunate user: Turn off the music. Siri: Playing all songs... (_+_) Siri, part twenty (_+_)
pehache
Le 30/11/2013 21:03, Matt a écrit :
On Sam 30 novembre 2013 (16:43), pehache wrote:
Pour certains oui, pas pour tous. De nombreux pilotes d'imprimantes disponibles dans OS X sont des pilotes libres. Après tu peux jouer sur les mots entre "développé par" et "mis à disposition par", ce qui ne change rien sur le fond : Apple fait un effort d'intégration de ces pilotes en les fournissant par défaut dans l'OS. Apple est même le principal contributeur du projet cups il me semble.
Principal contributeur mais également propriétaire du code de Cups depuis 2007 :)
Ah OK, je ne savais pas. Bon, apparemment la license n'a pas changé.
Le 30/11/2013 21:03, Matt a écrit :
On Sam 30 novembre 2013 (16:43),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Pour certains oui, pas pour tous. De nombreux pilotes d'imprimantes
disponibles dans OS X sont des pilotes libres. Après tu peux jouer sur
les mots entre "développé par" et "mis à disposition par", ce qui ne
change rien sur le fond : Apple fait un effort d'intégration de ces
pilotes en les fournissant par défaut dans l'OS. Apple est même le
principal contributeur du projet cups il me semble.
Principal contributeur mais également propriétaire du code de Cups
depuis 2007 :)
Pour certains oui, pas pour tous. De nombreux pilotes d'imprimantes disponibles dans OS X sont des pilotes libres. Après tu peux jouer sur les mots entre "développé par" et "mis à disposition par", ce qui ne change rien sur le fond : Apple fait un effort d'intégration de ces pilotes en les fournissant par défaut dans l'OS. Apple est même le principal contributeur du projet cups il me semble.
Principal contributeur mais également propriétaire du code de Cups depuis 2007 :)
Ah OK, je ne savais pas. Bon, apparemment la license n'a pas changé.
pehache
Le 30/11/2013 16:29, Jo a écrit :
Pierre-Alain Dorange wrote:
Par exemple la récente sortie de Maverick et iTunes 11 qui supprime la synchronisation des iBidules en local (contacts, calendriers, notes...) avec obligatation donc désormais de passer par iCloud, est largement décriés :
Profitons encore pour quelques temps de la possibilité de synchroniser en local nos photos et notre musique, car quand Apple imposera "Flux de photos" et "iTunes match", nos quotas iCloud seront dépassés et il faudra mettre la main au porte-monnaie ;-)
De temps en temps, je me surprends à reluquer ce genre de pages : <http://reviews.cnet.com/best-tablets/best-5-android-tablets> <http://www.ifixit.com/Teardown/Nexus+7+Teardown/9623> ;-)
A moins d'être accro (dépendant) à l'écosystème Apple, cette Nexus 7 est quasi-parfaite.
Par exemple la récente sortie de Maverick et iTunes 11 qui supprime la
synchronisation des iBidules en local (contacts, calendriers, notes...)
avec obligatation donc désormais de passer par iCloud, est largement
décriés :
Profitons encore pour quelques temps de la possibilité de synchroniser
en local nos photos et notre musique, car quand Apple imposera "Flux de
photos" et "iTunes match", nos quotas iCloud seront dépassés et il faudra
mettre la main au porte-monnaie ;-)
De temps en temps, je me surprends à reluquer ce genre de pages :
<http://reviews.cnet.com/best-tablets/best-5-android-tablets>
<http://www.ifixit.com/Teardown/Nexus+7+Teardown/9623>
;-)
A moins d'être accro (dépendant) à l'écosystème Apple, cette Nexus 7 est
quasi-parfaite.
Par exemple la récente sortie de Maverick et iTunes 11 qui supprime la synchronisation des iBidules en local (contacts, calendriers, notes...) avec obligatation donc désormais de passer par iCloud, est largement décriés :
Profitons encore pour quelques temps de la possibilité de synchroniser en local nos photos et notre musique, car quand Apple imposera "Flux de photos" et "iTunes match", nos quotas iCloud seront dépassés et il faudra mettre la main au porte-monnaie ;-)
De temps en temps, je me surprends à reluquer ce genre de pages : <http://reviews.cnet.com/best-tablets/best-5-android-tablets> <http://www.ifixit.com/Teardown/Nexus+7+Teardown/9623> ;-)
A moins d'être accro (dépendant) à l'écosystème Apple, cette Nexus 7 est quasi-parfaite.
Patrick Stadelmann
In article <1ld5ztv.160vchlr3p06yN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Mais enfin la synchro par nuage ne remplit pas la même fonction que la synchro locale... C'est n'importe quoi... excuse moi, mais je comprend pas ta logique.
Le but de la synchronisation, c'est qu'une modification apportée sur un appareil se propage sur les autres. iCloud remplit bien cette fonction.
Tu noteras que SyncService n'a pas été remplacé et ce n'est pas le seul cas loin de là, mais bon ce que je dis...
Il est remplacé par iCloud, CalDAV, CardDAV, Exchange, ... supportés nativement par OS X. Pour les appareils n'utilisant pas ces protocoles, OS X propose des API pour accéder aux données. C'est une évolution logique quand on passe de téléphones sans connexion Internet comme il y a dix ans quand iSync est apparu, à des appareils connectés en permanence.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1ld5ztv.160vchlr3p06yN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Mais enfin la synchro par nuage ne remplit pas la même fonction que la
synchro locale... C'est n'importe quoi... excuse moi, mais je comprend
pas ta logique.
Le but de la synchronisation, c'est qu'une modification apportée sur un
appareil se propage sur les autres. iCloud remplit bien cette fonction.
Tu noteras que SyncService n'a pas été remplacé et ce n'est pas le seul
cas loin de là, mais bon ce que je dis...
Il est remplacé par iCloud, CalDAV, CardDAV, Exchange, ... supportés
nativement par OS X. Pour les appareils n'utilisant pas ces protocoles,
OS X propose des API pour accéder aux données. C'est une évolution
logique quand on passe de téléphones sans connexion Internet comme il y
a dix ans quand iSync est apparu, à des appareils connectés en
permanence.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1ld5ztv.160vchlr3p06yN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Mais enfin la synchro par nuage ne remplit pas la même fonction que la synchro locale... C'est n'importe quoi... excuse moi, mais je comprend pas ta logique.
Le but de la synchronisation, c'est qu'une modification apportée sur un appareil se propage sur les autres. iCloud remplit bien cette fonction.
Tu noteras que SyncService n'a pas été remplacé et ce n'est pas le seul cas loin de là, mais bon ce que je dis...
Il est remplacé par iCloud, CalDAV, CardDAV, Exchange, ... supportés nativement par OS X. Pour les appareils n'utilisant pas ces protocoles, OS X propose des API pour accéder aux données. C'est une évolution logique quand on passe de téléphones sans connexion Internet comme il y a dix ans quand iSync est apparu, à des appareils connectés en permanence.
