Synchro locale des iBidules : la fonction manquante
92 réponses
pdorange
Suite aux récentes discussions ici, on peut constater que il n'y a pas
que les irréductibles chieurs de fcsm qui boudent certains éléments de
la politique commerciale et technique de Apple.
Les forums officiels US bruissent aussi beaucoup.
Par exemple la récente sortie de Maverick et iTunes 11 qui supprime la
synchronisation des iBidules en local (contacts, calendriers, notes...)
avec obligatation donc désormais de passer par iCloud, est largement
décriés :
<https://discussions.apple.com/message/23474756#23474756>
<https://discussions.apple.com/thread/5460803>
Notamment certains pointent que sur Windows iTunes permet encore de
synchroniser cela en local : un comble !
Ceci vient de la suppression du service SyncServices (pourquoi ?
mystères), qui a aussi des effets secondaires sur des logiciels tiers
comme BusyCal ou MyssingSync.
La (seule) solution reste actuelleement de s'en plaindre directement
auprès d'Apple :
<http://www.apple.com/feedback/itunesapp.html>
On notera que Apple propose un pis-aller (via export manuel en vCards et
ICS) pour les iPod (en activant le mode disque dur). Ce qui ne
synchronise rien mais permet de mettre à jour péniblement...
L'autre "piste" est de configurer localement un serveur Maverick pour
pouvoir synchroniser au moins contact et calendrier... Mais quel progrès
pour l'utilisateur qui devient un admin sys...
<http://www.macworld.com/article/2061183/itunes-ios-syncing-gone-solve-it-with-server-.html>
> Si SyncServices est utilisé par des "concurrents" il l'est aussi et > surtout par les clients d'Apple. > Tout ceux qui se plaignent de sa disparition avec Mavericks sont des > utilisateurs de Mac et iBidules.
Pour la synchronisation entre OS X et iOS, Apple utilise iCloud maintenant.
Oui, mais on le sait, merci quand même de l'info.
> Quand un usage par des "concurrents" il restait a priori anecdotique et > rendait service a des utilisateurs de Mac. Personne n'avait forcé Apple > a mettre en place ce service.
Apple l'utilisait également.
C'est exactement ce que je viens de dire.
> Quand au remplacement de la fonctionnalité par iCloud ça tiens pas, > c'est un service similaire tout au plus mais bien différent (voir > ailleurs dans l'enfilade).
Il permet de synchroniser. A une époque il fallait que l'appareil émule un modem, puis on est passé à l'USB, puis au WiFi, et maintenant à iCloud.
Mais ça n'a aucun rapport !?
> Mais tu as parfaitement le droit de considérer que la suppression de ce > service ne te touche pas et ne te gène pas, moi c'est le contraire c'est > tout.
C'est pas la question. Tu demandais pourquoi Apple a supprimer SyncServices. J'ai répondu à la question.
Oui en effet, mais ce n'était pas une question. C'était un constat... J'ai pas demandé pourquoi Apple supprimait SyncService (d'ailleurs mon opinion est différente de la tienne sur ce point mais c'est pas le problème). J'ai juste indiqué que comme Apple supprimait SyncService, je voyais mal des éditeur tiers se fier aux autres API pour créer un srvice de remplacement. Ce type de méthode ne donne aucun confiance aux éditeur stiers qui se retrouvent du jour au lendemain abandonner au mileur de la rivière...
Décidement je crois que l'on se comprend pas ou que l'on parle pas de la même chose... C'est pas grave, c'est vendredi.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Si SyncServices est utilisé par des "concurrents" il l'est aussi et
> surtout par les clients d'Apple.
> Tout ceux qui se plaignent de sa disparition avec Mavericks sont des
> utilisateurs de Mac et iBidules.
Pour la synchronisation entre OS X et iOS, Apple utilise iCloud
maintenant.
Oui, mais on le sait, merci quand même de l'info.
> Quand un usage par des "concurrents" il restait a priori anecdotique et
> rendait service a des utilisateurs de Mac. Personne n'avait forcé Apple
> a mettre en place ce service.
Apple l'utilisait également.
C'est exactement ce que je viens de dire.
> Quand au remplacement de la fonctionnalité par iCloud ça tiens pas,
> c'est un service similaire tout au plus mais bien différent (voir
> ailleurs dans l'enfilade).
Il permet de synchroniser. A une époque il fallait que l'appareil émule
un modem, puis on est passé à l'USB, puis au WiFi, et maintenant à
iCloud.
Mais ça n'a aucun rapport !?
> Mais tu as parfaitement le droit de considérer que la suppression de ce
> service ne te touche pas et ne te gène pas, moi c'est le contraire c'est
> tout.
C'est pas la question. Tu demandais pourquoi Apple a supprimer
SyncServices. J'ai répondu à la question.
Oui en effet, mais ce n'était pas une question. C'était un constat...
J'ai pas demandé pourquoi Apple supprimait SyncService (d'ailleurs mon
opinion est différente de la tienne sur ce point mais c'est pas le
problème). J'ai juste indiqué que comme Apple supprimait SyncService, je
voyais mal des éditeur tiers se fier aux autres API pour créer un srvice
de remplacement. Ce type de méthode ne donne aucun confiance aux éditeur
stiers qui se retrouvent du jour au lendemain abandonner au mileur de la
rivière...
Décidement je crois que l'on se comprend pas ou que l'on parle pas de la
même chose... C'est pas grave, c'est vendredi.
> Si SyncServices est utilisé par des "concurrents" il l'est aussi et > surtout par les clients d'Apple. > Tout ceux qui se plaignent de sa disparition avec Mavericks sont des > utilisateurs de Mac et iBidules.
Pour la synchronisation entre OS X et iOS, Apple utilise iCloud maintenant.
Oui, mais on le sait, merci quand même de l'info.
> Quand un usage par des "concurrents" il restait a priori anecdotique et > rendait service a des utilisateurs de Mac. Personne n'avait forcé Apple > a mettre en place ce service.
Apple l'utilisait également.
C'est exactement ce que je viens de dire.
> Quand au remplacement de la fonctionnalité par iCloud ça tiens pas, > c'est un service similaire tout au plus mais bien différent (voir > ailleurs dans l'enfilade).
Il permet de synchroniser. A une époque il fallait que l'appareil émule un modem, puis on est passé à l'USB, puis au WiFi, et maintenant à iCloud.
Mais ça n'a aucun rapport !?
> Mais tu as parfaitement le droit de considérer que la suppression de ce > service ne te touche pas et ne te gène pas, moi c'est le contraire c'est > tout.
C'est pas la question. Tu demandais pourquoi Apple a supprimer SyncServices. J'ai répondu à la question.
Oui en effet, mais ce n'était pas une question. C'était un constat... J'ai pas demandé pourquoi Apple supprimait SyncService (d'ailleurs mon opinion est différente de la tienne sur ce point mais c'est pas le problème). J'ai juste indiqué que comme Apple supprimait SyncService, je voyais mal des éditeur tiers se fier aux autres API pour créer un srvice de remplacement. Ce type de méthode ne donne aucun confiance aux éditeur stiers qui se retrouvent du jour au lendemain abandonner au mileur de la rivière...
Décidement je crois que l'on se comprend pas ou que l'on parle pas de la même chose... C'est pas grave, c'est vendredi.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Jo wrote:
> Pour la synchronisation entre OS X et iOS, Apple utilise iCloud > maintenant.
C'est bien là où le bât blesse, un détour par Cupertino alors que les machines sont côte-à-côte :-(
C'est en effet un sérieux progrès de ne fournir qu'une synchro utilisant internet des technolgies de pointes pour transporter des bits à travers l'atlantique, stocker des informations dans des fermes alimentés en énergie verte à l'autre bout du monde pour ensuite tout réacheminer a 20 cm de lieu intial...
Plus sérieusement iCloud répond très certainement a pleins de besoins et rend beaucoup de services (synchro hors de chez soi par exemple, mais bon comme tes pas chez toi a ce moment là ça sers a personne mais bon).
Le problème n'est pas la qualité, le service.. mais l'absence de choix entre 2 options radicalement différente : synchro cloud et synchro locale.
Après certain n'y voit aucun inconvénient, bien leur en fasse, mais d'autres perdent un service important c'est tout.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Jo <newsSP@Mcamajo.fr> wrote:
> Pour la synchronisation entre OS X et iOS, Apple utilise iCloud
> maintenant.
C'est bien là où le bât blesse, un détour par Cupertino alors que
les machines sont côte-à-côte :-(
C'est en effet un sérieux progrès de ne fournir qu'une synchro utilisant
internet des technolgies de pointes pour transporter des bits à travers
l'atlantique, stocker des informations dans des fermes alimentés en
énergie verte à l'autre bout du monde pour ensuite tout réacheminer a 20
cm de lieu intial...
Plus sérieusement iCloud répond très certainement a pleins de besoins et
rend beaucoup de services (synchro hors de chez soi par exemple, mais
bon comme tes pas chez toi a ce moment là ça sers a personne mais bon).
Le problème n'est pas la qualité, le service.. mais l'absence de choix
entre 2 options radicalement différente : synchro cloud et synchro
locale.
Après certain n'y voit aucun inconvénient, bien leur en fasse, mais
d'autres perdent un service important c'est tout.
> Pour la synchronisation entre OS X et iOS, Apple utilise iCloud > maintenant.
C'est bien là où le bât blesse, un détour par Cupertino alors que les machines sont côte-à-côte :-(
C'est en effet un sérieux progrès de ne fournir qu'une synchro utilisant internet des technolgies de pointes pour transporter des bits à travers l'atlantique, stocker des informations dans des fermes alimentés en énergie verte à l'autre bout du monde pour ensuite tout réacheminer a 20 cm de lieu intial...
Plus sérieusement iCloud répond très certainement a pleins de besoins et rend beaucoup de services (synchro hors de chez soi par exemple, mais bon comme tes pas chez toi a ce moment là ça sers a personne mais bon).
Le problème n'est pas la qualité, le service.. mais l'absence de choix entre 2 options radicalement différente : synchro cloud et synchro locale.
Après certain n'y voit aucun inconvénient, bien leur en fasse, mais d'autres perdent un service important c'est tout.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Le Moustique
Le 29/11/2013 17:43, Pierre-Alain Dorange a écrit :
C'est en effet un sérieux progrès de ne fournir qu'une synchro utilisant internet des technolgies de pointes pour transporter des bits à travers l'atlantique, stocker des informations dans des fermes alimentés en énergie verte à l'autre bout du monde pour ensuite tout réacheminer a 20 cm de lieu intial...
Ben sinon, comment veux-tu que la NSA puisse récupérer ton carnet d'adresses si tu ne fais pas un petit effort? ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 29/11/2013 17:43, Pierre-Alain Dorange a écrit :
C'est en effet un sérieux progrès de ne fournir qu'une synchro utilisant
internet des technolgies de pointes pour transporter des bits à travers
l'atlantique, stocker des informations dans des fermes alimentés en
énergie verte à l'autre bout du monde pour ensuite tout réacheminer a 20
cm de lieu intial...
Ben sinon, comment veux-tu que la NSA puisse récupérer ton carnet
d'adresses si tu ne fais pas un petit effort? ;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 29/11/2013 17:43, Pierre-Alain Dorange a écrit :
C'est en effet un sérieux progrès de ne fournir qu'une synchro utilisant internet des technolgies de pointes pour transporter des bits à travers l'atlantique, stocker des informations dans des fermes alimentés en énergie verte à l'autre bout du monde pour ensuite tout réacheminer a 20 cm de lieu intial...
Ben sinon, comment veux-tu que la NSA puisse récupérer ton carnet d'adresses si tu ne fais pas un petit effort? ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Intéressant. Merci. ...mais moi j'ai vraiment besoin des sync services pour synchroniser mon (vieux) téléphone pas fabriqué par apple. -- Fra
pehache
Le 29/11/2013 16:05, Patrick Stadelmann a écrit :
In article <1ld3hc8.kw6ynopj2tctN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Oui mais vient de supprimer l'API de synchro fournit depuis des années sans vraiment prévenir.
SyncServices est "deprecated" depuis Lion, quand iSync (le client Apple) a été supprimé. Comme Apple n'utilise plus ce framework vu que désormais la syncro se fait par iCloud, il n'y a aucune raison de maintenir ce service qui profite à ses concurrents.
N'importe quoi.
Suivant cette même logique géniale, Apple devrait ne plus publier ses API système pour éviter que des développeurs tiers proposent des applications concurrentes aux leurs.
Le 29/11/2013 16:05, Patrick Stadelmann a écrit :
In article <1ld3hc8.kw6ynopj2tctN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Oui mais vient de supprimer l'API de synchro fournit depuis des années
sans vraiment prévenir.
SyncServices est "deprecated" depuis Lion, quand iSync (le client Apple)
a été supprimé. Comme Apple n'utilise plus ce framework vu que désormais
la syncro se fait par iCloud, il n'y a aucune raison de maintenir ce
service qui profite à ses concurrents.
N'importe quoi.
Suivant cette même logique géniale, Apple devrait ne plus publier ses
API système pour éviter que des développeurs tiers proposent des
applications concurrentes aux leurs.
In article <1ld3hc8.kw6ynopj2tctN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Oui mais vient de supprimer l'API de synchro fournit depuis des années sans vraiment prévenir.
SyncServices est "deprecated" depuis Lion, quand iSync (le client Apple) a été supprimé. Comme Apple n'utilise plus ce framework vu que désormais la syncro se fait par iCloud, il n'y a aucune raison de maintenir ce service qui profite à ses concurrents.
N'importe quoi.
Suivant cette même logique géniale, Apple devrait ne plus publier ses API système pour éviter que des développeurs tiers proposent des applications concurrentes aux leurs.
-- (_/) Jo °o° m m "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Patrick Stadelmann
In article <1ld3y5q.1musj6k1t71axeN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> Il permet de synchroniser. A une époque il fallait que l'appareil émule > un modem, puis on est passé à l'USB, puis au WiFi, et maintenant à > iCloud.
Mais ça n'a aucun rapport !?
Bien sûr que si. La fonctionnalité (synchronisation) reste, mais elle est implémentée avec des technologies qui changent au fil du temps. A partir du moment où iCloud remplit le même rôle que la synchronisation locale, il est logique qu'Apple abandonne cette dernière.
Oui en effet, mais ce n'était pas une question. C'était un constat... J'ai pas demandé pourquoi Apple supprimait SyncService (d'ailleurs mon opinion est différente de la tienne sur ce point mais c'est pas le problème). J'ai juste indiqué que comme Apple supprimait SyncService, je voyais mal des éditeur tiers se fier aux autres API pour créer un srvice de remplacement. Ce type de méthode ne donne aucun confiance aux éditeur stiers qui se retrouvent du jour au lendemain abandonner au mileur de la rivière...
A ma connaissance, ces API sont pleinement supportées dans OS X 10.9. Evidemment il arrivera un jour où elles seront supplantées par quelque chose d'autres.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1ld3y5q.1musj6k1t71axeN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> Il permet de synchroniser. A une époque il fallait que l'appareil émule
> un modem, puis on est passé à l'USB, puis au WiFi, et maintenant à
> iCloud.
Mais ça n'a aucun rapport !?
Bien sûr que si. La fonctionnalité (synchronisation) reste, mais elle
est implémentée avec des technologies qui changent au fil du temps. A
partir du moment où iCloud remplit le même rôle que la synchronisation
locale, il est logique qu'Apple abandonne cette dernière.
Oui en effet, mais ce n'était pas une question. C'était un constat...
J'ai pas demandé pourquoi Apple supprimait SyncService (d'ailleurs mon
opinion est différente de la tienne sur ce point mais c'est pas le
problème). J'ai juste indiqué que comme Apple supprimait SyncService, je
voyais mal des éditeur tiers se fier aux autres API pour créer un srvice
de remplacement. Ce type de méthode ne donne aucun confiance aux éditeur
stiers qui se retrouvent du jour au lendemain abandonner au mileur de la
rivière...
A ma connaissance, ces API sont pleinement supportées dans OS X 10.9.
Evidemment il arrivera un jour où elles seront supplantées par quelque
chose d'autres.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1ld3y5q.1musj6k1t71axeN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> Il permet de synchroniser. A une époque il fallait que l'appareil émule > un modem, puis on est passé à l'USB, puis au WiFi, et maintenant à > iCloud.
Mais ça n'a aucun rapport !?
Bien sûr que si. La fonctionnalité (synchronisation) reste, mais elle est implémentée avec des technologies qui changent au fil du temps. A partir du moment où iCloud remplit le même rôle que la synchronisation locale, il est logique qu'Apple abandonne cette dernière.
Oui en effet, mais ce n'était pas une question. C'était un constat... J'ai pas demandé pourquoi Apple supprimait SyncService (d'ailleurs mon opinion est différente de la tienne sur ce point mais c'est pas le problème). J'ai juste indiqué que comme Apple supprimait SyncService, je voyais mal des éditeur tiers se fier aux autres API pour créer un srvice de remplacement. Ce type de méthode ne donne aucun confiance aux éditeur stiers qui se retrouvent du jour au lendemain abandonner au mileur de la rivière...
A ma connaissance, ces API sont pleinement supportées dans OS X 10.9. Evidemment il arrivera un jour où elles seront supplantées par quelque chose d'autres.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article , pehache wrote:
Suivant cette même logique géniale, Apple devrait ne plus publier ses API système pour éviter que des développeurs tiers proposent des applications concurrentes aux leurs.
Pas du tout. Apple fournit logiquement des API pour accéder aux bases de données gérées par son OS. Mais c'est la responsabilité du fabricant de fournir un logiciel capable de transférer ces données dans l'appareil.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <bfsa9cF74lqU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Suivant cette même logique géniale, Apple devrait ne plus publier ses
API système pour éviter que des développeurs tiers proposent des
applications concurrentes aux leurs.
Pas du tout. Apple fournit logiquement des API pour accéder aux bases de
données gérées par son OS. Mais c'est la responsabilité du fabricant de
fournir un logiciel capable de transférer ces données dans l'appareil.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Suivant cette même logique géniale, Apple devrait ne plus publier ses API système pour éviter que des développeurs tiers proposent des applications concurrentes aux leurs.
Pas du tout. Apple fournit logiquement des API pour accéder aux bases de données gérées par son OS. Mais c'est la responsabilité du fabricant de fournir un logiciel capable de transférer ces données dans l'appareil.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pehache
Le 30/11/2013 13:43, Patrick Stadelmann a écrit :
In article , pehache wrote:
Suivant cette même logique géniale, Apple devrait ne plus publier ses API système pour éviter que des développeurs tiers proposent des applications concurrentes aux leurs.
Pas du tout. Apple fournit logiquement des API pour accéder aux bases de données gérées par son OS. Mais c'est la responsabilité du fabricant de fournir un logiciel capable de transférer ces données dans l'appareil.
Défendre la politique d'Apple pourquoi pas, mais ça conduit visiblement certains à faire passer des vessies pour des lanternes.
Pourquoi alors Apple fournit les pilotes de centaines d'imprimantes non Apple, les pilotes d'autant de scanners, et même un utilitaire pour les gérer les scanners ? Vu qu'Apple ne vend ni imprimante ni scanner, ils pourraient élaguer tout ça de leur OS. Et même si ils en vendaient, ils pourraient se contenter de fournir leurs pilotes à eux et point barre, à charge des autres fabricants de fournir ce qu'il faut.
SyncServices permettait à des développeurs tiers de développer des utilitaires de synchronisation en s'appuyant sur une librairie commune et faite pour ça. C'est vrai que c'est beaucoup mieux que chacun réinvente l'eau tiède dans son coin.
Le 30/11/2013 13:43, Patrick Stadelmann a écrit :
In article <bfsa9cF74lqU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Suivant cette même logique géniale, Apple devrait ne plus publier ses
API système pour éviter que des développeurs tiers proposent des
applications concurrentes aux leurs.
Pas du tout. Apple fournit logiquement des API pour accéder aux bases de
données gérées par son OS. Mais c'est la responsabilité du fabricant de
fournir un logiciel capable de transférer ces données dans l'appareil.
Défendre la politique d'Apple pourquoi pas, mais ça conduit visiblement
certains à faire passer des vessies pour des lanternes.
Pourquoi alors Apple fournit les pilotes de centaines d'imprimantes non
Apple, les pilotes d'autant de scanners, et même un utilitaire pour les
gérer les scanners ? Vu qu'Apple ne vend ni imprimante ni scanner, ils
pourraient élaguer tout ça de leur OS. Et même si ils en vendaient, ils
pourraient se contenter de fournir leurs pilotes à eux et point barre, à
charge des autres fabricants de fournir ce qu'il faut.
SyncServices permettait à des développeurs tiers de développer des
utilitaires de synchronisation en s'appuyant sur une librairie commune
et faite pour ça. C'est vrai que c'est beaucoup mieux que chacun
réinvente l'eau tiède dans son coin.
Suivant cette même logique géniale, Apple devrait ne plus publier ses API système pour éviter que des développeurs tiers proposent des applications concurrentes aux leurs.
Pas du tout. Apple fournit logiquement des API pour accéder aux bases de données gérées par son OS. Mais c'est la responsabilité du fabricant de fournir un logiciel capable de transférer ces données dans l'appareil.
Défendre la politique d'Apple pourquoi pas, mais ça conduit visiblement certains à faire passer des vessies pour des lanternes.
Pourquoi alors Apple fournit les pilotes de centaines d'imprimantes non Apple, les pilotes d'autant de scanners, et même un utilitaire pour les gérer les scanners ? Vu qu'Apple ne vend ni imprimante ni scanner, ils pourraient élaguer tout ça de leur OS. Et même si ils en vendaient, ils pourraient se contenter de fournir leurs pilotes à eux et point barre, à charge des autres fabricants de fournir ce qu'il faut.
SyncServices permettait à des développeurs tiers de développer des utilitaires de synchronisation en s'appuyant sur une librairie commune et faite pour ça. C'est vrai que c'est beaucoup mieux que chacun réinvente l'eau tiède dans son coin.
