Taiile de caractères entre Chrome et Mozilla

SAM wrote:

Le 24/09/10 15:55, METIS a écrit :

==>Certes !!!!
Mais ça ne garantit pas que les typos auront le même rendu partout.

Certainement pas ! et parce que,
d'une part tu ne stipuleras pas de police
(ou seulement celles 'serif' 'sans-serif')
d'autre part, par exemple,
je contraints mes navigateurs à utiliser la Geneva par défaut
(même quand tu penses que je vais utiliser la 'Times')

==>Oui, alors la notion de "mise en page" à considérablement évolué depuis
l'arrivée du Net.
Sur le papier, on gère les approches de paires de caractères afin que les
mots ne soient pas coupés n'importe où avec des césures moches, ou ne pas
terminer ou commencer des paragraphes avec une ligne veuve ou orpheline...
Je ne te parle même pas des justifications de paragraphe. Sur certain site,
ça confine au ridicule.

Dans ce sens, c'est un appauvrissement...

--
<|[;o)) METIS : je suis un chat, noir et blanc.
http://www.graphM.com
http://reseau.pao.free.fr/trombinoscope/
Pour m'écrire en privé, moi c'est metis15 et je tourne à l'Orange...

Le 25/09/2010 11:28, METIS a écrit :

Quand il est disponible et non activé, je trouve que l'affichage est
horrible !

==>Oui mais sur un écran CRT, c'est pas forcément judicieux.
J'ai un écran qui coûtait une fortune à l'époque
(QUATO Color Station 21' vrai avec sonde Minolta, 35000F soit l'équivalent de 5300 euros !)
sur certaines paires de caractères, les "l" par ex., une zone rouge floue apparaît entre les lettres...

C'est normal : UN CRT n'est pas un LCD, et je me tue à le répéter *le ClearType (ou lissage sous-pixel) est réservé aux LCD!*.

C'est pas parce que les marqueteux de Microsoft forcent le Cleartype dans IE que c'est forcément judicieux !

Il faut, pour un CRT, utiliser le lissage "classique".

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

METIS <moi@mandarine.fr.invalid> wrote:

==>Oui, alors la notion de "mise en page" à considérablement évolué depuis
l'arrivée du Net.
Sur le papier, on gère les approches de paires de caractères afin que les
mots ne soient pas coupés n'importe où avec des césures moches, ou ne pas
terminer ou commencer des paragraphes avec une ligne veuve ou orpheline...
Je ne te parle même pas des justifications de paragraphe. Sur certain site,
ça confine au ridicule.

Dans ce sens, c'est un appauvrissement...

Je conçis fort bien que ce soit embettant mais ça n'a JAMAIS été
possible avec le web de maitriser ce genre de chose et ça ne le sera
probablement jamais.
On ne peut pas parler d'appauvrissement, de manque de fonctionnalités ou
de maitrise mais pas plus...

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Pierre-Alain Dorange wrote:

METIS <moi@mandarine.fr.invalid> wrote:

Dans ce sens, c'est un appauvrissement...

Je conçis fort bien que ce soit embettant mais ça n'a JAMAIS été
possible avec le web de maitriser ce genre de chose et ça ne le sera
probablement jamais.

==>Oui, ça je n'ai pas de doute là-dessus.
Il faudrait que tout le monde se mette d'accord sur une norme, ce qui n'est
pas envisageable dans ce domaine.
Pourtant, on a bien réussi à se mettre d'accord pour les prises de courant,
les prises de réservoirs d'avions (?), les formats de CDs ; mouai, c'est pas
dans la poche...!

On ne peut pas parler d'appauvrissement, de manque de fonctionnalités
ou de maitrise mais pas plus...

==>La qualité de l'édition, entre le papier et le Net, ça ne peut pas être
comparable par les temps actuels.
Quand les règles de l'art se détériorent, il y a bien appauvrissement...
(;o))))))))

Enfin, je suis toujours plus embêté par la chose suivante :
La PAO pour les sites Internet, est de plus en plus une affaire de codeur
que de graphiste.

--
<|[;o)) METIS : je suis un chat, noir et blanc.
http://www.graphM.com
http://reseau.pao.free.fr/trombinoscope/
Pour m'écrire en privé, moi c'est metis15 et je tourne à l'Orange...

METIS <moi@mandarine.fr.invalid> wrote:

> Je conçis fort bien que ce soit embettant mais ça n'a JAMAIS été
> possible avec le web de maitriser ce genre de chose et ça ne le sera
> probablement jamais.

==>Oui, ça je n'ai pas de doute là-dessus.
Il faudrait que tout le monde se mette d'accord sur une norme, ce qui n'est
pas envisageable dans ce domaine.
Pourtant, on a bien réussi à se mettre d'accord pour les prises de courant,
les prises de réservoirs d'avions (?), les formats de CDs ; mouai, c'est pas
dans la poche...!

Bon on va pas en faire des tonnes sur le sujet je pense avoir exprimé
moins opinion clairement.
Pour cette histoire de web, la normalisation n'apporte rien, les
problèmes évoqués de mise en page (taille caractères, polices, contrôles
mise en page) sont surtout liés au médium et à la technique.
Les pages web n'ont pas les même taille sur tout les postes (écran
différents et gestion fenêtre de l'utilisateur) : ça on peut le figer en
utilisant un design fixe en largeur (pour la hauteur c'est plus
délicat).
Tout les utilisateurs n'nt pas pas la même configuration (OS,
navigateur, polices installées, réglage des tailles, etc...) et imposer
une config n'est pas la bonne solution puisque c'est une des forces du
web cette configurabilité.

Le web a tout simplement pas été conçu pour permettre de figer le
design, ce n'est pas du papier. Et des normes n'y changeront pas grand
chose.

> On ne peut pas parler d'appauvrissement, de manque de fonctionnalités
> ou de maitrise mais pas plus...

==>La qualité de l'édition, entre le papier et le Net, ça ne peut pas être
comparable par les temps actuels.
Quand les règles de l'art se détériorent, il y a bien appauvrissement...
(;o))))))))

Les règles de l'art de l'édition ont été mise au point pour la papier,
dès lors il est relativement pas étonnant que ça puisse pas forcément
convenir pour le web.
La forte tolérance du web implique une tolérance réciproque sur les
règles de l'art...

Enfin, je suis toujours plus embêté par la chose suivante :
La PAO pour les sites Internet, est de plus en plus une affaire de codeur
que de graphiste.

Oui, il y a mélange des genres et c'est pas toujours bon comme résultat
(dans les 2 sens d'ailleurs) ;-)

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Le 27/09/10 10:52, METIS a écrit :

Il faudrait que tout le monde se mette d'accord sur une norme, ce qui
n'est pas envisageable dans ce domaine.
Pourtant, on a bien réussi à se mettre d'accord pour les prises de
courant,

Ha? Bon ? Les Fr, les Be, les En, les US ont tous les mêmes prises de
courant ?

==>La qualité de l'édition, entre le papier et le Net, ça ne peut pas
être comparable par les temps actuels.
Quand les règles de l'art se détériorent, il y a bien appauvrissement...
(;o))))))))

N'importe quoi :
1) le net doit-il servir à ça ? l'édition à l'image de celle papier
ne peut-il avoir ses propres "règles de l'art"
même si réduites (d'après ce que tu sembles penser)
2) l'édition n'est pas que "artistique"
3) et de toutes façons : qu'est-ce que l'art ?

Tiens en voilà :

<html style="background:red"><p
style="position:absolute;top:20%;left:20%;width:10%;height:10%;background:violet">

encore que mon travail "artistique" sur ce sujet me pousse à préférer :

<html style="background:snow"><p
style="position:absolute;top:20%;left:20%;width:12%;height:12%;background:#eed">

Enfin, je suis toujours plus embêté par la chose suivante :
La PAO pour les sites Internet, est de plus en plus une affaire de
codeur que de graphiste.

Et comme personnellement je trouve que moins les graphistes(*) s'en
mêlent et mieux je me porte à la visite des sites, tout est bien.

(*) ceux qu'on emploie pour "enrichir" le site (qui en fait n'a pas grd'
chose à dire) avec des trucs photosohpés à mort quand ce n'est pas
flashé de gigotis, et tous lourds à charger.


--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel

SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:

> Enfin, je suis toujours plus embêté par la chose suivante :
> La PAO pour les sites Internet, est de plus en plus une affaire de
> codeur que de graphiste.

Et comme personnellement je trouve que moins les graphistes(*) s'en
mêlent et mieux je me porte à la visite des sites, tout est bien.

(*) ceux qu'on emploie pour "enrichir" le site (qui en fait n'a pas grd'
chose à dire) avec des trucs photosohpés à mort quand ce n'est pas
flashé de gigotis, et tous lourds à charger.

Ne tombons pas dans les clichés et l'exagération d'un coté ou de
l'autre.
Certes on rencontre souvent des graphistes qui se sont mis au web (mais
sans formation en autodidacte) et là ça peut très mal se finir
(graphisme très lourd et pas adapté) ; mais heureusement ce temps
commence a être révolu et on rencontre de plus en plus de vrai
professionnel du web (au niveau graphisme).
D'un autre coté qui n'a jamais vu de site designé par un inforticien
(même très bon en dev) mais avec des gouts plus que douteux pour ce qui
concerne l'habillage...

Restons courtois.

Pour revenir en charte : non on ne peut pas contrôler la taille des
caractères de manière précise en HTML/CSS. Toutes les bidouilles pour
tenter d'y arriver sont d'harrible hack qui finissent toujours un jour
ou l'autre par pourri le site.

Mot de code : simplicité et design "flottant".

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

SAM wrote:

Le 27/09/10 10:52, METIS a écrit :

Il faudrait que tout le monde se mette d'accord sur une norme, ce qui
n'est pas envisageable dans ce domaine.
Pourtant, on a bien réussi à se mettre d'accord pour les prises de
courant,

Ha? Bon ? Les Fr, les Be, les En, les US ont tous les mêmes prises de
courant ?

==> Ah mé tu change de pays, c'est pas du jeu !!! (;o)))))))))))

Quand les règles de l'art se détériorent, il y a bien appauvrissement...
(;o))))))))

N'importe quoi :

...

3) et de toutes façons : qu'est-ce que l'art ?

==> Certes, c'est un point de vue.
En matière de présentation, de mise en page, il y avait des règles de l'art
avant l'apparition du Net.
Ces règles se sont considérablement détériorer car l'outil est moins souple.
Mais si tu nies l'art et ses règles, tout est possible...(;o)))
J'ai trop travaillé dans le papier mon pov'monsieur.

Enfin, je suis toujours plus embêté par la chose suivante :
La PAO pour les sites Internet, est de plus en plus une affaire de
codeur que de graphiste.

Et comme personnellement je trouve que moins les graphistes(*) s'en
mêlent et mieux je me porte à la visite des sites, tout est bien.

==> Oui alors là, on ne doit pas fréquenter les mêmes personnes.
Je te trouve très sectaire.
Voici juste quelques exemples de site de graphistes réussis (je pense)
Mais c'est souvent pleib de Flash, tu vas pas aimer ! (;o)))
http://www.berluti.com/
http://www.2advanced.com/
http://www.minuscule.tv/
http://www.pinassecafe.com/


--
<|[;o)) METIS : je suis un chat, noir et blanc.
http://www.graphM.com
http://reseau.pao.free.fr/trombinoscope/
Pour m'écrire en privé, moi c'est metis15 et je tourne à l'Orange...

Pierre-Alain Dorange wrote:

SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Pour revenir en charte : non on ne peut pas contrôler la taille des
caractères de manière précise en HTML/CSS. Toutes les bidouilles pour
tenter d'y arriver sont d'harrible hack qui finissent toujours un jour
ou l'autre par pourri le site.

Mot de code : simplicité et design "flottant".

==>Hé oui !!
C'est de plus en plus évident, au fur et à mesure que le temps passe.

--
<|[;o)) METIS : je suis un chat, noir et blanc.
http://www.graphM.com
http://reseau.pao.free.fr/trombinoscope/
Pour m'écrire en privé, moi c'est metis15 et je tourne à l'Orange...

Le 27/09/10 16:00, METIS a écrit :

SAM wrote:

Ha? Bon ? Les Fr, les Be, les En, les US ont tous les mêmes prises de
courant ?

==> Ah mé tu change de pays, c'est pas du jeu !!! (;o)))))))))))

dans la mesure où par l'internet tu échappes (encore + facilement
qu'avec le papier) aux frontières ... il faudrait trouver comparaisons
comparables.

J'ai trop travaillé dans le papier mon pov'monsieur.

Ho ! j'ai déjà vu de longues négociations autour d'un ecta et de ses
tests de reprographie imprimée pour ne pas comprendre, au moins côté
graphique pur sinon composition de page.

Et comme personnellement je trouve que moins les graphistes(*) s'en
mêlent et mieux je me porte à la visite des sites, tout est bien.

==> Oui alors là, on ne doit pas fréquenter les mêmes personnes.
Je te trouve très sectaire.

Je vous répond à tous 2 METIS et Pierre qui semblez ne pas lire ce que
j'écris (le renvoi par l'asterix):
- le "graphiste" ne fait que ce qu'on lui demande
- le codeur aussi j'imagine
- le graphiste comme le codeur peuvent être géniaux
ça n'assure pas un joli site (c a d fluide et pas trop chargé).
- employer un graphiste à faire un "joli" bandeau
je trouve que c'est du temps perdu
- employer un graphiste à remplir les vides,
je trouve que c'est se foutre du monde.
- laisser un codeur faire le graphisme, ne serait-ce qu'un simple choix
de couleurs (et même si elles n'auront pas partout l'exact même rendu)
oui c'est courir au devant de désenchantements.

Maintenant ... il existe des graphistes qui savent coder.
(ou lycée de versailles)

Voici juste quelques exemples de site de graphistes réussis (je pense)
Mais c'est souvent pleib de Flash, tu vas pas aimer ! (;o)))

Ben si, ça va être zen avec mon Flash-bloqueur.

http://www.berluti.com/
http://www.2advanced.com/
http://www.minuscule.tv/
http://www.pinassecafe.com/

Donc, non je ne suis pas allé voir.








http://www.minuscule.tv/
les menus sont illisibles
c'est écrit trop petit et en gras et ça rentre pas dans le cadre imparti
unilatéralement, le défilement du cadre ne réagit pas à la molette ...
le gazouillis des zoziaux j'en n'ai pas besoin, je suis déjà à la
campagne ... etc ... etc ... pas ma conception du Net.







Ha Ha Ha ! Batu là le METIS côté mauvaise fois !

--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel