On voit partout que plus la taille d'un capteur est grande plus il
reçoit de lumière, ça, OK, ça semble évident.
Mais on voit aussi que plus il y a de pixels, moins il y a de lumière
pour la même taille de capteur, et là il me semble y avoir un problème.
d'ailleurs Nikon avec ses d7000, d7100, d7200, d7500 a fait valser le
nombre de pixels sans que la sensibilité semble réellement modifiée.
il me semble en effet que ce qui compte c'est la quantité de lumière
reçue *dans l'image*, si chaque pixel en reçoit moins ils sont plus
nombreux et ceci compense cela.
ce qui pourrait jouer c'est l'espace perdu entre les pixels. Est-il
réellement plus grand quand on diminue un peu la taille des pixels?
Le lundi 7 janvier 2019 17:04:22 UTC-5, Alf92 a écrit :
René :
GhostRaider a écrit :
(...)
Tu défends toujours ton choix de matériel et procédure. Soit. Mais tu manques terriblement d'objectivité et surtout tu ne veux v oir que ce que tu veux voir (Ou peux???). A la longue cela devient insupportabl e. Personnellement je regarde des photos de tel ou tel photographe et je constate que les résultats les plus intéressants (oui oui se lon mon jugement) sont obtenus avec du matériel plus performant que le mi en. Toi tu trouves que tes résultats sont au maximum de se qu'il est possible d'obtenir. Non seulement tu es obnubilé par tes photos mais tu désires aussi nous imposer tes méthodes et tes certitudes. Cela devient très lo urd à la longue.
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important. donc on peut lui pardonner.
OK! ;-) René
Le lundi 7 janvier 2019 17:04:22 UTC-5, Alf92 a écrit :
René :
> GhostRaider a écrit :
>> (...)
>
> Tu défends toujours ton choix de matériel et procédure. Soit.
> Mais tu manques terriblement d'objectivité et surtout tu ne veux v oir que
> ce que tu veux voir (Ou peux???). A la longue cela devient insupportabl e.
> Personnellement je regarde des photos de tel ou tel photographe et je
> constate que les résultats les plus intéressants (oui oui se lon mon
> jugement) sont obtenus avec du matériel plus performant que le mi en. Toi tu
> trouves que tes résultats sont au maximum de se qu'il est possible d'obtenir.
> Non seulement tu es obnubilé par tes photos mais tu désires aussi nous
> imposer tes méthodes et tes certitudes. Cela devient très lo urd à la longue.
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important.
donc on peut lui pardonner.
Le lundi 7 janvier 2019 17:04:22 UTC-5, Alf92 a écrit :
René :
GhostRaider a écrit :
(...)
Tu défends toujours ton choix de matériel et procédure. Soit. Mais tu manques terriblement d'objectivité et surtout tu ne veux v oir que ce que tu veux voir (Ou peux???). A la longue cela devient insupportabl e. Personnellement je regarde des photos de tel ou tel photographe et je constate que les résultats les plus intéressants (oui oui se lon mon jugement) sont obtenus avec du matériel plus performant que le mi en. Toi tu trouves que tes résultats sont au maximum de se qu'il est possible d'obtenir. Non seulement tu es obnubilé par tes photos mais tu désires aussi nous imposer tes méthodes et tes certitudes. Cela devient très lo urd à la longue.
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important. donc on peut lui pardonner.
OK! ;-) René
Stephane Legras-Decussy
Le 07/01/2019 23:04, Alf92 a écrit :
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important. donc on peut lui pardonner.
+10
Le 07/01/2019 23:04, Alf92 a écrit :
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important.
donc on peut lui pardonner.
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important. donc on peut lui pardonner.
+10
+5 Total +15 Moyenne +7,5 Pas mal du tout ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd
Le 07/01/2019 à 22:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf si tu fais exprès de filmer pour avoir des bon screenshots !
d'où, certainement, le mode photo 4k du gx80... reste à en déterminer les paramètres, je le ferais mais je n'en suis pas encore là jdd -- http://dodin.org
Le 07/01/2019 à 22:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf si tu fais exprès de filmer pour avoir des bon screenshots !
d'où, certainement, le mode photo 4k du gx80...
reste à en déterminer les paramètres, je le ferais mais je n'en suis pas
encore là
Le 07/01/2019 à 22:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf si tu fais exprès de filmer pour avoir des bon screenshots !
d'où, certainement, le mode photo 4k du gx80... reste à en déterminer les paramètres, je le ferais mais je n'en suis pas encore là jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 08/01/2019 à 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 23:04, Alf92 a écrit :
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important. donc on peut lui pardonner.
+10
Ah, merci, ça me fait chaud au c½ur. Mais c'est dur, vraiment très dur. Parce que j'ai beau distiller la bonne parole, je suis souvent déçu. Tiens, ça fait des jours que jdd parle du D7000 comme quoi il est bien moins cher et moins lourd que le Canon 5D mark IV mais presque aussi performant et même peut-être un chouïa plus en chorale basse lumière, tout ça etc.. Et même il parle d'en acheter un ! Alors moi je le caresse en douce dans le sens du poil, sans trop insister, hein ! je lui montre que le D7000 est vraiment l'APN qu'il lui faut, exemples à l'appui de photos d'église, de flamenco et de bulles de savon. Et là, qu'est-ce que j'apprends ? Il a acheté un GX80 ! Oui, vous avez bien lu ! Un GX80 ! Un µ4/3 !!! Un µ4/3 comme Efji, comme Thierry Houx, comme d'autres peut-être... Alors là, je me sens trahi, trahi comme un missionnaire catholique dont les ouailles, soigneusement éduquées au catéchisme pendant des années, vont s'inscrire chez les Protestants. Mais je ne céderai pas au désespoir, je vais au contraire parler encore plus du D7000, du 18-300 et de Picasa et m'efforcer d'être encore plus convaincant. C'est une grave décision mais je l'assumerai !
Le 08/01/2019 à 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 23:04, Alf92 a écrit :
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important.
donc on peut lui pardonner.
+10
Ah, merci, ça me fait chaud au c½ur.
Mais c'est dur, vraiment très dur.
Parce que j'ai beau distiller la bonne parole, je suis souvent déçu.
Tiens, ça fait des jours que jdd parle du D7000 comme quoi il est bien
moins cher et moins lourd que le Canon 5D mark IV mais presque aussi
performant et même peut-être un chouïa plus en chorale basse lumière,
tout ça etc..
Et même il parle d'en acheter un !
Alors moi je le caresse en douce dans le sens du poil, sans trop
insister, hein ! je lui montre que le D7000 est vraiment l'APN qu'il lui
faut, exemples à l'appui de photos d'église, de flamenco et de bulles de
savon.
Et là, qu'est-ce que j'apprends ?
Il a acheté un GX80 !
Oui, vous avez bien lu ! Un GX80 ! Un µ4/3 !!!
Un µ4/3 comme Efji, comme Thierry Houx, comme d'autres peut-être...
Alors là, je me sens trahi, trahi comme un missionnaire catholique dont
les ouailles, soigneusement éduquées au catéchisme pendant des années,
vont s'inscrire chez les Protestants.
Mais je ne céderai pas au désespoir, je vais au contraire parler encore
plus du D7000, du 18-300 et de Picasa et m'efforcer d'être encore plus
convaincant.
C'est une grave décision mais je l'assumerai !
Le 08/01/2019 à 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 23:04, Alf92 a écrit :
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important. donc on peut lui pardonner.
+10
Ah, merci, ça me fait chaud au c½ur. Mais c'est dur, vraiment très dur. Parce que j'ai beau distiller la bonne parole, je suis souvent déçu. Tiens, ça fait des jours que jdd parle du D7000 comme quoi il est bien moins cher et moins lourd que le Canon 5D mark IV mais presque aussi performant et même peut-être un chouïa plus en chorale basse lumière, tout ça etc.. Et même il parle d'en acheter un ! Alors moi je le caresse en douce dans le sens du poil, sans trop insister, hein ! je lui montre que le D7000 est vraiment l'APN qu'il lui faut, exemples à l'appui de photos d'église, de flamenco et de bulles de savon. Et là, qu'est-ce que j'apprends ? Il a acheté un GX80 ! Oui, vous avez bien lu ! Un GX80 ! Un µ4/3 !!! Un µ4/3 comme Efji, comme Thierry Houx, comme d'autres peut-être... Alors là, je me sens trahi, trahi comme un missionnaire catholique dont les ouailles, soigneusement éduquées au catéchisme pendant des années, vont s'inscrire chez les Protestants. Mais je ne céderai pas au désespoir, je vais au contraire parler encore plus du D7000, du 18-300 et de Picasa et m'efforcer d'être encore plus convaincant. C'est une grave décision mais je l'assumerai !
Thierry Houx
Le 08/01/2019 à 08:51, GhostRaider a écrit :
Le 08/01/2019 à 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 23:04, Alf92 a écrit :
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important. donc on peut lui pardonner.
+10
Ah, merci, ça me fait chaud au c½ur. Mais c'est dur, vraiment très dur. Parce que j'ai beau distiller la bonne parole, je suis souvent déçu. Tiens, ça fait des jours que jdd parle du D7000 comme quoi il est bien moins cher et moins lourd que le Canon 5D mark IV mais presque aussi performant et même peut-être un chouïa plus en chorale basse lumière, tout ça etc.. Et même il parle d'en acheter un ! Alors moi je le caresse en douce dans le sens du poil, sans trop insister, hein ! je lui montre que le D7000 est vraiment l'APN qu'il lui faut, exemples à l'appui de photos d'église, de flamenco et de bulles de savon. Et là, qu'est-ce que j'apprends ? Il a acheté un GX80 ! Oui, vous avez bien lu ! Un GX80 ! Un µ4/3 !!! Un µ4/3 comme Efji, comme Thierry Houx, comme d'autres peut-être...
Un choix juste pragmatique, par exemple c'est un outil plus discret pour aller photographier du spectacle et plus léger. Mais pas seulement, il peut faire de la vidéo 4K aussi. Et le GX80 offre la stabilisation boitier 5 axes + 2 objectif, c'est vraiment bien pratique en photo à main levée. Le µ4/3 n'est pas un gros mot, c'est même une solution que tu devrais essayer, ça ne te brulera pas les mains ni la rétine :-)
Alors là, je me sens trahi, trahi comme un missionnaire catholique dont les ouailles, soigneusement éduquées au catéchisme pendant des années, vont s'inscrire chez les Protestants. Mais je ne céderai pas au désespoir, je vais au contraire parler encore plus du D7000, du 18-300 et de Picasa et m'efforcer d'être encore plus convaincant. C'est une grave décision mais je l'assumerai !
D7000 et Picasa commencent à avoir bien vieilli quand même, en restant sur ces solutions, tu risques de plus en plus de prôner dans le désert.
Le 08/01/2019 à 08:51, GhostRaider a écrit :
Le 08/01/2019 à 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 23:04, Alf92 a écrit :
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important.
donc on peut lui pardonner.
+10
Ah, merci, ça me fait chaud au c½ur.
Mais c'est dur, vraiment très dur.
Parce que j'ai beau distiller la bonne parole, je suis souvent déçu.
Tiens, ça fait des jours que jdd parle du D7000 comme quoi il est bien
moins cher et moins lourd que le Canon 5D mark IV mais presque aussi
performant et même peut-être un chouïa plus en chorale basse lumière,
tout ça etc..
Et même il parle d'en acheter un !
Alors moi je le caresse en douce dans le sens du poil, sans trop
insister, hein ! je lui montre que le D7000 est vraiment l'APN qu'il lui
faut, exemples à l'appui de photos d'église, de flamenco et de bulles de
savon.
Et là, qu'est-ce que j'apprends ?
Il a acheté un GX80 !
Oui, vous avez bien lu ! Un GX80 ! Un µ4/3 !!!
Un µ4/3 comme Efji, comme Thierry Houx, comme d'autres peut-être...
Un choix juste pragmatique, par exemple c'est un outil plus discret pour
aller photographier du spectacle et plus léger. Mais pas seulement, il
peut faire de la vidéo 4K aussi. Et le GX80 offre la stabilisation
boitier 5 axes + 2 objectif, c'est vraiment bien pratique en photo à
main levée.
Le µ4/3 n'est pas un gros mot, c'est même une solution que tu devrais
essayer, ça ne te brulera pas les mains ni la rétine :-)
Alors là, je me sens trahi, trahi comme un missionnaire catholique dont
les ouailles, soigneusement éduquées au catéchisme pendant des années,
vont s'inscrire chez les Protestants.
Mais je ne céderai pas au désespoir, je vais au contraire parler encore
plus du D7000, du 18-300 et de Picasa et m'efforcer d'être encore plus
convaincant.
C'est une grave décision mais je l'assumerai !
D7000 et Picasa commencent à avoir bien vieilli quand même, en restant
sur ces solutions, tu risques de plus en plus de prôner dans le désert.
Le 08/01/2019 à 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 23:04, Alf92 a écrit :
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important. donc on peut lui pardonner.
+10
Ah, merci, ça me fait chaud au c½ur. Mais c'est dur, vraiment très dur. Parce que j'ai beau distiller la bonne parole, je suis souvent déçu. Tiens, ça fait des jours que jdd parle du D7000 comme quoi il est bien moins cher et moins lourd que le Canon 5D mark IV mais presque aussi performant et même peut-être un chouïa plus en chorale basse lumière, tout ça etc.. Et même il parle d'en acheter un ! Alors moi je le caresse en douce dans le sens du poil, sans trop insister, hein ! je lui montre que le D7000 est vraiment l'APN qu'il lui faut, exemples à l'appui de photos d'église, de flamenco et de bulles de savon. Et là, qu'est-ce que j'apprends ? Il a acheté un GX80 ! Oui, vous avez bien lu ! Un GX80 ! Un µ4/3 !!! Un µ4/3 comme Efji, comme Thierry Houx, comme d'autres peut-être...
Un choix juste pragmatique, par exemple c'est un outil plus discret pour aller photographier du spectacle et plus léger. Mais pas seulement, il peut faire de la vidéo 4K aussi. Et le GX80 offre la stabilisation boitier 5 axes + 2 objectif, c'est vraiment bien pratique en photo à main levée. Le µ4/3 n'est pas un gros mot, c'est même une solution que tu devrais essayer, ça ne te brulera pas les mains ni la rétine :-)
Alors là, je me sens trahi, trahi comme un missionnaire catholique dont les ouailles, soigneusement éduquées au catéchisme pendant des années, vont s'inscrire chez les Protestants. Mais je ne céderai pas au désespoir, je vais au contraire parler encore plus du D7000, du 18-300 et de Picasa et m'efforcer d'être encore plus convaincant. C'est une grave décision mais je l'assumerai !
D7000 et Picasa commencent à avoir bien vieilli quand même, en restant sur ces solutions, tu risques de plus en plus de prôner dans le désert.
efji
On 08/01/2019 09:15, Thierry Houx wrote:
stabilisation boitier 5 axes + 2 objectif, c'est vraiment bien pratique en photo à main levée.
Assez impressionnant, j'ai fait quelques essais avec le GX9 : en calant bien le viseur sur l'arcade sourcilière et en retenant ma respiration "à l'ancienne" j'arrive sans problème à avoir une image parfaitement nette à 1/4 de seconde au 175mm (équivalent 350mm) qui est stabilisé (donc on profite de la double stabilisation). -- F.J.
On 08/01/2019 09:15, Thierry Houx wrote:
stabilisation boitier 5 axes + 2 objectif, c'est vraiment bien pratique
en photo à main levée.
Assez impressionnant, j'ai fait quelques essais avec le GX9 : en calant
bien le viseur sur l'arcade sourcilière et en retenant ma respiration "à
l'ancienne" j'arrive sans problème à avoir une image parfaitement nette
à 1/4 de seconde au 175mm (équivalent 350mm) qui est stabilisé (donc on
profite de la double stabilisation).
stabilisation boitier 5 axes + 2 objectif, c'est vraiment bien pratique en photo à main levée.
Assez impressionnant, j'ai fait quelques essais avec le GX9 : en calant bien le viseur sur l'arcade sourcilière et en retenant ma respiration "à l'ancienne" j'arrive sans problème à avoir une image parfaitement nette à 1/4 de seconde au 175mm (équivalent 350mm) qui est stabilisé (donc on profite de la double stabilisation). -- F.J.
jdd
Le 08/01/2019 à 08:51, GhostRaider a écrit :
Et là, qu'est-ce que j'apprends ? Il a acheté un GX80 !
mais j'ai *aussi* acheté un d7000, donc match à prévoir :-) je suis comme St Thomas, j'aime bien toucher pour voir jdd -- http://dodin.org
Le 08/01/2019 à 08:51, GhostRaider a écrit :
Et là, qu'est-ce que j'apprends ?
Il a acheté un GX80 !
mais j'ai *aussi* acheté un d7000, donc match à prévoir :-)
je suis comme St Thomas, j'aime bien toucher pour voir
Et là, qu'est-ce que j'apprends ? Il a acheté un GX80 !
mais j'ai *aussi* acheté un d7000, donc match à prévoir :-) je suis comme St Thomas, j'aime bien toucher pour voir jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 08/01/2019 à 09:22, efji a écrit :
On 08/01/2019 09:15, Thierry Houx wrote:
stabilisation boitier 5 axes + 2 objectif, c'est vraiment bien pratique en photo à main levée.
Assez impressionnant, j'ai fait quelques essais avec le GX9 : en calant bien le viseur sur l'arcade sourcilière et en retenant ma respiration "à l'ancienne" j'arrive sans problème à avoir une image parfaitement nette à 1/4 de seconde au 175mm (équivalent 350mm) qui est stabilisé (donc on profite de la double stabilisation).
ca fout la trouille: quand tu regarde dans le boitier (en mettant l'objectif), tu vois le capteur qui bouge dans tous les sens sur ses ressorts... jdd -- http://dodin.org
Le 08/01/2019 à 09:22, efji a écrit :
On 08/01/2019 09:15, Thierry Houx wrote:
stabilisation boitier 5 axes + 2 objectif, c'est vraiment bien pratique
en photo à main levée.
Assez impressionnant, j'ai fait quelques essais avec le GX9 : en calant
bien le viseur sur l'arcade sourcilière et en retenant ma respiration "à
l'ancienne" j'arrive sans problème à avoir une image parfaitement nette
à 1/4 de seconde au 175mm (équivalent 350mm) qui est stabilisé (donc on
profite de la double stabilisation).
ca fout la trouille: quand tu regarde dans le boitier (en mettant
l'objectif), tu vois le capteur qui bouge dans tous les sens sur ses
ressorts...
stabilisation boitier 5 axes + 2 objectif, c'est vraiment bien pratique en photo à main levée.
Assez impressionnant, j'ai fait quelques essais avec le GX9 : en calant bien le viseur sur l'arcade sourcilière et en retenant ma respiration "à l'ancienne" j'arrive sans problème à avoir une image parfaitement nette à 1/4 de seconde au 175mm (équivalent 350mm) qui est stabilisé (donc on profite de la double stabilisation).
ca fout la trouille: quand tu regarde dans le boitier (en mettant l'objectif), tu vois le capteur qui bouge dans tous les sens sur ses ressorts... jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 08/01/2019 à 09:15, Thierry Houx a écrit :
Le 08/01/2019 à 08:51, GhostRaider a écrit :
Le 08/01/2019 à 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 23:04, Alf92 a écrit :
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important. donc on peut lui pardonner.
+10
Ah, merci, ça me fait chaud au c½ur. Mais c'est dur, vraiment très dur. Parce que j'ai beau distiller la bonne parole, je suis souvent déçu. Tiens, ça fait des jours que jdd parle du D7000 comme quoi il est bien moins cher et moins lourd que le Canon 5D mark IV mais presque aussi performant et même peut-être un chouïa plus en chorale basse lumière, tout ça etc.. Et même il parle d'en acheter un ! Alors moi je le caresse en douce dans le sens du poil, sans trop insister, hein ! je lui montre que le D7000 est vraiment l'APN qu'il lui faut, exemples à l'appui de photos d'église, de flamenco et de bulles de savon. Et là, qu'est-ce que j'apprends ? Il a acheté un GX80 ! Oui, vous avez bien lu ! Un GX80 ! Un µ4/3 !!! Un µ4/3 comme Efji, comme Thierry Houx, comme d'autres peut-être...
Un choix juste pragmatique, par exemple c'est un outil plus discret pour aller photographier du spectacle et plus léger. Mais pas seulement, il peut faire de la vidéo 4K aussi. Et le GX80 offre la stabilisation boitier 5 axes + 2 objectif, c'est vraiment bien pratique en photo à main levée. Le µ4/3 n'est pas un gros mot, c'est même une solution que tu devrais essayer, ça ne te brulera pas les mains ni la rétine :-)
Bien sûr, mais je préfère que ce soit les autres qui dépensent leurs sous.
Alors là, je me sens trahi, trahi comme un missionnaire catholique dont les ouailles, soigneusement éduquées au catéchisme pendant des années, vont s'inscrire chez les Protestants. Mais je ne céderai pas au désespoir, je vais au contraire parler encore plus du D7000, du 18-300 et de Picasa et m'efforcer d'être encore plus convaincant. C'est une grave décision mais je l'assumerai !
D7000 et Picasa commencent à avoir bien vieilli quand même, en restant sur ces solutions, tu risques de plus en plus de prôner dans le désert.
Picasa : peu importe, il est parfait en dehors de ses nombreux défauts et fonctionne farpaitement sous W10. Rien ne lui manque sauf les U-points mais il est loin d'être le seul. Pour mes photos qui sont tout aussi parfaites, je l'utilise à 99%. Le 1% c'est la rectification des verticales en architecture que je fais avec Shift N. Exemple, église de Belèm : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAilAfk2MCI_Capture-plein-%C3%A9cran-08012019-122444.jpg Le D7000 n'a que 8 ans mais il a l'âge de raison. Qu'ajoute le D7500 ? un écran orientable et un capteur de 21 MP au lieu de 16, c'est-à-dire en pratique : rien puisqu'à 60 pl/mm, le D7500 résout 2832 x 1872 pixels réels, soit 5,3 MP, pas mieux que le D7000. Oui mais, 60 pl/mm seulement ? Allez, j'irai jusqu'aux 84 du Canon 50mm, ça donnerait 3965 x 2621 pixels réels soit 10,4 MP, pas plus. Soyons fous : 100 pl/mm, une résolution d'enfer ! : 4720 x 3120 pixels soit 14,7 MP !
Le 08/01/2019 à 09:15, Thierry Houx a écrit :
Le 08/01/2019 à 08:51, GhostRaider a écrit :
Le 08/01/2019 à 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 23:04, Alf92 a écrit :
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important.
donc on peut lui pardonner.
+10
Ah, merci, ça me fait chaud au c½ur.
Mais c'est dur, vraiment très dur.
Parce que j'ai beau distiller la bonne parole, je suis souvent déçu.
Tiens, ça fait des jours que jdd parle du D7000 comme quoi il est bien
moins cher et moins lourd que le Canon 5D mark IV mais presque aussi
performant et même peut-être un chouïa plus en chorale basse lumière,
tout ça etc..
Et même il parle d'en acheter un !
Alors moi je le caresse en douce dans le sens du poil, sans trop
insister, hein ! je lui montre que le D7000 est vraiment l'APN qu'il lui
faut, exemples à l'appui de photos d'église, de flamenco et de bulles de
savon.
Et là, qu'est-ce que j'apprends ?
Il a acheté un GX80 !
Oui, vous avez bien lu ! Un GX80 ! Un µ4/3 !!!
Un µ4/3 comme Efji, comme Thierry Houx, comme d'autres peut-être...
Un choix juste pragmatique, par exemple c'est un outil plus discret pour
aller photographier du spectacle et plus léger. Mais pas seulement, il
peut faire de la vidéo 4K aussi. Et le GX80 offre la stabilisation
boitier 5 axes + 2 objectif, c'est vraiment bien pratique en photo à
main levée.
Le µ4/3 n'est pas un gros mot, c'est même une solution que tu devrais
essayer, ça ne te brulera pas les mains ni la rétine :-)
Bien sûr, mais je préfère que ce soit les autres qui dépensent leurs sous.
Alors là, je me sens trahi, trahi comme un missionnaire catholique dont
les ouailles, soigneusement éduquées au catéchisme pendant des années,
vont s'inscrire chez les Protestants.
Mais je ne céderai pas au désespoir, je vais au contraire parler encore
plus du D7000, du 18-300 et de Picasa et m'efforcer d'être encore plus
convaincant.
C'est une grave décision mais je l'assumerai !
D7000 et Picasa commencent à avoir bien vieilli quand même, en restant
sur ces solutions, tu risques de plus en plus de prôner dans le désert.
Picasa : peu importe, il est parfait en dehors de ses nombreux défauts
et fonctionne farpaitement sous W10.
Rien ne lui manque sauf les U-points mais il est loin d'être le seul.
Pour mes photos qui sont tout aussi parfaites, je l'utilise à 99%. Le 1%
c'est la rectification des verticales en architecture que je fais avec
Shift N.
Exemple, église de Belèm :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAilAfk2MCI_Capture-plein-%C3%A9cran-08012019-122444.jpg
Le D7000 n'a que 8 ans mais il a l'âge de raison.
Qu'ajoute le D7500 ? un écran orientable et un capteur de 21 MP au lieu
de 16, c'est-à-dire en pratique : rien puisqu'à 60 pl/mm, le D7500
résout 2832 x 1872 pixels réels, soit 5,3 MP, pas mieux que le D7000.
Oui mais, 60 pl/mm seulement ?
Allez, j'irai jusqu'aux 84 du Canon 50mm, ça donnerait 3965 x 2621
pixels réels soit 10,4 MP, pas plus.
Soyons fous : 100 pl/mm, une résolution d'enfer ! : 4720 x 3120 pixels
soit 14,7 MP !
Le 08/01/2019 à 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 23:04, Alf92 a écrit :
c'est vrai mais GR compense par un potentiel sympathie important. donc on peut lui pardonner.
+10
Ah, merci, ça me fait chaud au c½ur. Mais c'est dur, vraiment très dur. Parce que j'ai beau distiller la bonne parole, je suis souvent déçu. Tiens, ça fait des jours que jdd parle du D7000 comme quoi il est bien moins cher et moins lourd que le Canon 5D mark IV mais presque aussi performant et même peut-être un chouïa plus en chorale basse lumière, tout ça etc.. Et même il parle d'en acheter un ! Alors moi je le caresse en douce dans le sens du poil, sans trop insister, hein ! je lui montre que le D7000 est vraiment l'APN qu'il lui faut, exemples à l'appui de photos d'église, de flamenco et de bulles de savon. Et là, qu'est-ce que j'apprends ? Il a acheté un GX80 ! Oui, vous avez bien lu ! Un GX80 ! Un µ4/3 !!! Un µ4/3 comme Efji, comme Thierry Houx, comme d'autres peut-être...
Un choix juste pragmatique, par exemple c'est un outil plus discret pour aller photographier du spectacle et plus léger. Mais pas seulement, il peut faire de la vidéo 4K aussi. Et le GX80 offre la stabilisation boitier 5 axes + 2 objectif, c'est vraiment bien pratique en photo à main levée. Le µ4/3 n'est pas un gros mot, c'est même une solution que tu devrais essayer, ça ne te brulera pas les mains ni la rétine :-)
Bien sûr, mais je préfère que ce soit les autres qui dépensent leurs sous.
Alors là, je me sens trahi, trahi comme un missionnaire catholique dont les ouailles, soigneusement éduquées au catéchisme pendant des années, vont s'inscrire chez les Protestants. Mais je ne céderai pas au désespoir, je vais au contraire parler encore plus du D7000, du 18-300 et de Picasa et m'efforcer d'être encore plus convaincant. C'est une grave décision mais je l'assumerai !
D7000 et Picasa commencent à avoir bien vieilli quand même, en restant sur ces solutions, tu risques de plus en plus de prôner dans le désert.
Picasa : peu importe, il est parfait en dehors de ses nombreux défauts et fonctionne farpaitement sous W10. Rien ne lui manque sauf les U-points mais il est loin d'être le seul. Pour mes photos qui sont tout aussi parfaites, je l'utilise à 99%. Le 1% c'est la rectification des verticales en architecture que je fais avec Shift N. Exemple, église de Belèm : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAilAfk2MCI_Capture-plein-%C3%A9cran-08012019-122444.jpg Le D7000 n'a que 8 ans mais il a l'âge de raison. Qu'ajoute le D7500 ? un écran orientable et un capteur de 21 MP au lieu de 16, c'est-à-dire en pratique : rien puisqu'à 60 pl/mm, le D7500 résout 2832 x 1872 pixels réels, soit 5,3 MP, pas mieux que le D7000. Oui mais, 60 pl/mm seulement ? Allez, j'irai jusqu'aux 84 du Canon 50mm, ça donnerait 3965 x 2621 pixels réels soit 10,4 MP, pas plus. Soyons fous : 100 pl/mm, une résolution d'enfer ! : 4720 x 3120 pixels soit 14,7 MP !
