On voit partout que plus la taille d'un capteur est grande plus il
reçoit de lumière, ça, OK, ça semble évident.
Mais on voit aussi que plus il y a de pixels, moins il y a de lumière
pour la même taille de capteur, et là il me semble y avoir un problème.
d'ailleurs Nikon avec ses d7000, d7100, d7200, d7500 a fait valser le
nombre de pixels sans que la sensibilité semble réellement modifiée.
il me semble en effet que ce qui compte c'est la quantité de lumière
reçue *dans l'image*, si chaque pixel en reçoit moins ils sont plus
nombreux et ceci compense cela.
ce qui pourrait jouer c'est l'espace perdu entre les pixels. Est-il
réellement plus grand quand on diminue un peu la taille des pixels?
Merci, et sur un tirage, plus il est grand plus les gens vont s'en rapprocher par rapport à cette distance « normale »
si c'est dans un couloir, c'est sûr. Sinon il faut prévoir des barrières "pour empêcher les enfants d'y toucher" (tu parle...) jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 07/01/2019 à 16:42, Benoit a écrit :
Mon Sony, comme tout non-reflex, transmet une image pour l'affichage dans le viseur. À quoi sert alors l'obturateur puisqu'il est possible de vider le capteur à différentes vitesses voire à très grande vitesse.
parce que le résultat est pourrave... on commence juste à faire des obtu électroniques corrects (faut que je teste, il y a les deux sur le gx80) en vidéo ca n'a pas d'importance faut aussi que je voie comment fonctionne le gx80 en mode photo 4k. C'est bizarre, il recadre le capteur (8Mpix au lieu de 16), et prends une rafale d'images 4K. J'imagine avec le capteur électronique? C'est un mode séparé de la vidéo jdd -- http://dodin.org
Le 07/01/2019 à 16:42, Benoit a écrit :
Mon Sony, comme tout non-reflex, transmet une image pour l'affichage
dans le viseur. À quoi sert alors l'obturateur puisqu'il est possible de
vider le capteur à différentes vitesses voire à très grande vitesse.
parce que le résultat est pourrave... on commence juste à faire des obtu
électroniques corrects (faut que je teste, il y a les deux sur le gx80)
en vidéo ca n'a pas d'importance
faut aussi que je voie comment fonctionne le gx80 en mode photo 4k.
C'est bizarre, il recadre le capteur (8Mpix au lieu de 16), et prends
une rafale d'images 4K. J'imagine avec le capteur électronique? C'est un
mode séparé de la vidéo
Mon Sony, comme tout non-reflex, transmet une image pour l'affichage dans le viseur. À quoi sert alors l'obturateur puisqu'il est possible de vider le capteur à différentes vitesses voire à très grande vitesse.
parce que le résultat est pourrave... on commence juste à faire des obtu électroniques corrects (faut que je teste, il y a les deux sur le gx80) en vidéo ca n'a pas d'importance faut aussi que je voie comment fonctionne le gx80 en mode photo 4k. C'est bizarre, il recadre le capteur (8Mpix au lieu de 16), et prends une rafale d'images 4K. J'imagine avec le capteur électronique? C'est un mode séparé de la vidéo jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 07/01/2019 16:42, Benoit a écrit :
Merci pour cette information qui va me permettre de poser une question : Pourquoi les appareils ont des obturateurs ? Mon Sony, comme tout non-reflex, transmet une image pour l'affichage dans le viseur. À quoi sert alors l'obturateur puisqu'il est possible de vider le capteur à différentes vitesses voire à très grande vitesse.
Merci pour cette information qui va me permettre de poser une question :
Pourquoi les appareils ont des obturateurs ?
Mon Sony, comme tout non-reflex, transmet une image pour l'affichage
dans le viseur. À quoi sert alors l'obturateur puisqu'il est possible de
vider le capteur à différentes vitesses voire à très grande vitesse.
Merci pour cette information qui va me permettre de poser une question : Pourquoi les appareils ont des obturateurs ? Mon Sony, comme tout non-reflex, transmet une image pour l'affichage dans le viseur. À quoi sert alors l'obturateur puisqu'il est possible de vider le capteur à différentes vitesses voire à très grande vitesse.
dans la doc du Kodak, je crois avoir lu doublement du bruit tous les 5° pour ce capteur...
Si c'est vrai pour ce capteur, ça l'est pour tous. J'ai déjà signalé que j'avais pris des photos de nuit très potables à 3200iso avec mon *ist-DS (ya longtemps, oui), et oublié de revenir aux 200iso qui étaient mon standard de base à l'époque. le lendemain vers midi, je photographiais un plage au soleil, 36°C d'après les exif, c'était des Seurat... J'avais dû poster ici d'ailleurs (il y a 10ans !:-)
donc c'est lourdingue comme solution mais très efficace. Faudrait que Häagen-Dazs sorte des APN...
-- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 12:16, jdd a écrit :
le compact au zéro Kelvin, quel pied :-))
dans la doc du Kodak, je crois avoir lu doublement
du bruit tous les 5° pour ce capteur...
Si c'est vrai pour ce capteur, ça l'est pour tous.
J'ai déjà signalé que j'avais pris des photos de nuit très potables à 3200iso
avec mon *ist-DS (ya longtemps, oui), et oublié de revenir aux 200iso qui
étaient mon standard de base à l'époque.
le lendemain vers midi, je photographiais un plage au soleil, 36°C d'après les
exif, c'était des Seurat...
J'avais dû poster ici d'ailleurs (il y a 10ans !:-)
donc c'est lourdingue comme solution mais très efficace.
Faudrait que Häagen-Dazs sorte des APN...
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
dans la doc du Kodak, je crois avoir lu doublement du bruit tous les 5° pour ce capteur...
Si c'est vrai pour ce capteur, ça l'est pour tous. J'ai déjà signalé que j'avais pris des photos de nuit très potables à 3200iso avec mon *ist-DS (ya longtemps, oui), et oublié de revenir aux 200iso qui étaient mon standard de base à l'époque. le lendemain vers midi, je photographiais un plage au soleil, 36°C d'après les exif, c'était des Seurat... J'avais dû poster ici d'ailleurs (il y a 10ans !:-)
donc c'est lourdingue comme solution mais très efficace. Faudrait que Häagen-Dazs sorte des APN...
-- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
GhostRaider
Le 07/01/2019 à 16:04, Thierry Houx a écrit :
Le 07/01/2019 à 14:49, GhostRaider a écrit :
Le 07/01/2019 à 13:22, Thierry Houx a écrit :
Le 07/01/2019 à 11:42, jdd a écrit :
Le 07/01/2019 à 10:45, Nul a écrit :
Le lundi 7 janvier 2019 10:21:27 UTC+1, René a écrit :
Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x Lens à 10 999.00 USD
GR lui il sait et il fait aussi bien sinon mieux avec son 18-300.
évidemment, lui il a un Nikon D7000 derrière le 18-300 ;-)
pour ses photos d'oiseaux, si tu lui en fait cadeau, pas sûr qu'il dira non :-)
D'expérience, 400mm est plutôt juste pour les sujets farouches. Il m'arrive de l'être alors que je suis à 600mm (équivalent à partir du µ4/3). Exemple (et c'est un crop en plus): https://www.cjoint.com/data/IAhmvgW1qOi_-1020384.jpg
Un peu d'accentuation ferait du bien à tes bécasseaux.
J'avais accentué, mais sans forcer. Ici, j'ai poussé les curseurs: https://www.cjoint.com/data/IAhpdtuaNZi_-1020384-01.jpg
C'est beaucoup mieux et le recadrage est heureux.
Le 07/01/2019 à 16:04, Thierry Houx a écrit :
Le 07/01/2019 à 14:49, GhostRaider a écrit :
Le 07/01/2019 à 13:22, Thierry Houx a écrit :
Le 07/01/2019 à 11:42, jdd a écrit :
Le 07/01/2019 à 10:45, Nul a écrit :
Le lundi 7 janvier 2019 10:21:27 UTC+1, René a écrit :
Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x Lens à 10 999.00 USD
GR lui il sait et il fait aussi bien sinon mieux avec son 18-300.
évidemment, lui il a un Nikon D7000 derrière le 18-300 ;-)
pour ses photos d'oiseaux, si tu lui en fait cadeau, pas sûr qu'il dira
non :-)
D'expérience, 400mm est plutôt juste pour les sujets farouches.
Il m'arrive de l'être alors que je suis à 600mm (équivalent à partir du
µ4/3).
Exemple (et c'est un crop en plus):
https://www.cjoint.com/data/IAhmvgW1qOi_-1020384.jpg
Un peu d'accentuation ferait du bien à tes bécasseaux.
J'avais accentué, mais sans forcer.
Ici, j'ai poussé les curseurs:
https://www.cjoint.com/data/IAhpdtuaNZi_-1020384-01.jpg
Le lundi 7 janvier 2019 10:21:27 UTC+1, René a écrit :
Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x Lens à 10 999.00 USD
GR lui il sait et il fait aussi bien sinon mieux avec son 18-300.
évidemment, lui il a un Nikon D7000 derrière le 18-300 ;-)
pour ses photos d'oiseaux, si tu lui en fait cadeau, pas sûr qu'il dira non :-)
D'expérience, 400mm est plutôt juste pour les sujets farouches. Il m'arrive de l'être alors que je suis à 600mm (équivalent à partir du µ4/3). Exemple (et c'est un crop en plus): https://www.cjoint.com/data/IAhmvgW1qOi_-1020384.jpg
Un peu d'accentuation ferait du bien à tes bécasseaux.
J'avais accentué, mais sans forcer. Ici, j'ai poussé les curseurs: https://www.cjoint.com/data/IAhpdtuaNZi_-1020384-01.jpg
C'est beaucoup mieux et le recadrage est heureux.
GhostRaider
Le 07/01/2019 à 15:09, GhostRaider a écrit :
Le 07/01/2019 à 15:01, jdd a écrit :
Le 07/01/2019 à 13:52, GhostRaider a écrit :
Alors, moi, désolé, j'ai un défaut, je préfère une photo à pas de photo.
oui, mais dans les bois au petit matin quand tu traque le râle du rouge gorge ou de la mésange, un 400 mm sur ton aps-c, c'est pas mal :-) avec ton minable 300, tu as du en louper, des oiseaux ! :-))
Pas du tout. Le 18-300 de Nikon est la pierre philosophale qui enterre tous les autres objectifs.
Et je le prouve ! Exemple : une sitelle torchepot, oiseau vachement difficile à bien photographier, on peut la guetter des heures sans succès, elle descend du sommet des arbres la tête en bas à toutes vapeurs en tournant autour du tronc. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAhrFpjB82I_D7000-22269-003.JPG (NB : la photo est bien orientée.)
Le 07/01/2019 à 15:09, GhostRaider a écrit :
Le 07/01/2019 à 15:01, jdd a écrit :
Le 07/01/2019 à 13:52, GhostRaider a écrit :
Alors, moi, désolé, j'ai un défaut, je préfère une photo à pas de photo.
oui, mais dans les bois au petit matin quand tu traque le râle du rouge
gorge ou de la mésange, un 400 mm sur ton aps-c, c'est pas mal :-)
avec ton minable 300, tu as du en louper, des oiseaux !
:-))
Pas du tout. Le 18-300 de Nikon est la pierre philosophale qui enterre
tous les autres objectifs.
Et je le prouve !
Exemple : une sitelle torchepot, oiseau vachement difficile à bien
photographier, on peut la guetter des heures sans succès, elle descend
du sommet des arbres la tête en bas à toutes vapeurs en tournant autour
du tronc.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAhrFpjB82I_D7000-22269-003.JPG
(NB : la photo est bien orientée.)
Alors, moi, désolé, j'ai un défaut, je préfère une photo à pas de photo.
oui, mais dans les bois au petit matin quand tu traque le râle du rouge gorge ou de la mésange, un 400 mm sur ton aps-c, c'est pas mal :-) avec ton minable 300, tu as du en louper, des oiseaux ! :-))
Pas du tout. Le 18-300 de Nikon est la pierre philosophale qui enterre tous les autres objectifs.
Et je le prouve ! Exemple : une sitelle torchepot, oiseau vachement difficile à bien photographier, on peut la guetter des heures sans succès, elle descend du sommet des arbres la tête en bas à toutes vapeurs en tournant autour du tronc. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAhrFpjB82I_D7000-22269-003.JPG (NB : la photo est bien orientée.)
GhostRaider
Le 07/01/2019 à 15:10, jdd a écrit :
Le 07/01/2019 à 14:46, GhostRaider a écrit :
une photo est un tout qui doit être embrassée d'un seul regard, d'où la distance "normale" de vision.
une photo est ce qu'on veut en faire (voir les photos de Benoit)
Et à condition de comprendre les intentions de l'auteur. Les panos verticaux de Benoit sont justement des photos qu'il faut embrasser d'un seul regard.
Le 07/01/2019 à 15:10, jdd a écrit :
Le 07/01/2019 à 14:46, GhostRaider a écrit :
une photo est un tout qui doit être embrassée d'un seul regard, d'où la
distance "normale" de vision.
une photo est ce qu'on veut en faire (voir les photos de Benoit)
Et à condition de comprendre les intentions de l'auteur.
Les panos verticaux de Benoit sont justement des photos qu'il faut
embrasser d'un seul regard.
une photo est un tout qui doit être embrassée d'un seul regard, d'où la distance "normale" de vision.
une photo est ce qu'on veut en faire (voir les photos de Benoit)
Et à condition de comprendre les intentions de l'auteur. Les panos verticaux de Benoit sont justement des photos qu'il faut embrasser d'un seul regard.
benoit
GhostRaider wrote:
Le 07/01/2019 à 16:04, Thierry Houx a écrit :
Le 07/01/2019 à 14:49, GhostRaider a écrit :
Le 07/01/2019 à 13:22, Thierry Houx a écrit :
Le 07/01/2019 à 11:42, jdd a écrit :
Le 07/01/2019 à 10:45, Nul a écrit :
Le lundi 7 janvier 2019 10:21:27 UTC+1, René a écrit :
Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x Lens à 10 999.00 USD
GR lui il sait et il fait aussi bien sinon mieux avec son 18-300.
évidemment, lui il a un Nikon D7000 derrière le 18-300 ;-)
pour ses photos d'oiseaux, si tu lui en fait cadeau, pas sûr qu'il dira non :-)
D'expérience, 400mm est plutôt juste pour les sujets farouches. Il m'arrive de l'être alors que je suis à 600mm (équivalent à partir du µ4/3). Exemple (et c'est un crop en plus): https://www.cjoint.com/data/IAhmvgW1qOi_-1020384.jpg
Un peu d'accentuation ferait du bien à tes bécasseaux.
J'avais accentué, mais sans forcer. Ici, j'ai poussé les curseurs: https://www.cjoint.com/data/IAhpdtuaNZi_-1020384-01.jpg
C'est beaucoup mieux et le recadrage est heureux.
Mieux ? Avec ce liséré blanc autour des oiseaux, des plantes... Avec du RAW ça serait peut-être passé, mais là l'effet JPEG sur l'effet piqué... C'est plus une photo, c'est du découpage. La première est la meilleure des trois. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 07/01/2019 à 16:04, Thierry Houx a écrit :
> Le 07/01/2019 à 14:49, GhostRaider a écrit :
>> Le 07/01/2019 à 13:22, Thierry Houx a écrit :
>>> Le 07/01/2019 à 11:42, jdd a écrit :
>>>> Le 07/01/2019 à 10:45, Nul a écrit :
>>>>> Le lundi 7 janvier 2019 10:21:27 UTC+1, René a écrit :
>>>>
>>>>>> Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x Lens à 10 999.00 USD
>>>>
>>>>>> GR lui il sait et il fait aussi bien sinon mieux avec son 18-300.
>>>>
>>>>> évidemment, lui il a un Nikon D7000 derrière le 18-300 ;-)
>>>>>
>>>> pour ses photos d'oiseaux, si tu lui en fait cadeau, pas sûr qu'il dira
>>>> non :-)
>>
>>> D'expérience, 400mm est plutôt juste pour les sujets farouches.
>>> Il m'arrive de l'être alors que je suis à 600mm (équivalent à partir du
>>> µ4/3).
>>> Exemple (et c'est un crop en plus):
>>> https://www.cjoint.com/data/IAhmvgW1qOi_-1020384.jpg
>>>
>> Un peu d'accentuation ferait du bien à tes bécasseaux.
>
> J'avais accentué, mais sans forcer.
> Ici, j'ai poussé les curseurs:
> https://www.cjoint.com/data/IAhpdtuaNZi_-1020384-01.jpg
>
C'est beaucoup mieux et le recadrage est heureux.
Mieux ? Avec ce liséré blanc autour des oiseaux, des plantes... Avec du
RAW ça serait peut-être passé, mais là l'effet JPEG sur l'effet piqué...
C'est plus une photo, c'est du découpage.
La première est la meilleure des trois.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Le lundi 7 janvier 2019 10:21:27 UTC+1, René a écrit :
Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x Lens à 10 999.00 USD
GR lui il sait et il fait aussi bien sinon mieux avec son 18-300.
évidemment, lui il a un Nikon D7000 derrière le 18-300 ;-)
pour ses photos d'oiseaux, si tu lui en fait cadeau, pas sûr qu'il dira non :-)
D'expérience, 400mm est plutôt juste pour les sujets farouches. Il m'arrive de l'être alors que je suis à 600mm (équivalent à partir du µ4/3). Exemple (et c'est un crop en plus): https://www.cjoint.com/data/IAhmvgW1qOi_-1020384.jpg
Un peu d'accentuation ferait du bien à tes bécasseaux.
J'avais accentué, mais sans forcer. Ici, j'ai poussé les curseurs: https://www.cjoint.com/data/IAhpdtuaNZi_-1020384-01.jpg
C'est beaucoup mieux et le recadrage est heureux.
Mieux ? Avec ce liséré blanc autour des oiseaux, des plantes... Avec du RAW ça serait peut-être passé, mais là l'effet JPEG sur l'effet piqué... C'est plus une photo, c'est du découpage. La première est la meilleure des trois. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
GhostRaider wrote:
Le 07/01/2019 à 15:10, jdd a écrit :
Le 07/01/2019 à 14:46, GhostRaider a écrit :
une photo est un tout qui doit être embrassée d'un seul regard, d'où la distance "normale" de vision.
une photo est ce qu'on veut en faire (voir les photos de Benoit)
Et à condition de comprendre les intentions de l'auteur. Les panos verticaux de Benoit sont justement des photos qu'il faut embrasser d'un seul regard.
Oui, mais regarde ma réponse juste au-dessus. <1o11j45.d6hm0l1lj4ypkN% -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 07/01/2019 à 15:10, jdd a écrit :
> Le 07/01/2019 à 14:46, GhostRaider a écrit :
>
>> une photo est un tout qui doit être embrassée d'un seul regard, d'où la
>> distance "normale" de vision.
>>
> une photo est ce qu'on veut en faire (voir les photos de Benoit)
>
Et à condition de comprendre les intentions de l'auteur.
Les panos verticaux de Benoit sont justement des photos qu'il faut
embrasser d'un seul regard.
Oui, mais regarde ma réponse juste au-dessus.
<1o11j45.d6hm0l1lj4ypkN%benoit@com.invalid>
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
une photo est un tout qui doit être embrassée d'un seul regard, d'où la distance "normale" de vision.
une photo est ce qu'on veut en faire (voir les photos de Benoit)
Et à condition de comprendre les intentions de l'auteur. Les panos verticaux de Benoit sont justement des photos qu'il faut embrasser d'un seul regard.
Oui, mais regarde ma réponse juste au-dessus. <1o11j45.d6hm0l1lj4ypkN% -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
