Après avoir essayé de migrer sur Linux depuis plusieurs années, je suis
actuellement sur Kubuntu Dapper et je bloque encore sur plusieurs points :
- comment discuter en vidéoconf ? (msn marche nickel, amsn dernière
version rame) (webcam = Philips toucam Pro2) Jabber est prometteur, mais
c'est là le pb, "prometteur" ne veut pas du tout dire "qui marche
maintenant". Une fois que les dernières spécs incluant la vidéo seront
finalisées pour Jabber, il faudra encore attendre que cela soit
implémenté dans des softs, bref, pas avant 1 an.
- quel logiciel utiliser pour avoir l'équivalent d'EasyPHP, cad facile à
installer et à configurer et qui marche !? (j'ai testé xampp, j'ai beau
le lancer en root, message d'erreur)
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear
(lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité),
Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla)
- Gimp malgré son potentiel reste ergonomiquement derrière Photoshop. Un
simple exemple : l'anti yeux rouges sur Photoshop est quand même plus
pratique à utiliser que d'avoir à récupérer un script un peu foireux ou
à faire 10 manips en jouant avec les calques. L'optimisation des
couleurs pour le web est bien mieux conçu pour Photoshop.
- Sur internet, dès qu'il y a du Flash ou des vidéos, ça devient galère.
- pourquoi tout semble un peu plus lent que sur Windows ? (hdparm est
correctement configuré dès le départ sur Kubuntu). Quant à ceux qui me
conseillent XFCE, je ne veux pas d'une interface spartiate, je veux qch
de convivial.
Bien sûr chacun de ces pbs peut se résoudre. Mais combien de temps
faut-il passer pour trouver la solution ?
Sachant qu'une fois la solution trouvée, on ne la retient pas forcément
pour la prochaine fois où on réinstalle une distrib (je ne passe pas mon
temps à installer des distribs, j'oublie donc la plupart des manips)
Si avant, j'étais prêt à passer un week end entier pour chercher 1 par 1
les options à garder ou à supprimer lors d'une recompil de noyau, ou à
chercher la bonne ligne de config pour que le scanner scsi marche,
aujourd'hui, je me dis qu'il y a quand même mieux à faire.
Bref, je suis partisan du libre mais concernant Linux, je suis
complètement dépassé.
J'imagine que certains vont se défouler en me traitant d'imbécile,
d'impatient ou de trolleur du lundi, ou me diront un truc du genre "bah
reste sur ta merde de Win!", malgré tout j'espère trouver des réponses
concrètes car je ne demande qu'à laisser tomber Windows.
ue tu m'expliques comment installer/configurer un équivalent à EasyPHP en un tour de main.
Tu ouvres synaptic ou l'équivalent KDE, tu cherches apache, php, mysql, tu coches et tu fais "installer". Super difficile!
Tu pourrais lire les autres posts, ça m'éviterait de me répéter.
Installer à coup d'apt-get, ça va, configurer pour pouvoir tester un site, je ne pense pas que ce soit aussi rapide qu'Easyphp. Maintenant, c'est sûr que si tu connais tous les chemins de config et les lignes à taper dans les différents fichiers, forcément ça aide. En ce qui me concerne, ce n'est pas mon cas.
ue tu m'expliques comment installer/configurer un équivalent à EasyPHP
en un tour de main.
Tu ouvres synaptic ou l'équivalent KDE, tu cherches apache, php, mysql,
tu coches et tu fais "installer". Super difficile!
Tu pourrais lire les autres posts, ça m'éviterait de me répéter.
Installer à coup d'apt-get, ça va, configurer pour pouvoir tester un
site, je ne pense pas que ce soit aussi rapide qu'Easyphp.
Maintenant, c'est sûr que si tu connais tous les chemins de config et
les lignes à taper dans les différents fichiers, forcément ça aide. En
ce qui me concerne, ce n'est pas mon cas.
ue tu m'expliques comment installer/configurer un équivalent à EasyPHP en un tour de main.
Tu ouvres synaptic ou l'équivalent KDE, tu cherches apache, php, mysql, tu coches et tu fais "installer". Super difficile!
Tu pourrais lire les autres posts, ça m'éviterait de me répéter.
Installer à coup d'apt-get, ça va, configurer pour pouvoir tester un site, je ne pense pas que ce soit aussi rapide qu'Easyphp. Maintenant, c'est sûr que si tu connais tous les chemins de config et les lignes à taper dans les différents fichiers, forcément ça aide. En ce qui me concerne, ce n'est pas mon cas.
julien
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear (lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité), Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla)
FileZilla fonctionne parfaitement sous WINE, si ça peut te consoler.
Heu, installer mais surtout configurer WINE (la dernière fois que j'ai
essayé, ça m'a un peu gavé même si j'admire le boulot effectué par la communauté) pour pouvoir avoir accès un client FTP graphique de qualité, c'est quand même dommage.
- Gimp malgré son potentiel reste ergonomiquement derrière Photoshop.
Tu l'as payé ton photoshop? Non, bien sûr... Compare plutôt avec un freeware dispo sous windows. Et j'ai sous GIMP des plugins hallucinant (comme celui qui fait la "suppression intelligente") dont il n'existe aucun équivalent pour photoshop. Non, je n'ai pas payé photoshop et je n'en suis évidemment pas fier pour
autant. Ce que je dis, c'est simplement qu'un outil que beaucoup de personnes comparent à Photoshop devrait avoir un outil anti yeux-rouges out of the box et efficace. Maintenant, si on met Gimp au niveau d'un freeware sous Windows, effectivement il doit certainement être excellent.
Le plugin flash 9 pour Linux est dispo depuis quelques jours. Je l'ai installé, il marche très bien quoi qu'il soit en préversion. Effectivement à tester, si ça marche c'est une très bonne nouvelle.
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear
(lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité),
Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla)
FileZilla fonctionne parfaitement sous WINE, si ça peut te consoler.
Heu, installer mais surtout configurer WINE (la dernière fois que j'ai
essayé, ça m'a un peu gavé même si j'admire le boulot effectué par la
communauté) pour pouvoir avoir accès un client FTP graphique de qualité,
c'est quand même dommage.
- Gimp malgré son potentiel reste ergonomiquement derrière Photoshop.
Tu l'as payé ton photoshop? Non, bien sûr... Compare plutôt avec un
freeware dispo sous windows. Et j'ai sous GIMP des plugins hallucinant
(comme celui qui fait la "suppression intelligente") dont il n'existe
aucun équivalent pour photoshop.
Non, je n'ai pas payé photoshop et je n'en suis évidemment pas fier pour
autant. Ce que je dis, c'est simplement qu'un outil que beaucoup de
personnes comparent à Photoshop devrait avoir un outil anti yeux-rouges
out of the box et efficace.
Maintenant, si on met Gimp au niveau d'un freeware sous Windows,
effectivement il doit certainement être excellent.
Le plugin flash 9 pour Linux est dispo depuis quelques jours. Je l'ai
installé, il marche très bien quoi qu'il soit en préversion.
Effectivement à tester, si ça marche c'est une très bonne nouvelle.
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear (lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité), Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla)
FileZilla fonctionne parfaitement sous WINE, si ça peut te consoler.
Heu, installer mais surtout configurer WINE (la dernière fois que j'ai
essayé, ça m'a un peu gavé même si j'admire le boulot effectué par la communauté) pour pouvoir avoir accès un client FTP graphique de qualité, c'est quand même dommage.
- Gimp malgré son potentiel reste ergonomiquement derrière Photoshop.
Tu l'as payé ton photoshop? Non, bien sûr... Compare plutôt avec un freeware dispo sous windows. Et j'ai sous GIMP des plugins hallucinant (comme celui qui fait la "suppression intelligente") dont il n'existe aucun équivalent pour photoshop. Non, je n'ai pas payé photoshop et je n'en suis évidemment pas fier pour
autant. Ce que je dis, c'est simplement qu'un outil que beaucoup de personnes comparent à Photoshop devrait avoir un outil anti yeux-rouges out of the box et efficace. Maintenant, si on met Gimp au niveau d'un freeware sous Windows, effectivement il doit certainement être excellent.
Le plugin flash 9 pour Linux est dispo depuis quelques jours. Je l'ai installé, il marche très bien quoi qu'il soit en préversion. Effectivement à tester, si ça marche c'est une très bonne nouvelle.
julien
Sinon, je te rassure, la CG est une Radeon 9600, ça casse pas de brique mais ça pompe pas sur le proc. Je voulais prendre la 9200 pour avoir le driver libre, mais l'écran scintillait/floutait avec cette carte (sur Windows au moins)
Le driver libre pour la génération de ta carte arrive avec Xorg 7.1, ce sera toujours un souci de moins (plus besoin de se coltiner la configuration du driver proprio à chaque upgrade).
Très bonne nouvelle surtout s'il gère la 3D.
Sinon, je te rassure, la CG est une Radeon 9600, ça casse pas de brique
mais ça pompe pas sur le proc. Je voulais prendre la 9200 pour avoir le
driver libre, mais l'écran scintillait/floutait avec cette carte (sur
Windows au moins)
Le driver libre pour la génération de ta carte arrive avec Xorg 7.1, ce
sera toujours un souci de moins (plus besoin de se coltiner la
configuration du driver proprio à chaque upgrade).
Sinon, je te rassure, la CG est une Radeon 9600, ça casse pas de brique mais ça pompe pas sur le proc. Je voulais prendre la 9200 pour avoir le driver libre, mais l'écran scintillait/floutait avec cette carte (sur Windows au moins)
Le driver libre pour la génération de ta carte arrive avec Xorg 7.1, ce sera toujours un souci de moins (plus besoin de se coltiner la configuration du driver proprio à chaque upgrade).
Très bonne nouvelle surtout s'il gère la 3D.
izatis
manuel viet wrote:
Il faut toujours essayer avec linux, des fois le driver linux fait des miracles avec du matériel merdique sous windows. Des fois, c'est l'inverse. Exemple type, les tuner TV à base de chip bt sont bien moins flous sous linux que sous windows, parce que le driver windows inclus d'office un anti alias pour éviter les moires que l'auteur du driver linux n'a pas jugé utile de copier.
Ce dispositif de anti moire ne serait-il pas protégé par un brevet logiciel ? On a le droit de breveter des choses qui ne marchent pas non ?
manuel viet wrote:
Il faut toujours essayer avec linux, des fois le driver linux fait des
miracles avec du matériel merdique sous windows. Des fois, c'est l'inverse.
Exemple type, les tuner TV à base de chip bt sont bien moins flous sous
linux que sous windows, parce que le driver windows inclus d'office un anti
alias pour éviter les moires que l'auteur du driver linux n'a pas jugé
utile de copier.
Ce dispositif de anti moire ne serait-il pas protégé par un brevet
logiciel ?
On a le droit de breveter des choses qui ne marchent pas non ?
Il faut toujours essayer avec linux, des fois le driver linux fait des miracles avec du matériel merdique sous windows. Des fois, c'est l'inverse. Exemple type, les tuner TV à base de chip bt sont bien moins flous sous linux que sous windows, parce que le driver windows inclus d'office un anti alias pour éviter les moires que l'auteur du driver linux n'a pas jugé utile de copier.
Ce dispositif de anti moire ne serait-il pas protégé par un brevet logiciel ? On a le droit de breveter des choses qui ne marchent pas non ?
izatis
julien wrote:
ue tu m'expliques comment installer/configurer un équivalent à EasyPHP en un tour de main.
Tu ouvres synaptic ou l'équivalent KDE, tu cherches apache, php, mysql, tu coches et tu fais "installer". Super difficile!
Tu pourrais lire les autres posts, ça m'éviterait de me répéter.
Installer à coup d'apt-get, ça va, configurer pour pouvoir tester un site, je ne pense pas que ce soit aussi rapide qu'Easyphp. Maintenant, c'est sûr que si tu connais tous les chemins de config et les lignes à taper dans les différents fichiers, forcément ça aide. En ce qui me concerne, ce n'est pas mon cas.
Mais apt-get ne fait pas qu'installer, il configure aussi. regarde http://localhost , met-y un phpinfo, et vois le miracle ! Pour parfaire la simulation , tu peux meme installer un serveur ftp, et tu aurra le meme evironnement que chez ton hebergeur. Il te faudra meme un mot de passe ftp. Si tu l'as pas, contacte ton hebergeur ;).
julien wrote:
ue tu m'expliques comment installer/configurer un équivalent à
EasyPHP en un tour de main.
Tu ouvres synaptic ou l'équivalent KDE, tu cherches apache, php, mysql,
tu coches et tu fais "installer". Super difficile!
Tu pourrais lire les autres posts, ça m'éviterait de me répéter.
Installer à coup d'apt-get, ça va, configurer pour pouvoir tester un
site, je ne pense pas que ce soit aussi rapide qu'Easyphp.
Maintenant, c'est sûr que si tu connais tous les chemins de config et
les lignes à taper dans les différents fichiers, forcément ça aide. En
ce qui me concerne, ce n'est pas mon cas.
Mais apt-get ne fait pas qu'installer, il configure aussi. regarde
http://localhost , met-y un phpinfo, et vois le miracle !
Pour parfaire la simulation , tu peux meme installer un serveur ftp, et
tu aurra le meme evironnement que chez ton hebergeur. Il te faudra meme
un mot de passe ftp. Si tu l'as pas, contacte ton hebergeur ;).
ue tu m'expliques comment installer/configurer un équivalent à EasyPHP en un tour de main.
Tu ouvres synaptic ou l'équivalent KDE, tu cherches apache, php, mysql, tu coches et tu fais "installer". Super difficile!
Tu pourrais lire les autres posts, ça m'éviterait de me répéter.
Installer à coup d'apt-get, ça va, configurer pour pouvoir tester un site, je ne pense pas que ce soit aussi rapide qu'Easyphp. Maintenant, c'est sûr que si tu connais tous les chemins de config et les lignes à taper dans les différents fichiers, forcément ça aide. En ce qui me concerne, ce n'est pas mon cas.
Mais apt-get ne fait pas qu'installer, il configure aussi. regarde http://localhost , met-y un phpinfo, et vois le miracle ! Pour parfaire la simulation , tu peux meme installer un serveur ftp, et tu aurra le meme evironnement que chez ton hebergeur. Il te faudra meme un mot de passe ftp. Si tu l'as pas, contacte ton hebergeur ;).
OliveZ
Le 23-10-2006, julien à écrit:
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear (lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité), Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla)
FileZilla fonctionne parfaitement sous WINE, si ça peut te consoler.
Heu, installer mais surtout configurer WINE (la dernière fois que j'ai
essayé, ça m'a un peu gavé même si j'admire le boulot effectué par la communauté) pour pouvoir avoir accès un client FTP graphique de qualité, c'est quand même dommage.
Sinon, la branche 3 de Filezilla doit normalement être multiplateforme. y a une beta sur sourceforge : http://tinyurl.com/yd37mz
-- Olivier
Le 23-10-2006, julien <serval2412@yahoo.fr> à écrit:
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear
(lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité),
Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla)
FileZilla fonctionne parfaitement sous WINE, si ça peut te consoler.
Heu, installer mais surtout configurer WINE (la dernière fois que j'ai
essayé, ça m'a un peu gavé même si j'admire le boulot effectué par la
communauté) pour pouvoir avoir accès un client FTP graphique de qualité,
c'est quand même dommage.
Sinon, la branche 3 de Filezilla doit normalement être
multiplateforme.
y a une beta sur sourceforge :
http://tinyurl.com/yd37mz
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear (lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité), Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla)
FileZilla fonctionne parfaitement sous WINE, si ça peut te consoler.
Heu, installer mais surtout configurer WINE (la dernière fois que j'ai
essayé, ça m'a un peu gavé même si j'admire le boulot effectué par la communauté) pour pouvoir avoir accès un client FTP graphique de qualité, c'est quand même dommage.
Sinon, la branche 3 de Filezilla doit normalement être multiplateforme. y a une beta sur sourceforge : http://tinyurl.com/yd37mz
-- Olivier
julien
Le 23-10-2006, julien à écrit:
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear (lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité), Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla) FileZilla fonctionne parfaitement sous WINE, si ça peut te consoler.
Heu, installer mais surtout configurer WINE (la dernière fois que j'ai
essayé, ça m'a un peu gavé même si j'admire le boulot effectué par la communauté) pour pouvoir avoir accès un client FTP graphique de qualité, c'est quand même dommage.
Sinon, la branche 3 de Filezilla doit normalement être multiplateforme. y a une beta sur sourceforge : http://tinyurl.com/yd37mz
A tester mais il y a encore 2-3 mois, c'était bien buggué.
Le 23-10-2006, julien <serval2412@yahoo.fr> à écrit:
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear
(lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité),
Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla)
FileZilla fonctionne parfaitement sous WINE, si ça peut te consoler.
Heu, installer mais surtout configurer WINE (la dernière fois que j'ai
essayé, ça m'a un peu gavé même si j'admire le boulot effectué par la
communauté) pour pouvoir avoir accès un client FTP graphique de qualité,
c'est quand même dommage.
Sinon, la branche 3 de Filezilla doit normalement être
multiplateforme.
y a une beta sur sourceforge :
http://tinyurl.com/yd37mz
A tester mais il y a encore 2-3 mois, c'était bien buggué.
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear (lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité), Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla) FileZilla fonctionne parfaitement sous WINE, si ça peut te consoler.
Heu, installer mais surtout configurer WINE (la dernière fois que j'ai
essayé, ça m'a un peu gavé même si j'admire le boulot effectué par la communauté) pour pouvoir avoir accès un client FTP graphique de qualité, c'est quand même dommage.
Sinon, la branche 3 de Filezilla doit normalement être multiplateforme. y a une beta sur sourceforge : http://tinyurl.com/yd37mz
A tester mais il y a encore 2-3 mois, c'était bien buggué.
Francky
En revanche, sur la dernière partie, je ne suis pas du tout d'accord. Un PC adapté à linux est très différent d'un PC pour windows, si on souhaite avoir des performances équivalentes ou meilleures en "ergonomie" générale. Le processeur est beaucoup moins essentiel sous linux si on prend la peine de l'adosser à des cartes spécialisées pour gérer ce qui n'est pas de son ressort, alors que l'augmentation de la mémoire a un impact beaucoup plus important pour linux que pour windows.
En résumé, quand on met une vraie carte son (et pas un chip ac97'), une vraie carte réseau, et qu'on double la mémoire, un ordinateur 'designed for XP' commence à devenir une bonne machine linux. Sinon, Linux étouffe. Mais à l'inverse, windows XP est sous-motorisé sur une machine plus ancienne équilibrée pour linux, qui n'a aucun mal à faire tourner une version récente (voir les démos XGL pour se convaincre).
Tu te contredis toi-même. Tu dis que Linux a besoin de moins de processeur que windows et dans le même temps qu'il doit avoir des cartes séparées de la carte mère pour que le processeur souffre moins. Or, si Linux a besoin de moins de processeur il devrait donc mieux s'en sortir que windows avec les cartes internes. Et ce n'est pas le cas...
En revanche, sur la dernière partie, je ne suis pas du tout d'accord. Un PC
adapté à linux est très différent d'un PC pour windows, si on souhaite
avoir des performances équivalentes ou meilleures en "ergonomie" générale.
Le processeur est beaucoup moins essentiel sous linux si on prend la peine
de l'adosser à des cartes spécialisées pour gérer ce qui n'est pas de son
ressort, alors que l'augmentation de la mémoire a un impact beaucoup plus
important pour linux que pour windows.
En résumé, quand on met une vraie carte son (et pas un chip ac97'), une
vraie carte réseau, et qu'on double la mémoire, un ordinateur 'designed for
XP' commence à devenir une bonne machine linux. Sinon, Linux étouffe. Mais
à l'inverse, windows XP est sous-motorisé sur une machine plus ancienne
équilibrée pour linux, qui n'a aucun mal à faire tourner une version
récente (voir les démos XGL pour se convaincre).
Tu te contredis toi-même.
Tu dis que Linux a besoin de moins de processeur que windows et dans le
même temps qu'il doit avoir des cartes séparées de la carte mère pour
que le processeur souffre moins.
Or, si Linux a besoin de moins de processeur il devrait donc mieux s'en
sortir que windows avec les cartes internes.
Et ce n'est pas le cas...
En revanche, sur la dernière partie, je ne suis pas du tout d'accord. Un PC adapté à linux est très différent d'un PC pour windows, si on souhaite avoir des performances équivalentes ou meilleures en "ergonomie" générale. Le processeur est beaucoup moins essentiel sous linux si on prend la peine de l'adosser à des cartes spécialisées pour gérer ce qui n'est pas de son ressort, alors que l'augmentation de la mémoire a un impact beaucoup plus important pour linux que pour windows.
En résumé, quand on met une vraie carte son (et pas un chip ac97'), une vraie carte réseau, et qu'on double la mémoire, un ordinateur 'designed for XP' commence à devenir une bonne machine linux. Sinon, Linux étouffe. Mais à l'inverse, windows XP est sous-motorisé sur une machine plus ancienne équilibrée pour linux, qui n'a aucun mal à faire tourner une version récente (voir les démos XGL pour se convaincre).
Tu te contredis toi-même. Tu dis que Linux a besoin de moins de processeur que windows et dans le même temps qu'il doit avoir des cartes séparées de la carte mère pour que le processeur souffre moins. Or, si Linux a besoin de moins de processeur il devrait donc mieux s'en sortir que windows avec les cartes internes. Et ce n'est pas le cas...
Francky
Pas assez en 64 bits. C'est plus ou moins équivalent à 256 Mo avec une machine 32 bits. Vu le proco, pour équilibrer, il faudrait au moins le double et si possible atteindre le Go.
Ce n'est pas le processeur (qu'il soit 32 ou 64 bits) qui détermine la mémoire nécessaire, mais le système. Un système 32 bits demande autant de mémoire sur un proc 64 que 32.
Pas assez en 64 bits. C'est plus ou moins équivalent à 256 Mo avec une
machine 32 bits. Vu le proco, pour équilibrer, il faudrait au moins le
double et si possible atteindre le Go.
Ce n'est pas le processeur (qu'il soit 32 ou 64 bits) qui détermine la
mémoire nécessaire, mais le système. Un système 32 bits demande autant
de mémoire sur un proc 64 que 32.
Pas assez en 64 bits. C'est plus ou moins équivalent à 256 Mo avec une machine 32 bits. Vu le proco, pour équilibrer, il faudrait au moins le double et si possible atteindre le Go.
Ce n'est pas le processeur (qu'il soit 32 ou 64 bits) qui détermine la mémoire nécessaire, mais le système. Un système 32 bits demande autant de mémoire sur un proc 64 que 32.
Francky
Je connais pas de solution. Ah si j'ai pas de webcam :D
Bof, suffit de pas installer les plugins :D Pour les videos j'ai pas de soucis avec mplayer plugin et les codecs win32 Pour flash, ca va s'ameliorer, la version 9 est sortie en beta.
En gros pour toi, il suffit de retourner sur nos Pentium 1 puisqu'il n'y a besoin de rien ...
Je connais pas de solution. Ah si j'ai pas de webcam :D
Bof, suffit de pas installer les plugins :D
Pour les videos j'ai pas de soucis avec mplayer plugin et les codecs win32
Pour flash, ca va s'ameliorer, la version 9 est sortie en beta.
En gros pour toi, il suffit de retourner sur nos Pentium 1 puisqu'il n'y
a besoin de rien ...
Je connais pas de solution. Ah si j'ai pas de webcam :D
Bof, suffit de pas installer les plugins :D Pour les videos j'ai pas de soucis avec mplayer plugin et les codecs win32 Pour flash, ca va s'ameliorer, la version 9 est sortie en beta.
En gros pour toi, il suffit de retourner sur nos Pentium 1 puisqu'il n'y a besoin de rien ...
