Après avoir essayé de migrer sur Linux depuis plusieurs années, je suis
actuellement sur Kubuntu Dapper et je bloque encore sur plusieurs points :
- comment discuter en vidéoconf ? (msn marche nickel, amsn dernière
version rame) (webcam = Philips toucam Pro2) Jabber est prometteur, mais
c'est là le pb, "prometteur" ne veut pas du tout dire "qui marche
maintenant". Une fois que les dernières spécs incluant la vidéo seront
finalisées pour Jabber, il faudra encore attendre que cela soit
implémenté dans des softs, bref, pas avant 1 an.
- quel logiciel utiliser pour avoir l'équivalent d'EasyPHP, cad facile à
installer et à configurer et qui marche !? (j'ai testé xampp, j'ai beau
le lancer en root, message d'erreur)
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear
(lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité),
Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla)
- Gimp malgré son potentiel reste ergonomiquement derrière Photoshop. Un
simple exemple : l'anti yeux rouges sur Photoshop est quand même plus
pratique à utiliser que d'avoir à récupérer un script un peu foireux ou
à faire 10 manips en jouant avec les calques. L'optimisation des
couleurs pour le web est bien mieux conçu pour Photoshop.
- Sur internet, dès qu'il y a du Flash ou des vidéos, ça devient galère.
- pourquoi tout semble un peu plus lent que sur Windows ? (hdparm est
correctement configuré dès le départ sur Kubuntu). Quant à ceux qui me
conseillent XFCE, je ne veux pas d'une interface spartiate, je veux qch
de convivial.
Bien sûr chacun de ces pbs peut se résoudre. Mais combien de temps
faut-il passer pour trouver la solution ?
Sachant qu'une fois la solution trouvée, on ne la retient pas forcément
pour la prochaine fois où on réinstalle une distrib (je ne passe pas mon
temps à installer des distribs, j'oublie donc la plupart des manips)
Si avant, j'étais prêt à passer un week end entier pour chercher 1 par 1
les options à garder ou à supprimer lors d'une recompil de noyau, ou à
chercher la bonne ligne de config pour que le scanner scsi marche,
aujourd'hui, je me dis qu'il y a quand même mieux à faire.
Bref, je suis partisan du libre mais concernant Linux, je suis
complètement dépassé.
J'imagine que certains vont se défouler en me traitant d'imbécile,
d'impatient ou de trolleur du lundi, ou me diront un truc du genre "bah
reste sur ta merde de Win!", malgré tout j'espère trouver des réponses
concrètes car je ne demande qu'à laisser tomber Windows.
C'est peut-être que subjectif mais on constate la même chose avec ma copine. Le démarrage de Firefox par exemple ou de Thunderbird est un peu plus lent sur Linux.
Thunderbird, je l'ai virer pour sylpheed claws. J'aimerai virer firefox par un bidule du meme genre, mais j'ai pas trouve.
C'est tout de même étonnant pour des logiciels qui ont été conçus à la base pour Linux ...
C'est peut-être que subjectif mais on constate la même chose avec ma
copine. Le démarrage de Firefox par exemple ou de Thunderbird est un
peu plus lent sur Linux.
Thunderbird, je l'ai virer pour sylpheed claws.
J'aimerai virer firefox par un bidule du meme genre, mais j'ai pas trouve.
C'est tout de même étonnant pour des logiciels qui ont été conçus à la
base pour Linux ...
C'est peut-être que subjectif mais on constate la même chose avec ma copine. Le démarrage de Firefox par exemple ou de Thunderbird est un peu plus lent sur Linux.
Thunderbird, je l'ai virer pour sylpheed claws. J'aimerai virer firefox par un bidule du meme genre, mais j'ai pas trouve.
C'est tout de même étonnant pour des logiciels qui ont été conçus à la base pour Linux ...
julien
Le 23-10-2006, julien à écrit:
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear (lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité), Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla) FileZilla fonctionne parfaitement sous WINE, si ça peut te consoler.
Heu, installer mais surtout configurer WINE (la dernière fois que j'ai
essayé, ça m'a un peu gavé même si j'admire le boulot effectué par la communauté) pour pouvoir avoir accès un client FTP graphique de qualité, c'est quand même dommage.
Sinon, la branche 3 de Filezilla doit normalement être multiplateforme. y a une beta sur sourceforge : http://tinyurl.com/yd37mz
Je viens de tester, le glisser déplacer ne marche toujours pas, dès
qu'on veut télécharger plus d'1 fichier à la fois, le résultat est aléatoire : un coup çà marche, un coup Filezilla t'annonce que tu ne peux pas faire plus de 2 connexions sur le serveur. Bref, je confirme, c'est bien une Beta.
Le 23-10-2006, julien <serval2412@yahoo.fr> à écrit:
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear
(lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité),
Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla)
FileZilla fonctionne parfaitement sous WINE, si ça peut te consoler.
Heu, installer mais surtout configurer WINE (la dernière fois que j'ai
essayé, ça m'a un peu gavé même si j'admire le boulot effectué par la
communauté) pour pouvoir avoir accès un client FTP graphique de qualité,
c'est quand même dommage.
Sinon, la branche 3 de Filezilla doit normalement être
multiplateforme.
y a une beta sur sourceforge :
http://tinyurl.com/yd37mz
Je viens de tester, le glisser déplacer ne marche toujours pas, dès
qu'on veut télécharger plus d'1 fichier à la fois, le résultat est
aléatoire : un coup çà marche, un coup Filezilla t'annonce que tu ne
peux pas faire plus de 2 connexions sur le serveur.
Bref, je confirme, c'est bien une Beta.
- existe-t-il un équivalent de Filezilla sur KDE ? J'ai testé Kbear (lourd à souhait), Konqueror (je préfère une appli/une fonctionnalité), Kasablanca (on est encore loin de ce que peut faire Filezilla) FileZilla fonctionne parfaitement sous WINE, si ça peut te consoler.
Heu, installer mais surtout configurer WINE (la dernière fois que j'ai
essayé, ça m'a un peu gavé même si j'admire le boulot effectué par la communauté) pour pouvoir avoir accès un client FTP graphique de qualité, c'est quand même dommage.
Sinon, la branche 3 de Filezilla doit normalement être multiplateforme. y a une beta sur sourceforge : http://tinyurl.com/yd37mz
Je viens de tester, le glisser déplacer ne marche toujours pas, dès
qu'on veut télécharger plus d'1 fichier à la fois, le résultat est aléatoire : un coup çà marche, un coup Filezilla t'annonce que tu ne peux pas faire plus de 2 connexions sur le serveur. Bref, je confirme, c'est bien une Beta.
Francky
Et merde. Ma vessie vient d'éclater. WinXP nu prend 2 Go, et aucune suite bureautique, ni d'outils de retouche photo, etc... Où est l'optimisation ?
N'importe quoi. J'ai un environnement de dev très gourmant, photoshop, firefox avec plein d'onglets, thunderbird (gourmant en mémoire ce salop) et des messenges. Tout çà sur un XP 1Go ... çà fonctionne très bien.
En plus, tu contredis parfaitement ce que dis ton copain linuxien Julien.
2 Go avec une ubuntu dapper / edgy et on a un OS insensible aux véroles + suite bureautique + outil de retouche photo et un autre tas d'outils.
He beh purée, encore heureux !!
Tros gros, passera jamais. Windows est largement à la traine sur le plan des droits utilisateurs, de la sécurité, de l'ergonomie, de la simplicité d'utilisation.
Là je suis parfaitement d'accord ... Mais cette gestion ultra complete sur Linux est-elle suffisamment compréhensible par la plupart des informaticiens ?
Mais numéro 1 pour le syphonnage des porte-feuilles d'utilisateurs.
Oui oui ... IE gratos, MediaPlayer gratos et j'en passe ..
Mais pourquoi vouloir laisser tomber Windows, en fait ?
En réflechissant, tu verras que tu n'a pas de raisons ;>))
Une seule au moins : plus aucun virus...
Ha, tu ouvres les spams toi !!
Et merde. Ma vessie vient d'éclater. WinXP nu prend 2 Go, et aucune
suite bureautique, ni d'outils de retouche photo, etc... Où est
l'optimisation ?
N'importe quoi.
J'ai un environnement de dev très gourmant, photoshop, firefox avec
plein d'onglets, thunderbird (gourmant en mémoire ce salop) et des
messenges.
Tout çà sur un XP 1Go ... çà fonctionne très bien.
En plus, tu contredis parfaitement ce que dis ton copain linuxien Julien.
2 Go avec une ubuntu dapper / edgy et on a un OS insensible aux véroles
+ suite bureautique + outil de retouche photo et un autre tas d'outils.
He beh purée, encore heureux !!
Tros gros, passera jamais. Windows est largement à la traine sur le plan
des droits utilisateurs, de la sécurité, de l'ergonomie, de la
simplicité d'utilisation.
Là je suis parfaitement d'accord ... Mais cette gestion ultra complete
sur Linux est-elle suffisamment compréhensible par la plupart des
informaticiens ?
Mais numéro 1 pour le syphonnage des porte-feuilles d'utilisateurs.
Oui oui ... IE gratos, MediaPlayer gratos et j'en passe ..
Mais pourquoi vouloir laisser tomber Windows, en fait ?
En réflechissant, tu verras que tu n'a pas de raisons ;>))
Et merde. Ma vessie vient d'éclater. WinXP nu prend 2 Go, et aucune suite bureautique, ni d'outils de retouche photo, etc... Où est l'optimisation ?
N'importe quoi. J'ai un environnement de dev très gourmant, photoshop, firefox avec plein d'onglets, thunderbird (gourmant en mémoire ce salop) et des messenges. Tout çà sur un XP 1Go ... çà fonctionne très bien.
En plus, tu contredis parfaitement ce que dis ton copain linuxien Julien.
2 Go avec une ubuntu dapper / edgy et on a un OS insensible aux véroles + suite bureautique + outil de retouche photo et un autre tas d'outils.
He beh purée, encore heureux !!
Tros gros, passera jamais. Windows est largement à la traine sur le plan des droits utilisateurs, de la sécurité, de l'ergonomie, de la simplicité d'utilisation.
Là je suis parfaitement d'accord ... Mais cette gestion ultra complete sur Linux est-elle suffisamment compréhensible par la plupart des informaticiens ?
Mais numéro 1 pour le syphonnage des porte-feuilles d'utilisateurs.
Oui oui ... IE gratos, MediaPlayer gratos et j'en passe ..
Mais pourquoi vouloir laisser tomber Windows, en fait ?
En réflechissant, tu verras que tu n'a pas de raisons ;>))
Une seule au moins : plus aucun virus...
Ha, tu ouvres les spams toi !!
Nicolas George
Francky , dans le message <453dd091$0$20603$, a écrit :
Et merde. Ma vessie vient d'éclater. WinXP nu prend 2 Go, et aucune suite bureautique, ni d'outils de retouche photo, etc... Où est l'optimisation ? N'importe quoi.
J'ai un environnement de dev très gourmant, photoshop, firefox avec plein d'onglets, thunderbird (gourmant en mémoire ce salop) et des messenges. Tout çà sur un XP 1Go ... çà fonctionne très bien.
Le Monsieur parlait du disque dur, pas de la mémoire vive.
Francky , dans le message <453dd091$0$20603$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Et merde. Ma vessie vient d'éclater. WinXP nu prend 2 Go, et aucune
suite bureautique, ni d'outils de retouche photo, etc... Où est
l'optimisation ?
N'importe quoi.
J'ai un environnement de dev très gourmant, photoshop, firefox avec
plein d'onglets, thunderbird (gourmant en mémoire ce salop) et des
messenges.
Tout çà sur un XP 1Go ... çà fonctionne très bien.
Le Monsieur parlait du disque dur, pas de la mémoire vive.
Francky , dans le message <453dd091$0$20603$, a écrit :
Et merde. Ma vessie vient d'éclater. WinXP nu prend 2 Go, et aucune suite bureautique, ni d'outils de retouche photo, etc... Où est l'optimisation ? N'importe quoi.
J'ai un environnement de dev très gourmant, photoshop, firefox avec plein d'onglets, thunderbird (gourmant en mémoire ce salop) et des messenges. Tout çà sur un XP 1Go ... çà fonctionne très bien.
Le Monsieur parlait du disque dur, pas de la mémoire vive.
Nicolas George
Francky , dans le message <453dceb7$0$10885$, a écrit :
Un système 32 bits demande autant de mémoire sur un proc 64 que 32.
C'est faux.
Francky , dans le message <453dceb7$0$10885$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Un système 32 bits demande autant
de mémoire sur un proc 64 que 32.
Francky , dans le message <453dceb7$0$10885$, a écrit :
Un système 32 bits demande autant de mémoire sur un proc 64 que 32.
C'est faux. Euh, pardon, j'avais lu ta phrase à l'envers. Je n'ai rien dit, c'est juste.
Emmanuel Florac
Le Mon, 23 Oct 2006 22:53:57 +0200, julien a écrit :
Très bonne nouvelle surtout s'il gère la 3D.
C'est le cas. Il est assez nettement moins performant que le driver propriétaire, mais il a le bon goût de supporter des cartes qui ne sont plus gérées par le driver proprio, justement.
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin
Le Mon, 23 Oct 2006 22:53:57 +0200, julien a écrit :
Très bonne nouvelle surtout s'il gère la 3D.
C'est le cas. Il est assez nettement moins performant que le driver
propriétaire, mais il a le bon goût de supporter des cartes qui ne sont
plus gérées par le driver proprio, justement.
--
"Dope will get you through times of no money better
than money will get you through times of no dope."
Freewheelin' Franklin
Le Mon, 23 Oct 2006 22:53:57 +0200, julien a écrit :
Très bonne nouvelle surtout s'il gère la 3D.
C'est le cas. Il est assez nettement moins performant que le driver propriétaire, mais il a le bon goût de supporter des cartes qui ne sont plus gérées par le driver proprio, justement.
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin
Emmanuel Florac
Le Tue, 24 Oct 2006 10:30:54 +0200, Francky a écrit :
C'est tout de même étonnant pour des logiciels qui ont été conçus à la base pour Linux ...
Oh non. Ils ont été conçus dès l'origine avec windows en ligne de mire, ce qui fait qu'ils font un peu tâche sous linux.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Tue, 24 Oct 2006 10:30:54 +0200, Francky a écrit :
C'est tout de même étonnant pour des logiciels qui ont été conçus à la
base pour Linux ...
Oh non. Ils ont été conçus dès l'origine avec windows en ligne de
mire, ce qui fait qu'ils font un peu tâche sous linux.
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Le Tue, 24 Oct 2006 10:30:54 +0200, Francky a écrit :
C'est tout de même étonnant pour des logiciels qui ont été conçus à la base pour Linux ...
Oh non. Ils ont été conçus dès l'origine avec windows en ligne de mire, ce qui fait qu'ils font un peu tâche sous linux.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Emmanuel Florac
Le Mon, 23 Oct 2006 22:42:36 +0200, julien a écrit :
Installer à coup d'apt-get, ça va, configurer pour pouvoir tester un site, je ne pense pas que ce soit aussi rapide qu'Easyphp.
Mais si. Quand tu installes php avec apt-get ou équivalent, ton apache est automatiquement reconfiguré pour utiliser php, et du coup "ça marche". Tu vas dans /var/www, tu crées un fichier php et zou. Ça marche directement. Tu cherches la complication là où elle n'est pas.
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
Le Mon, 23 Oct 2006 22:42:36 +0200, julien a écrit :
Installer à coup d'apt-get, ça va, configurer pour pouvoir tester un
site, je ne pense pas que ce soit aussi rapide qu'Easyphp.
Mais si. Quand tu installes php avec apt-get ou équivalent, ton apache
est automatiquement reconfiguré pour utiliser php, et du coup "ça
marche". Tu vas dans /var/www, tu crées un fichier php et zou. Ça marche
directement. Tu cherches la complication là où elle n'est pas.
--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Aït Ahmed.
Le Mon, 23 Oct 2006 22:42:36 +0200, julien a écrit :
Installer à coup d'apt-get, ça va, configurer pour pouvoir tester un site, je ne pense pas que ce soit aussi rapide qu'Easyphp.
Mais si. Quand tu installes php avec apt-get ou équivalent, ton apache est automatiquement reconfiguré pour utiliser php, et du coup "ça marche". Tu vas dans /var/www, tu crées un fichier php et zou. Ça marche directement. Tu cherches la complication là où elle n'est pas.
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
julien
Installer à coup d'apt-get, ça va, configurer pour pouvoir tester un site, je ne pense pas que ce soit aussi rapide qu'Easyphp.
Mais si. Quand tu installes php avec apt-get ou équivalent, ton apache est automatiquement reconfiguré pour utiliser php, et du coup "ça marche". Tu vas dans /var/www, tu crées un fichier php et zou. Ça marche directement. Tu cherches la complication là où elle n'est pas.
ça c'est un bon point et pour Mysql, rien à faire non plus ?
Installer à coup d'apt-get, ça va, configurer pour pouvoir tester un
site, je ne pense pas que ce soit aussi rapide qu'Easyphp.
Mais si. Quand tu installes php avec apt-get ou équivalent, ton apache
est automatiquement reconfiguré pour utiliser php, et du coup "ça
marche". Tu vas dans /var/www, tu crées un fichier php et zou. Ça marche
directement. Tu cherches la complication là où elle n'est pas.
ça c'est un bon point et pour Mysql, rien à faire non plus ?
Installer à coup d'apt-get, ça va, configurer pour pouvoir tester un site, je ne pense pas que ce soit aussi rapide qu'Easyphp.
Mais si. Quand tu installes php avec apt-get ou équivalent, ton apache est automatiquement reconfiguré pour utiliser php, et du coup "ça marche". Tu vas dans /var/www, tu crées un fichier php et zou. Ça marche directement. Tu cherches la complication là où elle n'est pas.
ça c'est un bon point et pour Mysql, rien à faire non plus ?
