"Le téléchargement sur les réseaux P2P relève de la copie privée"
92 réponses
Xavier Roche
Lionel Thoumyre, ancien juriste au Forum des droits sur l'Internet et
actuellement responsable Nouvelles techniques à la Spedidam, met à mal
quelques idées reçue sur le "peer to peer". Et notamment, le fait de
télécharger, qui relèverait tout simplement de la copie privée.
Dans l'article <dehe98$olu$, de fr.misc.droit.internet, Xavier Roche a promptement déclamé ...
Brina wrote: > Tant que ceux qui ralent continueront à acheter tout en pleurnichant, > pourquoi les vendeurs se géneraient ?
Quand la concurrence est faussée, vous avez les alternatives de pirater ou de ne plus écouter de musique.
La radio ou les chaines musicales. Là aussi c'est l'offre et la demande : si tu n'écoutes pas la radio, faut pas te plaindre qu'elle ne diffuse pas ce que tu aimes car tant que le public d'un genre n'est pas auditeur, il n'y a aucune raison que ce genre soit diffusé !
Et puis, oui, quand on a affaire à un produit qui n'est pas de première nécessité, dont on peut se passer sans problème de vie, mieux vaut s'en passer quand on considère que les conditions de vente sont un scandale
Le vendeur n'a strictement aucune raison de changer ses conditions si le consommateur continue à acheter, même s'il le fait en pleurnichant, ça ne change pas ce qu'il paye !
Dans l'article <dehe98$olu$1@news.httrack.net>, de
fr.misc.droit.internet, Xavier Roche <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a
promptement déclamé ...
Brina wrote:
> Tant que ceux qui ralent continueront à acheter tout en pleurnichant,
> pourquoi les vendeurs se géneraient ?
Quand la concurrence est faussée, vous avez les alternatives de pirater
ou de ne plus écouter de musique.
La radio ou les chaines musicales. Là aussi c'est l'offre et la demande :
si tu n'écoutes pas la radio, faut pas te plaindre qu'elle ne diffuse pas
ce que tu aimes car tant que le public d'un genre n'est pas auditeur, il
n'y a aucune raison que ce genre soit diffusé !
Et puis, oui, quand on a affaire à un produit qui n'est pas de première
nécessité, dont on peut se passer sans problème de vie, mieux vaut s'en
passer quand on considère que les conditions de vente sont un scandale
Le vendeur n'a strictement aucune raison de changer ses conditions si le
consommateur continue à acheter, même s'il le fait en pleurnichant, ça ne
change pas ce qu'il paye !
Dans l'article <dehe98$olu$, de fr.misc.droit.internet, Xavier Roche a promptement déclamé ...
Brina wrote: > Tant que ceux qui ralent continueront à acheter tout en pleurnichant, > pourquoi les vendeurs se géneraient ?
Quand la concurrence est faussée, vous avez les alternatives de pirater ou de ne plus écouter de musique.
La radio ou les chaines musicales. Là aussi c'est l'offre et la demande : si tu n'écoutes pas la radio, faut pas te plaindre qu'elle ne diffuse pas ce que tu aimes car tant que le public d'un genre n'est pas auditeur, il n'y a aucune raison que ce genre soit diffusé !
Et puis, oui, quand on a affaire à un produit qui n'est pas de première nécessité, dont on peut se passer sans problème de vie, mieux vaut s'en passer quand on considère que les conditions de vente sont un scandale
Le vendeur n'a strictement aucune raison de changer ses conditions si le consommateur continue à acheter, même s'il le fait en pleurnichant, ça ne change pas ce qu'il paye !
Kupee
Olivier Roux wrote:
Le raccourci est un peu naïf a mon avis.
non c'est le principe du p2p tout simplement
Non ce sont les implémentations qui sont comme ca, mais le p2p en soit ne l'oblige pas, ca peut très bien etre au choix de l'utilisateur
Olivier Roux wrote:
Le raccourci est un peu naïf a mon avis.
non c'est le principe du p2p tout simplement
Non ce sont les implémentations qui sont comme ca,
mais le p2p en soit ne l'oblige pas, ca peut très bien etre au choix de
l'utilisateur
