Une petite balade en bord de falaises malgré un temps pour le moins
couvert (GX80 + 14-140mm, sans le manuel).
https://framapic.org/G5gIIH8L349H/FT2jpm9XeWyu.jpg
Ceci dit, vu le temps de ce matin, on ne manque pas d'eau.
Le 25/08/2019 à 20:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/08/2019 19:04, pehache a écrit :
Le 25/08/2019 à 18:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/08/2019 17:12, efji a écrit :
Et bien pratique surtout pour ne rien changer...
changer quoi en vrai ? les gens ne veulent pas.
D'autant moins que certains leur serinent la petite musique "c'est des conneries tout ça".
c'est des conneries n'implique pas du tout qu'il ne se passe rien. ça veut dire on ne sait pas ce qui se passe.
Ca revient au même résultat : les gens ne veulent pas changer, et d'autant moins qu'on leur suggère que c'est des conneries car on sait pas ce qui se passe.
et j'ai aucune leçon à recevoir de gens comme toi avec un smartphone, et une bagnole.
Sans doute, et ça tombe bien : je ne t'ai donné aucune leçon sur ta façon de vivre -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 25/08/2019 à 20:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/08/2019 19:04, pehache a écrit :
Le 25/08/2019 à 18:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/08/2019 17:12, efji a écrit :
Et bien pratique surtout pour ne rien changer...
>
changer quoi en vrai ? les gens ne veulent pas.
D'autant moins que certains leur serinent la petite musique "c'est des
conneries tout ça".
c'est des conneries n'implique pas du tout qu'il ne se passe rien.
ça veut dire on ne sait pas ce qui se passe.
Ca revient au même résultat : les gens ne veulent pas changer, et
d'autant moins qu'on leur suggère que c'est des conneries car on sait
pas ce qui se passe.
et j'ai aucune leçon à recevoir de gens comme toi avec un smartphone, et
une bagnole.
Sans doute, et ça tombe bien : je ne t'ai donné aucune leçon sur ta
façon de vivre
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 25/08/2019 à 20:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/08/2019 19:04, pehache a écrit :
Le 25/08/2019 à 18:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/08/2019 17:12, efji a écrit :
Et bien pratique surtout pour ne rien changer...
changer quoi en vrai ? les gens ne veulent pas.
D'autant moins que certains leur serinent la petite musique "c'est des conneries tout ça".
c'est des conneries n'implique pas du tout qu'il ne se passe rien. ça veut dire on ne sait pas ce qui se passe.
Ca revient au même résultat : les gens ne veulent pas changer, et d'autant moins qu'on leur suggère que c'est des conneries car on sait pas ce qui se passe.
et j'ai aucune leçon à recevoir de gens comme toi avec un smartphone, et une bagnole.
Sans doute, et ça tombe bien : je ne t'ai donné aucune leçon sur ta façon de vivre -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 25/08/2019 à 20:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/08/2019 18:52, pehache a écrit :
Venus est en permanence recouverte de nuages opaques. Et c'est un enfer chaud.
et elle est à même distance du soleil que la Terre, c'est connu..
Venus est (un peu) plus chaude que Mercure, alors qu'elle est deux fois plus éloignée du soleil.
Il y a de nombreux domaines scientifiques où il est difficile, et parfois impossible, de faire des expériences. Ca complique la démarche scientifique, mais ça l'empêche pas.
ça complique... ou ça simplifie vu qu'on ne prouve/valide jamais rien dans ce cas :-)
L'expérience n'est PAS la seule façon de valider une théorie ou un modèle.
et que tous les futurologues se gourent largement quantitativement depuis 20 ans. (je passe sur ceux du 20ème siècle en maison de retraite).
Il va falloir être un peu plus précis.
au hasard, la disparition programmée totale de la banquise pour 2015 par le catastrophiste Al Gore...
1) Al Gore est un scientifique ? 2) citation exacte et source (autre que "Al Gore a dit que" dans un article du Point) ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 25/08/2019 à 20:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/08/2019 18:52, pehache a écrit :
Venus est en permanence recouverte de nuages opaques. Et c'est un enfer
chaud.
et elle est à même distance du soleil que la Terre, c'est connu..
Venus est (un peu) plus chaude que Mercure, alors qu'elle est deux fois
plus éloignée du soleil.
Il y a de nombreux domaines scientifiques où il est difficile, et
parfois impossible, de faire des expériences.
Ca complique la démarche scientifique, mais ça l'empêche pas.
ça complique... ou ça simplifie vu qu'on ne prouve/valide jamais rien
dans ce cas :-)
L'expérience n'est PAS la seule façon de valider une théorie ou un modèle.
et que tous les futurologues se gourent largement quantitativement
depuis 20 ans. (je passe sur ceux du 20ème siècle en maison de
retraite).
Il va falloir être un peu plus précis.
au hasard, la disparition programmée totale de la banquise pour 2015
par le catastrophiste Al Gore...
1) Al Gore est un scientifique ?
2) citation exacte et source (autre que "Al Gore a dit que" dans un
article du Point) ?
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 25/08/2019 à 20:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/08/2019 18:52, pehache a écrit :
Venus est en permanence recouverte de nuages opaques. Et c'est un enfer chaud.
et elle est à même distance du soleil que la Terre, c'est connu..
Venus est (un peu) plus chaude que Mercure, alors qu'elle est deux fois plus éloignée du soleil.
Il y a de nombreux domaines scientifiques où il est difficile, et parfois impossible, de faire des expériences. Ca complique la démarche scientifique, mais ça l'empêche pas.
ça complique... ou ça simplifie vu qu'on ne prouve/valide jamais rien dans ce cas :-)
L'expérience n'est PAS la seule façon de valider une théorie ou un modèle.
et que tous les futurologues se gourent largement quantitativement depuis 20 ans. (je passe sur ceux du 20ème siècle en maison de retraite).
Il va falloir être un peu plus précis.
au hasard, la disparition programmée totale de la banquise pour 2015 par le catastrophiste Al Gore...
1) Al Gore est un scientifique ? 2) citation exacte et source (autre que "Al Gore a dit que" dans un article du Point) ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Stephane Legras-Decussy
On 08/26/2019 12:11 AM, pehache wrote:
Oui, tu as sans doute 30 ans d'expérience passés dans une multitude de labos dans plein de disciplines un peu partout dans le monde, ce qui te permet d'avoir un jugement global sur "la recherche universitaire"... C'est ça ?
tu as un argument sérieux pour dire que le résultat serait différent suivant la durée et le pays ?
Donc le critère c'est être derrière un ordinateur ou sur le terrain ?
ah mais les climatologues qui analysent le climat qu'il a fait c'est très bien, c'est scientifique... je parle juste des climatologues qui prédisent le climat qu'il fera. nuance de taille.
J'attends les références de publications scientifiques qui ont fait des prédictions totalement à côté de la plaque.
par exemple le 5ème rapport du GIEC... personne n'est d'accord sur l'effet de la retro-action des nuages... une paille ! les glaciers fondent beaucoup plus vite que calculé... plantage sur la surface de la banquise... elle grossit en 2017. si c'est juste pour dire qu'il fait plus chaud en normandie que quand j'étais au collège, je peux le faire... sans être climatologue.
On 08/26/2019 12:11 AM, pehache wrote:
Oui, tu as sans doute 30 ans d'expérience passés dans une multitude de
labos dans plein de disciplines un peu partout dans le monde, ce qui te
permet d'avoir un jugement global sur "la recherche universitaire"...
C'est ça ?
tu as un argument sérieux pour dire que le résultat serait différent
suivant la durée et le pays ?
Donc le critère c'est être derrière un ordinateur ou sur le terrain ?
ah mais les climatologues qui analysent le climat qu'il a fait c'est
très bien, c'est scientifique... je parle juste des climatologues qui
prédisent le climat qu'il fera.
nuance de taille.
J'attends les références de publications scientifiques qui ont fait des
prédictions totalement à côté de la plaque.
par exemple le 5ème rapport du GIEC...
personne n'est d'accord sur l'effet de la retro-action des nuages... une
paille !
les glaciers fondent beaucoup plus vite que calculé...
plantage sur la surface de la banquise... elle grossit en 2017.
si c'est juste pour dire qu'il fait plus chaud en normandie que quand
j'étais au collège, je peux le faire... sans être climatologue.
Oui, tu as sans doute 30 ans d'expérience passés dans une multitude de labos dans plein de disciplines un peu partout dans le monde, ce qui te permet d'avoir un jugement global sur "la recherche universitaire"... C'est ça ?
tu as un argument sérieux pour dire que le résultat serait différent suivant la durée et le pays ?
Donc le critère c'est être derrière un ordinateur ou sur le terrain ?
ah mais les climatologues qui analysent le climat qu'il a fait c'est très bien, c'est scientifique... je parle juste des climatologues qui prédisent le climat qu'il fera. nuance de taille.
J'attends les références de publications scientifiques qui ont fait des prédictions totalement à côté de la plaque.
par exemple le 5ème rapport du GIEC... personne n'est d'accord sur l'effet de la retro-action des nuages... une paille ! les glaciers fondent beaucoup plus vite que calculé... plantage sur la surface de la banquise... elle grossit en 2017. si c'est juste pour dire qu'il fait plus chaud en normandie que quand j'étais au collège, je peux le faire... sans être climatologue.
Stephane Legras-Decussy
On 08/26/2019 01:07 AM, Stephane Legras-Decussy wrote: c'est exactement comme quand tu vas voir une voyante, les modèles sont exacts quand ils disent des évidences. tu te pointes avec une alliance et une rolex... ma boule de cristal me dit que vous êtes marié et que vous avez réussi au niveau pro... ah ouais ok :-D merci le GIEC !
On 08/26/2019 01:07 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
c'est exactement comme quand tu vas voir une voyante, les
modèles sont exacts quand ils disent des évidences.
tu te pointes avec une alliance et une rolex... ma boule de
cristal me dit que vous êtes marié et que vous avez réussi au niveau pro...
On 08/26/2019 01:07 AM, Stephane Legras-Decussy wrote: c'est exactement comme quand tu vas voir une voyante, les modèles sont exacts quand ils disent des évidences. tu te pointes avec une alliance et une rolex... ma boule de cristal me dit que vous êtes marié et que vous avez réussi au niveau pro... ah ouais ok :-D merci le GIEC !
Stephane Legras-Decussy
On 08/26/2019 12:13 AM, pehache wrote:
Ca revient au même résultat : les gens ne veulent pas changer, et d'autant moins qu'on leur suggère que c'est des conneries car on sait pas ce qui se passe.
donc il faut mentir ? tu peux pas dire aux gens que la banquise aura disparu en 2015 sur tous les media, pour dire en 2020, ouais enfin un jour ça le fera... personne ne sait calculer sérieusememt le niveau de la mer en 2100... +2 m ou +50m... c'est inaudible de par l'imprecision. c'est du même tonneau que l'astéroide exterminateur.... balek.
On 08/26/2019 12:13 AM, pehache wrote:
Ca revient au même résultat : les gens ne veulent pas changer, et
d'autant moins qu'on leur suggère que c'est des conneries car on sait
pas ce qui se passe.
donc il faut mentir ?
tu peux pas dire aux gens que la banquise aura disparu en 2015 sur tous
les media, pour dire en 2020, ouais enfin un jour ça le fera...
personne ne sait calculer sérieusememt le niveau de la mer en 2100...
+2 m ou +50m... c'est inaudible de par l'imprecision.
c'est du même tonneau que l'astéroide exterminateur.... balek.
Ca revient au même résultat : les gens ne veulent pas changer, et d'autant moins qu'on leur suggère que c'est des conneries car on sait pas ce qui se passe.
donc il faut mentir ? tu peux pas dire aux gens que la banquise aura disparu en 2015 sur tous les media, pour dire en 2020, ouais enfin un jour ça le fera... personne ne sait calculer sérieusememt le niveau de la mer en 2100... +2 m ou +50m... c'est inaudible de par l'imprecision. c'est du même tonneau que l'astéroide exterminateur.... balek.
Stephane Legras-Decussy
On 08/26/2019 12:42 AM, pehache wrote:
L'expérience n'est PAS la seule façon de valider une théorie ou un modèle.
oui ya le bourrage de crâne aussi
1) Al Gore est un scientifique ?
porte parole, c'est pareil... c'est même pire c'est le seul tuyau connectable aux gens... comme Hulot.
2) citation exacte et source (autre que "Al Gore a dit que" dans un article du Point) ?
conference de 2009 https://youtu.be/MsioIw4bvzI?t7
On 08/26/2019 12:42 AM, pehache wrote:
L'expérience n'est PAS la seule façon de valider une théorie ou un modèle.
oui ya le bourrage de crâne aussi
1) Al Gore est un scientifique ?
porte parole, c'est pareil... c'est même pire c'est le seul tuyau
connectable aux gens... comme Hulot.
2) citation exacte et source (autre que "Al Gore a dit que" dans un
article du Point) ?
L'expérience n'est PAS la seule façon de valider une théorie ou un modèle.
oui ya le bourrage de crâne aussi
1) Al Gore est un scientifique ?
porte parole, c'est pareil... c'est même pire c'est le seul tuyau connectable aux gens... comme Hulot.
2) citation exacte et source (autre que "Al Gore a dit que" dans un article du Point) ?
conference de 2009 https://youtu.be/MsioIw4bvzI?t7
Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy :
On 08/26/2019 12:13 AM, pehache wrote:
Ca revient au même résultat : les gens ne veulent pas changer, et d'autant moins qu'on leur suggère que c'est des conneries car on sait pas ce qui se passe.
donc il faut mentir ? tu peux pas dire aux gens que la banquise aura disparu en 2015 sur tous les media, pour dire en 2020, ouais enfin un jour ça le fera... personne ne sait calculer sérieusememt le niveau de la mer en 2100... +2 m ou +50m... c'est inaudible de par l'imprecision.
D'autant plus que, si l'on en croit des scientifiques kiribatiens, les métazoaires seraient largement favorisés par le réchauffement. Les éponges devenues frénétiques provoqueraient, selon les anciens travaux de F. Raynaud, une *baisse* sensible du niveau des océans. -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy :
On 08/26/2019 12:13 AM, pehache wrote:
Ca revient au même résultat : les gens ne veulent pas changer, et d'autant
moins qu'on leur suggère que c'est des conneries car on sait pas ce qui se
passe.
donc il faut mentir ?
tu peux pas dire aux gens que la banquise aura disparu en 2015 sur tous les
media, pour dire en 2020, ouais enfin un jour ça le fera...
personne ne sait calculer sérieusememt le niveau de la mer en 2100...
+2 m ou +50m... c'est inaudible de par l'imprecision.
D'autant plus que, si l'on en croit des scientifiques kiribatiens, les
métazoaires seraient largement favorisés par le réchauffement. Les
éponges devenues frénétiques provoqueraient, selon les anciens travaux
de F. Raynaud, une *baisse* sensible du niveau des océans.
Ca revient au même résultat : les gens ne veulent pas changer, et d'autant moins qu'on leur suggère que c'est des conneries car on sait pas ce qui se passe.
donc il faut mentir ? tu peux pas dire aux gens que la banquise aura disparu en 2015 sur tous les media, pour dire en 2020, ouais enfin un jour ça le fera... personne ne sait calculer sérieusememt le niveau de la mer en 2100... +2 m ou +50m... c'est inaudible de par l'imprecision.
D'autant plus que, si l'on en croit des scientifiques kiribatiens, les métazoaires seraient largement favorisés par le réchauffement. Les éponges devenues frénétiques provoqueraient, selon les anciens travaux de F. Raynaud, une *baisse* sensible du niveau des océans. -- Pierre Maurette
Paul Aubrin
On Sun, 25 Aug 2019 22:13:05 +0200, Alf92 wrote :
Paul Aubrin :
Il est prouvé que les politiques préconisées dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat n'auront presque aucun effet sur la température de l'air (au mieux un ou deux dixièmes de degrés, en fait probablement 10 ou 100 fois moins), mais sur le niveau des mers, l'effet est zéro.
sources svp ?
https://doi.org/10.1111/1758-5899.12295
On Sun, 25 Aug 2019 22:13:05 +0200, Alf92 wrote :
Paul Aubrin :
Il est prouvé que les politiques préconisées dans le cadre de l'accord
de Paris sur le climat n'auront presque aucun effet sur la température
de l'air (au mieux un ou deux dixièmes de degrés, en fait probablement
10 ou 100 fois moins), mais sur le niveau des mers, l'effet est zéro.
Il est prouvé que les politiques préconisées dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat n'auront presque aucun effet sur la température de l'air (au mieux un ou deux dixièmes de degrés, en fait probablement 10 ou 100 fois moins), mais sur le niveau des mers, l'effet est zéro.
sources svp ?
https://doi.org/10.1111/1758-5899.12295
jdd
Le 26/08/2019 à 00:13, pehache a écrit :
Le 25/08/2019 à 20:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
et j'ai aucune leçon à recevoir de gens comme toi avec un smartphone, et une bagnole.
Sans doute, et ça tombe bien : je ne t'ai donné aucune leçon sur ta façon de vivre
et sur un *forum* *photo*, ca fait doucement rigoler moi j'utilise une camera oscura où je recopie l'image avec de la craie sur un parchemin, et je l'envoie ensuite par pigeon voyageur :-) jdd -- http://dodin.org
Le 26/08/2019 à 00:13, pehache a écrit :
Le 25/08/2019 à 20:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
et j'ai aucune leçon à recevoir de gens comme toi avec un smartphone, et
une bagnole.
Sans doute, et ça tombe bien : je ne t'ai donné aucune leçon sur ta
façon de vivre
et sur un *forum* *photo*, ca fait doucement rigoler
moi j'utilise une camera oscura où je recopie l'image avec de la craie
sur un parchemin, et je l'envoie ensuite par pigeon voyageur :-)
Le 25/08/2019 à 20:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
et j'ai aucune leçon à recevoir de gens comme toi avec un smartphone, et une bagnole.
Sans doute, et ça tombe bien : je ne t'ai donné aucune leçon sur ta façon de vivre
et sur un *forum* *photo*, ca fait doucement rigoler moi j'utilise une camera oscura où je recopie l'image avec de la craie sur un parchemin, et je l'envoie ensuite par pigeon voyageur :-) jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 26/08/2019 à 01:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
tu peux pas dire aux gens que la banquise aura disparu en 2015 sur tous les media,
mais où as-tu vu ça??
personne ne sait calculer sérieusememt le niveau de la mer en 2100... +2 m ou +50m... c'est inaudible de par l'imprecision.
c'était inaudible quand les journaleux disaient "à cause de la fonte des glaces du pôle nord" alors qu'elles flottent... mais quand on te parle de la fonte des glaces du groenland, c'est bien plus parlant, le groenland ne flotte pas...
c'est du même tonneau que l'astéroide exterminateur.... balek.
là ca peut arriver, mais on sait pas quand et je ne vois pas trop ce qu'on peut y faire sinon, passer de quelques millions d'habitants à plus de 10 milliards, sans que ca ai de conséquences ? rassure-toi la Terre s'en fout, quelques raz de marée et la population aura à nouveau baissé jdd -- http://dodin.org
Le 26/08/2019 à 01:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
tu peux pas dire aux gens que la banquise aura disparu en 2015 sur tous
les media,
mais où as-tu vu ça??
personne ne sait calculer sérieusememt le niveau de la mer en 2100...
+2 m ou +50m... c'est inaudible de par l'imprecision.
c'était inaudible quand les journaleux disaient "à cause de la fonte des
glaces du pôle nord" alors qu'elles flottent...
mais quand on te parle de la fonte des glaces du groenland, c'est bien
plus parlant, le groenland ne flotte pas...
c'est du même tonneau que l'astéroide exterminateur.... balek.
là ca peut arriver, mais on sait pas quand et je ne vois pas trop ce
qu'on peut y faire
sinon, passer de quelques millions d'habitants à plus de 10 milliards,
sans que ca ai de conséquences ?
rassure-toi la Terre s'en fout, quelques raz de marée et la population
aura à nouveau baissé
Le 26/08/2019 à 01:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
tu peux pas dire aux gens que la banquise aura disparu en 2015 sur tous les media,
mais où as-tu vu ça??
personne ne sait calculer sérieusememt le niveau de la mer en 2100... +2 m ou +50m... c'est inaudible de par l'imprecision.
c'était inaudible quand les journaleux disaient "à cause de la fonte des glaces du pôle nord" alors qu'elles flottent... mais quand on te parle de la fonte des glaces du groenland, c'est bien plus parlant, le groenland ne flotte pas...
c'est du même tonneau que l'astéroide exterminateur.... balek.
là ca peut arriver, mais on sait pas quand et je ne vois pas trop ce qu'on peut y faire sinon, passer de quelques millions d'habitants à plus de 10 milliards, sans que ca ai de conséquences ? rassure-toi la Terre s'en fout, quelques raz de marée et la population aura à nouveau baissé jdd -- http://dodin.org
