Une petite balade en bord de falaises malgré un temps pour le moins
couvert (GX80 + 14-140mm, sans le manuel).
https://framapic.org/G5gIIH8L349H/FT2jpm9XeWyu.jpg
Ceci dit, vu le temps de ce matin, on ne manque pas d'eau.
Le 26/08/2019 à 01:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
conference de 2009 https://youtu.be/MsioIw4bvzI?t7
le texte est dessous: "Former Vice President Al Gore references computer modeling to suggest that the north polar ice cap may lose virtually all of its ice within the next seven years. "Some of the models suggest that there is a 75 percent chance that the entire north polar ice cap, during some of the summer months, could be completely ice-free within the next five to seven years," says Gore." en français: "L'ancien vice-président Al Gore fait référence à la modélisation informatique pour suggérer que la calotte glaciaire polaire nord pourrait perdre presque toute sa glace au cours des sept prochaines années. "Certains des modèles suggèrent qu'il y a 75 pour cent de chances que toute la calotte glaciaire du pôle Nord, pendant certains mois d'été, soit complètement libre de glace au cours des cinq à sept prochaines années ", dit Gore." c'est loin d'être une affirmation, juste l'option du pire qui ne s'est pas encore réalisé et j'entendais sur France Info, *ce matin*, le PDG d'une grande compagnie maritime française dire qu'il avait décisé par volonté écologique de ne pas utiliser le passage des navires par le pôle alors que c'est parfaitement possible aussi: https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/video-l-impressionnante-fonte-de-la-banquise-de-l-arctique-depuis-1990_126773 jdd -- http://dodin.org
Le 26/08/2019 à 01:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
conference de 2009
https://youtu.be/MsioIw4bvzI?t7
le texte est dessous:
"Former Vice President Al Gore references computer modeling to suggest
that the north polar ice cap may lose virtually all of its ice within
the next seven years. "Some of the models suggest that there is a 75
percent chance that the entire north polar ice cap, during some of the
summer months, could be completely ice-free within the next five to
seven years," says Gore."
en français:
"L'ancien vice-président Al Gore fait référence à la modélisation
informatique pour suggérer que la calotte glaciaire polaire nord
pourrait perdre presque toute sa glace au cours des sept prochaines
années. "Certains des modèles suggèrent qu'il y a 75 pour cent de
chances que toute la calotte glaciaire du pôle Nord, pendant certains
mois d'été, soit complètement libre de glace au cours des cinq à sept
prochaines années ", dit Gore."
c'est loin d'être une affirmation, juste l'option du pire qui ne s'est
pas encore réalisé
et j'entendais sur France Info, *ce matin*, le PDG d'une grande
compagnie maritime française dire qu'il avait décisé par volonté
écologique de ne pas utiliser le passage des navires par le pôle alors
que c'est parfaitement possible
Le 26/08/2019 à 01:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
conference de 2009 https://youtu.be/MsioIw4bvzI?t7
le texte est dessous: "Former Vice President Al Gore references computer modeling to suggest that the north polar ice cap may lose virtually all of its ice within the next seven years. "Some of the models suggest that there is a 75 percent chance that the entire north polar ice cap, during some of the summer months, could be completely ice-free within the next five to seven years," says Gore." en français: "L'ancien vice-président Al Gore fait référence à la modélisation informatique pour suggérer que la calotte glaciaire polaire nord pourrait perdre presque toute sa glace au cours des sept prochaines années. "Certains des modèles suggèrent qu'il y a 75 pour cent de chances que toute la calotte glaciaire du pôle Nord, pendant certains mois d'été, soit complètement libre de glace au cours des cinq à sept prochaines années ", dit Gore." c'est loin d'être une affirmation, juste l'option du pire qui ne s'est pas encore réalisé et j'entendais sur France Info, *ce matin*, le PDG d'une grande compagnie maritime française dire qu'il avait décisé par volonté écologique de ne pas utiliser le passage des navires par le pôle alors que c'est parfaitement possible aussi: https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/video-l-impressionnante-fonte-de-la-banquise-de-l-arctique-depuis-1990_126773 jdd -- http://dodin.org
efji
On 26/08/2019 10:20, jdd wrote:
et j'entendais sur France Info, *ce matin*, le PDG d'une grande compagnie maritime française dire qu'il avait décisé par volonté écologique de ne pas utiliser le passage des navires par le pôle alors que c'est parfaitement possible
Plus stupide que ça c'est difficile ! En quoi le fait de ne pas y passer est écologique ? On confond maintenant l'écologie et l'image écologique et c'est dramatique pour la planète. -- F.J.
On 26/08/2019 10:20, jdd wrote:
et j'entendais sur France Info, *ce matin*, le PDG d'une grande
compagnie maritime française dire qu'il avait décisé par volonté
écologique de ne pas utiliser le passage des navires par le pôle alors
que c'est parfaitement possible
Plus stupide que ça c'est difficile !
En quoi le fait de ne pas y passer est écologique ?
On confond maintenant l'écologie et l'image écologique et c'est
dramatique pour la planète.
et j'entendais sur France Info, *ce matin*, le PDG d'une grande compagnie maritime française dire qu'il avait décisé par volonté écologique de ne pas utiliser le passage des navires par le pôle alors que c'est parfaitement possible
Plus stupide que ça c'est difficile ! En quoi le fait de ne pas y passer est écologique ? On confond maintenant l'écologie et l'image écologique et c'est dramatique pour la planète. -- F.J.
efji
On 26/08/2019 10:05, jdd wrote:
Le 26/08/2019 à 01:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est du même tonneau que l'astéroide exterminateur.... balek.
Pas du tout. Des gens travaillent là dessus, et sérieusement.
là ca peut arriver, mais on sait pas quand et je ne vois pas trop ce qu'on peut y faire
Des tas de choses pour le détecter et le dévier. -- F.J.
On 26/08/2019 10:05, jdd wrote:
Le 26/08/2019 à 01:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est du même tonneau que l'astéroide exterminateur.... balek.
Pas du tout. Des gens travaillent là dessus, et sérieusement.
là ca peut arriver, mais on sait pas quand et je ne vois pas trop ce
qu'on peut y faire
Le 26/08/2019 à 01:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est du même tonneau que l'astéroide exterminateur.... balek.
Pas du tout. Des gens travaillent là dessus, et sérieusement.
là ca peut arriver, mais on sait pas quand et je ne vois pas trop ce qu'on peut y faire
Des tas de choses pour le détecter et le dévier. -- F.J.
jdd
Le 26/08/2019 à 10:45, efji a écrit :
On 26/08/2019 10:20, jdd wrote:
et j'entendais sur France Info, *ce matin*, le PDG d'une grande compagnie maritime française dire qu'il avait décisé par volonté écologique de ne pas utiliser le passage des navires par le pôle alors que c'est parfaitement possible
Plus stupide que ça c'est difficile ! En quoi le fait de ne pas y passer est écologique ? On confond maintenant l'écologie et l'image écologique et c'est dramatique pour la planète.
s'agissant de pétroliers, ce n'est sans doute pas inutile. je ne garantis pas la sincérité du personnage jdd -- http://dodin.org
Le 26/08/2019 à 10:45, efji a écrit :
On 26/08/2019 10:20, jdd wrote:
et j'entendais sur France Info, *ce matin*, le PDG d'une grande
compagnie maritime française dire qu'il avait décisé par volonté
écologique de ne pas utiliser le passage des navires par le pôle alors
que c'est parfaitement possible
Plus stupide que ça c'est difficile !
En quoi le fait de ne pas y passer est écologique ?
On confond maintenant l'écologie et l'image écologique et c'est
dramatique pour la planète.
s'agissant de pétroliers, ce n'est sans doute pas inutile. je ne
garantis pas la sincérité du personnage
et j'entendais sur France Info, *ce matin*, le PDG d'une grande compagnie maritime française dire qu'il avait décisé par volonté écologique de ne pas utiliser le passage des navires par le pôle alors que c'est parfaitement possible
Plus stupide que ça c'est difficile ! En quoi le fait de ne pas y passer est écologique ? On confond maintenant l'écologie et l'image écologique et c'est dramatique pour la planète.
s'agissant de pétroliers, ce n'est sans doute pas inutile. je ne garantis pas la sincérité du personnage jdd -- http://dodin.org
Pierre Maurette
jdd :
Le 26/08/2019 à 10:45, efji a écrit :
On 26/08/2019 10:20, jdd wrote:
et j'entendais sur France Info, *ce matin*, le PDG d'une grande compagnie maritime française dire qu'il avait décisé par volonté écologique de ne pas utiliser le passage des navires par le pôle alors que c'est parfaitement possible
Plus stupide que ça c'est difficile ! En quoi le fait de ne pas y passer est écologique ? On confond maintenant l'écologie et l'image écologique et c'est dramatique pour la planète.
s'agissant de pétroliers, ce n'est sans doute pas inutile. je ne garantis pas la sincérité du personnage
CGM n'est pas exactement affréteur de pétroliers, ni de vraquiers en général. http://www.cma-cgm.fr/ -- Pierre Maurette
jdd :
Le 26/08/2019 à 10:45, efji a écrit :
On 26/08/2019 10:20, jdd wrote:
et j'entendais sur France Info, *ce matin*, le PDG d'une grande
compagnie maritime française dire qu'il avait décisé par volonté
écologique de ne pas utiliser le passage des navires par le pôle alors
que c'est parfaitement possible
Plus stupide que ça c'est difficile !
En quoi le fait de ne pas y passer est écologique ?
On confond maintenant l'écologie et l'image écologique et c'est
dramatique pour la planète.
s'agissant de pétroliers, ce n'est sans doute pas inutile. je ne garantis pas
la sincérité du personnage
CGM n'est pas exactement affréteur de pétroliers, ni de vraquiers en
général.
et j'entendais sur France Info, *ce matin*, le PDG d'une grande compagnie maritime française dire qu'il avait décisé par volonté écologique de ne pas utiliser le passage des navires par le pôle alors que c'est parfaitement possible
Plus stupide que ça c'est difficile ! En quoi le fait de ne pas y passer est écologique ? On confond maintenant l'écologie et l'image écologique et c'est dramatique pour la planète.
s'agissant de pétroliers, ce n'est sans doute pas inutile. je ne garantis pas la sincérité du personnage
CGM n'est pas exactement affréteur de pétroliers, ni de vraquiers en général. http://www.cma-cgm.fr/ -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy
Le 26/08/2019 10:05, jdd a écrit :
mais où as-tu vu ça??
j'ai donné le lien youtube minuté.
là ca peut arriver, mais on sait pas quand et je ne vois pas trop ce qu'on peut y faire
ah ben euh.... exactement comme le rechauffement :-)
Le 26/08/2019 10:05, jdd a écrit :
mais où as-tu vu ça??
j'ai donné le lien youtube minuté.
là ca peut arriver, mais on sait pas quand et je ne vois pas trop ce
qu'on peut y faire
ah ben euh.... exactement comme le rechauffement :-)
là ca peut arriver, mais on sait pas quand et je ne vois pas trop ce qu'on peut y faire
ah ben euh.... exactement comme le rechauffement :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 26/08/2019 10:20, jdd a écrit :
c'est loin d'être une affirmation, juste l'option du pire qui ne s'est pas encore réalisé
désolé c'est totalement une affirmation forte de dire qu'il y a 3 chance sur 4 de plus avoir de calotte polaire en été en 2015 or on n'y est pas DU TOUT. personne ne sait aussi pourquoi la calotte a grossi en 2017, alors que les temperatures ont encore augmenté... les modèles sont pas crédibles.
Le 26/08/2019 10:20, jdd a écrit :
c'est loin d'être une affirmation, juste l'option du pire qui ne s'est
pas encore réalisé
désolé c'est totalement une affirmation forte de dire qu'il y a 3 chance
sur 4 de plus avoir de calotte polaire en été en 2015
or on n'y est pas DU TOUT.
personne ne sait aussi pourquoi la calotte a grossi en 2017, alors que
les temperatures ont encore augmenté... les modèles sont pas crédibles.
c'est loin d'être une affirmation, juste l'option du pire qui ne s'est pas encore réalisé
désolé c'est totalement une affirmation forte de dire qu'il y a 3 chance sur 4 de plus avoir de calotte polaire en été en 2015 or on n'y est pas DU TOUT. personne ne sait aussi pourquoi la calotte a grossi en 2017, alors que les temperatures ont encore augmenté... les modèles sont pas crédibles.
efji
On 26/08/2019 08:10, Paul Aubrin wrote:
On Sun, 25 Aug 2019 22:13:05 +0200, Alf92 wrote :
Paul Aubrin :
Il est prouvé que les politiques préconisées dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat n'auront presque aucun effet sur la température de l'air (au mieux un ou deux dixièmes de degrés, en fait probablement 10 ou 100 fois moins), mais sur le niveau des mers, l'effet est zéro.
sources svp ?
https://doi.org/10.1111/1758-5899.12295
Technique de manipulation classique: on attribue une pensée idiote à l'adversaire et ensuite on démontre qu'elle est idote. Personne n'a jamais prétendu que les mesures de la cop 21 permettraient de faire diminuer la température moyenne. Elles ont pour but de faire diminuer *l'augmentation* de la température. Un réchauffement à 1.5 degré et à 5 degrés ce n'est pas du tout la même chose. Par ailleurs l'inertie du climat est très grande. L'éventuel effet de mesures actuelles ne se ferait sentir que dans plusieurs décennies. -- F.J.
On 26/08/2019 08:10, Paul Aubrin wrote:
On Sun, 25 Aug 2019 22:13:05 +0200, Alf92 wrote :
Paul Aubrin :
Il est prouvé que les politiques préconisées dans le cadre de l'accord
de Paris sur le climat n'auront presque aucun effet sur la température
de l'air (au mieux un ou deux dixièmes de degrés, en fait probablement
10 ou 100 fois moins), mais sur le niveau des mers, l'effet est zéro.
sources svp ?
https://doi.org/10.1111/1758-5899.12295
Technique de manipulation classique: on attribue une pensée idiote à
l'adversaire et ensuite on démontre qu'elle est idote.
Personne n'a jamais prétendu que les mesures de la cop 21 permettraient
de faire diminuer la température moyenne. Elles ont pour but de faire
diminuer *l'augmentation* de la température. Un réchauffement à 1.5
degré et à 5 degrés ce n'est pas du tout la même chose. Par ailleurs
l'inertie du climat est très grande. L'éventuel effet de mesures
actuelles ne se ferait sentir que dans plusieurs décennies.
Il est prouvé que les politiques préconisées dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat n'auront presque aucun effet sur la température de l'air (au mieux un ou deux dixièmes de degrés, en fait probablement 10 ou 100 fois moins), mais sur le niveau des mers, l'effet est zéro.
sources svp ?
https://doi.org/10.1111/1758-5899.12295
Technique de manipulation classique: on attribue une pensée idiote à l'adversaire et ensuite on démontre qu'elle est idote. Personne n'a jamais prétendu que les mesures de la cop 21 permettraient de faire diminuer la température moyenne. Elles ont pour but de faire diminuer *l'augmentation* de la température. Un réchauffement à 1.5 degré et à 5 degrés ce n'est pas du tout la même chose. Par ailleurs l'inertie du climat est très grande. L'éventuel effet de mesures actuelles ne se ferait sentir que dans plusieurs décennies. -- F.J.
Paul Aubrin
On Mon, 26 Aug 2019 13:47:45 +0200, efji wrote :
On 26/08/2019 08:10, Paul Aubrin wrote:
On Sun, 25 Aug 2019 22:13:05 +0200, Alf92 wrote :
Paul Aubrin :
Il est prouvé que les politiques préconisées dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat n'auront presque aucun effet sur la température de l'air (au mieux un ou deux dixièmes de degrés, en fait probablement 10 ou 100 fois moins), mais sur le niveau des mers, l'effet est zéro.
sources svp ?
https://doi.org/10.1111/1758-5899.12295
Technique de manipulation classique: on attribue une pensée idiote à l'adversaire et ensuite on démontre qu'elle est idote.
La publication en question utilise le modèle MAGICC pour évaluer l'effet des mesures INDC des différentes nations (en considérant qu'elles seront poursuivies au delà de 2030 et jusqu'à la fin du siècle.
Personne n'a jamais prétendu que les mesures de la cop 21 permettraient de faire diminuer la température moyenne.
=> technique de manipulation classique, aussi appelée le sophisme de l'homme de paille. "All climate policies [...] will likely reduce global temperature rise about 0.17°C" Toutes les politiques climatiques feront probablement réduire la hausse des des températures globales de de 0,17°C. Il s'agit donc bien de réduction de la hausse projetée, et non de diminution.
Elles ont pour but de faire diminuer *l'augmentation* de la température. Un réchauffement à 1.5 degré et à 5 degrés ce n'est pas du tout la même chose. Par ailleurs l'inertie du climat est très grande. L'éventuel effet de mesures actuelles ne se ferait sentir que dans plusieurs décennies.
On Mon, 26 Aug 2019 13:47:45 +0200, efji wrote :
On 26/08/2019 08:10, Paul Aubrin wrote:
On Sun, 25 Aug 2019 22:13:05 +0200, Alf92 wrote :
Paul Aubrin :
Il est prouvé que les politiques préconisées dans le cadre de
l'accord de Paris sur le climat n'auront presque aucun effet sur la
température de l'air (au mieux un ou deux dixièmes de degrés, en fait
probablement 10 ou 100 fois moins), mais sur le niveau des mers,
l'effet est zéro.
sources svp ?
https://doi.org/10.1111/1758-5899.12295
Technique de manipulation classique: on attribue une pensée idiote à
l'adversaire et ensuite on démontre qu'elle est idote.
La publication en question utilise le modèle MAGICC pour évaluer l'effet
des mesures INDC des différentes nations (en considérant qu'elles seront
poursuivies au delà de 2030 et jusqu'à la fin du siècle.
Personne n'a jamais prétendu que les mesures de la cop 21 permettraient
de faire diminuer la température moyenne.
=> technique de manipulation classique, aussi appelée le sophisme de
l'homme de paille.
"All climate policies [...] will likely reduce global temperature rise
about 0.17°C"
Toutes les politiques climatiques feront probablement réduire la hausse
des des températures globales de de 0,17°C.
Il s'agit donc bien de réduction de la hausse projetée, et non de
diminution.
Elles ont pour but de faire
diminuer *l'augmentation* de la température. Un réchauffement à 1.5
degré et à 5 degrés ce n'est pas du tout la même chose. Par ailleurs
l'inertie du climat est très grande. L'éventuel effet de mesures
actuelles ne se ferait sentir que dans plusieurs décennies.
Il est prouvé que les politiques préconisées dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat n'auront presque aucun effet sur la température de l'air (au mieux un ou deux dixièmes de degrés, en fait probablement 10 ou 100 fois moins), mais sur le niveau des mers, l'effet est zéro.
sources svp ?
https://doi.org/10.1111/1758-5899.12295
Technique de manipulation classique: on attribue une pensée idiote à l'adversaire et ensuite on démontre qu'elle est idote.
La publication en question utilise le modèle MAGICC pour évaluer l'effet des mesures INDC des différentes nations (en considérant qu'elles seront poursuivies au delà de 2030 et jusqu'à la fin du siècle.
Personne n'a jamais prétendu que les mesures de la cop 21 permettraient de faire diminuer la température moyenne.
=> technique de manipulation classique, aussi appelée le sophisme de l'homme de paille. "All climate policies [...] will likely reduce global temperature rise about 0.17°C" Toutes les politiques climatiques feront probablement réduire la hausse des des températures globales de de 0,17°C. Il s'agit donc bien de réduction de la hausse projetée, et non de diminution.
Elles ont pour but de faire diminuer *l'augmentation* de la température. Un réchauffement à 1.5 degré et à 5 degrés ce n'est pas du tout la même chose. Par ailleurs l'inertie du climat est très grande. L'éventuel effet de mesures actuelles ne se ferait sentir que dans plusieurs décennies.
jdd
Le 26/08/2019 à 14:10, Paul Aubrin a écrit :
On Mon, 26 Aug 2019 13:47:45 +0200, efji wrote :
Personne n'a jamais prétendu que les mesures de la cop 21 permettraient de faire diminuer la température moyenne.
=> technique de manipulation classique, aussi appelée le sophisme de l'homme de paille. "All climate policies [...] will likely reduce global temperature rise about 0.17°C" Toutes les politiques climatiques feront probablement réduire la hausse des des températures globales de de 0,17°C. Il s'agit donc bien de réduction de la hausse projetée, et non de diminution.
en l'occurrence vous êtes d'accord (ou vous ne savez pas manier le français :-))) jdd -- http://dodin.org
Le 26/08/2019 à 14:10, Paul Aubrin a écrit :
On Mon, 26 Aug 2019 13:47:45 +0200, efji wrote :
Personne n'a jamais prétendu que les mesures de la cop 21 permettraient
de faire diminuer la température moyenne.
=> technique de manipulation classique, aussi appelée le sophisme de
l'homme de paille.
"All climate policies [...] will likely reduce global temperature rise
about 0.17°C"
Toutes les politiques climatiques feront probablement réduire la hausse
des des températures globales de de 0,17°C.
Il s'agit donc bien de réduction de la hausse projetée, et non de
diminution.
en l'occurrence vous êtes d'accord (ou vous ne savez pas manier le
français :-)))
Personne n'a jamais prétendu que les mesures de la cop 21 permettraient de faire diminuer la température moyenne.
=> technique de manipulation classique, aussi appelée le sophisme de l'homme de paille. "All climate policies [...] will likely reduce global temperature rise about 0.17°C" Toutes les politiques climatiques feront probablement réduire la hausse des des températures globales de de 0,17°C. Il s'agit donc bien de réduction de la hausse projetée, et non de diminution.
en l'occurrence vous êtes d'accord (ou vous ne savez pas manier le français :-))) jdd -- http://dodin.org
