J'aimerais savoir si Chasseur d'images a testé le powershot G1X. J'ai
recherché sur leur site sans rien trouver.
Si c'est le cas, quelqu'un sait-il dans quel numéro?
Je suis intervenu sur un point précis : 6 Mpx de résolution de capteur, excellent piqué sur du A4, non, c'est faux.
non 6Mpix tout court, pas venant d'un capteur 6Mpix bourré de défauts.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/07/12 09:42, Charles Vassallo a écrit :
Tant mieux si c'est hyper net, mais ce n'est pas une obligation.
L'hyper net, comme l'hyper flou ou le mélange des deux, ne sont que des moyens possibles de véhiculer quelque chose par une image. Et une bonne image, c'est bien autre chose que les moyens mis en œuvre pour la produire.
Noëlle Adam
Le 01/07/12 09:42, Charles Vassallo a écrit :
Tant mieux si c'est hyper net, mais ce n'est pas une obligation.
L'hyper net, comme l'hyper flou ou le mélange des deux, ne sont que des
moyens possibles de véhiculer quelque chose par une image.
Et une bonne image, c'est bien autre chose que les moyens mis en œuvre
pour la produire.
Tant mieux si c'est hyper net, mais ce n'est pas une obligation.
L'hyper net, comme l'hyper flou ou le mélange des deux, ne sont que des moyens possibles de véhiculer quelque chose par une image. Et une bonne image, c'est bien autre chose que les moyens mis en œuvre pour la produire.
Noëlle Adam
jean-daniel dodin
Le 01/07/2012 17:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il n'y a qu'a regarder les gens devant le radeau de la méduse, beaucoup se tiennent à 1m ou moins, c'est une attitude naturelle.
oui, mais le radeau c'est pas de la haute définition, justement (à moins qu'on s'intéresse au coups de pinceau). Les tableaux les mieux définit c'est à Londres que je les ai vus (mais je suis ignare en peinture, j'ai oublié le nom du peintre)
jdd
Le 01/07/2012 17:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il n'y a qu'a regarder les gens devant le radeau de la méduse,
beaucoup se tiennent à 1m ou moins, c'est une attitude naturelle.
oui, mais le radeau c'est pas de la haute définition, justement (à
moins qu'on s'intéresse au coups de pinceau). Les tableaux les mieux
définit c'est à Londres que je les ai vus (mais je suis ignare en
peinture, j'ai oublié le nom du peintre)
Le 01/07/2012 17:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il n'y a qu'a regarder les gens devant le radeau de la méduse, beaucoup se tiennent à 1m ou moins, c'est une attitude naturelle.
oui, mais le radeau c'est pas de la haute définition, justement (à moins qu'on s'intéresse au coups de pinceau). Les tableaux les mieux définit c'est à Londres que je les ai vus (mais je suis ignare en peinture, j'ai oublié le nom du peintre)
jdd
jean-daniel dodin
Le 01/07/2012 18:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
(...)
revoyez la définition de Mpix.
astuce: ca ne dépends pas de ce qui est représenté
jdd
Le 01/07/2012 18:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
(...)
revoyez la définition de Mpix.
astuce: ca ne dépends pas de ce qui est représenté
Le 01/07/2012 18:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
(...)
revoyez la définition de Mpix.
astuce: ca ne dépends pas de ce qui est représenté
jdd
jean-daniel dodin
Le 01/07/2012 19:30, Bour-Brown a écrit :
Maintenant je ne me fais pas d'illusion, tout cela finira comme d'habitude sur l'autel de l'émotion, jusqu'à la prochaine sentence sur la résolution, le piqué, le pouvoir séparateur et autre billevesée que vous sortez régulièrement sans jamais en assumer les conséquences.
Hosanna, seigneur
jdd
Le 01/07/2012 19:30, Bour-Brown a écrit :
Maintenant je ne me fais pas d'illusion, tout cela finira comme
d'habitude
sur l'autel de l'émotion, jusqu'à la prochaine sentence sur la
résolution,
le piqué, le pouvoir séparateur et autre billevesée que vous sortez
régulièrement sans jamais en assumer les conséquences.
Maintenant je ne me fais pas d'illusion, tout cela finira comme d'habitude sur l'autel de l'émotion, jusqu'à la prochaine sentence sur la résolution, le piqué, le pouvoir séparateur et autre billevesée que vous sortez régulièrement sans jamais en assumer les conséquences.
Hosanna, seigneur
jdd
jean-daniel dodin
Le 01/07/2012 19:31, Bour-Brown a écrit :
jean-daniel dodin a écrit ( 4ff06c32$0$1709$ )
La précision de définition n'a jamais été la seule définition de l'excellence
Quand on parle du piqué d'un tirage, si, et c'est le seul objet de mon intervention ici.
dans ce cas, et c'est curieux, je ne t'ai pas vu citer la qualité du papier
jdd
Le 01/07/2012 19:31, Bour-Brown a écrit :
jean-daniel dodin a écrit
( 4ff06c32$0$1709$426a34cc@news.free.fr )
La précision de définition n'a jamais été la seule définition de
l'excellence
Quand on parle du piqué d'un tirage, si, et c'est le seul objet de mon
intervention ici.
dans ce cas, et c'est curieux, je ne t'ai pas vu citer la qualité du
papier
La précision de définition n'a jamais été la seule définition de l'excellence
Quand on parle du piqué d'un tirage, si, et c'est le seul objet de mon intervention ici.
dans ce cas, et c'est curieux, je ne t'ai pas vu citer la qualité du papier
jdd
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( jsq1mi$lb4$ )
non 6Mpix tout court, pas venant d'un capteur 6Mpix bourré de défauts.
Un 6 Mpx tout court, obtenu par binning par exemple, c'est encore autre chose. La phrase de départ, c'est « 6 MPx de résolution de capteur suffisent pour observer un excellent piqué sur un tirage A4. » ce qui est faux.
Maintenant il faut être réaliste, si une image déjà molle tirée à seulement 250 dpi vous convient parfaitement, ce n'est pas mon point de vue qui vous fera changer d'avis.
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jsq1mi$lb4$1@speranza.aioe.org )
non 6Mpix tout court, pas venant d'un capteur 6Mpix bourré de
défauts.
Un 6 Mpx tout court, obtenu par binning par exemple, c'est encore autre
chose. La phrase de départ, c'est « 6 MPx de résolution de capteur suffisent
pour observer un excellent piqué sur un tirage A4. » ce qui est faux.
Maintenant il faut être réaliste, si une image déjà molle tirée à seulement
250 dpi vous convient parfaitement, ce n'est pas mon point de vue qui vous
fera changer d'avis.
non 6Mpix tout court, pas venant d'un capteur 6Mpix bourré de défauts.
Un 6 Mpx tout court, obtenu par binning par exemple, c'est encore autre chose. La phrase de départ, c'est « 6 MPx de résolution de capteur suffisent pour observer un excellent piqué sur un tirage A4. » ce qui est faux.
Maintenant il faut être réaliste, si une image déjà molle tirée à seulement 250 dpi vous convient parfaitement, ce n'est pas mon point de vue qui vous fera changer d'avis.
Bour-Brown
jean-daniel dodin a écrit ( 4ff099da$0$1982$ )
je ne t'ai pas vu citer la qualité du papier
Depuis le début je parle de conditions parfaites. Idéales, si tu veux. L'apn est parfait, l'imprimante est parfaite, les conditions d'observations sont parfaites, l'éclairage aussi, mes yeux également, normal que le papier le soit tout autant.
Dans tous les cas, un apn de 6 Mpx à matrice de Bayer fait une image parfaitement molassonne, d'autant plus molassonne d'ailleurs que le filtre passe-bas est systématique sur les modèles les plus courants.
Dans tous les cas, un tirage parfait à 250 dpi n'est pas suffisant pour une distance d'observation normale.
Mais bon, si vraiment le sujet t'intéresse : http://www.clarkvision.com/articles/printer-ppi/
N-B : le traducteur Google permet de suivre l'article sans problème : http://is.gd/9NiMK5
jean-daniel dodin a écrit
( 4ff099da$0$1982$426a74cc@news.free.fr )
je ne t'ai pas vu citer la qualité du papier
Depuis le début je parle de conditions parfaites. Idéales, si tu veux. L'apn
est parfait, l'imprimante est parfaite, les conditions d'observations sont
parfaites, l'éclairage aussi, mes yeux également, normal que le papier le
soit tout autant.
Dans tous les cas, un apn de 6 Mpx à matrice de Bayer fait une image
parfaitement molassonne, d'autant plus molassonne d'ailleurs que le filtre
passe-bas est systématique sur les modèles les plus courants.
Dans tous les cas, un tirage parfait à 250 dpi n'est pas suffisant pour une
distance d'observation normale.
Mais bon, si vraiment le sujet t'intéresse :
http://www.clarkvision.com/articles/printer-ppi/
N-B : le traducteur Google permet de suivre l'article sans problème :
http://is.gd/9NiMK5
Depuis le début je parle de conditions parfaites. Idéales, si tu veux. L'apn est parfait, l'imprimante est parfaite, les conditions d'observations sont parfaites, l'éclairage aussi, mes yeux également, normal que le papier le soit tout autant.
Dans tous les cas, un apn de 6 Mpx à matrice de Bayer fait une image parfaitement molassonne, d'autant plus molassonne d'ailleurs que le filtre passe-bas est systématique sur les modèles les plus courants.
Dans tous les cas, un tirage parfait à 250 dpi n'est pas suffisant pour une distance d'observation normale.
Mais bon, si vraiment le sujet t'intéresse : http://www.clarkvision.com/articles/printer-ppi/
N-B : le traducteur Google permet de suivre l'article sans problème : http://is.gd/9NiMK5
efji
Le 07/01/2012 09:46 PM, Bour-Brown a écrit :
Dans tous les cas, un tirage parfait à 250 dpi n'est pas suffisant pour une distance d'observation normale.
Tu distingues à l'oeil un tirage à 250 dpi d'un 300 dpi ? Ben voyons :) Et entre 275 et 280 aussi ?
-- F.J.
Le 07/01/2012 09:46 PM, Bour-Brown a écrit :
Dans tous les cas, un tirage parfait à 250 dpi n'est pas suffisant pour une
distance d'observation normale.
Tu distingues à l'oeil un tirage à 250 dpi d'un 300 dpi ?
Ben voyons :)
Et entre 275 et 280 aussi ?
Dans tous les cas, un tirage parfait à 250 dpi n'est pas suffisant pour une distance d'observation normale.
Tu distingues à l'oeil un tirage à 250 dpi d'un 300 dpi ? Ben voyons :) Et entre 275 et 280 aussi ?
-- F.J.
jean-daniel dodin
Le 01/07/2012 21:46, Bour-Brown a écrit :
jean-daniel dodin a écrit ( 4ff099da$0$1982$ )
je ne t'ai pas vu citer la qualité du papier
Depuis le début je parle de conditions parfaites. Idéales, si tu veux. L'apn est parfait, l'imprimante est parfaite, les conditions d'observations sont parfaites, l'éclairage aussi, mes yeux également, normal que le papier le soit tout autant.
ca ne veut donc strictement rien dire.
Mais bon, si vraiment le sujet t'intéresse : http://www.clarkvision.com/articles/printer-ppi/
N-B : le traducteur Google permet de suivre l'article sans problème : http://is.gd/9NiMK5
pas besoin, je lis très bien l'anglais.
Et évaluer une impression sur une image écran, il faut vraiment le faire...
tout ca me fait vraiment me demander comment on a pu faire de la photo si longtemps sans savoir que ce n'était pas possible!
jdd
Le 01/07/2012 21:46, Bour-Brown a écrit :
jean-daniel dodin a écrit
( 4ff099da$0$1982$426a74cc@news.free.fr )
je ne t'ai pas vu citer la qualité du papier
Depuis le début je parle de conditions parfaites. Idéales, si tu veux.
L'apn
est parfait, l'imprimante est parfaite, les conditions d'observations
sont
parfaites, l'éclairage aussi, mes yeux également, normal que le papier le
soit tout autant.
ca ne veut donc strictement rien dire.
Mais bon, si vraiment le sujet t'intéresse :
http://www.clarkvision.com/articles/printer-ppi/
N-B : le traducteur Google permet de suivre l'article sans problème :
http://is.gd/9NiMK5
pas besoin, je lis très bien l'anglais.
Et évaluer une impression sur une image écran, il faut vraiment le
faire...
tout ca me fait vraiment me demander comment on a pu faire de la photo
si longtemps sans savoir que ce n'était pas possible!
Depuis le début je parle de conditions parfaites. Idéales, si tu veux. L'apn est parfait, l'imprimante est parfaite, les conditions d'observations sont parfaites, l'éclairage aussi, mes yeux également, normal que le papier le soit tout autant.
ca ne veut donc strictement rien dire.
Mais bon, si vraiment le sujet t'intéresse : http://www.clarkvision.com/articles/printer-ppi/
N-B : le traducteur Google permet de suivre l'article sans problème : http://is.gd/9NiMK5
pas besoin, je lis très bien l'anglais.
Et évaluer une impression sur une image écran, il faut vraiment le faire...
tout ca me fait vraiment me demander comment on a pu faire de la photo si longtemps sans savoir que ce n'était pas possible!
