J'aimerais savoir si Chasseur d'images a testé le powershot G1X. J'ai
recherché sur leur site sans rien trouver.
Si c'est le cas, quelqu'un sait-il dans quel numéro?
ben oui, on en faisait même avant qu'il y ai des 6Mpix partout!
ça dépend, un paysage forestier ça le fait pas en 3mpix A4...
Stephane Legras-Decussy
Le 30/06/2012 23:20, Bour-Brown a écrit :
définition sur nos 24 pouces de bureau, il faudra adresser plus de douze mégapixels, et là n'importe quel 20 Mpx des appareils de demain seront incomparablement meilleurs que n'importe quels 6 Mpx des appareils d'hier soi-disant parfaits selon les lois optico-physiques du pouvoir séparateur du vieillard borgne.
tu mélanges tout encore, les loi optico-physique marchent toujours très bien, simplement les afficheurs convergent tous vers 300dpi quelle que soit la taille de surface.
rien de neuf, les bons vieux 300dpi de papy sont toujours là...
Le 30/06/2012 23:20, Bour-Brown a écrit :
définition sur nos 24 pouces de bureau, il faudra adresser plus de douze
mégapixels, et là n'importe quel 20 Mpx des appareils de demain seront
incomparablement meilleurs que n'importe quels 6 Mpx des appareils d'hier
soi-disant parfaits selon les lois optico-physiques du pouvoir
séparateur du
vieillard borgne.
tu mélanges tout encore, les loi optico-physique marchent toujours
très bien, simplement les afficheurs convergent tous vers 300dpi
quelle que soit la taille de surface.
rien de neuf, les bons vieux 300dpi de papy sont toujours là...
définition sur nos 24 pouces de bureau, il faudra adresser plus de douze mégapixels, et là n'importe quel 20 Mpx des appareils de demain seront incomparablement meilleurs que n'importe quels 6 Mpx des appareils d'hier soi-disant parfaits selon les lois optico-physiques du pouvoir séparateur du vieillard borgne.
tu mélanges tout encore, les loi optico-physique marchent toujours très bien, simplement les afficheurs convergent tous vers 300dpi quelle que soit la taille de surface.
rien de neuf, les bons vieux 300dpi de papy sont toujours là...
Stephane Legras-Decussy
Le 30/06/2012 23:20, Bour-Brown a écrit :
définition sur nos 24 pouces de bureau, il faudra adresser plus de douze mégapixels, et là n'importe quel 20 Mpx des appareils de demain seront incomparablement meilleurs que n'importe quels 6 Mpx des appareils d'hier soi-disant parfaits selon les lois optico-physiques du pouvoir séparateur du vieillard borgne.
tu mélanges tout encore, les loi optico-physique marchent toujours très bien, simplement les afficheurs convergent tous vers 300dpi quelle que soit la taille de surface.
rien de neuf, les bons vieux 300dpi de papy sont toujours là...
Le 30/06/2012 23:20, Bour-Brown a écrit :
définition sur nos 24 pouces de bureau, il faudra adresser plus de douze
mégapixels, et là n'importe quel 20 Mpx des appareils de demain seront
incomparablement meilleurs que n'importe quels 6 Mpx des appareils d'hier
soi-disant parfaits selon les lois optico-physiques du pouvoir
séparateur du
vieillard borgne.
tu mélanges tout encore, les loi optico-physique marchent toujours
très bien, simplement les afficheurs convergent tous vers 300dpi
quelle que soit la taille de surface.
rien de neuf, les bons vieux 300dpi de papy sont toujours là...
définition sur nos 24 pouces de bureau, il faudra adresser plus de douze mégapixels, et là n'importe quel 20 Mpx des appareils de demain seront incomparablement meilleurs que n'importe quels 6 Mpx des appareils d'hier soi-disant parfaits selon les lois optico-physiques du pouvoir séparateur du vieillard borgne.
tu mélanges tout encore, les loi optico-physique marchent toujours très bien, simplement les afficheurs convergent tous vers 300dpi quelle que soit la taille de surface.
rien de neuf, les bons vieux 300dpi de papy sont toujours là...
Stephane Legras-Decussy
Le 01/07/2012 12:09, jean-daniel dodin a écrit :
ca c'est TA définition...
je n'ai pas l'impression que les capteurs des caméras pros de télévision fassent ca
sur ce que ce point précis BB a raison, c'est une définition parfaite et logique.
il est vrai qu'un 12MPix est loin d'avoir chaque pixel indépendant.
En rezizant, on s'approche du 2Mpix parfait.
c'est bien pour ça qu'un D800 fait un A4/300dpi/6MPix meilleur qu'un D70 ...
Le 01/07/2012 12:09, jean-daniel dodin a écrit :
ca c'est TA définition...
je n'ai pas l'impression que les capteurs des caméras pros de télévision
fassent ca
sur ce que ce point précis BB a raison, c'est une définition
parfaite et logique.
il est vrai qu'un 12MPix est loin d'avoir chaque pixel indépendant.
En rezizant, on s'approche du 2Mpix parfait.
c'est bien pour ça qu'un D800 fait un A4/300dpi/6MPix meilleur
qu'un D70 ...
je n'ai pas l'impression que les capteurs des caméras pros de télévision fassent ca
sur ce que ce point précis BB a raison, c'est une définition parfaite et logique.
il est vrai qu'un 12MPix est loin d'avoir chaque pixel indépendant.
En rezizant, on s'approche du 2Mpix parfait.
c'est bien pour ça qu'un D800 fait un A4/300dpi/6MPix meilleur qu'un D70 ...
Elohan
Bour-Brown a écrit :
jean-daniel dodin a écrit ( 4ff021c0$0$21917$ )
ca c'est TA définition...
C'est le principe d'une image irréprochable, rien d'autre.
Si on part d'une mire ultra précise et d'un apn en matrice de Bayer pour obtenir l'image finale, la photo HD que l'on fabrique s'améliore progressivement au fur et à mesure qu'on monte en mégapixels. Avec un appareil « parfait » on va plafonner à partir de 8 Mpx, au delà desquels plus aucune amélioration visible ne sera perceptible.
C'est tout simple, c'est mathématique, c'est pratique, et cela n'a rien à voir avec moi.
Quand d'autres disent que "c'est les lois de la physique", c'est nul. Mais comme c'est mathématique, ça change tout. ;-) ;o)
Bour-Brown a écrit :
jean-daniel dodin a écrit
( 4ff021c0$0$21917$426a74cc@news.free.fr )
ca c'est TA définition...
C'est le principe d'une image irréprochable, rien d'autre.
Si on part d'une mire ultra précise et d'un apn en matrice de Bayer pour
obtenir l'image finale, la photo HD que l'on fabrique s'améliore
progressivement au fur et à mesure qu'on monte en mégapixels. Avec un
appareil « parfait » on va plafonner à partir de 8 Mpx, au delà desquels
plus aucune amélioration visible ne sera perceptible.
C'est tout simple, c'est mathématique, c'est pratique, et cela n'a rien à
voir avec moi.
Quand d'autres disent que "c'est les lois de la physique", c'est nul.
Mais comme c'est mathématique, ça change tout. ;-) ;o)
C'est le principe d'une image irréprochable, rien d'autre.
Si on part d'une mire ultra précise et d'un apn en matrice de Bayer pour obtenir l'image finale, la photo HD que l'on fabrique s'améliore progressivement au fur et à mesure qu'on monte en mégapixels. Avec un appareil « parfait » on va plafonner à partir de 8 Mpx, au delà desquels plus aucune amélioration visible ne sera perceptible.
C'est tout simple, c'est mathématique, c'est pratique, et cela n'a rien à voir avec moi.
Quand d'autres disent que "c'est les lois de la physique", c'est nul. Mais comme c'est mathématique, ça change tout. ;-) ;o)
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4ff06790$0$6150$ )
Maintenant, j'ai comme un doute, tu n'en aurais pas fait partie ? Car j'en ai aussi vu à l'oeuvre, avec le compte-fil dans une main
Pas besoin de compte-fil : dans ce fil jamais je ne parle du sujet qui, dans le cas d'un concours, est quand même essentiel.
Je suis intervenu sur un point précis : 6 Mpx de résolution de capteur, excellent piqué sur du A4, non, c'est faux.
Maintenant je ne me fais pas d'illusion, tout cela finira comme d'habitude sur l'autel de l'émotion, jusqu'à la prochaine sentence sur la résolution, le piqué, le pouvoir séparateur et autre billevesée que vous sortez régulièrement sans jamais en assumer les conséquences.
Charles Vassallo a écrit
( 4ff06790$0$6150$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Maintenant, j'ai comme un doute, tu n'en aurais pas fait partie ? Car j'en
ai aussi vu à l'oeuvre, avec le compte-fil dans une main
Pas besoin de compte-fil : dans ce fil jamais je ne parle du sujet qui, dans
le cas d'un concours, est quand même essentiel.
Je suis intervenu sur un point précis : 6 Mpx de résolution de capteur,
excellent piqué sur du A4, non, c'est faux.
Maintenant je ne me fais pas d'illusion, tout cela finira comme d'habitude
sur l'autel de l'émotion, jusqu'à la prochaine sentence sur la résolution,
le piqué, le pouvoir séparateur et autre billevesée que vous sortez
régulièrement sans jamais en assumer les conséquences.
Maintenant, j'ai comme un doute, tu n'en aurais pas fait partie ? Car j'en ai aussi vu à l'oeuvre, avec le compte-fil dans une main
Pas besoin de compte-fil : dans ce fil jamais je ne parle du sujet qui, dans le cas d'un concours, est quand même essentiel.
Je suis intervenu sur un point précis : 6 Mpx de résolution de capteur, excellent piqué sur du A4, non, c'est faux.
Maintenant je ne me fais pas d'illusion, tout cela finira comme d'habitude sur l'autel de l'émotion, jusqu'à la prochaine sentence sur la résolution, le piqué, le pouvoir séparateur et autre billevesée que vous sortez régulièrement sans jamais en assumer les conséquences.
Bour-Brown
jean-daniel dodin a écrit ( 4ff06c32$0$1709$ )
La précision de définition n'a jamais été la seule définition de l'excellence
Quand on parle du piqué d'un tirage, si, et c'est le seul objet de mon intervention ici.
jean-daniel dodin a écrit
( 4ff06c32$0$1709$426a34cc@news.free.fr )
La précision de définition n'a jamais été la seule définition de
l'excellence
Quand on parle du piqué d'un tirage, si, et c'est le seul objet de mon
intervention ici.
