Test de Linux : 1ère impressions

"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message de
news:h6qsfh$2h9e$1@nef.ens.fr...

"Williamhoustra" , dans le message
<4a9080cc$0$25358$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :

L'amusant c'est que le cliquodrôme honnis des linuxiens

Quels « linuxiens » ?

fait fureur dans
les distributions utilisables (Ubuntu & Co)

Les distributions _que tu trouves_ utilisables. Nuance.

Non, là, je crois, que je ne suis pas tout seul...

Serait intéressant de faire un test (mais cela a dû être fait) sur la
répartition des distributions users (les linux serveurs étant autre chose).
Sinon pour les allergiques aux poils de souris (courant dans le monde de la
physiologie) il leur reste FreeBSD et OpenBSD (là, c'est de l'élitisme !)

Le Sun, 23 Aug 2009 19:47:33 -0300, Williamhoustra a gâché de la bande
passante pour nous écrire :

fait fureur dans
les distributions utilisables (Ubuntu & Co)

Les distributions _que tu trouves_ utilisables. Nuance.

Non, là, je crois, que je ne suis pas tout seul...

Il n'empêche que ça reste un point de vue.
Les autres distributions sont tout aussi utilisables.
Pour ma part je trouve Ubuntu (mais ce n'est pas la seule que je
mettrait dans ce panier ;-) ) ingérable, peu stable et gourmande et de
fait peu utilisable.

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]

"Williamhoustra" , dans le message
<4a91c714$0$279$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :

Non, là, je crois, que je ne suis pas tout seul...

La question n'est pas de savoir si tu es tout seul ou pas, la question est
de savoir si ton avis est universel ou pas. Et en l'occurrence, il ne l'est
pas.

On Sat, 22 Aug 2009 10:17:33 +0200, Gerald wrote:

Eric Dorino <eric@invalid.invalid> wrote:

"le forum usenet dédié"?

sans même parler de celui auquel je pensais et qui inclut cette activité
dans sa charte, celui-ci par exemple. Y sont où vos développeurs dont
pas *un* ne fréquente fr.comp.os.linux.configuration ?

- sur [fr.]comp.lang.*
- sur les listes de discussion et les forums des projets.

Et du coup quel
est l'intérêt de ce forum ?

Certainement pas de collecter les demandes de fonctionnalités de
rosegarden.

A priori, ca me semble avoir un rapport avec la *configuration* de
distributions linux, mais je n'ai pas lu la charte depuis un bout de
temps.

--
Eric

Gerald a écrit :

Le moindre magasin te donne, en matière de logiciels commerciaux 49
références de séquenceurs et 47 logiciels "autres" (et on ne parl e pas
des plug-in) :

C'est moins que l'offre du libre. Mais pour quelqu'un qui ne voulait pas
faire un concours de bites, faire un inventaire, c'est pas un peu paradox al?

Et bon... Que n'importe quel magasin ait un catalogue impressionnant
pour te faire dépenser des ronds n'étonne personne. Ca ne présume e n
rien de la qualité des produits!

Tu as fait trois "essais" (dans quel contexte ? aidé par qui ? Pour
faire quoi ?

Je n'ai pas fait que 3 essais, loin de là. J'ai juste cité 3 softs qu e
j'ai utilisés, notamment à mes débuts (difficile d'utiliser Rosegar den
ou Ardour en 1987...).

Dans quel contexte? Plusieurs groupes, fac de musicologie de Lille,
conservatoire de Lille et Roubaix, stage à France 3, cours privés de
MAO, mais aussi participation à plusieurs projets de musique
électronique, surtout en Belgique, autour de la House. A ce titre, j'ai
été semi-pro, puisque durant plusieurs années, cette activité m'a permis
de générer un complément de revenus substantiel. Merde, j'ai gagné des
ronds avec du libre.

plusieurs fois ? Et effectué l'installation dans Fedora ?

Je préfère utiliser une distribution Linux.

testé, toi, dans PureData que tu cites et prétends connaître. Un petit

Je voudrais bien savoir où j'ai dit ça.

Mais bon, c'est assez amusant, alors que tu défends les solutions
propriétaires (sur un group dédié à Linux) et que tu mettes en av ant une
solution Open Source. Manque d'arguments?

exemple ? Pour ce qui me concerne j'ai encore sur le Mac SE qui trône

J'ai un ZX81. Et un boulier. Ca fit de moi le king de l'informatique
mondiale?

NON. Pas un *jugement*, une *constatation* qu'ils ne sont pas utilisé s
dans le monde professionnel que je connais.

Ce qui dépasse l'entendement, c'est que tu ne veuilles pas admettre que
ce n'est pas parce que tu ne connais pas que ça n'existe pas. Et en
particulier dans le milieu que j'ai fréquenté de la house ou de la
techno. Quand tu as entre 5000 et 10000 ¤ tout compris pour sortir un
album, tu fais comment avec tes licences qui coutent les yeux de la têt e?

Au delà même du simple coût, certains sont tout simplement attiré s par
l'esprit du LL.

d'insuffisance d'efficacité dans l'interface homme-machine pour les
domaines dont j'ai eu à m'occuper.

Tu parles des secouages des câbles quand on passe la souris?
Indispensable, sans aucun doute.

Cette insuffisance a ses raisons et ses contreparties (la gratuité). Les
gens qui n'ont pas de contraintes de temps mais ont des contraintes
financières peuvent légitimement y trouver leur compte.

Parce que le temps, c'est pas de l'argent?
Et ta liste de features requests elle est où? Un poil facile de se
contenter d'un "c'est nul, c'est même pas bôô".

Non, pas la latence (mot que je n'ai jamais connu dans mon
environnement, qui n'y existait simplement pas). D'interruptions du
temps réel causées par l'émulation. C'est très différent.

Marrant, dans Sonic et Cubase, c'est affiché en permanence dans
l'interface. Qu'est-ce qu'ils se font chier à afficher un truc inexista nt?

Que connais-tu de "mon OS" ?

Rien, parce que tu n'en as rien dit. Il y a juste un truc, on est sur un
forum qui concerne Linux. Si tu utilises autre chose, c'est pas les
groupes qui manquent sur Usenet.

realtime. De fait, les latences mesurées sur la même machine sont
significativement inférieures sous Linux.

Parce qu'il y a des "latences" sous Linux ? :-) Zut alors !

Il faut que tu apprennes à lire: je dis précisément le contraire.

Je résume vite : toi tu sais, moi je ne sais rien.

Tu es de plus en plus ridicule.
La différence essentielle entre nous est que je sais que tous les pros
n'utilisent pas du LL et que tu refuses d'envisager, malgré plusieurs
noms et expériences cités, que certains ont fait ce choix.

questions en charte). Pas de problème, si je ne vous ai pas été u tile,

Ca risque pas de servir beaucoup. Tes références à des softs
propriétaires ne tournant pas sous Linux dans ce NG, je doute que
quelqu'un cherchant des infos dessus vienne les chercher ici.


A+
JF

Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:

Et bon... Que n'importe quel magasin ait un catalogue impressionnant
pour te faire dépenser des ronds n'étonne personne. Ca ne présume en
rien de la qualité des produits!

Certes, mais tu prétendais avoir fait trois essais, je te faisais
remarquer que c'était un peu court compte tenu de l'offre. Dans la
plupart des cas existent des versions d'évaluation, des démos, des
présentations par des spécialistes (à double tranchant mais qui ont
l'avantage d'explorer des fonctions spécifiques auxquelles on ne
penserait pas). Max/MSP de Cycling '74 par exemple, qui est la version
commerciale de Pure Data, est téléchargeable gratuitement et utilisable
pleinement pendant un mois. C'est bien pour se faire une idée des
différences entre la version libre et la version commerciale. Ça permet
un choix "éclairé". Ça permet aussi de parler de ce qu'on connaît.

> plusieurs fois ? Et effectué l'installation dans Fedora ?
Je préfère utiliser une distribution Linux.

Fedora n'est pas une distribution Linux ? Là je veux bien des précisions
et il me semble qu'on est très en charte. Moi je croyais que *si* et
depuis longtemps ! C'est quoi alors une distribution Linux ?

> testé, toi, dans PureData que tu cites et prétends connaître. Un petit
Je voudrais bien savoir où j'ai dit ça.

Tu me reprochais de ne pas connaître une liste de logiciels libres sous
linux *dont* Pure Data. Connaissant en fait assez bien ce logiciel (son
auteur) et sa difficulté d'accès et compte-tenu de l'historique que tu
décrivais plus ou moins, je pensais que tu citais (pour dire que je ne
les connaissais pas) des softs que tu ne connaissais pas non plus :-) Tu
confirmes d'ailleurs apparemment que c'est au moins vrai pour Pure Data
et ça limite la pertinence de ta remarque.

Mais bon, c'est assez amusant, alors que tu défends les solutions
propriétaires (sur un group dédié à Linux) et que tu mettes en avant une
solution Open Source. Manque d'arguments?

Absolument pas ! Je ne *défends* certainement pas les solutions
propriétaires "en soi". Je défends que, contrairement à ce que tu
affirmes, les solutions Open Source ont des limites importantes, dans
certains domaines, par rapport à certaines solutions propriétaires. Je
ne dis *même pas* que c'est bien ! Juste je constate ce qui existe dans
ce que je connais.

Ce qui dépasse l'entendement, c'est que tu ne veuilles pas admettre que
ce n'est pas parce que tu ne connais pas que ça n'existe pas.

Ce qui dépasse l'entendement c'est que tu veuilles à toute force que la
solution Open Source Linux soit *universelle*, alors que dans le monde
réel, des proportions plus que majoritaires de ce qui est produit en
musique, disques, méthodes, partitions, vendues dans le commerce ne sont
pas faites avec de l'Open Source. Quand je dis majoritaires, je précise
que c'est de l'ordre de plus de 90 % ! Largement. On ne peut pas
prétendre à l'universalité quand on est à ce point décalé du réel
commercial.

Cette constatation ne remet pas en cause l'intérêt individuel d'utiliser
les solutions Open Source, que ce soit au niveau économique ou éthique.
Mon combat est simplement d'en situer les limites pour ne pas tromper
d'éventuels candidats dans ce fil "1ère impressions" (sic). Les gens
sont grands, peuvent faire des choix y compris présentant des
difficultés, ils n'ont vraiment pas besoin qu'on leur bourre le mou pour
cela. Et je trouve que tu ne traites pas les candidats potentiels en
adultes en leur offrant un *choix* ouvert.

Et en
particulier dans le milieu que j'ai fréquenté de la house ou de la
techno. Quand tu as entre 5000 et 10000 ¤ tout compris pour sortir un
album, tu fais comment avec tes licences qui coutent les yeux de la tête?

En étant un peu taquin, on pourrait se divertir en te demandant en quoi
la house et la techno sont de la musique :-) Admettons pour te faire
plaisir ! Que tu le veuilles ou non, l'électro est une niche. Et je ne
suis pas compétent pour en situer l'impact ou la proportion par rapport
au reste de la musique.

Par contre sur les forums spécialisés électro où je tente de m'informer
en lurkant c'est la foire d'empoigne entre les différentes écoles,
chacune se prétendant plus "pure" que la voisine et n'ayant pas de mots
assez durs pour traiter de bouffons ceux qui seraient d'autres
tendances, là encore sans qu'on sache vraiment ce qui importe le plus
dans la définition de ce qui est "bon" ou pas : un public de danseurs ?
de raveurs ? de spécialistes ? d'un groupe ethnique ou social ?

Comme le faisait remarquer Cornelia : la suite sur frame (qu'elle boude,
d'ailleurs :-)) où cette discussion serait en charte.

Marrant, dans Sonic et Cubase, c'est affiché en permanence dans
l'interface. Qu'est-ce qu'ils se font chier à afficher un truc inexistant?

C'est affiché quand l'environnement matériel et système le requiert.
Seulement. Des fois, donc, c'est pas affiché :-)

> Que connais-tu de "mon OS" ?

Rien, parce que tu n'en as rien dit. Il y a juste un truc, on est sur un
forum qui concerne Linux. Si tu utilises autre chose, c'est pas les
groupes qui manquent sur Usenet.

Fais moi le crédit de ne pas être venu pour troller, je n'ai parlé que
de Linux, pas d'autre chose, effectivement.

>> realtime. De fait, les latences mesurées sur la même machine sont
>> significativement inférieures sous Linux.
>
> Parce qu'il y a des "latences" sous Linux ? :-) Zut alors !

Il faut que tu apprennes à lire: je dis précisément le contraire.

Je lis "les latences mesurées sur la même machine sont significativement
inférieures sous Linux". Inférieure veut dire qu'elles existent quand
même. Tu dis qu'elles sont plus faibles, pas qu'elles n'existent pas. Il
existe par contre des environnements dans lesquels ce mot de "latence"
n'a jamais été utilisé (pas utile). C'est comme ça. On en connaît la
raison mais ce n'est pas en charte. Suivi éventuel sur fcm.

La différence essentielle entre nous est que je sais que tous les pros
n'utilisent pas du LL

Pardonne-moi : il me semble que c'est nouveau. J'avais du mal te lire.

et que tu refuses d'envisager, malgré plusieurs
noms et expériences cités, que certains ont fait ce choix.

Je n'ai pas voulu être taquin, ni médisant, ni même dubitatif sur les
technoïdes flamingands que tu citais comme pros. Je ne les connais pas,
ce qui n'est absolument le critère de rien. Passent-ils sur Classic 21 ?
Pas dans les émissions que j'écoute mais je n'écoute pas tout. Le fait
qu'ils ne passent pas chez Drucker n'est évidemment la preuve de rien.
Toutefois, le "grand public" (à tort ou à raison) citera d'autres noms
dans le "top 50" des pros du chant ou de la musique. Peut-être
citera-t-il des bouffons de la starac', ce qui n'est pas bien juste,
mais "réel".

Ca risque pas de servir beaucoup. Tes références à des softs
propriétaires ne tournant pas sous Linux dans ce NG, je doute que
quelqu'un cherchant des infos dessus vienne les chercher ici.

Pas en première intention. Par contre qu'il apprenne, comme infos, qu'il
existe des limites aux softs non propriétaires tournant sous Linux me
semble bien. Il y a un investissement dans l'apprentissage d'un mode
d'emploi. Et on ne peut pas tout connaître. Suivant la démarche qu'on
souhaite avoir, on peut être amené à reconsidérer le choix d'utiliser un
soft libre. C'est bien de le faire assez tôt.

En disant la phrase ci-dessus, tu présupposes que ne viendraient ici que
des linuxiens exclusifs. Je serais curieux de savoir combien de lecteurs
de ce forum disposent d'un double boot si pas d'un triple boot, et
combien n'utilisent linux que de manière finalement occasionnelle et
accessoire. Dans ce cas aussi un choix éclairé a son sens.

--
Gérald

Gerald a écrit :

Certes, mais tu prétendais avoir fait trois essais

[NON]

Fedora n'est pas une distribution Linux ?

Pas plus que Lada est une marque de bagnole.

confirmes d'ailleurs apparemment que c'est au moins vrai pour Pure Data
et ça limite la pertinence de ta remarque.

Non plus.

Absolument pas ! Je ne *défends* certainement pas les solutions
propriétaires "en soi".

Tu ne fais que ça dans chacune de tes interventions:

"les outils disponibles sous Linux, pour sympathiques qu'ils soient,
n'étaient pas utilisables dans un contexte professionnel."

"Après avoir regardé comment s'opérait la saisie dans
RosenGarden, j'en suis arrivé à la conclusion qu'on pouvait saisir un e
page avec lui quand j'en fais dix avec un autre logiciel." (mais bon,
vouloir faire de l'édition de partition avec Rosegarden, faut déjà avoir
une drôle d'idée de l'ergonomie)

"pas dans le domaine de l'informatique musicale et de l'audio
pro où ça reste marginal"

Tout ça c'est beau comme du Pilolin nous parlant de sa troidé ou des
autres marioles de fcold venus nous démontrer l'extraordinaire puissanc e
de windows milenium et vista.

Ce qui dépasse l'entendement c'est que tu veuilles à toute force qu e la
solution Open Source Linux soit *universelle*

Jamais dit ça, juste que le LL avait largement sa place en MAO, y
compris au niveau pro.

que c'est de l'ordre de plus de 90 % ! Largement. On ne peut pas

Chic, des chiffres étayés par une étude aussi poussée que la pdm de Vista.

Mon combat est simplement d'en situer les limites pour ne pas tromper

Si tu défendais les solutions libres, comme tu le prétends, plutôt que
de cracher sur le LL, tu leur ferais des remontées des fonctionnalité s
qui te manquent tant...

En étant un peu taquin, on pourrait se divertir en te demandant en qu oi
la house et la techno sont de la musique

Et en étant objectif, on peut aussi simplement regarder l'engouement
pour ces musiques. Au niveau ventes, au niveau fréquentation des clubs
et festivals, au niveau nombre d'artistes...
On peut aussi regarder de quels milieux et de quels influences se
revendiquent certains artistes reconnus comme Moby, ou pourquoi
RadioHead a sorti Kid A et Amnesiac.

Fais moi le crédit de ne pas être venu pour troller, je n'ai parlé que
de Linux, pas d'autre chose, effectivement.

Mouahaha. En louant à longueur de fil tout un tas de softs proprios,
s'installant sur des OS proprios dont tu veux même pas dire le nom.

Je lis "les latences mesurées sur la même machine sont significativ ement
inférieures sous Linux". Inférieure veut dire qu'elles existent qua nd
même. Tu dis qu'elles sont plus faibles, pas qu'elles n'existent pas.

Je vais te dire un secret: une latence de 0ms, c'est significativement
plus petit qu'une latence de 25ms.
Il se trouve que jackd m'annonce une latence maxi de 3ms sous Linux. Il
se trouve que Cubase LT m'en annonce une de 25ms sous XP pro sur la mêm e
machine. La partition windows a été supprimée très vite, je n'ai aucune
licence et voulais juste tester.

La différence essentielle entre nous est que je sais que tous les pr os
n'utilisent pas du LL

Pardonne-moi : il me semble que c'est nouveau. J'avais du mal te lire.

Ca fait un moment que je te dis de lire ce que j'écris au lieu de
n'interpréter que ce que tu voudrais que j'écrive.

Je n'ai pas voulu être taquin, ni médisant, ni même dubitatif sur les
technoïdes flamingands que tu citais comme pros. Je ne les connais pa s,
ce qui n'est absolument le critère de rien. Passent-ils sur Classic 2 1 ?

Sur les 3 cités, un seul est dans l'électro (était pour être pré cis).
Que tu ne connaisses pas Rudy Trouvé, pourquoi pas, même si c'est un des
plus grands guitaristes belges (voire européen), mais ne pas connaîtr e
Gert Bettens, c'est pour le moins surprenant.

Toutefois, le "grand public" (à tort ou à raison) citera d'autres n oms

comme K's Choice? Ca tombe bien...

Pas en première intention.

Ni en 5eme, ni en 8000eme.

A+
JF

On 2009-08-22, Williamhoustra <maldoror@lautreamont.net> wrote:

les distributions utilisables (Ubuntu & Co)

Foutaises !


--

C'était en attente de reformattage, sauf que maintenant, j'ai un
probleme, pour l'utiliser va falloir que je reboot, il n'y a pas de
swapoff ...

*** NLS dans f.m.b.l : "ooh, baby make me boot one more time" ***

Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:

> Fedora n'est pas une distribution Linux ?

Pas plus que Lada est une marque de bagnole.

Pige pas. Explications nécessaires. Les universitaires de Stanford
roulent en Lada ?

Si tu défendais les solutions libres, comme tu le prétends, plutôt que
de cracher sur le LL, tu leur ferais des remontées des fonctionnalités
qui te manquent tant...

À tort ou à raison j'ai suffisamment d'estime pour ces développeurs pour
être sûr qu'ils connaissent tout cela et que leurs *choix* de ne pas
répondre à des critères de rentabilité commerciale sont parfaitement
voulus et conscients.

Initialement c'est en effet grâce à des gens de l'Ircam (et à leur
intention) que la première SARL de gravure de partition à laquelle j'ai
participé a vu le jour. Les développeurs de LL musicaux qui traînent
entre autres à l'Ircam et dans les autres centres de recherche comme le
CCRMA connaissent parfaitement ce qui faisait la qualité de HB Engraver
en 1986 puisque c'est *eux* qui nous en avaient conseillé l'achat pour
ce premier boulot.

Ce sont des tronches à tous points de vue, auprès de qui nous ne sommes
toi et moi que des sous-développés du bulbe. Si par un incroyable hasard
ils avaient besoin d'une précision, ils sauraient très bien ou la
demander, mais ce n'est évidemment pas le cas.

Je comprends d'ailleurs tout à fait pourquoi ils ne souhaitent pas
implanter des fonctions lourdes qui ne concerneraient que très peu de
gens, gens qui, par ailleurs gagnent suffisamment de fric avec cette
activité pour se payer les outils adaptés.

Les éditeurs de gros softs commerciaux font exactement de même. La gamme
Finale réserve clairement ce logiciel aux pros de l'édition (il est
cher, il l'était plus encore à ses débuts !) et propose des solutions
spécialisées et beaucoup moins chères au plus grand nombre en fonction
de leurs besoins. Je suis sûr que leurs chiffres de *vente* vont dans ce
sens (d'une majorité de ventes pour Allegro et PrintMusic ou NotePad),
la large présence de Finale dans les discussion n'étant que le résultat
de l'existence de versions pirates multiples du haut de gamme et des
besoins exprimés de ceux qui n'ont pas le mode d'emploi.

Je regrette vraiment qu'il n'y ait pas un développeur présent ici pour
confirmer plus généralement ces *choix*, où les tenants du LL ne
souhaitent aucunement lui voir prendre la place des bons softs
commerciaux.

Je ne peux que t'apporter le témoignage personnel d'une vidéoconférence
à laquelle j'ai assisté il y a 3 ans je crois, et à laquelle
participaient entre autres Miller Puckette et David Zicarelli qui sont
respectivement le créateur de Max et jMax puis de Pure Data, maintenues
en LL, et le créateur de l'interface conviviale de la version
commerciale de Max initialement distribuée par Opcode et qu'il a pu
racheter in-extremis avant le naufrage de cette société pour en faire
l'actuel Max/MSP. Deux versions "opposées", l'une LL et l'autre purement
commerciale-américaine du même logiciel, mais une totale complicité
entre les deux amis, qui s'entraident régulièrement dans le meilleur
esprit de recherche universitaire qui soit.

Cette opposition n'existe que dans ta tête. Ton combat est sans objet.

--
Gérald

Bonjour,

le 19/08/2009 à 14:41, Nicolas George a écrit dans le message
<4a8bf308$0$27809$426a74cc@news.free.fr> :

Luc Habert wrote in message <h6grkv$2eh5$1@nef.ens.fr>:

Pour moi, ça sert à dépanner...

Et tu coup, tu utilises quoi, en général ?

Parce que je dois dire que j'en ai un peu marre, avec les Ubuntu,
d'attendre cinq minutes qu'elle autoconfigure Gnome et tout le bouzin
juste pour lancer un bootloader ou une copie du disque par réseau.

<http://grml.org/>

--
Benoit Izac