windowsien depuis toujours je teste Linux
pour la 1ère fois.
j'ai donc installé une Mint 6live sur une clé USB et j'ai booté
sur mon portable...
bilan :
boot sans problème, aucune question box stupide, tout marche...
juste à regler le clavier en azerty... intuitif....ok
par contre, pas mal de points négatifs :
le boot n'est pas tellement plus rapide que XP...
openoffice et firefox se lancent aussi lentement que sous XP...
la réactivité de l'ensemble n'est pas super... les déplacements
de fenetres sont un peu saccadés, il faut souvent cliquer à 2 fois
sur un bouton pour que ça réagisse... (touchpad)
(je précise que les effets video sont désactivés)
le viewer d'image de gnome est bien plus lent que le viewer intégré XP...
le lecteur Totem plante sur les video DV... ça c'est grave...
bilan très mitigé donc... simplicité, menu light et clairs sont
un bon point mais si c'est pour que l'ensemble se traine plus que
XP, c'est pas la peine...
ces problèmes viennent-ils du fait que l'OS soit sur une clé ?
sans même parler de celui auquel je pensais et qui inclut cette activité dans sa charte, celui-ci par exemple. Y sont où vos développeurs dont pas *un* ne fréquente fr.comp.os.linux.configuration ? Et du coup quel est l'intérêt de ce forum ?
-- Gérald
Eric Dorino <eric@invalid.invalid> wrote:
"le forum usenet dédié"?
sans même parler de celui auquel je pensais et qui inclut cette activité
dans sa charte, celui-ci par exemple. Y sont où vos développeurs dont
pas *un* ne fréquente fr.comp.os.linux.configuration ? Et du coup quel
est l'intérêt de ce forum ?
sans même parler de celui auquel je pensais et qui inclut cette activité dans sa charte, celui-ci par exemple. Y sont où vos développeurs dont pas *un* ne fréquente fr.comp.os.linux.configuration ? Et du coup quel est l'intérêt de ce forum ?
-- Gérald
Gerald
Cumbalero wrote:
C'est fait. J'ai essayé Cubase (plusieurs versions... la plus vieille sur Atari ST), Cubasis, et Sonic, je me suis fait une idée sur la question et suis parti dans le libre.
Le moindre magasin te donne, en matière de logiciels commerciaux 49 références de séquenceurs et 47 logiciels "autres" (et on ne parle pas des plug-in) : <http://www.univers-sons.com/cat/seqmac.html> <http://www.univers-sons.com/cat/seqpc.html> <http://www.univers-sons.com/cat/swutils.html>, etc. auxquels il faudrait rajouter, par exemple, les 3 premiers packages du forum Ircam <http://forumnet.ircam.fr/>
Tu as fait trois "essais" (dans quel contexte ? aidé par qui ? Pour faire quoi ? As-tu seulement été suivre les journées de présentation gratuites dans le magasin que je cite ? Voir les démos des logiciels sur le stand "musique" de l'Apple Expo quand elle existait ?). Trois essais c'est un peu court pour "se faire une idée", AMHA. Ça ne t'empêche évidemment pas de faire ce que tu veux et de ne pas perdre ton temps dans ce que tu estimes inutile. Tu fais ce que tu veux. Mais ça relativise beaucoup la crédibilité de ce que tu écris à ce sujet après. Forcément !
Toi, tu ne veux même pas essayer le libre.
D'où as-tu sorti cela ? À la différence de toi, moi je parle de ce que je *connais*. J'ai cité la référence « Planet CCRMA At Home » parce qu'effectivement je l'ai installée et en ai testé sinon la totalité du moins une partie significative des 97 applications proposées, aidé en cela par des spécialistes qui proposaient d'effectuer cette install avec eux sur l'ordi qu'on apportait (salle médiathèque) dans le cadre des journées "portes ouvertes" Ircam (où je ne t'ai pas croisé) quand elles existaient. <http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/> Mais as-tu été voir cette liste de liens que j'ai déjà proposée plusieurs fois ? Et effectué l'installation dans Fedora ?
Le fait est que tu ne connais pas Rosegarden, Muse, Ardour, Audacity, TimeMachine, FluidSynth, Hydrogen, Mixxx, PureData, Jack Rack, Lilypond...
C'est faux. J'ai essayé tous ceux-là, qui font tous partie du package CCRMA. Par contre je suis curieux, très curieux, de savoir ce que tu as testé, toi, dans PureData que tu cites et prétends connaître. Un petit exemple ? Pour ce qui me concerne j'ai encore sur le Mac SE qui trône sur l'étagère de droite, la béta 0,85 du précurseur de ce logiciel, qui m'avait été confiée à Paris par son concepteur Miller Puckette en 1987, ce qui ne nous rajeunit pas (en cherchant je retrouverai peut-être même sa disquette originale). J'ai fait un certain nombre de développements modestes dessus (et sur ses successeurs, incluant jMax qui faisait partie du libre), dont certains patchs que j'ai mis à disposition sur fcm il y a quelques années en réponse à des questions insolubles. J'ai aussi des projets plus importants mais "en attente" (de temps pour les poursuivre). À partir de choses comme ça, par exemple : <http://www.interface-z.com/>
mais tu t'autorises un jugement de valeur définitif et peu flatteur sur ces produits.
NON. Pas un *jugement*, une *constatation* qu'ils ne sont pas utilisés dans le monde professionnel que je connais. En partie pour des raisons d'insuffisance d'efficacité dans l'interface homme-machine pour les domaines dont j'ai eu à m'occuper.
Cette insuffisance a ses raisons et ses contreparties (la gratuité). Les gens qui n'ont pas de contraintes de temps mais ont des contraintes financières peuvent légitimement y trouver leur compte. La plupart de ces logiciels sont excellents en dehors de ce critère de rentabilité. Le développement poursuivi en permanence dans le cadre du libre est une très bonne chose, très utile et tout à fait louable.
Mais bon, une des questions que tu poses concerne la latence...
Non, pas la latence (mot que je n'ai jamais connu dans mon environnement, qui n'y existait simplement pas). D'interruptions du temps réel causées par l'émulation. C'est très différent.
de la part de quelqu'un qui n'utilise des softs musicaux que sur un OS qui ne fasse pas de temps réel, c'est surprenant.
Que connais-tu de "mon OS" ?
realtime. De fait, les latences mesurées sur la même machine sont significativement inférieures sous Linux.
Parce qu'il y a des "latences" sous Linux ? :-) Zut alors !
Je résume vite : toi tu sais, moi je ne sais rien. Non seulement je ne sais rien mais ce que je prétends savoir, références ou preuves à l'appui (qui manquent cruellement dans tes posts !) n'intéresse personne ici, puisque personne ne te contre ni n'enchaîne (ni ne répond à mes questions en charte). Pas de problème, si je ne vous ai pas été utile, peut-être le serai-je à de futurs lecteurs qui trouveront mes liens pertinents ou mes conseils/remarques justifiés.
C'est marrant ces forums où les gens viennent, on ne sait pas pourquoi...
Tu réponds à ma question sur Pure Data ?
-- Gérald
Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
C'est fait. J'ai essayé Cubase (plusieurs versions... la plus vieille
sur Atari ST), Cubasis, et Sonic, je me suis fait une idée sur la
question et suis parti dans le libre.
Le moindre magasin te donne, en matière de logiciels commerciaux 49
références de séquenceurs et 47 logiciels "autres" (et on ne parle pas
des plug-in) :
<http://www.univers-sons.com/cat/seqmac.html>
<http://www.univers-sons.com/cat/seqpc.html>
<http://www.univers-sons.com/cat/swutils.html>, etc.
auxquels il faudrait rajouter, par exemple, les 3 premiers packages du
forum Ircam <http://forumnet.ircam.fr/>
Tu as fait trois "essais" (dans quel contexte ? aidé par qui ? Pour
faire quoi ? As-tu seulement été suivre les journées de présentation
gratuites dans le magasin que je cite ? Voir les démos des logiciels sur
le stand "musique" de l'Apple Expo quand elle existait ?). Trois essais
c'est un peu court pour "se faire une idée", AMHA. Ça ne t'empêche
évidemment pas de faire ce que tu veux et de ne pas perdre ton temps
dans ce que tu estimes inutile. Tu fais ce que tu veux. Mais ça
relativise beaucoup la crédibilité de ce que tu écris à ce sujet après.
Forcément !
Toi, tu ne veux même pas essayer
le libre.
D'où as-tu sorti cela ? À la différence de toi, moi je parle de ce que
je *connais*. J'ai cité la référence « Planet CCRMA At Home » parce
qu'effectivement je l'ai installée et en ai testé sinon la totalité du
moins une partie significative des 97 applications proposées, aidé en
cela par des spécialistes qui proposaient d'effectuer cette install avec
eux sur l'ordi qu'on apportait (salle médiathèque) dans le cadre des
journées "portes ouvertes" Ircam (où je ne t'ai pas croisé) quand elles
existaient.
<http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/>
Mais as-tu été voir cette liste de liens que j'ai déjà proposée
plusieurs fois ? Et effectué l'installation dans Fedora ?
Le fait est que tu ne connais pas Rosegarden, Muse, Ardour, Audacity,
TimeMachine, FluidSynth, Hydrogen, Mixxx, PureData, Jack Rack,
Lilypond...
C'est faux. J'ai essayé tous ceux-là, qui font tous partie du package
CCRMA. Par contre je suis curieux, très curieux, de savoir ce que tu as
testé, toi, dans PureData que tu cites et prétends connaître. Un petit
exemple ? Pour ce qui me concerne j'ai encore sur le Mac SE qui trône
sur l'étagère de droite, la béta 0,85 du précurseur de ce logiciel, qui
m'avait été confiée à Paris par son concepteur Miller Puckette en 1987,
ce qui ne nous rajeunit pas (en cherchant je retrouverai peut-être même
sa disquette originale). J'ai fait un certain nombre de développements
modestes dessus (et sur ses successeurs, incluant jMax qui faisait
partie du libre), dont certains patchs que j'ai mis à disposition sur
fcm il y a quelques années en réponse à des questions insolubles. J'ai
aussi des projets plus importants mais "en attente" (de temps pour les
poursuivre). À partir de choses comme ça, par exemple :
<http://www.interface-z.com/>
mais tu t'autorises un jugement de valeur définitif et peu
flatteur sur ces produits.
NON. Pas un *jugement*, une *constatation* qu'ils ne sont pas utilisés
dans le monde professionnel que je connais. En partie pour des raisons
d'insuffisance d'efficacité dans l'interface homme-machine pour les
domaines dont j'ai eu à m'occuper.
Cette insuffisance a ses raisons et ses contreparties (la gratuité). Les
gens qui n'ont pas de contraintes de temps mais ont des contraintes
financières peuvent légitimement y trouver leur compte. La plupart de
ces logiciels sont excellents en dehors de ce critère de rentabilité. Le
développement poursuivi en permanence dans le cadre du libre est une
très bonne chose, très utile et tout à fait louable.
Mais bon, une des questions que tu poses concerne la latence...
Non, pas la latence (mot que je n'ai jamais connu dans mon
environnement, qui n'y existait simplement pas). D'interruptions du
temps réel causées par l'émulation. C'est très différent.
de la
part de quelqu'un qui n'utilise des softs musicaux que sur un OS qui ne
fasse pas de temps réel, c'est surprenant.
Que connais-tu de "mon OS" ?
realtime. De fait, les latences mesurées sur la même machine sont
significativement inférieures sous Linux.
Parce qu'il y a des "latences" sous Linux ? :-) Zut alors !
Je résume vite : toi tu sais, moi je ne sais rien. Non seulement je ne
sais rien mais ce que je prétends savoir, références ou preuves à
l'appui (qui manquent cruellement dans tes posts !) n'intéresse personne
ici, puisque personne ne te contre ni n'enchaîne (ni ne répond à mes
questions en charte). Pas de problème, si je ne vous ai pas été utile,
peut-être le serai-je à de futurs lecteurs qui trouveront mes liens
pertinents ou mes conseils/remarques justifiés.
C'est marrant ces forums où les gens viennent, on ne sait pas
pourquoi...
C'est fait. J'ai essayé Cubase (plusieurs versions... la plus vieille sur Atari ST), Cubasis, et Sonic, je me suis fait une idée sur la question et suis parti dans le libre.
Le moindre magasin te donne, en matière de logiciels commerciaux 49 références de séquenceurs et 47 logiciels "autres" (et on ne parle pas des plug-in) : <http://www.univers-sons.com/cat/seqmac.html> <http://www.univers-sons.com/cat/seqpc.html> <http://www.univers-sons.com/cat/swutils.html>, etc. auxquels il faudrait rajouter, par exemple, les 3 premiers packages du forum Ircam <http://forumnet.ircam.fr/>
Tu as fait trois "essais" (dans quel contexte ? aidé par qui ? Pour faire quoi ? As-tu seulement été suivre les journées de présentation gratuites dans le magasin que je cite ? Voir les démos des logiciels sur le stand "musique" de l'Apple Expo quand elle existait ?). Trois essais c'est un peu court pour "se faire une idée", AMHA. Ça ne t'empêche évidemment pas de faire ce que tu veux et de ne pas perdre ton temps dans ce que tu estimes inutile. Tu fais ce que tu veux. Mais ça relativise beaucoup la crédibilité de ce que tu écris à ce sujet après. Forcément !
Toi, tu ne veux même pas essayer le libre.
D'où as-tu sorti cela ? À la différence de toi, moi je parle de ce que je *connais*. J'ai cité la référence « Planet CCRMA At Home » parce qu'effectivement je l'ai installée et en ai testé sinon la totalité du moins une partie significative des 97 applications proposées, aidé en cela par des spécialistes qui proposaient d'effectuer cette install avec eux sur l'ordi qu'on apportait (salle médiathèque) dans le cadre des journées "portes ouvertes" Ircam (où je ne t'ai pas croisé) quand elles existaient. <http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/> Mais as-tu été voir cette liste de liens que j'ai déjà proposée plusieurs fois ? Et effectué l'installation dans Fedora ?
Le fait est que tu ne connais pas Rosegarden, Muse, Ardour, Audacity, TimeMachine, FluidSynth, Hydrogen, Mixxx, PureData, Jack Rack, Lilypond...
C'est faux. J'ai essayé tous ceux-là, qui font tous partie du package CCRMA. Par contre je suis curieux, très curieux, de savoir ce que tu as testé, toi, dans PureData que tu cites et prétends connaître. Un petit exemple ? Pour ce qui me concerne j'ai encore sur le Mac SE qui trône sur l'étagère de droite, la béta 0,85 du précurseur de ce logiciel, qui m'avait été confiée à Paris par son concepteur Miller Puckette en 1987, ce qui ne nous rajeunit pas (en cherchant je retrouverai peut-être même sa disquette originale). J'ai fait un certain nombre de développements modestes dessus (et sur ses successeurs, incluant jMax qui faisait partie du libre), dont certains patchs que j'ai mis à disposition sur fcm il y a quelques années en réponse à des questions insolubles. J'ai aussi des projets plus importants mais "en attente" (de temps pour les poursuivre). À partir de choses comme ça, par exemple : <http://www.interface-z.com/>
mais tu t'autorises un jugement de valeur définitif et peu flatteur sur ces produits.
NON. Pas un *jugement*, une *constatation* qu'ils ne sont pas utilisés dans le monde professionnel que je connais. En partie pour des raisons d'insuffisance d'efficacité dans l'interface homme-machine pour les domaines dont j'ai eu à m'occuper.
Cette insuffisance a ses raisons et ses contreparties (la gratuité). Les gens qui n'ont pas de contraintes de temps mais ont des contraintes financières peuvent légitimement y trouver leur compte. La plupart de ces logiciels sont excellents en dehors de ce critère de rentabilité. Le développement poursuivi en permanence dans le cadre du libre est une très bonne chose, très utile et tout à fait louable.
Mais bon, une des questions que tu poses concerne la latence...
Non, pas la latence (mot que je n'ai jamais connu dans mon environnement, qui n'y existait simplement pas). D'interruptions du temps réel causées par l'émulation. C'est très différent.
de la part de quelqu'un qui n'utilise des softs musicaux que sur un OS qui ne fasse pas de temps réel, c'est surprenant.
Que connais-tu de "mon OS" ?
realtime. De fait, les latences mesurées sur la même machine sont significativement inférieures sous Linux.
Parce qu'il y a des "latences" sous Linux ? :-) Zut alors !
Je résume vite : toi tu sais, moi je ne sais rien. Non seulement je ne sais rien mais ce que je prétends savoir, références ou preuves à l'appui (qui manquent cruellement dans tes posts !) n'intéresse personne ici, puisque personne ne te contre ni n'enchaîne (ni ne répond à mes questions en charte). Pas de problème, si je ne vous ai pas été utile, peut-être le serai-je à de futurs lecteurs qui trouveront mes liens pertinents ou mes conseils/remarques justifiés.
C'est marrant ces forums où les gens viennent, on ne sait pas pourquoi...
Tu réponds à ma question sur Pure Data ?
-- Gérald
Cornelia Schneider
(Gerald) wrote in news:1j4ubo2.1iod51o1szdw0cN% :
quel est l'intérêt de ce forum ?
De ne pas avoir à lire des messages comme les tiens ?... Reste donc sur les groupes "musique" STP.
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : www.sts67.org Creative stuff : www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote in news:1j4ubo2.1iod51o1szdw0cN%
Gerald@alussinan.org:
quel est l'intérêt de ce forum ?
De ne pas avoir à lire des messages comme les tiens ?... Reste donc sur les
groupes "musique" STP.
Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : www.sts67.org
Creative stuff : www.bownbend.com
GPG key ID 83FF7452
De ne pas avoir à lire des messages comme les tiens ?... Reste donc sur les groupes "musique" STP.
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : www.sts67.org Creative stuff : www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452
Doug713705
Le Sat, 22 Aug 2009 10:17:33 +0200, Gerald a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Y sont où vos développeurs dont pas *un* ne fréquente fr.comp.os.linux.configuration ?
Arrête de dire n'importe quoi.
Où sont les développeurs MS ? Sur fr.comp.os.ms.windows ? Non, il sont sur la branche microsoft.* (et encore...).
C'est pareil pour ceux du libre, ils ont d'autres choses à faire que de venir lurker des frenchies poser des questions à la con sur la configuration optimale de Compiz.
Encore qu'ils me semblent que certains ici font/ont fait partie d'équipes de développement sur divers projet comme Sam Hocevar (je te laisse googler) qui passe par ici de temps en temps (et qui peut-etre lurke assidûment).
A t'on déjà vu un quelconque project leader MS sur fr.comp.os.ms.windows ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 22 Aug 2009 10:17:33 +0200, Gerald a gâché de la bande passante
pour nous écrire :
Y sont où vos développeurs dont
pas *un* ne fréquente fr.comp.os.linux.configuration ?
Arrête de dire n'importe quoi.
Où sont les développeurs MS ? Sur fr.comp.os.ms.windows ?
Non, il sont sur la branche microsoft.* (et encore...).
C'est pareil pour ceux du libre, ils ont d'autres choses à faire que de
venir lurker des frenchies poser des questions à la con sur la
configuration optimale de Compiz.
Encore qu'ils me semblent que certains ici font/ont fait partie
d'équipes de développement sur divers projet comme Sam Hocevar (je te
laisse googler) qui passe par ici de temps en temps (et qui peut-etre
lurke assidûment).
A t'on déjà vu un quelconque project leader MS sur
fr.comp.os.ms.windows ?
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 22 Aug 2009 10:17:33 +0200, Gerald a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Y sont où vos développeurs dont pas *un* ne fréquente fr.comp.os.linux.configuration ?
Arrête de dire n'importe quoi.
Où sont les développeurs MS ? Sur fr.comp.os.ms.windows ? Non, il sont sur la branche microsoft.* (et encore...).
C'est pareil pour ceux du libre, ils ont d'autres choses à faire que de venir lurker des frenchies poser des questions à la con sur la configuration optimale de Compiz.
Encore qu'ils me semblent que certains ici font/ont fait partie d'équipes de développement sur divers projet comme Sam Hocevar (je te laisse googler) qui passe par ici de temps en temps (et qui peut-etre lurke assidûment).
A t'on déjà vu un quelconque project leader MS sur fr.comp.os.ms.windows ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Stéphane CARPENTIER
Gerald wrote:
Laisse donc les softs Windows à Windows et les softs Linux à Linux.
J'ai acheté Diablo II il y a longtemps, à une époque où j'utilisais Windows NT. Maintenant, j'utilise Linux. Donc, je joue à Diablo II sous Linux. Je fais ce que je veux et je t'emmerde.
x-post et fu2 là où c'est en charte.
Gerald wrote:
Laisse donc
les softs Windows à Windows et les softs Linux à Linux.
J'ai acheté Diablo II il y a longtemps, à une époque où j'utilisais
Windows NT. Maintenant, j'utilise Linux. Donc, je joue à Diablo II sous
Linux. Je fais ce que je veux et je t'emmerde.
Laisse donc les softs Windows à Windows et les softs Linux à Linux.
J'ai acheté Diablo II il y a longtemps, à une époque où j'utilisais Windows NT. Maintenant, j'utilise Linux. Donc, je joue à Diablo II sous Linux. Je fais ce que je veux et je t'emmerde.
x-post et fu2 là où c'est en charte.
Yannick Palanque
On Sat, 22 Aug 2009 20:06:55 +0200 Stéphane CARPENTIER wrote:
Gerald wrote: > Laisse donc > les softs Windows à Windows et les softs Linux à Linux.
J'ai acheté Diablo II il y a longtemps, à une époque où j'utilisais Windows NT. Maintenant, j'utilise Linux. Donc, je joue à Diablo II sous Linux. Je fais ce que je veux et je t'emmerde.
x-post et fu2 là où c'est en charte.
Comme quoi on peut passer des heures à cliquer sans interruption avec Linux.
-- Yannick Palanque
On Sat, 22 Aug 2009 20:06:55 +0200
Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> wrote:
Gerald wrote:
> Laisse donc
> les softs Windows à Windows et les softs Linux à Linux.
J'ai acheté Diablo II il y a longtemps, à une époque où j'utilisais
Windows NT. Maintenant, j'utilise Linux. Donc, je joue à Diablo II
sous Linux. Je fais ce que je veux et je t'emmerde.
x-post et fu2 là où c'est en charte.
Comme quoi on peut passer des heures à cliquer sans interruption avec
Linux.
On Sat, 22 Aug 2009 20:06:55 +0200 Stéphane CARPENTIER wrote:
Gerald wrote: > Laisse donc > les softs Windows à Windows et les softs Linux à Linux.
J'ai acheté Diablo II il y a longtemps, à une époque où j'utilisais Windows NT. Maintenant, j'utilise Linux. Donc, je joue à Diablo II sous Linux. Je fais ce que je veux et je t'emmerde.
x-post et fu2 là où c'est en charte.
Comme quoi on peut passer des heures à cliquer sans interruption avec Linux.
-- Yannick Palanque
Nicolas George
"Williamhoustra" , dans le message <4a9080cc$0$25358$, a écrit :
L'amusant c'est que le cliquodrôme honnis des linuxiens
Quels « linuxiens » ?
fait fureur dans les distributions utilisables (Ubuntu & Co)
Les distributions _que tu trouves_ utilisables. Nuance.
"Williamhoustra" , dans le message
<4a9080cc$0$25358$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
L'amusant c'est que le cliquodrôme honnis des linuxiens
Quels « linuxiens » ?
fait fureur dans
les distributions utilisables (Ubuntu & Co)
Les distributions _que tu trouves_ utilisables. Nuance.
