Un peu dommage que ce forum soit un peu mou à la réaction face à la
commercialisation effective du Mac Pro.
Pourtant le premier test posté sur YouTube est impressionnant
<http://www.youtube.com/watch?v=A-myFXiEh2Q>
surtout pour un modèle même pas haut de gamme !
Il me semble avoir compris qu'on entend plus les ventilos des disques
durs externes que ceux du Mac Pro, même en avalant cette punition pas
minime. Ça marcherait l'histoire de la forme pour la dissipation de
chaleur ?
Mais je pouvais aussi jouer à Shufflepuck Cafe! :-D
Traitre ! Râclûre ! :-) Mais y a-t-il encore quelqu'un pour se souvenir de quoi il s'agissait !
(Sérieusement, c'est une des seules raisons qui pourrait m'inciter à faire une installation Sheepshaver !)
Je peux envoyer à qui veut un dossier avec tout ce qu'il faut (émulateur, OS 7.x, image floppy avec Shufflepuck) pour lancer le jeu en 10 secondes.
pehache
Le 28/12/2013 09:36, Gerald a écrit :
pehache wrote:
C'est article dit surtout qu'Apple est marketing-ment parlant bien plus fort que les fabricants de PC, qui sont en moyenne assez nuls sur ce point... Ce qu'on savait déjà. le reste c'est ton imagination qui parle.
Si le reste c'est la différence de prix à caractéristiques égales (détaillées par l'auteur), je cite : "J'en ai pour 2277.99¤ écran et logiciels compris (il faut compter environ 350¤ de plus chez Dell pour comparer des choses comparables)"
Sauf que l'auteur ne met pas du tout l'accent sur cet aspect là. Et même à prix égal ou supérieur, une machine avec écran séparé est plus intéressante à long terme.
Ceci dit, hors options vendues au prix du Chanel #5, je ne pense pas que l'iMac (ni les autres Mac) soit excessivement cher pour ce qu'il est. Mais il y a un biais dans ces comparaisons, c'est qu'on prend toujours la config d'un iMac comme base : pourquoi donc ? Si on faisait le contraire, on arriverait souvent à des configs tout simplement irréalisables chez Apple. Par exemple celui qui veut un CPU peu puissant (pourquoi pas un i3) parce qu'il n'a pas besoin d'un grosse puissance de calcul, et/ou une carte graphique de compétition, ne trouve pas directement (ou pas du tout) ce qu'il veut chez Apple.
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il ne parle pas d'un assembleur qui serait probablement moins cher, mais est-il légitime de comparer un produit de marque à un produit d'assemblage ? Le Dell cité à un truc de chinois, pour ne pas parler d'Apple ?
Tu confonds "produit d'assemblage" et "merde chinoise", visiblement. Les composants qui sont dans les produits d'assemblage sont les mêmes que ceux des ordis de marque. Tu vas chez à peu près n'importe quel assembleur, et TU choisis ce que tu mets dedans (et autour) : si tu veux mettre de la merde tu mets de la merde, mais tu peux aussi mettre du top.
Le 28/12/2013 09:36, Gerald a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est article dit surtout qu'Apple est marketing-ment parlant bien plus
fort que les fabricants de PC, qui sont en moyenne assez nuls sur ce
point... Ce qu'on savait déjà. le reste c'est ton imagination qui parle.
Si le reste c'est la différence de prix à caractéristiques égales
(détaillées par l'auteur), je cite : "J'en ai pour 2277.99¤ écran et
logiciels compris (il faut compter environ 350¤ de plus chez Dell pour
comparer des choses comparables)"
Sauf que l'auteur ne met pas du tout l'accent sur cet aspect là. Et même
à prix égal ou supérieur, une machine avec écran séparé est plus
intéressante à long terme.
Ceci dit, hors options vendues au prix du Chanel #5, je ne pense pas que
l'iMac (ni les autres Mac) soit excessivement cher pour ce qu'il est.
Mais il y a un biais dans ces comparaisons, c'est qu'on prend toujours
la config d'un iMac comme base : pourquoi donc ? Si on faisait le
contraire, on arriverait souvent à des configs tout simplement
irréalisables chez Apple. Par exemple celui qui veut un CPU peu puissant
(pourquoi pas un i3) parce qu'il n'a pas besoin d'un grosse puissance de
calcul, et/ou une carte graphique de compétition, ne trouve pas
directement (ou pas du tout) ce qu'il veut chez Apple.
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il ne parle pas d'un assembleur
qui serait probablement moins cher, mais est-il légitime de comparer un
produit de marque à un produit d'assemblage ? Le Dell cité à un truc de
chinois, pour ne pas parler d'Apple ?
Tu confonds "produit d'assemblage" et "merde chinoise", visiblement. Les
composants qui sont dans les produits d'assemblage sont les mêmes que
ceux des ordis de marque. Tu vas chez à peu près n'importe quel
assembleur, et TU choisis ce que tu mets dedans (et autour) : si tu veux
mettre de la merde tu mets de la merde, mais tu peux aussi mettre du top.
C'est article dit surtout qu'Apple est marketing-ment parlant bien plus fort que les fabricants de PC, qui sont en moyenne assez nuls sur ce point... Ce qu'on savait déjà. le reste c'est ton imagination qui parle.
Si le reste c'est la différence de prix à caractéristiques égales (détaillées par l'auteur), je cite : "J'en ai pour 2277.99¤ écran et logiciels compris (il faut compter environ 350¤ de plus chez Dell pour comparer des choses comparables)"
Sauf que l'auteur ne met pas du tout l'accent sur cet aspect là. Et même à prix égal ou supérieur, une machine avec écran séparé est plus intéressante à long terme.
Ceci dit, hors options vendues au prix du Chanel #5, je ne pense pas que l'iMac (ni les autres Mac) soit excessivement cher pour ce qu'il est. Mais il y a un biais dans ces comparaisons, c'est qu'on prend toujours la config d'un iMac comme base : pourquoi donc ? Si on faisait le contraire, on arriverait souvent à des configs tout simplement irréalisables chez Apple. Par exemple celui qui veut un CPU peu puissant (pourquoi pas un i3) parce qu'il n'a pas besoin d'un grosse puissance de calcul, et/ou une carte graphique de compétition, ne trouve pas directement (ou pas du tout) ce qu'il veut chez Apple.
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il ne parle pas d'un assembleur qui serait probablement moins cher, mais est-il légitime de comparer un produit de marque à un produit d'assemblage ? Le Dell cité à un truc de chinois, pour ne pas parler d'Apple ?
Tu confonds "produit d'assemblage" et "merde chinoise", visiblement. Les composants qui sont dans les produits d'assemblage sont les mêmes que ceux des ordis de marque. Tu vas chez à peu près n'importe quel assembleur, et TU choisis ce que tu mets dedans (et autour) : si tu veux mettre de la merde tu mets de la merde, mais tu peux aussi mettre du top.
pehache
Le 29/12/2013 12:01, Jerome Lambert a écrit :
D'un autre côté, l'auteur de l'article cherche un tout-en-un, qui est quand même la chasse gardée d'Apple depuis pas mal de temps...
Ça fait longtemps que ce n'est plus le cas.
Il suffit de lire l'article sus-cité pour se rendre compte que c'est toujours le cas. Si effectivement Apple n'est plus le seul à en proposer, par contre c'est un type de machines que les autres constructeurs ne mettent pas vraiment en avant.
Disons que chez les autres fabricants, les tout-en-un sont sauf exception clairement orientés "familial", avec des composants peu ou moyennement performants. Les CPU puissants, les grosses cartes graphiques, etc, sont réservés aux configs plus classiques (tours ou autres).
Le 29/12/2013 12:01, Jerome Lambert a écrit :
D'un autre côté, l'auteur de l'article cherche un tout-en-un, qui est
quand même la chasse gardée d'Apple depuis pas mal de temps...
Ça fait longtemps que ce n'est plus le cas.
Il suffit de lire l'article sus-cité pour se rendre compte que c'est
toujours le cas. Si effectivement Apple n'est plus le seul à en
proposer, par contre c'est un type de machines que les autres
constructeurs ne mettent pas vraiment en avant.
Disons que chez les autres fabricants, les tout-en-un sont sauf
exception clairement orientés "familial", avec des composants peu ou
moyennement performants. Les CPU puissants, les grosses cartes
graphiques, etc, sont réservés aux configs plus classiques (tours ou
autres).
D'un autre côté, l'auteur de l'article cherche un tout-en-un, qui est quand même la chasse gardée d'Apple depuis pas mal de temps...
Ça fait longtemps que ce n'est plus le cas.
Il suffit de lire l'article sus-cité pour se rendre compte que c'est toujours le cas. Si effectivement Apple n'est plus le seul à en proposer, par contre c'est un type de machines que les autres constructeurs ne mettent pas vraiment en avant.
Disons que chez les autres fabricants, les tout-en-un sont sauf exception clairement orientés "familial", avec des composants peu ou moyennement performants. Les CPU puissants, les grosses cartes graphiques, etc, sont réservés aux configs plus classiques (tours ou autres).
Pascal-J
Je doit encore avoir la boite carton dans le grenier, par contre je ne sais plus ou j'ai mis les images de disquette.
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Je doit encore avoir la boite carton dans le grenier, par contre je ne sais
plus ou j'ai mis les images de disquette.
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Je peux envoyer à qui veut un dossier avec tout ce qu'il faut (émulateur, OS 7.x, image floppy avec Shufflepuck) pour lancer le jeu en 10 secondes.
avec le son ? volontiers.
-- Gérald
voir_le_reply-to
pehache wrote:
Par exemple celui qui veut un CPU peu puissant (pourquoi pas un i3) parce qu'il n'a pas besoin d'un grosse puissance de calcul, et/ou une carte graphique de compétition, ne trouve pas directement (ou pas du tout) ce qu'il veut chez Apple.
Je crois avoir déjà défendu qu'on fait souvent ses choix à l'envers. On devrait partir de l'utilisation -> logiciel -> système(s) -> machine et non l'inverse. Et effectivement il y a des cas où Apple ne peut pas convenir. Et effectivement, si j'étais dans un tel cas, j'achèterais dans une autre marque.
Toutefois c'est souvent plus complexe et il n'y a pas qu'un facteur (une utilisation) et il faut faire des compromis. Dans ces contextes et pour mon utilisation les compromis ont toujours été plus faciles en restant dans mon environnement antérieur. -- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Par exemple celui qui veut un CPU peu puissant
(pourquoi pas un i3) parce qu'il n'a pas besoin d'un grosse puissance de
calcul, et/ou une carte graphique de compétition, ne trouve pas
directement (ou pas du tout) ce qu'il veut chez Apple.
Je crois avoir déjà défendu qu'on fait souvent ses choix à l'envers. On
devrait partir de l'utilisation -> logiciel -> système(s) -> machine et
non l'inverse. Et effectivement il y a des cas où Apple ne peut pas
convenir. Et effectivement, si j'étais dans un tel cas, j'achèterais
dans une autre marque.
Toutefois c'est souvent plus complexe et il n'y a pas qu'un facteur (une
utilisation) et il faut faire des compromis. Dans ces contextes et pour
mon utilisation les compromis ont toujours été plus faciles en restant
dans mon environnement antérieur.
--
Gérald
Par exemple celui qui veut un CPU peu puissant (pourquoi pas un i3) parce qu'il n'a pas besoin d'un grosse puissance de calcul, et/ou une carte graphique de compétition, ne trouve pas directement (ou pas du tout) ce qu'il veut chez Apple.
Je crois avoir déjà défendu qu'on fait souvent ses choix à l'envers. On devrait partir de l'utilisation -> logiciel -> système(s) -> machine et non l'inverse. Et effectivement il y a des cas où Apple ne peut pas convenir. Et effectivement, si j'étais dans un tel cas, j'achèterais dans une autre marque.
Toutefois c'est souvent plus complexe et il n'y a pas qu'un facteur (une utilisation) et il faut faire des compromis. Dans ces contextes et pour mon utilisation les compromis ont toujours été plus faciles en restant dans mon environnement antérieur. -- Gérald
Pascal-J
Tu confonds "produit d'assemblage" et "merde chinoise", visiblement. Les
composants qui sont dans les produits d'assemblage sont les mêmes que ceux des ordis de marque. Tu vas chez à peu près n'importe quel assembleur, et TU choisis ce que tu mets dedans (et autour) : si tu veux mettre de la merde tu mets de la merde, mais tu peux aussi mettre du top.
C'est souvent le contraire en effet, les produits tout fait ont des composants bas de gamme, les produit d'assemblage haut de gamme. Les intégrateurs qui vivotent encore ne peuvent pas lutter avec la merdouille PC du supermarché du coin. Et en assemblage cela peut monter très haut en qualité, performance .... et prix bien sur.
Il y a bien sur des marques typiquement pro comme dell ou pendant un temps les gammes pro HP ou Samsung qui utilisaient ou faisait fabriquer spécialement pour eux.
Les serveurs c'est encore autre chose, d'ailleurs a propos de serveurs je connais un DSI qui ne veut plus entendre parler d'Apple a cause de l'arrêt des xserve et de la lenteur de remplacement des pro .......... c'est un peu ce que je reproche a cette nouvelle machine pro, jolie, performante, mais trop de spécifique.
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Tu confonds "produit d'assemblage" et "merde chinoise", visiblement. Les
composants qui sont dans les produits d'assemblage sont les mêmes que
ceux des ordis de marque. Tu vas chez à peu près n'importe quel
assembleur, et TU choisis ce que tu mets dedans (et autour) : si tu veux
mettre de la merde tu mets de la merde, mais tu peux aussi mettre du top.
C'est souvent le contraire en effet, les produits tout fait ont des
composants bas de
gamme, les produit d'assemblage haut de gamme. Les intégrateurs qui vivotent
encore ne peuvent pas lutter avec la merdouille PC du supermarché du coin.
Et en assemblage cela peut monter très haut en qualité, performance .... et
prix bien sur.
Il y a bien sur des marques typiquement pro comme dell ou pendant un temps
les gammes pro HP ou Samsung qui utilisaient ou faisait fabriquer
spécialement pour eux.
Les serveurs c'est encore autre chose, d'ailleurs a propos de serveurs je
connais un DSI qui ne veut plus entendre parler d'Apple a cause de l'arrêt
des xserve et de la lenteur de remplacement des pro .......... c'est un peu
ce que je reproche a cette nouvelle machine pro, jolie, performante, mais
trop de spécifique.
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Tu confonds "produit d'assemblage" et "merde chinoise", visiblement. Les
composants qui sont dans les produits d'assemblage sont les mêmes que ceux des ordis de marque. Tu vas chez à peu près n'importe quel assembleur, et TU choisis ce que tu mets dedans (et autour) : si tu veux mettre de la merde tu mets de la merde, mais tu peux aussi mettre du top.
C'est souvent le contraire en effet, les produits tout fait ont des composants bas de gamme, les produit d'assemblage haut de gamme. Les intégrateurs qui vivotent encore ne peuvent pas lutter avec la merdouille PC du supermarché du coin. Et en assemblage cela peut monter très haut en qualité, performance .... et prix bien sur.
Il y a bien sur des marques typiquement pro comme dell ou pendant un temps les gammes pro HP ou Samsung qui utilisaient ou faisait fabriquer spécialement pour eux.
Les serveurs c'est encore autre chose, d'ailleurs a propos de serveurs je connais un DSI qui ne veut plus entendre parler d'Apple a cause de l'arrêt des xserve et de la lenteur de remplacement des pro .......... c'est un peu ce que je reproche a cette nouvelle machine pro, jolie, performante, mais trop de spécifique.
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
J.P
In article , pehache wrote:
Le 29/12/2013 12:01, Jerome Lambert a écrit : >>> >>> D'un autre côté, l'auteur de l'article cherche un tout-en-un, qui est >>> quand même la chasse gardée d'Apple depuis pas mal de temps... >> >> Ça fait longtemps que ce n'est plus le cas. > > Il suffit de lire l'article sus-cité pour se rendre compte que c'est > toujours le cas. Si effectivement Apple n'est plus le seul à en > proposer, par contre c'est un type de machines que les autres > constructeurs ne mettent pas vraiment en avant.
Disons que chez les autres fabricants, les tout-en-un sont sauf exception clairement orientés "familial", avec des composants peu ou moyennement performants. Les CPU puissants, les grosses cartes graphiques, etc, sont réservés aux configs plus classiques (tours ou autres).
Faudrait savoir, dans le fil on on parle des HP Z1, on évoque le caractère "professionel" de ces machines face au iMac "pour le salon de madame Michu" ...
-- Jean-Pierre
In article <bisrb9FgkhaU2@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 29/12/2013 12:01, Jerome Lambert a écrit :
>>>
>>> D'un autre côté, l'auteur de l'article cherche un tout-en-un, qui est
>>> quand même la chasse gardée d'Apple depuis pas mal de temps...
>>
>> Ça fait longtemps que ce n'est plus le cas.
>
> Il suffit de lire l'article sus-cité pour se rendre compte que c'est
> toujours le cas. Si effectivement Apple n'est plus le seul à en
> proposer, par contre c'est un type de machines que les autres
> constructeurs ne mettent pas vraiment en avant.
Disons que chez les autres fabricants, les tout-en-un sont sauf
exception clairement orientés "familial", avec des composants peu ou
moyennement performants. Les CPU puissants, les grosses cartes
graphiques, etc, sont réservés aux configs plus classiques (tours ou
autres).
Faudrait savoir, dans le fil on on parle des HP Z1, on évoque le
caractère "professionel" de ces machines face au iMac "pour le salon de
madame Michu" ...
Le 29/12/2013 12:01, Jerome Lambert a écrit : >>> >>> D'un autre côté, l'auteur de l'article cherche un tout-en-un, qui est >>> quand même la chasse gardée d'Apple depuis pas mal de temps... >> >> Ça fait longtemps que ce n'est plus le cas. > > Il suffit de lire l'article sus-cité pour se rendre compte que c'est > toujours le cas. Si effectivement Apple n'est plus le seul à en > proposer, par contre c'est un type de machines que les autres > constructeurs ne mettent pas vraiment en avant.
Disons que chez les autres fabricants, les tout-en-un sont sauf exception clairement orientés "familial", avec des composants peu ou moyennement performants. Les CPU puissants, les grosses cartes graphiques, etc, sont réservés aux configs plus classiques (tours ou autres).
Faudrait savoir, dans le fil on on parle des HP Z1, on évoque le caractère "professionel" de ces machines face au iMac "pour le salon de madame Michu" ...
-- Jean-Pierre
J.P
In article <1lf01vc.jwo9hu14unrakN% com>, (Gerald) wrote:
pehache wrote:
> Par exemple celui qui veut un CPU peu puissant > (pourquoi pas un i3) parce qu'il n'a pas besoin d'un grosse puissance de > calcul, et/ou une carte graphique de compétition, ne trouve pas > directement (ou pas du tout) ce qu'il veut chez Apple.
Je crois avoir déjà défendu qu'on fait souvent ses choix à l'envers. On devrait partir de l'utilisation -> logiciel -> système(s) -> machine et non l'inverse.
Oui, et c'est bien là que la notion de "puissance" perd toute signification. J'ai connu de "puissantes" machines qui, avec un OS mal foutu ou des applications mal faites étaient de vraies bouzes.
-- Jean-Pierre
In article
<1lf01vc.jwo9hu14unrakN%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.
com>,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Par exemple celui qui veut un CPU peu puissant
> (pourquoi pas un i3) parce qu'il n'a pas besoin d'un grosse puissance de
> calcul, et/ou une carte graphique de compétition, ne trouve pas
> directement (ou pas du tout) ce qu'il veut chez Apple.
Je crois avoir déjà défendu qu'on fait souvent ses choix à l'envers. On
devrait partir de l'utilisation -> logiciel -> système(s) -> machine et
non l'inverse.
Oui, et c'est bien là que la notion de "puissance" perd toute
signification.
J'ai connu de "puissantes" machines qui, avec un OS mal foutu ou des
applications mal faites étaient de vraies bouzes.
In article <1lf01vc.jwo9hu14unrakN% com>, (Gerald) wrote:
pehache wrote:
> Par exemple celui qui veut un CPU peu puissant > (pourquoi pas un i3) parce qu'il n'a pas besoin d'un grosse puissance de > calcul, et/ou une carte graphique de compétition, ne trouve pas > directement (ou pas du tout) ce qu'il veut chez Apple.
Je crois avoir déjà défendu qu'on fait souvent ses choix à l'envers. On devrait partir de l'utilisation -> logiciel -> système(s) -> machine et non l'inverse.
Oui, et c'est bien là que la notion de "puissance" perd toute signification. J'ai connu de "puissantes" machines qui, avec un OS mal foutu ou des applications mal faites étaient de vraies bouzes.
-- Jean-Pierre
pehache
Le 05/01/2014 12:35, Gerald a écrit :
pehache wrote:
Je peux envoyer à qui veut un dossier avec tout ce qu'il faut (émulateur, OS 7.x, image floppy avec Shufflepuck) pour lancer le jeu en 10 secondes.
avec le son ? volontiers.
Avec le son, oui ! Seul petit inconvénient, l'émulateur Mac+ ça fait une toute petite fenêtre sur nos écrans actuels...
