Le mensuel Que Choisir a publié dans son numéro 509 de décembre 2012 un
test d'appareils photo reflex et hybrides, c'est du moins ce qui est
écrit sur la couverture et dans l'article. En fait il s'agit d'un test
de KIT REFLEX, avec des objectifs bas-de-gamme donc. Sauf que le mot
"Kit" n'apparait nulle part. Il est suggéré au lecteur que la notation
et les commentaires s'appliquent à l'appareil lui-même. Le biais est
loin d'être négligeable, le maillon faible est déterminant, sinon on ne
fabriquerait pas d'optiques à 2000 euros et plus. Il existe donc un
biais d'influence dans le fait de se retrouver en tête ou en queue de
classement malgré une notation très proche pour tous les appareils,
c'est un peu dommage.
Bien sûr, Que Choisir est une revue qui s'adresse au grand public. Bien
sûr, beaucoup n'utiliseront que l'objectif livré avec le kit (pourquoi
avoir acheté un reflex alors ?). Bien sûr, il n'y a pas grande
différence entre les kits de base. Il n'empêche que la notation n'est
représentative que du kit. mais Quid aussi des réglages ? les réglages
"d'usine" peuvent varier considérablement d'un appareil à l'autre, d'une
marque à l'autre...
une bizarrerie: dans le test "stabilisation d'image" (photo)le D3100 se
voit attribuer un carré noir (médiocre) et le D3200 tout comme le D5100
: 3 étoiles. Or tous ces appareils sont équipés...du même objectif
stabilisé G15-55 VR (selon Que Choisir). Là y'a comme un défaut ! :-)
"jdanield" a écrit dans le message de news: k9243j$oso$
Le 27/11/2012 10:38, £g a écrit :
L'évolution des APN est tel, qu'il est pratiquement impossible, pour qui doit survoler le matériel, de connaître suffisamment l'APN testé, que pour être tout à fait objectif, pertinent et exact.
il est de bon ton, ici, de décrie Chasseur d'Images. Je ne crois pas qu'il y ai beaucoup de laboratoire de mesure de la qualité de celui de CI.
Quand aux tests subjectifs, ils valent pour ce qu'ils sont, mais connaitre l'opinion des mêmes journalistes depuis des lustres permet de se faire une opinion, même si c'est parfois en creux
Je décrie pas CI, je pose une question, on ne saurait être expert dans toutes les marques.
Ben si , on peut quand on s'en donne les moyens, ce qui est le cas de CI; son labo est un des plus pointus d'Europe, et encore une fois, ils ont + de 30 années de recul et d'expérience.
Un magasine ne saurait plus faire suivre une formation à son(es) employé(s) pour chaque nouveau modèle en sortie et ce pour chaque marque, il leurs reste la compilation des données du fabricant et les quelques essais, pas toujours heureux, que l'on puisse faire avec un modèle.
Il ne s'agit pas de former le personnel à tous les appareils (Faut pas rêver), mais d'avoir des techniciens pointus et honnêtes pour effectuer des mesures et analyses fiables et reproductives pour déterminer les caractéristiques techniques d'un appareil donné avec un objectif donné. On peut faire le parallèle avec les centres auto, qui ne sont pas spécialisés dans une marque de voiture, mais qui sont néanmoins capables d'assurer l'entretien et la réparation de la plupart des véhicules qu'on leur apporte. ;-))
Ceci est fait, avec une connaissance générale du parc APN, bonne à excellente, je ne le nie pas, mais cela reste du domaine du survol du matériel.
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer une analyse de fond des appareils, contrairement à CI
La meilleur preuve en est la critique très positive sur un tel modèle, puis un nouvel édito pour le contredire, puis un rectificatif et explications plus ou moins foireuses. Alors, quoi acheter six numéros d'une édition pour avoir un avis complet et vérifié, C'est à mon cens, dépassé, un nouveau modèle vient de sortir.
Rien ne vaudra jamais de se prendre par la main et trouvé une boutique qui laissera prendre en main et essayer, le peut être, future nouveau jouet. La meilleur expérience est celle que l'on fait soi même.
ça, par contre, c'est vrai pour les appareils photos comme pour les voitures
Un exemple : il y à quelque temps, pour mon D80 je vais faire un nettoyage du capteur, boutique, pas de problème, je vous le fait immédiatement. Et là, sur un coin du comptoir, prévu à cet effet quand même, il le fait. Dernièrement problème de poussière sur le D7000, retour à la boutique pour nettoyage, Ah non, ce n'est plus possible avec les nouveaux APN, revenez dans une demie heure, je doit le faire en atelier.
Le 27/11/2012 13:13, £g a écrit :
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
k9243j$oso$1@dont-email.me...
Le 27/11/2012 10:38, £g a écrit :
L'évolution des APN est tel, qu'il est pratiquement impossible, pour
qui
doit survoler le matériel, de connaître suffisamment l'APN testé, que
pour être tout à fait objectif, pertinent et exact.
il est de bon ton, ici, de décrie Chasseur d'Images. Je ne crois pas
qu'il y ai beaucoup de laboratoire de mesure de la qualité de celui de
CI.
Quand aux tests subjectifs, ils valent pour ce qu'ils sont, mais
connaitre l'opinion des mêmes journalistes depuis des lustres permet
de se faire une opinion, même si c'est parfois en creux
Je décrie pas CI, je pose une question, on ne saurait être expert dans
toutes les marques.
Ben si , on peut quand on s'en donne les moyens, ce qui est le cas de
CI; son labo est un des plus pointus d'Europe, et encore une fois, ils
ont + de 30 années de recul et d'expérience.
Un magasine ne saurait plus faire suivre une formation à son(es)
employé(s) pour chaque nouveau modèle en sortie et ce pour chaque
marque, il leurs reste la compilation des données du fabricant et les
quelques essais, pas toujours heureux, que l'on puisse faire avec un
modèle.
Il ne s'agit pas de former le personnel à tous les appareils (Faut pas
rêver), mais d'avoir des techniciens pointus et honnêtes pour effectuer
des mesures et analyses fiables et reproductives pour déterminer les
caractéristiques techniques d'un appareil donné avec un objectif donné.
On peut faire le parallèle avec les centres auto, qui ne sont pas
spécialisés dans une marque de voiture, mais qui sont néanmoins capables
d'assurer l'entretien et la réparation de la plupart des véhicules qu'on
leur apporte. ;-))
Ceci est fait, avec une connaissance générale du parc APN, bonne à
excellente, je ne le nie pas, mais cela reste du domaine du survol du
matériel.
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer une
analyse de fond des appareils, contrairement à CI
La meilleur preuve en est la critique très positive sur un tel modèle,
puis un nouvel édito pour le contredire, puis un rectificatif et
explications plus ou moins foireuses.
Alors, quoi acheter six numéros d'une édition pour avoir un avis complet
et vérifié,
C'est à mon cens, dépassé, un nouveau modèle vient de sortir.
Rien ne vaudra jamais de se prendre par la main et trouvé une boutique
qui laissera prendre en main et essayer, le peut être, future nouveau
jouet.
La meilleur expérience est celle que l'on fait soi même.
ça, par contre, c'est vrai pour les appareils photos comme pour les voitures
Un exemple :
il y à quelque temps, pour mon D80 je vais faire un nettoyage du
capteur, boutique, pas de problème, je vous le fait immédiatement.
Et là, sur un coin du comptoir, prévu à cet effet quand même, il le
fait.
Dernièrement problème de poussière sur le D7000, retour à la boutique
pour nettoyage, Ah non, ce n'est plus possible avec les nouveaux APN,
revenez dans une demie heure, je doit le faire en atelier.
"jdanield" a écrit dans le message de news: k9243j$oso$
Le 27/11/2012 10:38, £g a écrit :
L'évolution des APN est tel, qu'il est pratiquement impossible, pour qui doit survoler le matériel, de connaître suffisamment l'APN testé, que pour être tout à fait objectif, pertinent et exact.
il est de bon ton, ici, de décrie Chasseur d'Images. Je ne crois pas qu'il y ai beaucoup de laboratoire de mesure de la qualité de celui de CI.
Quand aux tests subjectifs, ils valent pour ce qu'ils sont, mais connaitre l'opinion des mêmes journalistes depuis des lustres permet de se faire une opinion, même si c'est parfois en creux
Je décrie pas CI, je pose une question, on ne saurait être expert dans toutes les marques.
Ben si , on peut quand on s'en donne les moyens, ce qui est le cas de CI; son labo est un des plus pointus d'Europe, et encore une fois, ils ont + de 30 années de recul et d'expérience.
Un magasine ne saurait plus faire suivre une formation à son(es) employé(s) pour chaque nouveau modèle en sortie et ce pour chaque marque, il leurs reste la compilation des données du fabricant et les quelques essais, pas toujours heureux, que l'on puisse faire avec un modèle.
Il ne s'agit pas de former le personnel à tous les appareils (Faut pas rêver), mais d'avoir des techniciens pointus et honnêtes pour effectuer des mesures et analyses fiables et reproductives pour déterminer les caractéristiques techniques d'un appareil donné avec un objectif donné. On peut faire le parallèle avec les centres auto, qui ne sont pas spécialisés dans une marque de voiture, mais qui sont néanmoins capables d'assurer l'entretien et la réparation de la plupart des véhicules qu'on leur apporte. ;-))
Ceci est fait, avec une connaissance générale du parc APN, bonne à excellente, je ne le nie pas, mais cela reste du domaine du survol du matériel.
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer une analyse de fond des appareils, contrairement à CI
La meilleur preuve en est la critique très positive sur un tel modèle, puis un nouvel édito pour le contredire, puis un rectificatif et explications plus ou moins foireuses. Alors, quoi acheter six numéros d'une édition pour avoir un avis complet et vérifié, C'est à mon cens, dépassé, un nouveau modèle vient de sortir.
Rien ne vaudra jamais de se prendre par la main et trouvé une boutique qui laissera prendre en main et essayer, le peut être, future nouveau jouet. La meilleur expérience est celle que l'on fait soi même.
ça, par contre, c'est vrai pour les appareils photos comme pour les voitures
Un exemple : il y à quelque temps, pour mon D80 je vais faire un nettoyage du capteur, boutique, pas de problème, je vous le fait immédiatement. Et là, sur un coin du comptoir, prévu à cet effet quand même, il le fait. Dernièrement problème de poussière sur le D7000, retour à la boutique pour nettoyage, Ah non, ce n'est plus possible avec les nouveaux APN, revenez dans une demie heure, je doit le faire en atelier.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 27/11/12 13:42, moi a écrit :
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer une analyse de fond des appareils, contrairement à CI
QC s'adresse pour ses tests à des laboratoires, ce ne sont pas les journalistes qui les font ! Sont ils capables de définir correctement les protocoles et analyser correctement les résultats, c'est une autre question.
Noëlle Adam
Le 27/11/12 13:42, moi a écrit :
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer une
analyse de fond des appareils, contrairement à CI
QC s'adresse pour ses tests à des laboratoires, ce ne sont pas les
journalistes qui les font !
Sont ils capables de définir correctement les protocoles et analyser
correctement les résultats, c'est une autre question.
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer une analyse de fond des appareils, contrairement à CI
QC s'adresse pour ses tests à des laboratoires, ce ne sont pas les journalistes qui les font ! Sont ils capables de définir correctement les protocoles et analyser correctement les résultats, c'est une autre question.
Noëlle Adam
moi
Le 27/11/2012 13:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 27/11/12 13:42, moi a écrit :
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer une analyse de fond des appareils, contrairement à CI
QC s'adresse pour ses tests à des laboratoires, ce ne sont pas les journalistes qui les font ! Sont ils capables de définir correctement les protocoles et analyser correctement les résultats, c'est une autre question.
Judicieuse remarque ;-)
Noëlle Adam
Le 27/11/2012 13:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 27/11/12 13:42, moi a écrit :
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer une
analyse de fond des appareils, contrairement à CI
QC s'adresse pour ses tests à des laboratoires, ce ne sont pas les
journalistes qui les font !
Sont ils capables de définir correctement les protocoles et analyser
correctement les résultats, c'est une autre question.
Le 27/11/2012 13:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 27/11/12 13:42, moi a écrit :
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer une analyse de fond des appareils, contrairement à CI
QC s'adresse pour ses tests à des laboratoires, ce ne sont pas les journalistes qui les font ! Sont ils capables de définir correctement les protocoles et analyser correctement les résultats, c'est une autre question.
Judicieuse remarque ;-)
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
Le 27/11/2012 13:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer une analyse de fond des appareils, contrairement à CI
QC s'adresse pour ses tests à des laboratoires, ce ne sont pas les journalistes qui les font ! Sont ils capables de définir correctement les protocoles et analyser correctement les résultats, c'est une autre question.
Ce qui est certain c'est l'incompétence de nombreux labos, pas vraiment au fait de ce qu'il faudrait mesurer sur des produits grand public, pour une étude à destination de ce même grand public. Leur truc c'est souvent la conformité aux normes ce qui n'a souvent aucun sens dans ce genre d'étude.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/11/2012 13:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour
effectuer une
analyse de fond des appareils, contrairement à CI
QC s'adresse pour ses tests à des laboratoires, ce ne sont
pas les journalistes qui les font !
Sont ils capables de définir correctement les protocoles et
analyser correctement les résultats, c'est une autre question.
Ce qui est certain c'est l'incompétence de nombreux labos,
pas vraiment au fait de ce qu'il faudrait mesurer sur des
produits grand public, pour une étude à destination de ce
même grand public.
Leur truc c'est souvent la conformité aux normes ce qui n'a
souvent aucun sens dans ce genre d'étude.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/11/2012 13:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer une analyse de fond des appareils, contrairement à CI
QC s'adresse pour ses tests à des laboratoires, ce ne sont pas les journalistes qui les font ! Sont ils capables de définir correctement les protocoles et analyser correctement les résultats, c'est une autre question.
Ce qui est certain c'est l'incompétence de nombreux labos, pas vraiment au fait de ce qu'il faudrait mesurer sur des produits grand public, pour une étude à destination de ce même grand public. Leur truc c'est souvent la conformité aux normes ce qui n'a souvent aucun sens dans ce genre d'étude.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jide
Le Tue, 27 Nov 2012 10:38:19 +0100, £g a écrit:
L'évolution des APN est tel, qu'il est pratiquement impossible, pour qui doit survoler le matériel, de connaître suffisamment l'APN testé, que pour être tout à fait objectif, pertinent et exact.
D'autant qu'il sort un nouveau modèle tous les jours! " An, non Monsieur, plus de pièces, c'est un vieil appareil de la semaine dernière.." J.D.
Le Tue, 27 Nov 2012 10:38:19 +0100, £g a écrit:
L'évolution des APN est tel, qu'il est pratiquement impossible, pour qui
doit survoler le matériel, de connaître suffisamment l'APN testé, que
pour être tout à fait objectif, pertinent et exact.
D'autant qu'il sort un nouveau modèle tous les jours! " An, non Monsieur,
plus de pièces, c'est un vieil appareil de la semaine dernière.."
J.D.
L'évolution des APN est tel, qu'il est pratiquement impossible, pour qui doit survoler le matériel, de connaître suffisamment l'APN testé, que pour être tout à fait objectif, pertinent et exact.
D'autant qu'il sort un nouveau modèle tous les jours! " An, non Monsieur, plus de pièces, c'est un vieil appareil de la semaine dernière.." J.D.
Ghost-Rider
Le 27/11/2012 16:07, Jide a écrit :
D'autant qu'il sort un nouveau modèle tous les jours! " An, non Monsieur, plus de pièces, c'est un vieil appareil de la semaine dernière.."
C'est bien pour ça que quand on achète un appareil d'occasion il est prudent d'en acheter un ou deux autres pour les pièces.
Le 27/11/2012 16:07, Jide a écrit :
D'autant qu'il sort un nouveau modèle tous les jours! " An, non Monsieur,
plus de pièces, c'est un vieil appareil de la semaine dernière.."
C'est bien pour ça que quand on achète un appareil d'occasion il est
prudent d'en acheter un ou deux autres pour les pièces.
D'autant qu'il sort un nouveau modèle tous les jours! " An, non Monsieur, plus de pièces, c'est un vieil appareil de la semaine dernière.."
C'est bien pour ça que quand on achète un appareil d'occasion il est prudent d'en acheter un ou deux autres pour les pièces.
markorki
jdanield a écrit :
Le 27/11/2012 10:38, £g a écrit :
L'évolution des APN est tel, qu'il est pratiquement impossible, pour qui doit survoler le matériel, de connaître suffisamment l'APN testé, que pour être tout à fait objectif, pertinent et exact.
il est de bon ton, ici, de décrie Chasseur d'Images. Je ne crois pas qu'il y ai beaucoup de laboratoire de mesure de la qualité de celui de CI.
Quand aux tests subjectifs, ils valent pour ce qu'ils sont, mais connaitre l'opinion des mêmes journalistes depuis des lustres permet de se faire une opinion, même si c'est parfois en creux
exact, je procède de même avec les critiques de télérama* : si untel aime et tel autre n'aime, je fonce !!:-)
* oui, je sais, je suis un dangereux bobo pervers, mais aut pas m'en vouloir, j'ai eu une enfance malheureuse, j'ai même été enfant de choeur (et en plus j'ai du sang Belge), mais je me soigne depuis longtemps...
jdanield a écrit :
Le 27/11/2012 10:38, £g a écrit :
L'évolution des APN est tel, qu'il est pratiquement impossible, pour qui
doit survoler le matériel, de connaître suffisamment l'APN testé, que
pour être tout à fait objectif, pertinent et exact.
il est de bon ton, ici, de décrie Chasseur d'Images. Je ne crois pas
qu'il y ai beaucoup de laboratoire de mesure de la qualité de celui de CI.
Quand aux tests subjectifs, ils valent pour ce qu'ils sont, mais
connaitre l'opinion des mêmes journalistes depuis des lustres permet de
se faire une opinion, même si c'est parfois en creux
exact, je procède de même avec les critiques de télérama* : si untel
aime et tel autre n'aime, je fonce !!:-)
* oui, je sais, je suis un dangereux bobo pervers, mais aut pas m'en
vouloir, j'ai eu une enfance malheureuse, j'ai même été enfant de choeur
(et en plus j'ai du sang Belge), mais je me soigne depuis longtemps...
L'évolution des APN est tel, qu'il est pratiquement impossible, pour qui doit survoler le matériel, de connaître suffisamment l'APN testé, que pour être tout à fait objectif, pertinent et exact.
il est de bon ton, ici, de décrie Chasseur d'Images. Je ne crois pas qu'il y ai beaucoup de laboratoire de mesure de la qualité de celui de CI.
Quand aux tests subjectifs, ils valent pour ce qu'ils sont, mais connaitre l'opinion des mêmes journalistes depuis des lustres permet de se faire une opinion, même si c'est parfois en creux
exact, je procède de même avec les critiques de télérama* : si untel aime et tel autre n'aime, je fonce !!:-)
* oui, je sais, je suis un dangereux bobo pervers, mais aut pas m'en vouloir, j'ai eu une enfance malheureuse, j'ai même été enfant de choeur (et en plus j'ai du sang Belge), mais je me soigne depuis longtemps...
£g
"moi" a écrit dans le message de news: 50b4b512$0$1834$
Je décrie pas CI, je pose une question, on ne saurait être expert dans toutes les marques.
Ben si , on peut quand on s'en donne les moyens, ce qui est le cas de CI; son labo est un des plus pointus d'Europe, et encore une fois, ils ont + de 30 années de recul et d'expérience.
Ce temps est révolu, il est aussi de bon ton de continuer à vivre de sa renommée.
Il ne s'agit pas de former le personnel à tous les appareils (Faut pas rêver), mais d'avoir des techniciens pointus et honnêtes pour effectuer des mesures et analyses fiables et reproductives pour déterminer les caractéristiques techniques d'un appareil donné avec un objectif donné.
Bin, si justement, maintenant avec les nouveaux APN, il faut, pratiquement une formation, nous avons ici même, un témoin privilégé en la personne de GR, quid de ses connaissances en sortant de son ex D90, il est bien obligé de refaire sa < formation > pour arriver au résultat digne de son D7000.
On peut faire le parallèle avec les centres auto, qui ne sont pas spécialisés dans une marque de voiture, mais qui sont néanmoins capables d'assurer l'entretien et la réparation de la plupart des véhicules qu'on leur apporte. ;-))
Y longtemps que tu as ta voiture, faudrait en changer et voir chez le petit garagiste forgeron du village pour en faire l'entretien, il dira non, pas le matériel obligatoire pour cette marque, ni l'outillage adapté, car maintenant, là aussi le progrès est passé, chaque voiture a son outillage très spécifique.
Ceci est fait, avec une connaissance générale du parc APN, bonne à excellente, je ne le nie pas, mais cela reste du domaine du survol du matériel.
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer une analyse de fond des appareils, contrairement à CI
On ne peut plus faire de tests avec une connaissance limitée d'un APN, il faut en connaître toutes les ficelles pour en optenir sa quintescence, sinon, pas la peine de changer de matériel.
La technologie des nouveaux APN et peut importe la marque, est telle que le simple fait de nettoyer le capteur, peut obliger à une autre intervention, tel que le rééchantillonage des objectifs, pour les problèmes ayant déjà fait l'objet ici, je veux parler du back et front focus.
Plus rien n'est simple, tout est sujet à du personnel qui doit être de plus en plus spécialisé et au faîte de la connaissance des nouvelles technologie et développements.
-- £g
"moi" <milthiade@free.fr> a écrit dans le message de news:
50b4b512$0$1834$426a74cc@news.free.fr...
Je décrie pas CI, je pose une question, on ne saurait être expert
dans
toutes les marques.
Ben si , on peut quand on s'en donne les moyens, ce qui est le cas de
CI; son labo est un des plus pointus d'Europe, et encore une fois, ils
ont + de 30 années de recul et d'expérience.
Ce temps est révolu, il est aussi de bon ton de continuer à vivre de sa
renommée.
Il ne s'agit pas de former le personnel à tous les appareils (Faut
pas rêver), mais d'avoir des techniciens pointus et honnêtes pour
effectuer des mesures et analyses fiables et reproductives pour
déterminer les caractéristiques techniques d'un appareil donné avec un
objectif donné.
Bin, si justement, maintenant avec les nouveaux APN, il faut,
pratiquement une formation, nous avons ici même, un témoin privilégé en
la personne de GR, quid de ses connaissances en sortant de son ex D90,
il est bien obligé de refaire sa < formation > pour arriver au résultat
digne de son D7000.
On peut faire le parallèle avec les centres auto, qui ne sont pas
spécialisés dans une marque de voiture, mais qui sont néanmoins
capables d'assurer l'entretien et la réparation de la plupart des
véhicules qu'on leur apporte. ;-))
Y longtemps que tu as ta voiture, faudrait en changer et voir chez le
petit garagiste forgeron du village pour en faire l'entretien, il dira
non, pas le matériel obligatoire pour cette marque, ni l'outillage
adapté, car maintenant, là aussi le progrès est passé, chaque voiture a
son outillage très spécifique.
Ceci est fait, avec une connaissance générale du parc APN, bonne à
excellente, je ne le nie pas, mais cela reste du domaine du survol du
matériel.
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer
une analyse de fond des appareils, contrairement à CI
On ne peut plus faire de tests avec une connaissance limitée d'un APN,
il faut en connaître toutes les ficelles pour en optenir sa
quintescence, sinon, pas la peine de changer de matériel.
La technologie des nouveaux APN et peut importe la marque, est telle que
le simple fait de nettoyer le capteur, peut obliger à une autre
intervention, tel que le rééchantillonage des objectifs, pour les
problèmes ayant déjà fait l'objet ici, je veux parler du back et front
focus.
Plus rien n'est simple, tout est sujet à du personnel qui doit être de
plus en plus spécialisé et au faîte de la connaissance des nouvelles
technologie et développements.
"moi" a écrit dans le message de news: 50b4b512$0$1834$
Je décrie pas CI, je pose une question, on ne saurait être expert dans toutes les marques.
Ben si , on peut quand on s'en donne les moyens, ce qui est le cas de CI; son labo est un des plus pointus d'Europe, et encore une fois, ils ont + de 30 années de recul et d'expérience.
Ce temps est révolu, il est aussi de bon ton de continuer à vivre de sa renommée.
Il ne s'agit pas de former le personnel à tous les appareils (Faut pas rêver), mais d'avoir des techniciens pointus et honnêtes pour effectuer des mesures et analyses fiables et reproductives pour déterminer les caractéristiques techniques d'un appareil donné avec un objectif donné.
Bin, si justement, maintenant avec les nouveaux APN, il faut, pratiquement une formation, nous avons ici même, un témoin privilégé en la personne de GR, quid de ses connaissances en sortant de son ex D90, il est bien obligé de refaire sa < formation > pour arriver au résultat digne de son D7000.
On peut faire le parallèle avec les centres auto, qui ne sont pas spécialisés dans une marque de voiture, mais qui sont néanmoins capables d'assurer l'entretien et la réparation de la plupart des véhicules qu'on leur apporte. ;-))
Y longtemps que tu as ta voiture, faudrait en changer et voir chez le petit garagiste forgeron du village pour en faire l'entretien, il dira non, pas le matériel obligatoire pour cette marque, ni l'outillage adapté, car maintenant, là aussi le progrès est passé, chaque voiture a son outillage très spécifique.
Ceci est fait, avec une connaissance générale du parc APN, bonne à excellente, je ne le nie pas, mais cela reste du domaine du survol du matériel.
Le survol concerne davantage QC qui n'est pas équipé pour effectuer une analyse de fond des appareils, contrairement à CI
On ne peut plus faire de tests avec une connaissance limitée d'un APN, il faut en connaître toutes les ficelles pour en optenir sa quintescence, sinon, pas la peine de changer de matériel.
La technologie des nouveaux APN et peut importe la marque, est telle que le simple fait de nettoyer le capteur, peut obliger à une autre intervention, tel que le rééchantillonage des objectifs, pour les problèmes ayant déjà fait l'objet ici, je veux parler du back et front focus.
Plus rien n'est simple, tout est sujet à du personnel qui doit être de plus en plus spécialisé et au faîte de la connaissance des nouvelles technologie et développements.
-- £g
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50b4e112$0$21259$
Le 27/11/2012 16:07, Jide a écrit :
D'autant qu'il sort un nouveau modèle tous les jours! " An, non Monsieur, plus de pièces, c'est un vieil appareil de la semaine dernière.."
C'est bien pour ça que quand on achète un appareil d'occasion il est prudent d'en acheter un ou deux autres pour les pièces.
Comme avec les vieux tracteurs agricole d'ailleurs
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 50b4e112$0$21259$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 27/11/2012 16:07, Jide a écrit :
D'autant qu'il sort un nouveau modèle tous les jours! " An, non
Monsieur,
plus de pièces, c'est un vieil appareil de la semaine dernière.."
C'est bien pour ça que quand on achète un appareil d'occasion il est
prudent d'en acheter un ou deux autres pour les pièces.
Comme avec les vieux tracteurs agricole d'ailleurs
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50b4e112$0$21259$
Le 27/11/2012 16:07, Jide a écrit :
D'autant qu'il sort un nouveau modèle tous les jours! " An, non Monsieur, plus de pièces, c'est un vieil appareil de la semaine dernière.."
C'est bien pour ça que quand on achète un appareil d'occasion il est prudent d'en acheter un ou deux autres pour les pièces.
Comme avec les vieux tracteurs agricole d'ailleurs
Ghost-Rider
Le 27/11/2012 18:09, £g a écrit :
Bin, si justement, maintenant avec les nouveaux APN, il faut, pratiquement une formation, nous avons ici même, un témoin privilégé en la personne de GR, quid de ses connaissances en sortant de son ex D90, il est bien obligé de refaire sa < formation > pour arriver au résultat digne de son D7000.
La grande différence de fond entre les deux c'est la sensibilité du capteur. Celui du D7000 permet de prendre des photos en faible éclairage impossibles avec le D90. Avec ce dernier, je limitais la sensibilité à 400 iso à cause du grain déjà visible au delà. Avec le D7000, 1600 iso passent très bien. C'est d’ailleurs la sensibilité maximum en tout auto. Du coup, plus la peine de me prendre le choux avec un équilibre savant entre la sensibilité, la vitesse et le diaphragme, le tout auto du D7000 s'occupe de tout : http://cjoint.com/12nv/BKBsBJqciZU_d7000_01066_1.jpg 1/25 f5,6 1600 iso.
Le 27/11/2012 18:09, £g a écrit :
Bin, si justement, maintenant avec les nouveaux APN, il faut,
pratiquement une formation, nous avons ici même, un témoin privilégé en
la personne de GR, quid de ses connaissances en sortant de son ex D90,
il est bien obligé de refaire sa < formation > pour arriver au résultat
digne de son D7000.
La grande différence de fond entre les deux c'est la sensibilité du
capteur. Celui du D7000 permet de prendre des photos en faible éclairage
impossibles avec le D90. Avec ce dernier, je limitais la sensibilité à
400 iso à cause du grain déjà visible au delà. Avec le D7000, 1600 iso
passent très bien. C'est d’ailleurs la sensibilité maximum en tout auto.
Du coup, plus la peine de me prendre le choux avec un équilibre savant
entre la sensibilité, la vitesse et le diaphragme, le tout auto du D7000
s'occupe de tout :
http://cjoint.com/12nv/BKBsBJqciZU_d7000_01066_1.jpg
1/25 f5,6 1600 iso.
Bin, si justement, maintenant avec les nouveaux APN, il faut, pratiquement une formation, nous avons ici même, un témoin privilégé en la personne de GR, quid de ses connaissances en sortant de son ex D90, il est bien obligé de refaire sa < formation > pour arriver au résultat digne de son D7000.
La grande différence de fond entre les deux c'est la sensibilité du capteur. Celui du D7000 permet de prendre des photos en faible éclairage impossibles avec le D90. Avec ce dernier, je limitais la sensibilité à 400 iso à cause du grain déjà visible au delà. Avec le D7000, 1600 iso passent très bien. C'est d’ailleurs la sensibilité maximum en tout auto. Du coup, plus la peine de me prendre le choux avec un équilibre savant entre la sensibilité, la vitesse et le diaphragme, le tout auto du D7000 s'occupe de tout : http://cjoint.com/12nv/BKBsBJqciZU_d7000_01066_1.jpg 1/25 f5,6 1600 iso.
