Le mensuel Que Choisir a publié dans son numéro 509 de décembre 2012 un
test d'appareils photo reflex et hybrides, c'est du moins ce qui est
écrit sur la couverture et dans l'article. En fait il s'agit d'un test
de KIT REFLEX, avec des objectifs bas-de-gamme donc. Sauf que le mot
"Kit" n'apparait nulle part. Il est suggéré au lecteur que la notation
et les commentaires s'appliquent à l'appareil lui-même. Le biais est
loin d'être négligeable, le maillon faible est déterminant, sinon on ne
fabriquerait pas d'optiques à 2000 euros et plus. Il existe donc un
biais d'influence dans le fait de se retrouver en tête ou en queue de
classement malgré une notation très proche pour tous les appareils,
c'est un peu dommage.
Bien sûr, Que Choisir est une revue qui s'adresse au grand public. Bien
sûr, beaucoup n'utiliseront que l'objectif livré avec le kit (pourquoi
avoir acheté un reflex alors ?). Bien sûr, il n'y a pas grande
différence entre les kits de base. Il n'empêche que la notation n'est
représentative que du kit. mais Quid aussi des réglages ? les réglages
"d'usine" peuvent varier considérablement d'un appareil à l'autre, d'une
marque à l'autre...
une bizarrerie: dans le test "stabilisation d'image" (photo)le D3100 se
voit attribuer un carré noir (médiocre) et le D3200 tout comme le D5100
: 3 étoiles. Or tous ces appareils sont équipés...du même objectif
stabilisé G15-55 VR (selon Que Choisir). Là y'a comme un défaut ! :-)
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 50b62178$0$9019$
£g a écrit ( 50b5fde1$0$3105$ )
Nous arrivons à une nouvelle ère d'APN de par leur technicité et pour suivre, il faut se remettre en condition d'apprentissage.
Meuh non, c'est tout l'inverse.
Dans le temps les mecs se prenaient la tête avec la lumière, le diaphragme et ses diamètres, les racines carrées, les logarithmes et je ne sais quoi encore, avec un développement qui leur demandait une mentalité d'artificier préparant de la nitroglycérine, sans compter le tirage et la préparation de salles de bain aveugles tout ça, et quand enfin ils avaient réussi *leur* cruchon sur margelle, ils te le mettaient sous verre tellement c'était une oeuvre.
Aujourd'hui il n'y a plus aucune indication nulle part, les cruchons sont en couleur, en hdr, en focus stacking et sur Internet depuis longtemps, les mecs en sont malades, et que je te radote que du temps du noir et blanc c'était mieux, et qu'au moins dans ces temps-là on pensait mon bon monsieur...
(les pauvres)
Enfin, ceci parce que l'on (je) est vieux, les djeuns savent bien avant d'apprendre
Exactement. Les vieux ont dû apprendre un tas de trucs débiles dont les jeunes n'auront nul besoin, parce que ces connaissances sont intégrées aux boîtiers, va bien falloir s'en faire une raison un jour.
Tu dérape là, je parle de suivre l'évolution des nouvelles technique des APN et toi tu emboîte sur la photo prise de vue, etc.
Apprendre n'est pas une question d'âge mais de volonté à suivre son époque.
-- £g
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
50b62178$0$9019$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
£g a écrit
( 50b5fde1$0$3105$ba620e4c@news.skynet.be )
Nous arrivons à une nouvelle ère d'APN de par leur technicité et
pour
suivre, il faut se remettre en condition d'apprentissage.
Meuh non, c'est tout l'inverse.
Dans le temps les mecs se prenaient la tête avec la lumière, le
diaphragme
et ses diamètres, les racines carrées, les logarithmes et je ne sais
quoi
encore, avec un développement qui leur demandait une mentalité
d'artificier
préparant de la nitroglycérine, sans compter le tirage et la
préparation de
salles de bain aveugles tout ça, et quand enfin ils avaient réussi
*leur*
cruchon sur margelle, ils te le mettaient sous verre tellement c'était
une
oeuvre.
Aujourd'hui il n'y a plus aucune indication nulle part, les cruchons
sont en
couleur, en hdr, en focus stacking et sur Internet depuis longtemps,
les
mecs en sont malades, et que je te radote que du temps du noir et
blanc
c'était mieux, et qu'au moins dans ces temps-là on pensait mon bon
monsieur...
(les pauvres)
Enfin, ceci parce que l'on (je) est vieux, les djeuns savent bien
avant
d'apprendre
Exactement. Les vieux ont dû apprendre un tas de trucs débiles dont
les
jeunes n'auront nul besoin, parce que ces connaissances sont intégrées
aux
boîtiers, va bien falloir s'en faire une raison un jour.
Tu dérape là, je parle de suivre l'évolution des nouvelles technique des
APN et toi tu emboîte sur la photo prise de vue, etc.
Apprendre n'est pas une question d'âge mais de volonté à suivre son
époque.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 50b62178$0$9019$
£g a écrit ( 50b5fde1$0$3105$ )
Nous arrivons à une nouvelle ère d'APN de par leur technicité et pour suivre, il faut se remettre en condition d'apprentissage.
Meuh non, c'est tout l'inverse.
Dans le temps les mecs se prenaient la tête avec la lumière, le diaphragme et ses diamètres, les racines carrées, les logarithmes et je ne sais quoi encore, avec un développement qui leur demandait une mentalité d'artificier préparant de la nitroglycérine, sans compter le tirage et la préparation de salles de bain aveugles tout ça, et quand enfin ils avaient réussi *leur* cruchon sur margelle, ils te le mettaient sous verre tellement c'était une oeuvre.
Aujourd'hui il n'y a plus aucune indication nulle part, les cruchons sont en couleur, en hdr, en focus stacking et sur Internet depuis longtemps, les mecs en sont malades, et que je te radote que du temps du noir et blanc c'était mieux, et qu'au moins dans ces temps-là on pensait mon bon monsieur...
(les pauvres)
Enfin, ceci parce que l'on (je) est vieux, les djeuns savent bien avant d'apprendre
Exactement. Les vieux ont dû apprendre un tas de trucs débiles dont les jeunes n'auront nul besoin, parce que ces connaissances sont intégrées aux boîtiers, va bien falloir s'en faire une raison un jour.
Tu dérape là, je parle de suivre l'évolution des nouvelles technique des APN et toi tu emboîte sur la photo prise de vue, etc.
Apprendre n'est pas une question d'âge mais de volonté à suivre son époque.
-- £g
Bour-Brown
£g a écrit ( 50b713be$0$3104$ )
Tu dérape là, je parle de suivre l'évolution des nouvelles technique des APN et toi tu emboîte sur la photo prise de vue, etc.
Désolé, je ne comprends rien à cette technique des apn, ou de nouvelles techniques, ou de suivre leur évolution. Pour moi cela n'a aucun sens.
J'embraye sur la prise de vue parce que plus on remonte dans le passé, plus il fallait apprendre de choses pour parvenir à des résultats qui sont presse-bouton aujourd'hui. Donc oui, je parle de cette prise de vue, de traitement d'image, de photo quoi, en disant que c'est plus simple que jamais, et en étant curieux de ce que tu entends quand tu parles d'apprentissage aujourd'hui.
£g a écrit
( 50b713be$0$3104$ba620e4c@news.skynet.be )
Tu dérape là, je parle de suivre l'évolution des nouvelles technique des
APN et toi tu emboîte sur la photo prise de vue, etc.
Désolé, je ne comprends rien à cette technique des apn, ou de nouvelles
techniques, ou de suivre leur évolution. Pour moi cela n'a aucun sens.
J'embraye sur la prise de vue parce que plus on remonte dans le passé, plus
il fallait apprendre de choses pour parvenir à des résultats qui sont
presse-bouton aujourd'hui. Donc oui, je parle de cette prise de vue, de
traitement d'image, de photo quoi, en disant que c'est plus simple que
jamais, et en étant curieux de ce que tu entends quand tu parles
d'apprentissage aujourd'hui.
Tu dérape là, je parle de suivre l'évolution des nouvelles technique des APN et toi tu emboîte sur la photo prise de vue, etc.
Désolé, je ne comprends rien à cette technique des apn, ou de nouvelles techniques, ou de suivre leur évolution. Pour moi cela n'a aucun sens.
J'embraye sur la prise de vue parce que plus on remonte dans le passé, plus il fallait apprendre de choses pour parvenir à des résultats qui sont presse-bouton aujourd'hui. Donc oui, je parle de cette prise de vue, de traitement d'image, de photo quoi, en disant que c'est plus simple que jamais, et en étant curieux de ce que tu entends quand tu parles d'apprentissage aujourd'hui.
£g
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 50b79a18$0$1407$
£g a écrit ( 50b713be$0$3104$ )
Tu dérape là, je parle de suivre l'évolution des nouvelles technique des APN et toi tu emboîte sur la photo prise de vue, etc.
Désolé, je ne comprends rien à cette technique des apn, ou de nouvelles techniques, ou de suivre leur évolution. Pour moi cela n'a aucun sens.
J'embraye sur la prise de vue parce que plus on remonte dans le passé, plus il fallait apprendre de choses pour parvenir à des résultats qui sont presse-bouton aujourd'hui. Donc oui, je parle de cette prise de vue, de traitement d'image, de photo quoi, en disant que c'est plus simple que jamais, et en étant curieux de ce que tu entends quand tu parles d'apprentissage aujourd'hui.
Mon commentaire voulait simplement dire que les APN progressent vite et à chaque changement de génération d'appareils, il faut de nouveau apprendre les nouveautés dont il est doté. Parce que faire avec du nouveau comme on faisait avec l'ancien, c'est pas la peine de changer, ce qui rejoint ton commentaire à toi sur la prise de vue et manipulation post prod, si c'est pour faire comme du temps de l'argentique, pas la peine de prendre un APN dernier cri, garder son ancien 24/36 et rester dans le siècle passé.
-- £g
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
50b79a18$0$1407$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
£g a écrit
( 50b713be$0$3104$ba620e4c@news.skynet.be )
Tu dérape là, je parle de suivre l'évolution des nouvelles technique
des
APN et toi tu emboîte sur la photo prise de vue, etc.
Désolé, je ne comprends rien à cette technique des apn, ou de
nouvelles
techniques, ou de suivre leur évolution. Pour moi cela n'a aucun sens.
J'embraye sur la prise de vue parce que plus on remonte dans le passé,
plus
il fallait apprendre de choses pour parvenir à des résultats qui sont
presse-bouton aujourd'hui. Donc oui, je parle de cette prise de vue,
de
traitement d'image, de photo quoi, en disant que c'est plus simple que
jamais, et en étant curieux de ce que tu entends quand tu parles
d'apprentissage aujourd'hui.
Mon commentaire voulait simplement dire que les APN progressent vite et
à chaque changement de génération d'appareils, il faut de nouveau
apprendre les nouveautés dont il est doté.
Parce que faire avec du nouveau comme on faisait avec l'ancien, c'est
pas la peine de changer, ce qui rejoint ton commentaire à toi sur la
prise de vue et manipulation post prod, si c'est pour faire comme du
temps de l'argentique, pas la peine de prendre un APN dernier cri,
garder son ancien 24/36 et rester dans le siècle passé.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 50b79a18$0$1407$
£g a écrit ( 50b713be$0$3104$ )
Tu dérape là, je parle de suivre l'évolution des nouvelles technique des APN et toi tu emboîte sur la photo prise de vue, etc.
Désolé, je ne comprends rien à cette technique des apn, ou de nouvelles techniques, ou de suivre leur évolution. Pour moi cela n'a aucun sens.
J'embraye sur la prise de vue parce que plus on remonte dans le passé, plus il fallait apprendre de choses pour parvenir à des résultats qui sont presse-bouton aujourd'hui. Donc oui, je parle de cette prise de vue, de traitement d'image, de photo quoi, en disant que c'est plus simple que jamais, et en étant curieux de ce que tu entends quand tu parles d'apprentissage aujourd'hui.
Mon commentaire voulait simplement dire que les APN progressent vite et à chaque changement de génération d'appareils, il faut de nouveau apprendre les nouveautés dont il est doté. Parce que faire avec du nouveau comme on faisait avec l'ancien, c'est pas la peine de changer, ce qui rejoint ton commentaire à toi sur la prise de vue et manipulation post prod, si c'est pour faire comme du temps de l'argentique, pas la peine de prendre un APN dernier cri, garder son ancien 24/36 et rester dans le siècle passé.
-- £g
Bour-Brown
£g a écrit ( 50b7b20d$0$3122$ )
Parce que faire avec du nouveau comme on faisait avec l'ancien, c'est pas la peine de changer
Ah ok, j'avions point compris.
£g a écrit
( 50b7b20d$0$3122$ba620e4c@news.skynet.be )
Parce que faire avec du nouveau comme on faisait avec l'ancien, c'est pas
la peine de changer
Parce que faire avec du nouveau comme on faisait avec l'ancien, c'est pas la peine de changer
Ah ok, j'avions point compris.
jfc
Le 28/11/2012 21:49, Bour-Brown a écrit :
En rester au déclenchement unique et au format original, c'est d'une pauvreté telle que j'ignorai que ça pouvait encore exister de nos jours, pour tout dire.
ca c'est l'idée (fausse) de pureté originelle, pour l'image comme pour le son etc.. Cette idée que dès qu'on travaille quelque chose on le dénature, alors on est fier de montrer son image en prenant soin de préciser : "Regarde elle est directe, *NON RETOUCHEE* "
Des images BIO quoi ! :-)
Le 28/11/2012 21:49, Bour-Brown a écrit :
En rester au déclenchement unique et au format original, c'est d'une
pauvreté telle que j'ignorai que ça pouvait encore exister de nos jours,
pour tout dire.
ca c'est l'idée (fausse) de pureté originelle, pour l'image comme pour
le son etc.. Cette idée que dès qu'on travaille quelque chose on le
dénature, alors on est fier de montrer son image en prenant soin de
préciser : "Regarde elle est directe, *NON RETOUCHEE* "
En rester au déclenchement unique et au format original, c'est d'une pauvreté telle que j'ignorai que ça pouvait encore exister de nos jours, pour tout dire.
ca c'est l'idée (fausse) de pureté originelle, pour l'image comme pour le son etc.. Cette idée que dès qu'on travaille quelque chose on le dénature, alors on est fier de montrer son image en prenant soin de préciser : "Regarde elle est directe, *NON RETOUCHEE* "
Des images BIO quoi ! :-)
Bour-Brown
jfc a écrit ( 50b7c2eb$0$1203$ )
Cette idée que dès qu'on travaille quelque chose on le dénature
Hélas, le type qui tient absolument au cadrage à la prise de vue, tu ne l'en feras pas démordre.
Je pense que d'y passer du temps lui donne l'impression qu'il est meilleur, que dans son esprit un peu fruste, beaucoup et vite = pas bien, lentement et peu = bien. Doit pas être souvent inspiré, les fulgurances lui échappent, le déclenchement impulsif connaît pas, un besogneux, quoi, tout à l'économie, pingre de la photo, faut croire que ça existe...
jfc a écrit
( 50b7c2eb$0$1203$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Cette idée que dès qu'on travaille quelque chose on le dénature
Hélas, le type qui tient absolument au cadrage à la prise de vue, tu ne l'en
feras pas démordre.
Je pense que d'y passer du temps lui donne l'impression qu'il est meilleur,
que dans son esprit un peu fruste, beaucoup et vite = pas bien, lentement et
peu = bien. Doit pas être souvent inspiré, les fulgurances lui échappent, le
déclenchement impulsif connaît pas, un besogneux, quoi, tout à l'économie,
pingre de la photo, faut croire que ça existe...
Cette idée que dès qu'on travaille quelque chose on le dénature
Hélas, le type qui tient absolument au cadrage à la prise de vue, tu ne l'en feras pas démordre.
Je pense que d'y passer du temps lui donne l'impression qu'il est meilleur, que dans son esprit un peu fruste, beaucoup et vite = pas bien, lentement et peu = bien. Doit pas être souvent inspiré, les fulgurances lui échappent, le déclenchement impulsif connaît pas, un besogneux, quoi, tout à l'économie, pingre de la photo, faut croire que ça existe...
vincent
Le 29/11/2012 08:00, moi a écrit :
Le 28/11/2012 22:50, vincent a écrit :
On 28/11/2012 13:44, moi wrote:
Wouahh!!!; ça c'était quelque chose! (moi aussi, c'est mon parrain qui me l'a offert) n'empêche, c'est peut-être la rusticité de ces bestiole qui nous a appris à faire attention à nos prises de vue; aujourd'hui à peu près n'importe quel appareil permet de poser juste, mais ce n'est pas ça qui va apprendre à nos djeun's à savoir cadrer. Mais c'est une autre histoire...
Et ça veut dire quoi, poser juste ?
Une photo ni surexposée, ni sous-exposée! Et ça, les APN savent très bien le faire aujourd'hui.
Ah oui, un histogramme centré.
C'est a mon avis subjectif, comme pour une bonne photo
C'est juste technique, ça n'a rien de subjectif. Après, la composition, le cadrage, le sujet, etc... c'est subjectif, une photo peut être regardée comme géniale par les uns et nulle par les autres; c'est la liberté d'interprétation de chacun. C'est pour ça qu'à mon avis la bonne photo en tant que telle n'existe pas; elle peut être techniquement réussie, mais le ressenti est l'affaire de chacun. Mais nous nous éloignons du thème de ce groupe, le matériel.
Certes :)
Bonne journée à tous
Bonne nuit! -- vincent.
Le 29/11/2012 08:00, moi a écrit :
Le 28/11/2012 22:50, vincent a écrit :
On 28/11/2012 13:44, moi wrote:
Wouahh!!!; ça c'était quelque chose! (moi aussi, c'est mon parrain qui
me l'a offert) n'empêche, c'est peut-être la rusticité de ces bestiole
qui nous a appris à faire attention à nos prises de vue; aujourd'hui à
peu près n'importe quel appareil permet de poser juste, mais ce n'est
pas ça qui va apprendre à nos djeun's à savoir cadrer. Mais c'est une
autre histoire...
Et ça veut dire quoi, poser juste ?
Une photo ni surexposée, ni sous-exposée! Et ça, les APN savent très
bien le faire aujourd'hui.
Ah oui, un histogramme centré.
C'est a mon avis subjectif, comme pour une bonne photo
C'est juste technique, ça n'a rien de subjectif.
Après, la composition, le cadrage, le sujet, etc... c'est subjectif, une
photo peut être regardée comme géniale par les uns et nulle par les
autres; c'est la liberté d'interprétation de chacun.
C'est pour ça qu'à mon avis la bonne photo en tant que telle n'existe
pas; elle peut être techniquement réussie, mais le ressenti est
l'affaire de chacun.
Mais nous nous éloignons du thème de ce groupe, le matériel.
Wouahh!!!; ça c'était quelque chose! (moi aussi, c'est mon parrain qui me l'a offert) n'empêche, c'est peut-être la rusticité de ces bestiole qui nous a appris à faire attention à nos prises de vue; aujourd'hui à peu près n'importe quel appareil permet de poser juste, mais ce n'est pas ça qui va apprendre à nos djeun's à savoir cadrer. Mais c'est une autre histoire...
Et ça veut dire quoi, poser juste ?
Une photo ni surexposée, ni sous-exposée! Et ça, les APN savent très bien le faire aujourd'hui.
Ah oui, un histogramme centré.
C'est a mon avis subjectif, comme pour une bonne photo
C'est juste technique, ça n'a rien de subjectif. Après, la composition, le cadrage, le sujet, etc... c'est subjectif, une photo peut être regardée comme géniale par les uns et nulle par les autres; c'est la liberté d'interprétation de chacun. C'est pour ça qu'à mon avis la bonne photo en tant que telle n'existe pas; elle peut être techniquement réussie, mais le ressenti est l'affaire de chacun. Mais nous nous éloignons du thème de ce groupe, le matériel.
Certes :)
Bonne journée à tous
Bonne nuit! -- vincent.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 29/11/12 21:37, Bour-Brown a écrit :
Hélas, le type qui tient absolument au cadrage à la prise de vue, tu ne l'en feras pas démordre.
C'est pourtant un bon moment la prise de vue pour ce qui est du cadrage. D'une part, on n'a que ça a faire (le boitier se charge de l'exposition dans la plupart des cas). D'autre part, les possibilités de recadrage au traitement sont très limitées ; on ne peut pas changer d'angle, de point de vue, de distance, de pdc. On ne peut pas changer le focus (sinon avec la nouvelle techno dont j'ai oublié le nom). La seul chose qu'on puisse faire c'est ôter des bouts, on ne peut pas en rajouter (sauf fond parfaitement uni). Alors recadrer au traitement c'est une liberté de plus, ça permet de changer le ratio du rectangle, et ça marche d'autant mieux qu'on a cadré comme on voulait au départ. Pasque si on a l'œil pour recadrer, je ne vois pas pourquoi on ne l'aurait pas pour cadrer aussi. Et c'est juste clic, alors que derrière il faut ouvrir le fichier, sélectionner l'outil, clic ici clic là, enregistrer de nouveau. Bien sûr que je le fait,ce recadrage au traitement, par exemple dans des situations du type reportage, parce que les possibilités sont très contraintes dans l'espace et le temps. Mais je me décarcasse autant que possible pour épargner le boulot ensuite. Dans les autres occasions sans contraintes, il m'arrive de me dire en prenant la photo hum, ça sera pas mal en carré...
Après, le fait de choisir entre les possibilités de cadrages différents a posteriori (ça suppose qu'on en a envisagé plein, photographié plusieurs) ou sur le moment (on en a envisagé plein, on en a choisit un) ou de ne pas choisir (on va faire des compositions a images multiples où c'est le rapport entre images qui parle, par exemple) est une question individuelle, de choix personnel. Le fait d'en faire une question morale, que ce soit l'économie ou la modernitude, est stupide et déplacé imho. Quand on fait une ou des image, on pense à l'image qu'on fait, pas à prendre une attitude.
Les points de vues -comme des cadrages- peuvent varier largement d'une personne à l'autre, et pour une même personne d'un moment à l'autre. C'est ce qui fait l’intérêt et la variété du monde.
Les attitudes coulées dans le bronze, les cultes quels qu'ils soient, c'est juste chiant. Comme disait Confucius, avec l'âge, les raideurs se déplacent. Chez la plupart des gens elles tombent dans les genoux, chez certains ce sont les neurones qui calcifient.
Noëlle Adam
Le 29/11/12 21:37, Bour-Brown a écrit :
Hélas, le type qui tient absolument au cadrage à la prise de vue, tu ne
l'en
feras pas démordre.
C'est pourtant un bon moment la prise de vue pour ce qui est du cadrage.
D'une part, on n'a que ça a faire (le boitier se charge de l'exposition
dans la plupart des cas). D'autre part, les possibilités de recadrage au
traitement sont très limitées ; on ne peut pas changer d'angle, de point
de vue, de distance, de pdc. On ne peut pas changer le focus (sinon avec
la nouvelle techno dont j'ai oublié le nom).
La seul chose qu'on puisse faire c'est ôter des bouts, on ne peut pas en
rajouter (sauf fond parfaitement uni). Alors recadrer au traitement
c'est une liberté de plus, ça permet de changer le ratio du rectangle,
et ça marche d'autant mieux qu'on a cadré comme on voulait au départ.
Pasque si on a l'œil pour recadrer, je ne vois pas pourquoi on ne
l'aurait pas pour cadrer aussi. Et c'est juste clic, alors que derrière
il faut ouvrir le fichier, sélectionner l'outil, clic ici clic là,
enregistrer de nouveau. Bien sûr que je le fait,ce recadrage au
traitement, par exemple dans des situations du type reportage, parce que
les possibilités sont très contraintes dans l'espace et le temps. Mais
je me décarcasse autant que possible pour épargner le boulot ensuite.
Dans les autres occasions sans contraintes, il m'arrive de me dire en
prenant la photo hum, ça sera pas mal en carré...
Après, le fait de choisir entre les possibilités de cadrages différents
a posteriori (ça suppose qu'on en a envisagé plein, photographié
plusieurs) ou sur le moment (on en a envisagé plein, on en a choisit un)
ou de ne pas choisir (on va faire des compositions a images multiples où
c'est le rapport entre images qui parle, par exemple) est une question
individuelle, de choix personnel.
Le fait d'en faire une question morale, que ce soit l'économie ou la
modernitude, est stupide et déplacé imho. Quand on fait une ou des
image, on pense à l'image qu'on fait, pas à prendre une attitude.
Les points de vues -comme des cadrages- peuvent varier largement d'une
personne à l'autre, et pour une même personne d'un moment à l'autre.
C'est ce qui fait l’intérêt et la variété du monde.
Les attitudes coulées dans le bronze, les cultes quels qu'ils soient,
c'est juste chiant. Comme disait Confucius, avec l'âge, les raideurs se
déplacent. Chez la plupart des gens elles tombent dans les genoux, chez
certains ce sont les neurones qui calcifient.
Hélas, le type qui tient absolument au cadrage à la prise de vue, tu ne l'en feras pas démordre.
C'est pourtant un bon moment la prise de vue pour ce qui est du cadrage. D'une part, on n'a que ça a faire (le boitier se charge de l'exposition dans la plupart des cas). D'autre part, les possibilités de recadrage au traitement sont très limitées ; on ne peut pas changer d'angle, de point de vue, de distance, de pdc. On ne peut pas changer le focus (sinon avec la nouvelle techno dont j'ai oublié le nom). La seul chose qu'on puisse faire c'est ôter des bouts, on ne peut pas en rajouter (sauf fond parfaitement uni). Alors recadrer au traitement c'est une liberté de plus, ça permet de changer le ratio du rectangle, et ça marche d'autant mieux qu'on a cadré comme on voulait au départ. Pasque si on a l'œil pour recadrer, je ne vois pas pourquoi on ne l'aurait pas pour cadrer aussi. Et c'est juste clic, alors que derrière il faut ouvrir le fichier, sélectionner l'outil, clic ici clic là, enregistrer de nouveau. Bien sûr que je le fait,ce recadrage au traitement, par exemple dans des situations du type reportage, parce que les possibilités sont très contraintes dans l'espace et le temps. Mais je me décarcasse autant que possible pour épargner le boulot ensuite. Dans les autres occasions sans contraintes, il m'arrive de me dire en prenant la photo hum, ça sera pas mal en carré...
Après, le fait de choisir entre les possibilités de cadrages différents a posteriori (ça suppose qu'on en a envisagé plein, photographié plusieurs) ou sur le moment (on en a envisagé plein, on en a choisit un) ou de ne pas choisir (on va faire des compositions a images multiples où c'est le rapport entre images qui parle, par exemple) est une question individuelle, de choix personnel. Le fait d'en faire une question morale, que ce soit l'économie ou la modernitude, est stupide et déplacé imho. Quand on fait une ou des image, on pense à l'image qu'on fait, pas à prendre une attitude.
Les points de vues -comme des cadrages- peuvent varier largement d'une personne à l'autre, et pour une même personne d'un moment à l'autre. C'est ce qui fait l’intérêt et la variété du monde.
Les attitudes coulées dans le bronze, les cultes quels qu'ils soient, c'est juste chiant. Comme disait Confucius, avec l'âge, les raideurs se déplacent. Chez la plupart des gens elles tombent dans les genoux, chez certains ce sont les neurones qui calcifient.
Noëlle Adam
jdanield
Le 30/11/2012 09:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est pourtant un bon moment la prise de vue pour ce qui est du cadrage. D'une part, on n'a que ça a faire (le boitier se charge de l'exposition dans la plupart des cas)
dans l'ancien temps, il fallait tout faire à la main. En particulier au flash, le nombre de paramètres était important, bilan on en oubliait souvent un... et la photo était ratée.
Aujourd'hui la plupart des paramètres sont au moins corrects dès le départ, c'est justement ce qui permet aisément de soigner le cadrage. Mon compact trouve tout seul 9 fois sur 10 le bon sujet où faire la mise au point, mais la dixième je regrette le réflexe. Le réflexwe (le mien) ne fait pas si bien en recherche du sujet, mais fait ce que je veux. L'idéal serait un passage presse-bouton immédiat entre l'automatique et le ponctuel.
notons aussi que mon compact tout neuf s’arrête après chaque photo pendant 2 s en disant "traitement"... la latence ce n'est plus avant mais après. Faut que je teste la rafale :-(
jdd
Le 30/11/2012 09:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est pourtant un bon moment la prise de vue pour ce qui est du
cadrage. D'une part, on n'a que ça a faire (le boitier se charge de
l'exposition dans la plupart des cas)
dans l'ancien temps, il fallait tout faire à la main. En particulier
au flash, le nombre de paramètres était important, bilan on en
oubliait souvent un... et la photo était ratée.
Aujourd'hui la plupart des paramètres sont au moins corrects dès le
départ, c'est justement ce qui permet aisément de soigner le cadrage.
Mon compact trouve tout seul 9 fois sur 10 le bon sujet où faire la
mise au point, mais la dixième je regrette le réflexe. Le réflexwe (le
mien) ne fait pas si bien en recherche du sujet, mais fait ce que je
veux. L'idéal serait un passage presse-bouton immédiat entre
l'automatique et le ponctuel.
notons aussi que mon compact tout neuf s’arrête après chaque photo
pendant 2 s en disant "traitement"... la latence ce n'est plus avant
mais après. Faut que je teste la rafale :-(
Le 30/11/2012 09:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est pourtant un bon moment la prise de vue pour ce qui est du cadrage. D'une part, on n'a que ça a faire (le boitier se charge de l'exposition dans la plupart des cas)
dans l'ancien temps, il fallait tout faire à la main. En particulier au flash, le nombre de paramètres était important, bilan on en oubliait souvent un... et la photo était ratée.
Aujourd'hui la plupart des paramètres sont au moins corrects dès le départ, c'est justement ce qui permet aisément de soigner le cadrage. Mon compact trouve tout seul 9 fois sur 10 le bon sujet où faire la mise au point, mais la dixième je regrette le réflexe. Le réflexwe (le mien) ne fait pas si bien en recherche du sujet, mais fait ce que je veux. L'idéal serait un passage presse-bouton immédiat entre l'automatique et le ponctuel.
notons aussi que mon compact tout neuf s’arrête après chaque photo pendant 2 s en disant "traitement"... la latence ce n'est plus avant mais après. Faut que je teste la rafale :-(
jdd
jdanield
Le 30/11/2012 09:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est pourtant un bon moment la prise de vue pour ce qui est du cadrage. D'une part, on n'a que ça a faire (le boitier se charge de l'exposition dans la plupart des cas)
dans l'ancien temps, il fallait tout faire à la main. En particulier au flash, le nombre de paramètres était important, bilan on en oubliait souvent un... et la photo était ratée.
Aujourd'hui la plupart des paramètres sont au moins corrects dès le départ, c'est justement ce qui permet aisément de soigner le cadrage. Mon compact trouve tout seul 9 fois sur 10 le bon sujet où faire la mise au point, mais la dixième je regrette le réflexe. Le réflexwe (le mien) ne fait pas si bien en recherche du sujet, mais fait ce que je veux. L'idéal serait un passage presse-bouton immédiat entre l'automatique et le ponctuel.
notons aussi que mon compact tout neuf s’arrête après chaque photo pendant 2 s en disant "traitement"... la latence ce n'est plus avant mais après. Faut que je teste la rafale :-(
jdd
Le 30/11/2012 09:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est pourtant un bon moment la prise de vue pour ce qui est du
cadrage. D'une part, on n'a que ça a faire (le boitier se charge de
l'exposition dans la plupart des cas)
dans l'ancien temps, il fallait tout faire à la main. En particulier
au flash, le nombre de paramètres était important, bilan on en
oubliait souvent un... et la photo était ratée.
Aujourd'hui la plupart des paramètres sont au moins corrects dès le
départ, c'est justement ce qui permet aisément de soigner le cadrage.
Mon compact trouve tout seul 9 fois sur 10 le bon sujet où faire la
mise au point, mais la dixième je regrette le réflexe. Le réflexwe (le
mien) ne fait pas si bien en recherche du sujet, mais fait ce que je
veux. L'idéal serait un passage presse-bouton immédiat entre
l'automatique et le ponctuel.
notons aussi que mon compact tout neuf s’arrête après chaque photo
pendant 2 s en disant "traitement"... la latence ce n'est plus avant
mais après. Faut que je teste la rafale :-(
Le 30/11/2012 09:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est pourtant un bon moment la prise de vue pour ce qui est du cadrage. D'une part, on n'a que ça a faire (le boitier se charge de l'exposition dans la plupart des cas)
dans l'ancien temps, il fallait tout faire à la main. En particulier au flash, le nombre de paramètres était important, bilan on en oubliait souvent un... et la photo était ratée.
Aujourd'hui la plupart des paramètres sont au moins corrects dès le départ, c'est justement ce qui permet aisément de soigner le cadrage. Mon compact trouve tout seul 9 fois sur 10 le bon sujet où faire la mise au point, mais la dixième je regrette le réflexe. Le réflexwe (le mien) ne fait pas si bien en recherche du sujet, mais fait ce que je veux. L'idéal serait un passage presse-bouton immédiat entre l'automatique et le ponctuel.
notons aussi que mon compact tout neuf s’arrête après chaque photo pendant 2 s en disant "traitement"... la latence ce n'est plus avant mais après. Faut que je teste la rafale :-(
