J'ai pu faire hier un shooting sérieux. conditions pas meilleures que le
précédent (mais c'est toujours comme ça). Fête des 50 ans d'un
monsieur... mais du coup je ne peux pas tout mettre en public, je met
trois photos pour chaque appareil, celles qui m'ont paru les meilleures
au premier survol.
je n'ai pas eu beaucoup de commentaires sur le dernier essai...
P c'est panasonic gx80, DSC c'est Nikon d7000, OW c'est OES 5dMKIII
je voulais faire du raw+jpg pour tout le monde, mais j'ai oublié que ce
réglage doit être fait pour chaque variante de mode, du coup je ne l'ai
pas pour le 5D.
Il me semble, au vu des jpg que le 5D est un poil meilleur (attention
20Mpix au lieu de 16Mpix), le gx80 assez bon, peut-être le lissage fait
par le boîtier est-il un peu fort, mais il est assez plaisant. Le d7000
est clairement derrière.
J'ai un souci avec le gx80, je trouve l'écran (et le viseurs) nettement
plus clair que la prise de vue, c'en est éblouissant. J'ai trouvé deux
réglages, qui n'ont pas l'air de changer grand chose. Dans le viseur
l'image est très claire, quand l'appareil affiche la photo prise c'est
ok et ca redevient trop clair pendant la visée
ensuite, étant sous linux je dispose de rawtherapy et darktable comme
développeur de raw, quel réglage peut me permettre de voir le résultat
*le plus simplement possible*. Je n'ai pas le temps, juste là, de lire
tout le mode d'emploi
Le 13/01/2019 à 21:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/01/2019 20:15, jdd a écrit :
y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite? image par image c'est gavant
bah, sur une sortie, si tu ramènes 3 bonnes images c'est déja bien... donc il suffit de ne traiter que les 3 biens.
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers)
Est-ce qu'ils te payent, tes "clients" ? Parce que moi, j'ai souvent passé des soirées à faire des photos Gratis Pro Deo avec juste des remarques : trop sombre, trop clair, on ne me reconnait pas, il faudrait enlever l'ombre sur le cou etc. etc. et quand même parfois, un merci.
Le 14/01/2019 à 07:52, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 21:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/01/2019 20:15, jdd a écrit :
y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite?
image par image c'est gavant
bah, sur une sortie, si tu ramènes 3 bonnes images c'est déja bien...
donc il suffit de ne traiter que les 3 biens.
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers)
Est-ce qu'ils te payent, tes "clients" ?
Parce que moi, j'ai souvent passé des soirées à faire des photos Gratis
Pro Deo avec juste des remarques : trop sombre, trop clair, on ne me
reconnait pas, il faudrait enlever l'ombre sur le cou etc. etc. et quand
même parfois, un merci.
Le 13/01/2019 à 21:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/01/2019 20:15, jdd a écrit :
y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite? image par image c'est gavant
bah, sur une sortie, si tu ramènes 3 bonnes images c'est déja bien... donc il suffit de ne traiter que les 3 biens.
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers)
Est-ce qu'ils te payent, tes "clients" ? Parce que moi, j'ai souvent passé des soirées à faire des photos Gratis Pro Deo avec juste des remarques : trop sombre, trop clair, on ne me reconnait pas, il faudrait enlever l'ombre sur le cou etc. etc. et quand même parfois, un merci.
GhostRaider
Le 14/01/2019 à 07:17, René a écrit :
Le dimanche 13 janvier 2019 07:28:45 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 12:29, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 09:39, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 08:01, jdd a écrit :
par contre pas trace des isos dans les exifs, par contre ils sont là sur l'appareil: https://ncloud.zaclys.com/index.php/s/gmCzqRW3qi8dtdf
C'est quelle photo ? Numéro ?
la même, c'est là depuis le début du shooting et n'a pas été modifié. je t'ai déjà montré que les exifs *ne donnent pas la bonne valeur*
SI tu fais ensuite des JPG à partir du RAW, le grain n'est modifié que si tu le demandes dans ton dérawtiseur.
tu continue à prendre les gens pour des idiots. L'intéret des raw, pour moi en ce moment, c'est juste de pouvoir compenser les erreurs de réglage
Moi, je te conseille trois choses : - prendre des photos avec : - Noise Reduction ON et pas OFF
tu commence à m'agacer. je te dis et te répète (pour la dernière fois) que c'est le réglage permanent de mon appareil. *tous* les *exifs* de Nikon d7000 ont noise à off, sans doute une incompatibilité avec exiftools, c'est dans la zone "maker notes", spécifique à chaque fabricant. c'est la *lecture des exifs* qui est fautive
Bon, j'ai fait ce que je t'ai demandé de faire et que tu n'as toujours pas fait : des photos prises selon un protocole rigoureux. Ça m'a pris 5 minutes. J'ai donc pris en photo au D7000 une page A4 juste éclairée par ma fenêtre, à 25600 ISO avec les 4 réglages suivants : Noise Reduction : ON et OFF Iso Noise Reduction : HIGH et OFF Ces réglages sont marqués sur les photos. Les 4 photos sont sur le fichier suivant : https://we.tl/t-I87GsTOa9R En haut à gauche ON HIGH En haut à droite OFF HIGH En bas à gauche ON OFF En bas à droite OFF OFF On voit tout de suite - que la meilleure est HG ON HIGH - que la plus mauvaise est BD OFF OFF Il faut donc mettre toujours - Noise Reduction sur ON et - ISO Noise Reduction sur HIGH.
Il arrive que GR signifie Grande Révélation!
Moi, je trouve mon travail très révélateur en effet. Car, peu importe ce que fait le Nikon, seuls les résultats comptent et les différences sont vraiment très sensibles.
Le 14/01/2019 à 07:17, René a écrit :
Le dimanche 13 janvier 2019 07:28:45 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 12:29, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 09:39, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 08:01, jdd a écrit :
par contre pas trace des isos dans les exifs, par contre ils sont là sur
l'appareil:
la même, c'est là depuis le début du shooting et n'a pas été modifié. je
t'ai déjà montré que les exifs *ne donnent pas la bonne valeur*
SI tu fais ensuite des JPG à partir du RAW, le grain n'est modifié que
si tu le demandes dans ton dérawtiseur.
tu continue à prendre les gens pour des idiots. L'intéret des raw, pour
moi en ce moment, c'est juste de pouvoir compenser les erreurs de réglage
Moi, je te conseille trois choses :
- prendre des photos avec :
- Noise Reduction ON et pas OFF
tu commence à m'agacer. je te dis et te répète (pour la dernière fois)
que c'est le réglage permanent de mon appareil. *tous* les *exifs* de
Nikon d7000 ont noise à off, sans doute une incompatibilité avec
exiftools, c'est dans la zone "maker notes", spécifique à chaque
fabricant. c'est la *lecture des exifs* qui est fautive
Bon, j'ai fait ce que je t'ai demandé de faire et que tu n'as toujours
pas fait : des photos prises selon un protocole rigoureux.
Ça m'a pris 5 minutes.
J'ai donc pris en photo au D7000 une page A4 juste éclairée par ma
fenêtre, à 25600 ISO avec les 4 réglages suivants :
Noise Reduction : ON et OFF
Iso Noise Reduction : HIGH et OFF
Ces réglages sont marqués sur les photos.
Les 4 photos sont sur le fichier suivant :
https://we.tl/t-I87GsTOa9R
En haut à gauche ON HIGH En haut à droite OFF HIGH
En bas à gauche ON OFF En bas à droite OFF OFF
On voit tout de suite
- que la meilleure est HG ON HIGH
- que la plus mauvaise est BD OFF OFF
Il faut donc mettre toujours
- Noise Reduction sur ON et
- ISO Noise Reduction sur HIGH.
Il arrive que GR signifie Grande Révélation!
Moi, je trouve mon travail très révélateur en effet.
Car, peu importe ce que fait le Nikon, seuls les résultats comptent et
les différences sont vraiment très sensibles.
Le dimanche 13 janvier 2019 07:28:45 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 12:29, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 09:39, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 08:01, jdd a écrit :
par contre pas trace des isos dans les exifs, par contre ils sont là sur l'appareil: https://ncloud.zaclys.com/index.php/s/gmCzqRW3qi8dtdf
C'est quelle photo ? Numéro ?
la même, c'est là depuis le début du shooting et n'a pas été modifié. je t'ai déjà montré que les exifs *ne donnent pas la bonne valeur*
SI tu fais ensuite des JPG à partir du RAW, le grain n'est modifié que si tu le demandes dans ton dérawtiseur.
tu continue à prendre les gens pour des idiots. L'intéret des raw, pour moi en ce moment, c'est juste de pouvoir compenser les erreurs de réglage
Moi, je te conseille trois choses : - prendre des photos avec : - Noise Reduction ON et pas OFF
tu commence à m'agacer. je te dis et te répète (pour la dernière fois) que c'est le réglage permanent de mon appareil. *tous* les *exifs* de Nikon d7000 ont noise à off, sans doute une incompatibilité avec exiftools, c'est dans la zone "maker notes", spécifique à chaque fabricant. c'est la *lecture des exifs* qui est fautive
Bon, j'ai fait ce que je t'ai demandé de faire et que tu n'as toujours pas fait : des photos prises selon un protocole rigoureux. Ça m'a pris 5 minutes. J'ai donc pris en photo au D7000 une page A4 juste éclairée par ma fenêtre, à 25600 ISO avec les 4 réglages suivants : Noise Reduction : ON et OFF Iso Noise Reduction : HIGH et OFF Ces réglages sont marqués sur les photos. Les 4 photos sont sur le fichier suivant : https://we.tl/t-I87GsTOa9R En haut à gauche ON HIGH En haut à droite OFF HIGH En bas à gauche ON OFF En bas à droite OFF OFF On voit tout de suite - que la meilleure est HG ON HIGH - que la plus mauvaise est BD OFF OFF Il faut donc mettre toujours - Noise Reduction sur ON et - ISO Noise Reduction sur HIGH.
Il arrive que GR signifie Grande Révélation!
Moi, je trouve mon travail très révélateur en effet. Car, peu importe ce que fait le Nikon, seuls les résultats comptent et les différences sont vraiment très sensibles.
jdd
Le 14/01/2019 à 11:10, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Ben oui, parce que je me tue à crier sur tous les toits dans le désert
que les 10000 ingénieurs de Nikon sont bien plus compétents pour limiter le bruit JPG juste en aval de la prise de vue, que les trois développeurs des éditeurs des logiciels de débruitage sur les RAW de toutes origines.
et le logiciel de développement de Nikon? La qualité du traitement "on board" dépends largement de la puissance logicielle embarquée mais la rapidité de prise de vue est contradictoire avec la durée de traitement, autant que la durée de vie de la batterie. sur PC on est moins pressé... et on a de la puissance en rab. en principe jdd -- http://dodin.org
Le 14/01/2019 à 11:10, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Ben oui, parce que je me tue à crier sur tous les toits dans le désert
que les 10000 ingénieurs de Nikon sont bien plus compétents pour limiter
le bruit JPG juste en aval de la prise de vue, que les trois
développeurs des éditeurs des logiciels de débruitage sur les RAW de
toutes origines.
et le logiciel de développement de Nikon?
La qualité du traitement "on board" dépends largement de la puissance
logicielle embarquée mais la rapidité de prise de vue est contradictoire
avec la durée de traitement, autant que la durée de vie de la batterie.
sur PC on est moins pressé... et on a de la puissance en rab.
Ben oui, parce que je me tue à crier sur tous les toits dans le désert
que les 10000 ingénieurs de Nikon sont bien plus compétents pour limiter le bruit JPG juste en aval de la prise de vue, que les trois développeurs des éditeurs des logiciels de débruitage sur les RAW de toutes origines.
et le logiciel de développement de Nikon? La qualité du traitement "on board" dépends largement de la puissance logicielle embarquée mais la rapidité de prise de vue est contradictoire avec la durée de traitement, autant que la durée de vie de la batterie. sur PC on est moins pressé... et on a de la puissance en rab. en principe jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 14/01/2019 à 11:13, GhostRaider a écrit :
Le 14/01/2019 à 07:52, jdd a écrit :
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers)
Est-ce qu'ils te payent, tes "clients" ?
indirectement oui. Par exemple la soirée de Vendredi était privée, je n'aurais normalement pas eu le doit d'y participer. Grace aux photos j'ai eu le droit de venir, j'ai même eu droit aux petits fours :-)
Parce que moi, j'ai souvent passé des soirées à faire des photos Gratis Pro Deo avec juste des remarques : trop sombre, trop clair, on ne me reconnait pas, il faudrait enlever l'ombre sur le cou etc. etc. et quand même parfois, un merci.
je refuse, en principe, de faire de la retouche. Prise de vue, gestion de la lumière et du bruit (:-), pas plus. Je ne sais pas faire la retouche, le moindre truc me demande des jours jdd -- http://dodin.org
Le 14/01/2019 à 11:13, GhostRaider a écrit :
Le 14/01/2019 à 07:52, jdd a écrit :
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers)
Est-ce qu'ils te payent, tes "clients" ?
indirectement oui. Par exemple la soirée de Vendredi était privée, je
n'aurais normalement pas eu le doit d'y participer. Grace aux photos
j'ai eu le droit de venir, j'ai même eu droit aux petits fours :-)
Parce que moi, j'ai souvent passé des soirées à faire des photos Gratis
Pro Deo avec juste des remarques : trop sombre, trop clair, on ne me
reconnait pas, il faudrait enlever l'ombre sur le cou etc. etc. et quand
même parfois, un merci.
je refuse, en principe, de faire de la retouche. Prise de vue, gestion
de la lumière et du bruit (:-), pas plus.
Je ne sais pas faire la retouche, le moindre truc me demande des jours
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers)
Est-ce qu'ils te payent, tes "clients" ?
indirectement oui. Par exemple la soirée de Vendredi était privée, je n'aurais normalement pas eu le doit d'y participer. Grace aux photos j'ai eu le droit de venir, j'ai même eu droit aux petits fours :-)
Parce que moi, j'ai souvent passé des soirées à faire des photos Gratis Pro Deo avec juste des remarques : trop sombre, trop clair, on ne me reconnait pas, il faudrait enlever l'ombre sur le cou etc. etc. et quand même parfois, un merci.
je refuse, en principe, de faire de la retouche. Prise de vue, gestion de la lumière et du bruit (:-), pas plus. Je ne sais pas faire la retouche, le moindre truc me demande des jours jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 14/01/2019 à 11:17, jdd a écrit :
GhostRaider wrote:
Ben oui, parce que je me tue à crier sur tous les toits dans le désert que les 10000 ingénieurs de Nikon sont bien plus compétents pour limiter le bruit JPG juste en aval de la prise de vue, que les trois développeurs des éditeurs des logiciels de débruitage sur les RAW de toutes origines.
et le logiciel de développement de Nikon?
Ça marchote. Voici un exemple au D90 d'une NEF 3200 ISO débruitée et convertie en JPG par Capture avec toutes options de débruitage au maximum. Aucun autre traitement. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAok4rV32vI_NEF-3200-ISO---D%C3%A9bruitage-Capture.jpg
La qualité du traitement "on board" dépends largement de la puissance logicielle embarquée mais la rapidité de prise de vue est contradictoire avec la durée de traitement, autant que la durée de vie de la batterie. sur PC on est moins pressé... et on a de la puissance en rab.
Ce n'est pas sûr du tout. On fait des rafales en JPG débruité à plusieurs images par seconde, aussi vite qu'en RAW. Les processeurs des APN sont spécialisés, du reste on nous rebat les oreilles avec leurs performances : Expeed 2, 3, 4, 5, qui enterrent tout ce qui existait avant.
en principe
Seul l'expérience compte.
Le 14/01/2019 à 11:17, jdd a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Ben oui, parce que je me tue à crier sur tous les toits dans le désert
que les 10000 ingénieurs de Nikon sont bien plus compétents pour limiter
le bruit JPG juste en aval de la prise de vue, que les trois
développeurs des éditeurs des logiciels de débruitage sur les RAW de
toutes origines.
et le logiciel de développement de Nikon?
Ça marchote.
Voici un exemple au D90 d'une NEF 3200 ISO débruitée et convertie en JPG
par Capture avec toutes options de débruitage au maximum.
Aucun autre traitement.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAok4rV32vI_NEF-3200-ISO---D%C3%A9bruitage-Capture.jpg
La qualité du traitement "on board" dépends largement de la puissance
logicielle embarquée mais la rapidité de prise de vue est contradictoire
avec la durée de traitement, autant que la durée de vie de la batterie.
sur PC on est moins pressé... et on a de la puissance en rab.
Ce n'est pas sûr du tout.
On fait des rafales en JPG débruité à plusieurs images par seconde,
aussi vite qu'en RAW.
Les processeurs des APN sont spécialisés, du reste on nous rebat les
oreilles avec leurs performances : Expeed 2, 3, 4, 5, qui enterrent tout
ce qui existait avant.
Ben oui, parce que je me tue à crier sur tous les toits dans le désert que les 10000 ingénieurs de Nikon sont bien plus compétents pour limiter le bruit JPG juste en aval de la prise de vue, que les trois développeurs des éditeurs des logiciels de débruitage sur les RAW de toutes origines.
et le logiciel de développement de Nikon?
Ça marchote. Voici un exemple au D90 d'une NEF 3200 ISO débruitée et convertie en JPG par Capture avec toutes options de débruitage au maximum. Aucun autre traitement. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAok4rV32vI_NEF-3200-ISO---D%C3%A9bruitage-Capture.jpg
La qualité du traitement "on board" dépends largement de la puissance logicielle embarquée mais la rapidité de prise de vue est contradictoire avec la durée de traitement, autant que la durée de vie de la batterie. sur PC on est moins pressé... et on a de la puissance en rab.
Ce n'est pas sûr du tout. On fait des rafales en JPG débruité à plusieurs images par seconde, aussi vite qu'en RAW. Les processeurs des APN sont spécialisés, du reste on nous rebat les oreilles avec leurs performances : Expeed 2, 3, 4, 5, qui enterrent tout ce qui existait avant.
en principe
Seul l'expérience compte.
GhostRaider
Le 14/01/2019 à 11:21, jdd a écrit :
Le 14/01/2019 à 11:13, GhostRaider a écrit :
Le 14/01/2019 à 07:52, jdd a écrit :
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers)
Est-ce qu'ils te payent, tes "clients" ?
indirectement oui. Par exemple la soirée de Vendredi était privée, je n'aurais normalement pas eu le doit d'y participer. Grace aux photos j'ai eu le droit de venir, j'ai même eu droit aux petits fours :-)
Veinard !!
Parce que moi, j'ai souvent passé des soirées à faire des photos Gratis Pro Deo avec juste des remarques : trop sombre, trop clair, on ne me reconnait pas, il faudrait enlever l'ombre sur le cou etc. etc. et quand même parfois, un merci.
je refuse, en principe, de faire de la retouche. Prise de vue, gestion de la lumière et du bruit (:-), pas plus. Je ne sais pas faire la retouche, le moindre truc me demande des jours
Moi non plus, à part les yeux rouges dont le module de Picasa est le meilleur que je connaisse.
Le 14/01/2019 à 11:21, jdd a écrit :
Le 14/01/2019 à 11:13, GhostRaider a écrit :
Le 14/01/2019 à 07:52, jdd a écrit :
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers)
Est-ce qu'ils te payent, tes "clients" ?
indirectement oui. Par exemple la soirée de Vendredi était privée, je
n'aurais normalement pas eu le doit d'y participer. Grace aux photos
j'ai eu le droit de venir, j'ai même eu droit aux petits fours :-)
Veinard !!
Parce que moi, j'ai souvent passé des soirées à faire des photos Gratis
Pro Deo avec juste des remarques : trop sombre, trop clair, on ne me
reconnait pas, il faudrait enlever l'ombre sur le cou etc. etc. et quand
même parfois, un merci.
je refuse, en principe, de faire de la retouche. Prise de vue, gestion
de la lumière et du bruit (:-), pas plus.
Je ne sais pas faire la retouche, le moindre truc me demande des jours
Moi non plus, à part les yeux rouges dont le module de Picasa est le
meilleur que je connaisse.
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers)
Est-ce qu'ils te payent, tes "clients" ?
indirectement oui. Par exemple la soirée de Vendredi était privée, je n'aurais normalement pas eu le doit d'y participer. Grace aux photos j'ai eu le droit de venir, j'ai même eu droit aux petits fours :-)
Veinard !!
Parce que moi, j'ai souvent passé des soirées à faire des photos Gratis Pro Deo avec juste des remarques : trop sombre, trop clair, on ne me reconnait pas, il faudrait enlever l'ombre sur le cou etc. etc. et quand même parfois, un merci.
je refuse, en principe, de faire de la retouche. Prise de vue, gestion de la lumière et du bruit (:-), pas plus. Je ne sais pas faire la retouche, le moindre truc me demande des jours
Moi non plus, à part les yeux rouges dont le module de Picasa est le meilleur que je connaisse.
Stephane Legras-Decussy
Le 14/01/2019 07:52, jdd a écrit :
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers)
si c'est une petite bande d'amis michuesques normaux, ils s'en foutent totalement du bruit :-)
Le 14/01/2019 07:52, jdd a écrit :
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers)
si c'est une petite bande d'amis michuesques normaux, ils s'en foutent
totalement du bruit :-)
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers)
si c'est une petite bande d'amis michuesques normaux, ils s'en foutent totalement du bruit :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 14/01/2019 08:00, René a écrit :
Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG.
c'est archi faux. la profondeur de bit n'est pas du tout fondamentale du problème du bruit, le seul problème est l'analyse et de classifier ce qu'il faut garder ou pas.
Le 14/01/2019 08:00, René a écrit :
Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG.
c'est archi faux.
la profondeur de bit n'est pas du tout fondamentale du problème du
bruit, le seul problème est l'analyse et de classifier ce qu'il faut
garder ou pas.
Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG.
c'est archi faux. la profondeur de bit n'est pas du tout fondamentale du problème du bruit, le seul problème est l'analyse et de classifier ce qu'il faut garder ou pas.
Stephane Legras-Decussy
Le 14/01/2019 11:12, Benoit a écrit :
D'où l'intérêt du RAW + JPEG
quel interet ? regarder le jpeg comme but à atteindre en derawtisant à la main ? le corrigé de l'exercice en somme.
Le 14/01/2019 11:12, Benoit a écrit :
D'où l'intérêt du RAW + JPEG
quel interet ? regarder le jpeg comme but à atteindre en derawtisant à
la main ?
quel interet ? regarder le jpeg comme but à atteindre en derawtisant à la main ? le corrigé de l'exercice en somme.
Stephane Legras-Decussy
Le 14/01/2019 11:17, jdd a écrit :
sur PC on est moins pressé... et on a de la puissance en rab. en principe
en pratique c'est le contraire... un simple compact qui filme et lit du 4K temps réel est vachement plus puissant avec son ASIC dédié, que ton PC de bureau.
Le 14/01/2019 11:17, jdd a écrit :
sur PC on est moins pressé... et on a de la puissance en rab.
en principe
en pratique c'est le contraire...
un simple compact qui filme et lit du 4K temps réel est vachement plus
puissant avec son ASIC dédié, que ton PC de bureau.
sur PC on est moins pressé... et on a de la puissance en rab. en principe
en pratique c'est le contraire... un simple compact qui filme et lit du 4K temps réel est vachement plus puissant avec son ASIC dédié, que ton PC de bureau.
