J'ai pu faire hier un shooting sérieux. conditions pas meilleures que le
précédent (mais c'est toujours comme ça). Fête des 50 ans d'un
monsieur... mais du coup je ne peux pas tout mettre en public, je met
trois photos pour chaque appareil, celles qui m'ont paru les meilleures
au premier survol.
je n'ai pas eu beaucoup de commentaires sur le dernier essai...
P c'est panasonic gx80, DSC c'est Nikon d7000, OW c'est OES 5dMKIII
je voulais faire du raw+jpg pour tout le monde, mais j'ai oublié que ce
réglage doit être fait pour chaque variante de mode, du coup je ne l'ai
pas pour le 5D.
Il me semble, au vu des jpg que le 5D est un poil meilleur (attention
20Mpix au lieu de 16Mpix), le gx80 assez bon, peut-être le lissage fait
par le boîtier est-il un peu fort, mais il est assez plaisant. Le d7000
est clairement derrière.
J'ai un souci avec le gx80, je trouve l'écran (et le viseurs) nettement
plus clair que la prise de vue, c'en est éblouissant. J'ai trouvé deux
réglages, qui n'ont pas l'air de changer grand chose. Dans le viseur
l'image est très claire, quand l'appareil affiche la photo prise c'est
ok et ca redevient trop clair pendant la visée
ensuite, étant sous linux je dispose de rawtherapy et darktable comme
développeur de raw, quel réglage peut me permettre de voir le résultat
*le plus simplement possible*. Je n'ai pas le temps, juste là, de lire
tout le mode d'emploi
y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite? image par image c'est gavant
bah, sur une sortie, si tu ramènes 3 bonnes images c'est déja bien... donc il suffit de ne traiter que les 3 biens.
GhostRaider
Le 13/01/2019 à 19:46, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:27, GhostRaider a écrit :
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait,
pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-) et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors?? bon, tant pis
Quelques explications sur les deux réductions de bruit. https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/ Mais pas de différence claire entre JPG et RAW.
Le 13/01/2019 à 19:46, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:27, GhostRaider a écrit :
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait,
pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-)
et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors??
bon, tant pis
Quelques explications sur les deux réductions de bruit.
https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/
Mais pas de différence claire entre JPG et RAW.
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait,
pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-) et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors?? bon, tant pis
Quelques explications sur les deux réductions de bruit. https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/ Mais pas de différence claire entre JPG et RAW.
jdd
Le 13/01/2019 à 20:47, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 20:15, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:40, GhostRaider a écrit :
NoiseWare fait bien mieux à partir du JPG. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
je vois qu'effectivement noiseware fait du très bon travail, qui me fait penser, d'ailleurs, au résultat de panasonic :-) y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite? image par image c'est gavant
Ils disent qu'il faut acheter la licence.
ok, merci jdd -- http://dodin.org
Le 13/01/2019 à 20:47, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 20:15, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:40, GhostRaider a écrit :
NoiseWare fait bien mieux à partir du JPG.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
je vois qu'effectivement noiseware fait du très bon travail, qui me fait
penser, d'ailleurs, au résultat de panasonic :-)
y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite?
image par image c'est gavant
NoiseWare fait bien mieux à partir du JPG. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
je vois qu'effectivement noiseware fait du très bon travail, qui me fait penser, d'ailleurs, au résultat de panasonic :-) y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite? image par image c'est gavant
Ils disent qu'il faut acheter la licence.
ok, merci jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 13/01/2019 à 21:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/01/2019 20:15, jdd a écrit :
y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite? image par image c'est gavant
bah, sur une sortie, si tu ramènes 3 bonnes images c'est déja bien... donc il suffit de ne traiter que les 3 biens.
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers) jdd -- http://dodin.org
Le 13/01/2019 à 21:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/01/2019 20:15, jdd a écrit :
y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite?
image par image c'est gavant
bah, sur une sortie, si tu ramènes 3 bonnes images c'est déja bien...
donc il suffit de ne traiter que les 3 biens.
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers)
Le 13/01/2019 à 21:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/01/2019 20:15, jdd a écrit :
y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite? image par image c'est gavant
bah, sur une sortie, si tu ramènes 3 bonnes images c'est déja bien... donc il suffit de ne traiter que les 3 biens.
mes "clients" ne fonctionnent pas comme ça (moi je ferais ca volontiers) jdd -- http://dodin.org
René
Le lundi 14 janvier 2019 00:45:35 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:46, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:27, GhostRaider a écrit :
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujo urs fait,
pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-) et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors?? bon, tant pis
Quelques explications sur les deux réductions de bruit. https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la -reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/ Mais pas de différence claire entre JPG et RAW.
Ah la la! Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors d u post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire l e bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une im age JPG. René
Le lundi 14 janvier 2019 00:45:35 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:46, jdd a écrit :
> Le 13/01/2019 à 19:27, GhostRaider a écrit :
>
>> D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujo urs fait,
>
> pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-)
>
> et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors??
>
> bon, tant pis
>
Quelques explications sur les deux réductions de bruit.
https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la -reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/
Mais pas de différence claire entre JPG et RAW.
Ah la la!
Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors d u post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire l e bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une im age JPG.
Le lundi 14 janvier 2019 00:45:35 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:46, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:27, GhostRaider a écrit :
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujo urs fait,
pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-) et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors?? bon, tant pis
Quelques explications sur les deux réductions de bruit. https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la -reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/ Mais pas de différence claire entre JPG et RAW.
Ah la la! Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors d u post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire l e bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une im age JPG. René
jdd
Le 14/01/2019 à 06:45, GhostRaider a écrit :
Quelques explications sur les deux réductions de bruit. https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/
ha! enfin un article clair, même si trop bavard. Donc (si l'article a raison): * le "bruit" simple est celui des poses longues, plus longues qu la limite de 1s ou 8s donc on a discuté plus tôt. Je m'était posé la question, de quel coté de cette limite s'applique ce réglage? Voilà la réponse. La probabilité que j'en ai besoin est nulle *et c'est certainement de ca qu'il est question dans les exifs* merci Nikon pour la clarté de ses explications!!! * ce qui nous concerne est le "bruit iso", donc le paramètre exif "High ISO Noise Reduction : High". Bien, pas d'erreur dans exiftools... par contre l'article dit, ce qui parait logique: "Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG." ce qui semble contredit pas noiseware qui fait un travail remarquable, et seulement sur les jpg :-( merci, on va finir par comprendre! jdd -- http://dodin.org
Le 14/01/2019 à 06:45, GhostRaider a écrit :
Quelques explications sur les deux réductions de bruit.
https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/
ha! enfin un article clair, même si trop bavard.
Donc (si l'article a raison):
* le "bruit" simple est celui des poses longues, plus longues qu la
limite de 1s ou 8s donc on a discuté plus tôt. Je m'était posé la
question, de quel coté de cette limite s'applique ce réglage? Voilà la
réponse. La probabilité que j'en ai besoin est nulle *et c'est
certainement de ca qu'il est question dans les exifs* merci Nikon pour
la clarté de ses explications!!!
* ce qui nous concerne est le "bruit iso", donc le paramètre exif "High
ISO Noise Reduction : High". Bien, pas d'erreur dans exiftools...
par contre l'article dit, ce qui parait logique:
"Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations
afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du
post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit
numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG."
ce qui semble contredit pas noiseware qui fait un travail remarquable,
et seulement sur les jpg :-(
Quelques explications sur les deux réductions de bruit. https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/
ha! enfin un article clair, même si trop bavard. Donc (si l'article a raison): * le "bruit" simple est celui des poses longues, plus longues qu la limite de 1s ou 8s donc on a discuté plus tôt. Je m'était posé la question, de quel coté de cette limite s'applique ce réglage? Voilà la réponse. La probabilité que j'en ai besoin est nulle *et c'est certainement de ca qu'il est question dans les exifs* merci Nikon pour la clarté de ses explications!!! * ce qui nous concerne est le "bruit iso", donc le paramètre exif "High ISO Noise Reduction : High". Bien, pas d'erreur dans exiftools... par contre l'article dit, ce qui parait logique: "Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG." ce qui semble contredit pas noiseware qui fait un travail remarquable, et seulement sur les jpg :-( merci, on va finir par comprendre! jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 14/01/2019 à 08:09, jdd a écrit :
Le 14/01/2019 à 06:45, GhostRaider a écrit :
Quelques explications sur les deux réductions de bruit. https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/
ha! enfin un article clair, même si trop bavard. Donc (si l'article a raison): * le "bruit" simple est celui des poses longues, plus longues qu la limite de 1s ou 8s donc on a discuté plus tôt. Je m'était posé la question, de quel coté de cette limite s'applique ce réglage? Voilà la réponse. La probabilité que j'en ai besoin est nulle *et c'est certainement de ca qu'il est question dans les exifs* merci Nikon pour la clarté de ses explications!!!
Nikon se mérite.
* ce qui nous concerne est le "bruit iso", donc le paramètre exif "High ISO Noise Reduction : High". Bien, pas d'erreur dans exiftools... par contre l'article dit, ce qui parait logique: "Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG."
Ça, c'est faux, ce sont des idées reçues.
ce qui semble contredit pas noiseware qui fait un travail remarquable, et seulement sur les jpg :-(
Ben oui, parce que je me tue à crier sur tous les toits dans le désert que les 10000 ingénieurs de Nikon sont bien plus compétents pour limiter le bruit JPG juste en aval de la prise de vue, que les trois développeurs des éditeurs des logiciels de débruitage sur les RAW de toutes origines. Les JPG de Nikon sont déjà bien débruités, contrairement aux RAW et Noiseware fait ensuite bien son boulot de finition.
merci, on va finir par comprendre!
Moi j'ai tout compris.
Le 14/01/2019 à 08:09, jdd a écrit :
Le 14/01/2019 à 06:45, GhostRaider a écrit :
Quelques explications sur les deux réductions de bruit.
https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/
ha! enfin un article clair, même si trop bavard.
Donc (si l'article a raison):
* le "bruit" simple est celui des poses longues, plus longues qu la
limite de 1s ou 8s donc on a discuté plus tôt. Je m'était posé la
question, de quel coté de cette limite s'applique ce réglage? Voilà la
réponse. La probabilité que j'en ai besoin est nulle *et c'est
certainement de ca qu'il est question dans les exifs* merci Nikon pour
la clarté de ses explications!!!
Nikon se mérite.
* ce qui nous concerne est le "bruit iso", donc le paramètre exif "High
ISO Noise Reduction : High". Bien, pas d'erreur dans exiftools...
par contre l'article dit, ce qui parait logique:
"Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations
afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du
post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit
numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG."
Ça, c'est faux, ce sont des idées reçues.
ce qui semble contredit pas noiseware qui fait un travail remarquable,
et seulement sur les jpg :-(
Ben oui, parce que je me tue à crier sur tous les toits dans le désert
que les 10000 ingénieurs de Nikon sont bien plus compétents pour limiter
le bruit JPG juste en aval de la prise de vue, que les trois
développeurs des éditeurs des logiciels de débruitage sur les RAW de
toutes origines.
Les JPG de Nikon sont déjà bien débruités, contrairement aux RAW et
Noiseware fait ensuite bien son boulot de finition.
Quelques explications sur les deux réductions de bruit. https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/
ha! enfin un article clair, même si trop bavard. Donc (si l'article a raison): * le "bruit" simple est celui des poses longues, plus longues qu la limite de 1s ou 8s donc on a discuté plus tôt. Je m'était posé la question, de quel coté de cette limite s'applique ce réglage? Voilà la réponse. La probabilité que j'en ai besoin est nulle *et c'est certainement de ca qu'il est question dans les exifs* merci Nikon pour la clarté de ses explications!!!
Nikon se mérite.
* ce qui nous concerne est le "bruit iso", donc le paramètre exif "High ISO Noise Reduction : High". Bien, pas d'erreur dans exiftools... par contre l'article dit, ce qui parait logique: "Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG."
Ça, c'est faux, ce sont des idées reçues.
ce qui semble contredit pas noiseware qui fait un travail remarquable, et seulement sur les jpg :-(
Ben oui, parce que je me tue à crier sur tous les toits dans le désert que les 10000 ingénieurs de Nikon sont bien plus compétents pour limiter le bruit JPG juste en aval de la prise de vue, que les trois développeurs des éditeurs des logiciels de débruitage sur les RAW de toutes origines. Les JPG de Nikon sont déjà bien débruités, contrairement aux RAW et Noiseware fait ensuite bien son boulot de finition.
merci, on va finir par comprendre!
Moi j'ai tout compris.
GhostRaider
Le 14/01/2019 à 08:00, René a écrit :
Le lundi 14 janvier 2019 00:45:35 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:46, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:27, GhostRaider a écrit :
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait,
pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-) et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors?? bon, tant pis
Quelques explications sur les deux réductions de bruit. https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/ Mais pas de différence claire entre JPG et RAW.
Ah la la! Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG.
Ben si, parce que la réduction en amont du JPG par Nikon est plus efficace que la réduction en aval du RAW par les débruiteurs. C'est ce qu'on constate dans tous ces exemples, tous plus affreux les uns que les autres, sauf le JPG débruité par NoiseWare
Le 14/01/2019 à 08:00, René a écrit :
Le lundi 14 janvier 2019 00:45:35 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:46, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:27, GhostRaider a écrit :
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait,
pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-)
et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors??
bon, tant pis
Quelques explications sur les deux réductions de bruit.
https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/
Mais pas de différence claire entre JPG et RAW.
Ah la la!
Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG.
Ben si, parce que la réduction en amont du JPG par Nikon est plus
efficace que la réduction en aval du RAW par les débruiteurs.
C'est ce qu'on constate dans tous ces exemples, tous plus affreux les
uns que les autres, sauf le JPG débruité par NoiseWare
Le lundi 14 janvier 2019 00:45:35 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:46, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:27, GhostRaider a écrit :
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait,
pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-) et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors?? bon, tant pis
Quelques explications sur les deux réductions de bruit. https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/ Mais pas de différence claire entre JPG et RAW.
Ah la la! Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG.
Ben si, parce que la réduction en amont du JPG par Nikon est plus efficace que la réduction en aval du RAW par les débruiteurs. C'est ce qu'on constate dans tous ces exemples, tous plus affreux les uns que les autres, sauf le JPG débruité par NoiseWare
benoit
GhostRaider wrote:
Ça, c'est faux, ce sont des idées reçues.
ce qui semble contredit pas noiseware qui fait un travail remarquable, et seulement sur les jpg :-(
Ben oui, parce que je me tue à crier sur tous les toits dans le désert que les 10000 ingénieurs de Nikon sont bien plus compétents pour limiter le bruit JPG juste en aval de la prise de vue, que les trois développeurs des éditeurs des logiciels de débruitage sur les RAW de toutes origines.
Et pourquoi le sont-ils d'après-toi ?
Les JPG de Nikon sont déjà bien débruités, contrairement aux RAW et Noiseware fait ensuite bien son boulot de finition.
merci, on va finir par comprendre!
Moi j'ai tout compris.
Pour une fois. 15/20 Tu est capable de faire mieux si seulement tu justifiais tes dires. Et Hop ! -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Ça, c'est faux, ce sont des idées reçues.
> ce qui semble contredit pas noiseware qui fait un travail remarquable,
> et seulement sur les jpg :-(
Ben oui, parce que je me tue à crier sur tous les toits dans le désert
que les 10000 ingénieurs de Nikon sont bien plus compétents pour limiter
le bruit JPG juste en aval de la prise de vue, que les trois
développeurs des éditeurs des logiciels de débruitage sur les RAW de
toutes origines.
Et pourquoi le sont-ils d'après-toi ?
Les JPG de Nikon sont déjà bien débruités, contrairement aux RAW et
Noiseware fait ensuite bien son boulot de finition.
> merci, on va finir par comprendre!
>
Moi j'ai tout compris.
Pour une fois.
15/20
Tu est capable de faire mieux si seulement tu justifiais tes dires.
Et Hop !
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
ce qui semble contredit pas noiseware qui fait un travail remarquable, et seulement sur les jpg :-(
Ben oui, parce que je me tue à crier sur tous les toits dans le désert que les 10000 ingénieurs de Nikon sont bien plus compétents pour limiter le bruit JPG juste en aval de la prise de vue, que les trois développeurs des éditeurs des logiciels de débruitage sur les RAW de toutes origines.
Et pourquoi le sont-ils d'après-toi ?
Les JPG de Nikon sont déjà bien débruités, contrairement aux RAW et Noiseware fait ensuite bien son boulot de finition.
merci, on va finir par comprendre!
Moi j'ai tout compris.
Pour une fois. 15/20 Tu est capable de faire mieux si seulement tu justifiais tes dires. Et Hop ! -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
GhostRaider wrote:
Le 14/01/2019 à 08:00, René a écrit :
Le lundi 14 janvier 2019 00:45:35 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:46, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:27, GhostRaider a écrit :
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait,
pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-) et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors?? bon, tant pis
Quelques explications sur les deux réductions de bruit. https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et- la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/ Mais pas de différence claire entre JPG et RAW.
Ah la la! Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n'est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG.
Ben si, parce que la réduction en amont du JPG par Nikon est plus efficace que la réduction en aval du RAW par les débruiteurs.
D'où l'intérêt du RAW + JPEG -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 14/01/2019 à 08:00, René a écrit :
> Le lundi 14 janvier 2019 00:45:35 UTC-5, GhostRaider a écrit :
>> Le 13/01/2019 à 19:46, jdd a écrit :
>>> Le 13/01/2019 à 19:27, GhostRaider a écrit :
>>>
>>>> D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait,
>>>
>>> pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-)
>>>
>>> et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors??
>>>
>>> bon, tant pis
>>>
>> Quelques explications sur les deux réductions de bruit.
>> https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-
>> la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/ Mais pas de différence
>> claire entre JPG et RAW.
>
> Ah la la!
>
> Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations
> afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du
> post-traitement. Il n'est en effet pas possible de réduire le bruit
> numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG.
>
Ben si, parce que la réduction en amont du JPG par Nikon est plus
efficace que la réduction en aval du RAW par les débruiteurs.
D'où l'intérêt du RAW + JPEG
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Le lundi 14 janvier 2019 00:45:35 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:46, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:27, GhostRaider a écrit :
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait,
pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-) et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors?? bon, tant pis
Quelques explications sur les deux réductions de bruit. https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et- la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/ Mais pas de différence claire entre JPG et RAW.
Ah la la! Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n'est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG.
Ben si, parce que la réduction en amont du JPG par Nikon est plus efficace que la réduction en aval du RAW par les débruiteurs.
D'où l'intérêt du RAW + JPEG -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
