J'ai pu faire hier un shooting sérieux. conditions pas meilleures que le
précédent (mais c'est toujours comme ça). Fête des 50 ans d'un
monsieur... mais du coup je ne peux pas tout mettre en public, je met
trois photos pour chaque appareil, celles qui m'ont paru les meilleures
au premier survol.
je n'ai pas eu beaucoup de commentaires sur le dernier essai...
P c'est panasonic gx80, DSC c'est Nikon d7000, OW c'est OES 5dMKIII
je voulais faire du raw+jpg pour tout le monde, mais j'ai oublié que ce
réglage doit être fait pour chaque variante de mode, du coup je ne l'ai
pas pour le 5D.
Il me semble, au vu des jpg que le 5D est un poil meilleur (attention
20Mpix au lieu de 16Mpix), le gx80 assez bon, peut-être le lissage fait
par le boîtier est-il un peu fort, mais il est assez plaisant. Le d7000
est clairement derrière.
J'ai un souci avec le gx80, je trouve l'écran (et le viseurs) nettement
plus clair que la prise de vue, c'en est éblouissant. J'ai trouvé deux
réglages, qui n'ont pas l'air de changer grand chose. Dans le viseur
l'image est très claire, quand l'appareil affiche la photo prise c'est
ok et ca redevient trop clair pendant la visée
ensuite, étant sous linux je dispose de rawtherapy et darktable comme
développeur de raw, quel réglage peut me permettre de voir le résultat
*le plus simplement possible*. Je n'ai pas le temps, juste là, de lire
tout le mode d'emploi
et même j'ai parfois raison d'avoir tort :-)) mais tu m'aide bien quand même, merci jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 13/01/2019 à 18:04, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 17:09, Thierry Houx a écrit :
Faut dire aussi qu'on part d'un original disons difficile.
c'est tout l'intérêt :-))
Mais il ne faut quand même pas exagérer. View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW. En partant du JPG, NoiseWare (qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas trop mal : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg Comme je le dis toujours, pourquoi s'embêter avec le RAW ? le JPG donne de bien meilleurs résultats. Et c'est normal, c'est fait pour.
Le 13/01/2019 à 18:04, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 17:09, Thierry Houx a écrit :
Faut dire aussi qu'on part d'un original disons difficile.
c'est tout l'intérêt :-))
Mais il ne faut quand même pas exagérer.
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW.
En partant du JPG, NoiseWare (qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
Comme je le dis toujours, pourquoi s'embêter avec le RAW ? le JPG donne
de bien meilleurs résultats.
Et c'est normal, c'est fait pour.
Faut dire aussi qu'on part d'un original disons difficile.
c'est tout l'intérêt :-))
Mais il ne faut quand même pas exagérer. View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW. En partant du JPG, NoiseWare (qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas trop mal : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg Comme je le dis toujours, pourquoi s'embêter avec le RAW ? le JPG donne de bien meilleurs résultats. Et c'est normal, c'est fait pour.
GhostRaider
Le 13/01/2019 à 18:51, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 18:46, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 18:33, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 18:04, GhostRaider a écrit :
Mais tu as raison ! Alors là, c'est fort.
mais non, j'ai *toujours* raison :-)))
C'est vrai, tu as raison.
et même j'ai parfois raison d'avoir tort :-)) mais tu m'aide bien quand même, merci
Ah, tu as compris que je me laisse avoir tort pour que tu aies raison même quand tu as tort ?
Le 13/01/2019 à 18:51, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 18:46, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 18:33, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 18:04, GhostRaider a écrit :
Mais tu as raison !
Alors là, c'est fort.
mais non, j'ai *toujours* raison :-)))
C'est vrai, tu as raison.
et même j'ai parfois raison d'avoir tort :-))
mais tu m'aide bien quand même, merci
Ah, tu as compris que je me laisse avoir tort pour que tu aies raison
même quand tu as tort ?
et même j'ai parfois raison d'avoir tort :-)) mais tu m'aide bien quand même, merci
Ah, tu as compris que je me laisse avoir tort pour que tu aies raison même quand tu as tort ?
GhostRaider
Le 13/01/2019 à 18:39, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 18:04, GhostRaider a écrit :
Mais tu as raison ! Alors là, c'est fort. Je me demande quelle peut en être la raison.
digikam, qui utilise, je crois, exiftools, donne le même résultat mais le classe dans les "makers notes" http://www.exiv2.org/makernote.html c'est à dire la bouteille à l'encre c'est quand même curieux que les outils nikon ne le donnent pas non plus
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait, donc l'appareil ne tient pas compte de la demande ON ou OFF, c'est toujours ON, donc, il n'y a pas de débruitage supplémentaire, donc, les EXIF disent OFF.
est-ce qu'ils donnent la valeur iso? je ne l'ai pas du tout ce qui est bizarre (mais parfois on en a plusieurs contradictoires)
Oui, ils donnent bien la valeur ISO : 25600.
Le 13/01/2019 à 18:39, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 18:04, GhostRaider a écrit :
Mais tu as raison !
Alors là, c'est fort.
Je me demande quelle peut en être la raison.
digikam, qui utilise, je crois, exiftools, donne le même résultat mais
le classe dans les "makers notes"
http://www.exiv2.org/makernote.html
c'est à dire la bouteille à l'encre
c'est quand même curieux que les outils nikon ne le donnent pas non plus
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait,
donc l'appareil ne tient pas compte de la demande ON ou OFF, c'est
toujours ON, donc, il n'y a pas de débruitage supplémentaire, donc, les
EXIF disent OFF.
est-ce qu'ils donnent la valeur iso? je ne l'ai pas du tout ce qui est
bizarre (mais parfois on en a plusieurs contradictoires)
Mais tu as raison ! Alors là, c'est fort. Je me demande quelle peut en être la raison.
digikam, qui utilise, je crois, exiftools, donne le même résultat mais le classe dans les "makers notes" http://www.exiv2.org/makernote.html c'est à dire la bouteille à l'encre c'est quand même curieux que les outils nikon ne le donnent pas non plus
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait, donc l'appareil ne tient pas compte de la demande ON ou OFF, c'est toujours ON, donc, il n'y a pas de débruitage supplémentaire, donc, les EXIF disent OFF.
est-ce qu'ils donnent la valeur iso? je ne l'ai pas du tout ce qui est bizarre (mais parfois on en a plusieurs contradictoires)
Oui, ils donnent bien la valeur ISO : 25600.
GhostRaider
Le 13/01/2019 à 16:12, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 15:43, Thierry Houx a écrit :
Voilà les photos du Nikon, traitement "basique", juste poussé le débruitage (3 filtres): https://www.cjoint.com/data/IAnon5KVt5i_DSC-4930-01.jpg
merci, pas emballant (je ne laisse qu'une photo pour simplifier). https://ncloud.zaclys.com/index.php/s/HwnnLwW3MYdC7x4
NoiseWare fait bien mieux à partir du JPG. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
avec digikam (showfoto) en partant du nef, et en éclaircissant un peu, réduisant la saturation, un peu d'accentuation et lissage du grain. C'est long à dire, mais encore plus simple que picasa. sur mon 15" ca passe très bien, sur la télé 80cm qui copie l'écran du portable c'est juste visible :-(
Le 13/01/2019 à 16:12, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 15:43, Thierry Houx a écrit :
Voilà les photos du Nikon, traitement "basique", juste poussé le
débruitage (3 filtres):
NoiseWare fait bien mieux à partir du JPG.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
avec digikam (showfoto) en partant du nef, et en éclaircissant un peu,
réduisant la saturation, un peu d'accentuation et lissage du grain.
C'est long à dire, mais encore plus simple que picasa.
sur mon 15" ca passe très bien, sur la télé 80cm qui copie l'écran du
portable c'est juste visible :-(
Voilà les photos du Nikon, traitement "basique", juste poussé le débruitage (3 filtres): https://www.cjoint.com/data/IAnon5KVt5i_DSC-4930-01.jpg
merci, pas emballant (je ne laisse qu'une photo pour simplifier). https://ncloud.zaclys.com/index.php/s/HwnnLwW3MYdC7x4
NoiseWare fait bien mieux à partir du JPG. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
avec digikam (showfoto) en partant du nef, et en éclaircissant un peu, réduisant la saturation, un peu d'accentuation et lissage du grain. C'est long à dire, mais encore plus simple que picasa. sur mon 15" ca passe très bien, sur la télé 80cm qui copie l'écran du portable c'est juste visible :-(
GhostRaider
Le 13/01/2019 à 18:35, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 18:08, GhostRaider a écrit :
Quels seront les trois chanceux qui resteront ?
le moto, c'est sur. j'hésite encore sur les autres. Grâce au père noël je ne suis pas pressé de vendre, je vais encore attendre un peu, mais le d7000, en ce moment, tient la queue :-(
Tu as tort !
Le 13/01/2019 à 18:35, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 18:08, GhostRaider a écrit :
Quels seront les trois chanceux qui resteront ?
le moto, c'est sur.
j'hésite encore sur les autres. Grâce au père noël je ne suis pas pressé
de vendre, je vais encore attendre un peu, mais le d7000, en ce moment,
tient la queue :-(
le moto, c'est sur. j'hésite encore sur les autres. Grâce au père noël je ne suis pas pressé de vendre, je vais encore attendre un peu, mais le d7000, en ce moment, tient la queue :-(
Tu as tort !
jdd
Le 13/01/2019 à 19:22, GhostRaider a écrit :
Mais il ne faut quand même pas exagérer.
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW. En partant du JPG,
(qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec wine), et donne d'excellent résultats merci jdd -- http://dodin.org
Le 13/01/2019 à 19:22, GhostRaider a écrit :
Mais il ne faut quand même pas exagérer.
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que
c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW.
En partant du JPG,
(qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal
et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec
wine), et donne d'excellent résultats
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW. En partant du JPG,
(qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec wine), et donne d'excellent résultats merci jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 13/01/2019 à 19:27, GhostRaider a écrit :
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait,
pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-) et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors?? bon, tant pis -- http://dodin.org
Le 13/01/2019 à 19:27, GhostRaider a écrit :
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait,
pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-)
et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors??
D'après ce que j'ai compris, en JPG, le débruitage est toujours fait,
pourtant dans ce cas ils devraient toujours mettre sur on :-) et en raw ce n'est jamais fait, à quoi sert l'option, alors?? bon, tant pis -- http://dodin.org
jdd
Le 13/01/2019 à 19:40, GhostRaider a écrit :
NoiseWare fait bien mieux à partir du JPG. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
je vois qu'effectivement noiseware fait du très bon travail, qui me fait penser, d'ailleurs, au résultat de panasonic :-) y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite? image par image c'est gavant merci jdd -- http://dodin.org
Le 13/01/2019 à 19:40, GhostRaider a écrit :
NoiseWare fait bien mieux à partir du JPG.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
je vois qu'effectivement noiseware fait du très bon travail, qui me fait
penser, d'ailleurs, au résultat de panasonic :-)
y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite?
image par image c'est gavant
NoiseWare fait bien mieux à partir du JPG. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
je vois qu'effectivement noiseware fait du très bon travail, qui me fait penser, d'ailleurs, au résultat de panasonic :-) y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite? image par image c'est gavant merci jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 13/01/2019 à 20:15, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:40, GhostRaider a écrit :
NoiseWare fait bien mieux à partir du JPG. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
je vois qu'effectivement noiseware fait du très bon travail, qui me fait penser, d'ailleurs, au résultat de panasonic :-) y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite? image par image c'est gavant
Ils disent qu'il faut acheter la licence.
Le 13/01/2019 à 20:15, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:40, GhostRaider a écrit :
NoiseWare fait bien mieux à partir du JPG.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
je vois qu'effectivement noiseware fait du très bon travail, qui me fait
penser, d'ailleurs, au résultat de panasonic :-)
y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite?
image par image c'est gavant
NoiseWare fait bien mieux à partir du JPG. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
je vois qu'effectivement noiseware fait du très bon travail, qui me fait penser, d'ailleurs, au résultat de panasonic :-) y a-t-il moyen de l'utiliser en mode batch avec la version gratuite? image par image c'est gavant
