J'ai pu faire hier un shooting sérieux. conditions pas meilleures que le
précédent (mais c'est toujours comme ça). Fête des 50 ans d'un
monsieur... mais du coup je ne peux pas tout mettre en public, je met
trois photos pour chaque appareil, celles qui m'ont paru les meilleures
au premier survol.
je n'ai pas eu beaucoup de commentaires sur le dernier essai...
P c'est panasonic gx80, DSC c'est Nikon d7000, OW c'est OES 5dMKIII
je voulais faire du raw+jpg pour tout le monde, mais j'ai oublié que ce
réglage doit être fait pour chaque variante de mode, du coup je ne l'ai
pas pour le 5D.
Il me semble, au vu des jpg que le 5D est un poil meilleur (attention
20Mpix au lieu de 16Mpix), le gx80 assez bon, peut-être le lissage fait
par le boîtier est-il un peu fort, mais il est assez plaisant. Le d7000
est clairement derrière.
J'ai un souci avec le gx80, je trouve l'écran (et le viseurs) nettement
plus clair que la prise de vue, c'en est éblouissant. J'ai trouvé deux
réglages, qui n'ont pas l'air de changer grand chose. Dans le viseur
l'image est très claire, quand l'appareil affiche la photo prise c'est
ok et ca redevient trop clair pendant la visée
ensuite, étant sous linux je dispose de rawtherapy et darktable comme
développeur de raw, quel réglage peut me permettre de voir le résultat
*le plus simplement possible*. Je n'ai pas le temps, juste là, de lire
tout le mode d'emploi
Le 14/01/2019 à 13:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/01/2019 11:12, Benoit a écrit :
D'où l'intérêt du RAW + JPEG
quel interet ? regarder le jpeg comme but à atteindre en derawtisant à la main ? le corrigé de l'exercice en somme.
Et oui, essayer de faire péniblement à la main ce que l'APN fait très bien tout seul, comme ça, on est content, on n'a pas perdu son temps.
GhostRaider
Le 14/01/2019 à 13:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/01/2019 08:00, René a écrit :
Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG.
c'est archi faux.
Ce sont des idées reçues. Les preuves sont là : le JPG fourni par le D7000 est bien supérieur aux débruitages faits sur le RAW avec tous les débruiteurs de France et de Navarre.
la profondeur de bit n'est pas du tout fondamentale du problème du bruit, le seul problème est l'analyse et de classifier ce qu'il faut garder ou pas.
Le 14/01/2019 à 13:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/01/2019 08:00, René a écrit :
Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG.
c'est archi faux.
Ce sont des idées reçues.
Les preuves sont là : le JPG fourni par le D7000 est bien supérieur aux
débruitages faits sur le RAW avec tous les débruiteurs de France et de
Navarre.
la profondeur de bit n'est pas du tout fondamentale du problème du
bruit, le seul problème est l'analyse et de classifier ce qu'il faut
garder ou pas.
Le 14/01/2019 à 13:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/01/2019 08:00, René a écrit :
Mieux vaut toutefois utiliser le format RAW dans de telles situations afin de garder de la souplesse en matière de réduction du bruit lors du post-traitement. Il n’est en effet pas possible de réduire le bruit numérique de façon efficace en post-traitement sur une image JPG.
c'est archi faux.
Ce sont des idées reçues. Les preuves sont là : le JPG fourni par le D7000 est bien supérieur aux débruitages faits sur le RAW avec tous les débruiteurs de France et de Navarre.
la profondeur de bit n'est pas du tout fondamentale du problème du bruit, le seul problème est l'analyse et de classifier ce qu'il faut garder ou pas.
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 14/01/2019 11:12, Benoit a écrit :
D'où l'intérêt du RAW + JPEG
quel interet ? regarder le jpeg comme but à atteindre en derawtisant à la main ?
Non, avoir une solution de secours.
le corrigé de l'exercice en somme.
Non, lire le problème. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
quel interet ? regarder le jpeg comme but à atteindre en derawtisant à la main ?
Non, avoir une solution de secours.
le corrigé de l'exercice en somme.
Non, lire le problème. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Stephane Legras-Decussy
Le 14/01/2019 14:19, Benoit a écrit :
Non, avoir une solution de secours.
genre le jour où une soucoupe volante se pose devant toi, tu étais en manuel et dans la panique tu as tout shooté sous-ex de 5EV... l'important c'est d'y croire hein... :-)
Le 14/01/2019 14:19, Benoit a écrit :
Non, avoir une solution de secours.
genre le jour où une soucoupe volante se pose devant toi,
tu étais en manuel et dans la panique tu as tout shooté sous-ex
de 5EV...
genre le jour où une soucoupe volante se pose devant toi, tu étais en manuel et dans la panique tu as tout shooté sous-ex de 5EV... l'important c'est d'y croire hein... :-)
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 14/01/2019 14:19, Benoit a écrit :
Non, avoir une solution de secours.
genre le jour où une soucoupe volante se pose devant toi, tu étais en manuel et dans la panique tu as tout shooté sous-ex de 5EV...
Comme je l'ai dit dans une autre enfilade : « pour la photo de temps en temps je suis en tout auto, de temps en temps en tout manuel. Cela dépend de la situation, du sujet, du problème. » Il y a des choses dont je me contrefous de savoir comment ça marche, c'est juste un objet utile. Par contre il y en a d'autres avec lesquels j'investis de mon temps et dans le lot je cherche à savoir, par plaisir, comment ça marche. Pareil pour le boulot, il y a des problèmes qu'on résoud presque par réflex (on reste sur le thème du groupe) et d'autres pour lesquels on va sortir des bouquins, poser des questions... Je parie que tu préfères manger un poulet précuit que le faire toi-même -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
genre le jour où une soucoupe volante se pose devant toi,
tu étais en manuel et dans la panique tu as tout shooté sous-ex
de 5EV...
Comme je l'ai dit dans une autre enfilade : « pour la photo de temps en
temps je suis en tout auto, de temps en temps en tout manuel. Cela
dépend de la situation, du sujet, du problème. »
Il y a des choses dont je me contrefous de savoir comment ça marche,
c'est juste un objet utile. Par contre il y en a d'autres avec lesquels
j'investis de mon temps et dans le lot je cherche à savoir, par plaisir,
comment ça marche.
Pareil pour le boulot, il y a des problèmes qu'on résoud presque par
réflex (on reste sur le thème du groupe) et d'autres pour lesquels on va
sortir des bouquins, poser des questions...
Je parie que tu préfères manger un poulet précuit que le faire toi-même
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
genre le jour où une soucoupe volante se pose devant toi, tu étais en manuel et dans la panique tu as tout shooté sous-ex de 5EV...
Comme je l'ai dit dans une autre enfilade : « pour la photo de temps en temps je suis en tout auto, de temps en temps en tout manuel. Cela dépend de la situation, du sujet, du problème. » Il y a des choses dont je me contrefous de savoir comment ça marche, c'est juste un objet utile. Par contre il y en a d'autres avec lesquels j'investis de mon temps et dans le lot je cherche à savoir, par plaisir, comment ça marche. Pareil pour le boulot, il y a des problèmes qu'on résoud presque par réflex (on reste sur le thème du groupe) et d'autres pour lesquels on va sortir des bouquins, poser des questions... Je parie que tu préfères manger un poulet précuit que le faire toi-même -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Thierry Houx
Le 13/01/2019 à 19:44, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:22, GhostRaider a écrit :
Mais il ne faut quand même pas exagérer.
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW. En partant du JPG,
(qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec wine), et donne d'excellent résultats merci jdd
Voilà la raison pour laquelle je n'aime pas trop le débruitage: ça floute. C'est toujours un équilibre à trouver, mais au final jamais satisfaisant, faut trouver le compromis le plus acceptables. Désolé pour mon intervention tardive: 2 jours sans internet, une fibre a été coupée dans ma région.
Le 13/01/2019 à 19:44, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:22, GhostRaider a écrit :
Mais il ne faut quand même pas exagérer.
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que
c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW.
En partant du JPG,
(qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal
et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec
wine), et donne d'excellent résultats
merci
jdd
Voilà la raison pour laquelle je n'aime pas trop le débruitage: ça
floute. C'est toujours un équilibre à trouver, mais au final jamais
satisfaisant, faut trouver le compromis le plus acceptables.
Désolé pour mon intervention tardive: 2 jours sans internet, une fibre a
été coupée dans ma région.
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW. En partant du JPG,
(qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec wine), et donne d'excellent résultats merci jdd
Voilà la raison pour laquelle je n'aime pas trop le débruitage: ça floute. C'est toujours un équilibre à trouver, mais au final jamais satisfaisant, faut trouver le compromis le plus acceptables. Désolé pour mon intervention tardive: 2 jours sans internet, une fibre a été coupée dans ma région.
GhostRaider
Le 16/01/2019 à 16:43, Thierry Houx a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:44, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:22, GhostRaider a écrit :
Mais il ne faut quand même pas exagérer.
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW. En partant du JPG,
NoiseWare (qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec wine), et donne d'excellent résultats
Voilà la raison pour laquelle je n'aime pas trop le débruitage: ça floute. C'est toujours un équilibre à trouver, mais au final jamais satisfaisant, faut trouver le compromis le plus acceptables. Désolé pour mon intervention tardive: 2 jours sans internet, une fibre a été coupée dans ma région.
Tu es pardonné, mais juste pour cette fois-ci. La solution est en amont : ne pas trop monter les ISOs. Les 25600 iso de cette photo de jdd me semblent un peu excessifs. Elle a été prise au 1/200. 1/25 à 3200 iso auraient suffi sur un tel sujet statique.
Le 16/01/2019 à 16:43, Thierry Houx a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:44, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:22, GhostRaider a écrit :
Mais il ne faut quand même pas exagérer.
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que
c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW.
En partant du JPG,
NoiseWare (qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal
et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec
wine), et donne d'excellent résultats
Voilà la raison pour laquelle je n'aime pas trop le débruitage: ça
floute. C'est toujours un équilibre à trouver, mais au final jamais
satisfaisant, faut trouver le compromis le plus acceptables.
Désolé pour mon intervention tardive: 2 jours sans internet, une fibre a
été coupée dans ma région.
Tu es pardonné, mais juste pour cette fois-ci.
La solution est en amont : ne pas trop monter les ISOs.
Les 25600 iso de cette photo de jdd me semblent un peu excessifs.
Elle a été prise au 1/200. 1/25 à 3200 iso auraient suffi sur un tel
sujet statique.
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW. En partant du JPG,
NoiseWare (qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec wine), et donne d'excellent résultats
Voilà la raison pour laquelle je n'aime pas trop le débruitage: ça floute. C'est toujours un équilibre à trouver, mais au final jamais satisfaisant, faut trouver le compromis le plus acceptables. Désolé pour mon intervention tardive: 2 jours sans internet, une fibre a été coupée dans ma région.
Tu es pardonné, mais juste pour cette fois-ci. La solution est en amont : ne pas trop monter les ISOs. Les 25600 iso de cette photo de jdd me semblent un peu excessifs. Elle a été prise au 1/200. 1/25 à 3200 iso auraient suffi sur un tel sujet statique.
jdd
Le 16/01/2019 à 16:56, GhostRaider a écrit :
Elle a été prise au 1/200. 1/25 à 3200 iso auraient suffi sur un tel sujet statique.
oui, mais le test était pour voir ce que donnent les hauts iso. Dès qu'on va à moins de 6400 (environ), tous ces appareils sont très bons :-) jdd -- http://dodin.org
Le 16/01/2019 à 16:56, GhostRaider a écrit :
Elle a été prise au 1/200. 1/25 à 3200 iso auraient suffi sur un tel
sujet statique.
oui, mais le test était pour voir ce que donnent les hauts iso. Dès
qu'on va à moins de 6400 (environ), tous ces appareils sont très bons :-)
Elle a été prise au 1/200. 1/25 à 3200 iso auraient suffi sur un tel sujet statique.
oui, mais le test était pour voir ce que donnent les hauts iso. Dès qu'on va à moins de 6400 (environ), tous ces appareils sont très bons :-) jdd -- http://dodin.org
benoit
Thierry Houx wrote:
Le 13/01/2019 à 19:44, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:22, GhostRaider a écrit :
Mais il ne faut quand même pas exagérer.
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW. En partant du JPG,
(qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal
Quoi ? Pas mal ? Ton sujet est devenu un manequin de boutique de fringue ! Sa peau est lisse comme celle d'un bébé, ou de sa poupée.
et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec wine), et donne d'excellent résultats
Voilà la raison pour laquelle je n'aime pas trop le débruitage: ça floute. C'est toujours un équilibre à trouver, mais au final jamais satisfaisant, faut trouver le compromis le plus acceptables.
S'il faut choisir entre le flou assuré du capteur/ISO ou le flou potentiel du photographe, je choisis la seconde solution. On a déjà les réductions de vibrations par les capteurs ou objectifs et le fait que certains mouvements peuvent de pas géner l'image. À titre perso je fais toujours ce genre de photos en mode rafale ce qui permet très souvent d'avoir un des instants les plus « figés ».
Désolé pour mon intervention tardive: 2 jours sans internet, une fibre a été coupée dans ma région.
Si seulement leurs équipes allaient aussi souvent chez le coiffeur. ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Le 13/01/2019 à 19:44, jdd a écrit :
> Le 13/01/2019 à 19:22, GhostRaider a écrit :
>
>> Mais il ne faut quand même pas exagérer.
>
> c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que
> c'est difficile :-(
>
>> View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW.
>> En partant du JPG,
> (qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
>> trop mal :
>> https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
>> https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
>
> ca c'est pas mal
Quoi ? Pas mal ? Ton sujet est devenu un manequin de boutique de
fringue ! Sa peau est lisse comme celle d'un bébé, ou de sa poupée.
> et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec
> wine), et donne d'excellent résultats
>
Voilà la raison pour laquelle je n'aime pas trop le débruitage: ça
floute. C'est toujours un équilibre à trouver, mais au final jamais
satisfaisant, faut trouver le compromis le plus acceptables.
S'il faut choisir entre le flou assuré du capteur/ISO ou le flou
potentiel du photographe, je choisis la seconde solution. On a déjà les
réductions de vibrations par les capteurs ou objectifs et le fait que
certains mouvements peuvent de pas géner l'image. À titre perso je fais
toujours ce genre de photos en mode rafale ce qui permet très souvent
d'avoir un des instants les plus « figés ».
Désolé pour mon intervention tardive: 2 jours sans internet, une fibre a
été coupée dans ma région.
Si seulement leurs équipes allaient aussi souvent chez le coiffeur. ;)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW. En partant du JPG,
(qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal
Quoi ? Pas mal ? Ton sujet est devenu un manequin de boutique de fringue ! Sa peau est lisse comme celle d'un bébé, ou de sa poupée.
et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec wine), et donne d'excellent résultats
Voilà la raison pour laquelle je n'aime pas trop le débruitage: ça floute. C'est toujours un équilibre à trouver, mais au final jamais satisfaisant, faut trouver le compromis le plus acceptables.
S'il faut choisir entre le flou assuré du capteur/ISO ou le flou potentiel du photographe, je choisis la seconde solution. On a déjà les réductions de vibrations par les capteurs ou objectifs et le fait que certains mouvements peuvent de pas géner l'image. À titre perso je fais toujours ce genre de photos en mode rafale ce qui permet très souvent d'avoir un des instants les plus « figés ».
Désolé pour mon intervention tardive: 2 jours sans internet, une fibre a été coupée dans ma région.
Si seulement leurs équipes allaient aussi souvent chez le coiffeur. ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Thierry Houx
Le 16/01/2019 à 18:04, Benoit a écrit :
Thierry Houx wrote:
Le 13/01/2019 à 19:44, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 19:22, GhostRaider a écrit :
Mais il ne faut quand même pas exagérer.
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW. En partant du JPG,
(qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal
Quoi ? Pas mal ? Ton sujet est devenu un manequin de boutique de fringue ! Sa peau est lisse comme celle d'un bébé, ou de sa poupée.
La tu réagis et c'est pas mon commentaire.
et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec wine), et donne d'excellent résultats
Voilà la raison pour laquelle je n'aime pas trop le débruitage: ça floute. C'est toujours un équilibre à trouver, mais au final jamais satisfaisant, faut trouver le compromis le plus acceptables.
S'il faut choisir entre le flou assuré du capteur/ISO ou le flou potentiel du photographe, je choisis la seconde solution. On a déjà les réductions de vibrations par les capteurs ou objectifs et le fait que certains mouvements peuvent de pas géner l'image. À titre perso je fais toujours ce genre de photos en mode rafale ce qui permet très souvent d'avoir un des instants les plus « figés ».
Le dé-bruitage, c'est bien enlever du bruit venant du capteur parce qu'on est en limite de discrimination du capteur. Si on parle flou, c'est celui de bougé; sur le GX80, on a une stab capteur + objectif qui aide énormément permettant de descendre en vitesse d'obturation, reste le bougé du sujet. Mieux que le mode rafale, le mode 4K permet de prendre une vidéo dont on extrait les photos. Ce mode offre des possibilités très pratiques comme le post focus.
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que
c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW.
En partant du JPG,
(qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal
Quoi ? Pas mal ? Ton sujet est devenu un manequin de boutique de
fringue ! Sa peau est lisse comme celle d'un bébé, ou de sa poupée.
La tu réagis et c'est pas mon commentaire.
et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec
wine), et donne d'excellent résultats
Voilà la raison pour laquelle je n'aime pas trop le débruitage: ça
floute. C'est toujours un équilibre à trouver, mais au final jamais
satisfaisant, faut trouver le compromis le plus acceptables.
S'il faut choisir entre le flou assuré du capteur/ISO ou le flou
potentiel du photographe, je choisis la seconde solution. On a déjà les
réductions de vibrations par les capteurs ou objectifs et le fait que
certains mouvements peuvent de pas géner l'image. À titre perso je fais
toujours ce genre de photos en mode rafale ce qui permet très souvent
d'avoir un des instants les plus « figés ».
Le dé-bruitage, c'est bien enlever du bruit venant du capteur parce
qu'on est en limite de discrimination du capteur.
Si on parle flou, c'est celui de bougé; sur le GX80, on a une stab
capteur + objectif qui aide énormément permettant de descendre en
vitesse d'obturation, reste le bougé du sujet.
Mieux que le mode rafale, le mode 4K permet de prendre une vidéo dont on
extrait les photos. Ce mode offre des possibilités très pratiques comme
le post focus.
c'est ce que j'ai à faire à chaque sortie, c'est pour ça que je dis que c'est difficile :-(
View-NXi ou Capture ne donnent non plus rien de propre à partir du RAW. En partant du JPG,
(qui ne lit pas les RAW) ne s'en sort pas
trop mal : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnr2ETAS4I_DSC-4930-filtered.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAnrYzDFPEI_DSC-4930-JPG---NoiseWare.jpg
ca c'est pas mal
Quoi ? Pas mal ? Ton sujet est devenu un manequin de boutique de fringue ! Sa peau est lisse comme celle d'un bébé, ou de sa poupée.
La tu réagis et c'est pas mon commentaire.
et même mieux que ça, la version gratuite fonctionne sous linux (avec wine), et donne d'excellent résultats
Voilà la raison pour laquelle je n'aime pas trop le débruitage: ça floute. C'est toujours un équilibre à trouver, mais au final jamais satisfaisant, faut trouver le compromis le plus acceptables.
S'il faut choisir entre le flou assuré du capteur/ISO ou le flou potentiel du photographe, je choisis la seconde solution. On a déjà les réductions de vibrations par les capteurs ou objectifs et le fait que certains mouvements peuvent de pas géner l'image. À titre perso je fais toujours ce genre de photos en mode rafale ce qui permet très souvent d'avoir un des instants les plus « figés ».
Le dé-bruitage, c'est bien enlever du bruit venant du capteur parce qu'on est en limite de discrimination du capteur. Si on parle flou, c'est celui de bougé; sur le GX80, on a une stab capteur + objectif qui aide énormément permettant de descendre en vitesse d'obturation, reste le bougé du sujet. Mieux que le mode rafale, le mode 4K permet de prendre une vidéo dont on extrait les photos. Ce mode offre des possibilités très pratiques comme le post focus.
