Un critère de choix probablement sous-estimé dans les tests
d'objectifs: la nuisance sonore.
http://www.youtube.com/watch?v=Hjx6qXZXm4M
3 zooms transtandards sont testés:
- Tamron 17-50 f/2,8 XR DI II IF (sans stabilisation, pas de moteur
type USM)
- Tamron 17-50 f/2,8 XR DI II VC (avec stabilisation, pas de moteur
type USM)
- Sigma 17-70 f/2,8-4 DC OS HSM (avec stabilisation, avec moteur type
USM)
...et comparatif final avec Objectif haut de gamme
- Canon 70-200 f/4 L USM (avec stabilisation, avec moteur USM.)
Les différences de nuisance sonore sont flagrantes.
Le Tamron non stabilisé est réputé excellent, un must en rapport
qualité/prix (meilleur que le non stabilisé.) Mais qu'est-ce qu'il est
bruyant !
En intégrant le facteur bruit, le bon compromis parmi les 3
transtandards est peut-être bien le Sigma.
D'ailleurs qui mesure aujourd'hui la taille des franges violettes, la lumière minimale pour que l'autofocus accroche, les mouvements à partir desquels il décroche, la taille du flare avec un spot dans le champ ? Personne.
et ca c'est dommage, car mon 50D en sensibilité maxi y est *très* sensible
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 04/06/2012 20:18, Bour-Brown a écrit :
D'ailleurs qui mesure aujourd'hui la taille des franges violettes, la
lumière
minimale pour que l'autofocus accroche, les mouvements à partir
desquels il
décroche, la taille du flare avec un spot dans le champ ? Personne.
et ca c'est dommage, car mon 50D en sensibilité maxi y est *très* sensible
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
D'ailleurs qui mesure aujourd'hui la taille des franges violettes, la lumière minimale pour que l'autofocus accroche, les mouvements à partir desquels il décroche, la taille du flare avec un spot dans le champ ? Personne.
et ca c'est dommage, car mon 50D en sensibilité maxi y est *très* sensible
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( 4fccca87$0$6551$ )
Les défauts oui mais curieusement certains défauts n'intéressent personne quand on en fait mention.
Oui, et ça me gêne aussi.
Le cas le plus flagrant, en ce qui me concerne, a été le Fuji X-Pro 1 dont les images, si on les détaille, sont graves.
Tous les sites pro que j'ai lu ont été élogieux, tous, immédiatement. L'autofocus est inutilisable ? Élogieux quand même. Hors de prix ? Élogieux, te dis-je. Les mêmes qui t'alignent du qualité / prix à la moindre occasion, tu noteras.
Pour montrer l'indigence du truc, le site dpreview et leur photo de test prise à 200 ISO et attention, en raw. Je mets un seul extrait : http://cjoint.com/12jn/BFewkQLEoCz_comparatif.jpg
En deux mots, les couleurs bavent horriblement, ce que je n'ai cessé de dire. L'orange bave dans les lettres IRISH CREAM, le vert dans le A_Bailey et dans les dorures horizontales que c'est une honte, les cheveux qui passent sur le rouge deviennent instantanément rouges, ceux qui passent sur le bleu deviennent bleus, super, le robot pleure des larmes jaunes, c'est poétique, le TIN LIGHT clignote du jaune et du vert, le Mr Robot je n'en parle même pas, et les plumes blanches se parent du plus beau vert vif au niveau de la tête du robot, et tout comme ça.
Du raw, je rappelle, traité par leurs soins avec rigueur et fierté. J'ai mis le G3 traité par mes soins en dessous, et ne me demande pas pourquoi deux 16 Mpx arrivent à des tailles différentes, ça doit être leur protocole scientifico-standard, je dirais.
Que ces mecs dont c'est quand même le boulot pondent un truc pareil, ce n'est pas crédible, tout simplement. Taper sur les amateurs parce qu'ils seraient amateurs n'a vraiment plus aucun sens.
(et je me demande si Fuji n'est pas en train de se vautrer tout lentement)
Jean-Pierre Roche a écrit
( 4fccca87$0$6551$426a74cc@news.free.fr )
Les défauts oui mais curieusement certains défauts n'intéressent personne
quand on en fait mention.
Oui, et ça me gêne aussi.
Le cas le plus flagrant, en ce qui me concerne, a été le Fuji X-Pro 1 dont
les images, si on les détaille, sont graves.
Tous les sites pro que j'ai lu ont été élogieux, tous, immédiatement.
L'autofocus est inutilisable ? Élogieux quand même. Hors de prix ? Élogieux,
te dis-je. Les mêmes qui t'alignent du qualité / prix à la moindre occasion,
tu noteras.
Pour montrer l'indigence du truc, le site dpreview et leur photo de
test prise à 200 ISO et attention, en raw. Je mets un seul extrait :
http://cjoint.com/12jn/BFewkQLEoCz_comparatif.jpg
En deux mots, les couleurs bavent horriblement, ce que je n'ai cessé de
dire. L'orange bave dans les lettres IRISH CREAM, le vert dans le A_Bailey
et dans les dorures horizontales que c'est une honte, les cheveux qui
passent sur le rouge deviennent instantanément rouges, ceux qui passent sur
le bleu deviennent bleus, super, le robot pleure des larmes jaunes, c'est
poétique, le TIN LIGHT clignote du jaune et du vert, le Mr Robot je n'en
parle même pas, et les plumes blanches se parent du plus beau vert vif au
niveau de la tête du robot, et tout comme ça.
Du raw, je rappelle, traité par leurs soins avec rigueur et fierté. J'ai mis
le G3 traité par mes soins en dessous, et ne me demande pas pourquoi deux 16
Mpx arrivent à des tailles différentes, ça doit être leur protocole
scientifico-standard, je dirais.
Que ces mecs dont c'est quand même le boulot pondent un truc pareil, ce
n'est pas crédible, tout simplement. Taper sur les amateurs parce qu'ils
seraient amateurs n'a vraiment plus aucun sens.
(et je me demande si Fuji n'est pas en train de se vautrer tout lentement)
Les défauts oui mais curieusement certains défauts n'intéressent personne quand on en fait mention.
Oui, et ça me gêne aussi.
Le cas le plus flagrant, en ce qui me concerne, a été le Fuji X-Pro 1 dont les images, si on les détaille, sont graves.
Tous les sites pro que j'ai lu ont été élogieux, tous, immédiatement. L'autofocus est inutilisable ? Élogieux quand même. Hors de prix ? Élogieux, te dis-je. Les mêmes qui t'alignent du qualité / prix à la moindre occasion, tu noteras.
Pour montrer l'indigence du truc, le site dpreview et leur photo de test prise à 200 ISO et attention, en raw. Je mets un seul extrait : http://cjoint.com/12jn/BFewkQLEoCz_comparatif.jpg
En deux mots, les couleurs bavent horriblement, ce que je n'ai cessé de dire. L'orange bave dans les lettres IRISH CREAM, le vert dans le A_Bailey et dans les dorures horizontales que c'est une honte, les cheveux qui passent sur le rouge deviennent instantanément rouges, ceux qui passent sur le bleu deviennent bleus, super, le robot pleure des larmes jaunes, c'est poétique, le TIN LIGHT clignote du jaune et du vert, le Mr Robot je n'en parle même pas, et les plumes blanches se parent du plus beau vert vif au niveau de la tête du robot, et tout comme ça.
Du raw, je rappelle, traité par leurs soins avec rigueur et fierté. J'ai mis le G3 traité par mes soins en dessous, et ne me demande pas pourquoi deux 16 Mpx arrivent à des tailles différentes, ça doit être leur protocole scientifico-standard, je dirais.
Que ces mecs dont c'est quand même le boulot pondent un truc pareil, ce n'est pas crédible, tout simplement. Taper sur les amateurs parce qu'ils seraient amateurs n'a vraiment plus aucun sens.
(et je me demande si Fuji n'est pas en train de se vautrer tout lentement)
Elohan
vincent a écrit :
Le 04/06/2012 12:27, Elohan a écrit :
Il semble que malgré ses qualités,
le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par exemple face au 5D mark II). Le bruit en serait-il l'une des raisons ?
Tu a l'air de drôlement connaitre le monde du reportage. C'est quand même plus du D3 et du 1D mark IV qui est utilisé. le 5D, c'est plus en vidéo et en mariage qu'il se voit.
Eh bien mon gars, tu arrives à en connaître encore moins que moi. ;o)
Les 100 meilleures photos 2011 selon l'agence Reuters : http://blogs.reuters.com/fullfocus/2011/11/21/best-photos-of-the-year-2011/#a=1
Presque 40 photos au Canon 5DII. Suivi loin derrière par le Canon 1DIV avec 20 photos. Canon s'octroie en tout plus de 85% des photos de l'année, même avec des vieilleries comme le 5D ou les 1DII et III.
Nikon aligne 7 ou 8 photos entre les D700, D3, D3s et D3X.
Et maintenant, relis tranquillement ton commentaire... ;o)
vincent a écrit :
Le 04/06/2012 12:27, Elohan a écrit :
Il semble que malgré ses qualités,
le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par
exemple face au 5D mark II). Le bruit en serait-il l'une des raisons ?
Tu a l'air de drôlement connaitre le monde du reportage.
C'est quand même plus du D3 et du 1D mark IV qui est utilisé.
le 5D, c'est plus en vidéo et en mariage qu'il se voit.
Eh bien mon gars, tu arrives à en connaître encore moins que moi. ;o)
Les 100 meilleures photos 2011 selon l'agence Reuters :
http://blogs.reuters.com/fullfocus/2011/11/21/best-photos-of-the-year-2011/#a=1
Presque 40 photos au Canon 5DII.
Suivi loin derrière par le Canon 1DIV avec 20 photos.
Canon s'octroie en tout plus de 85% des photos de l'année, même avec
des vieilleries comme le 5D ou les 1DII et III.
Nikon aligne 7 ou 8 photos entre les D700, D3, D3s et D3X.
Et maintenant, relis tranquillement ton commentaire... ;o)
le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par exemple face au 5D mark II). Le bruit en serait-il l'une des raisons ?
Tu a l'air de drôlement connaitre le monde du reportage. C'est quand même plus du D3 et du 1D mark IV qui est utilisé. le 5D, c'est plus en vidéo et en mariage qu'il se voit.
Eh bien mon gars, tu arrives à en connaître encore moins que moi. ;o)
Les 100 meilleures photos 2011 selon l'agence Reuters : http://blogs.reuters.com/fullfocus/2011/11/21/best-photos-of-the-year-2011/#a=1
Presque 40 photos au Canon 5DII. Suivi loin derrière par le Canon 1DIV avec 20 photos. Canon s'octroie en tout plus de 85% des photos de l'année, même avec des vieilleries comme le 5D ou les 1DII et III.
Nikon aligne 7 ou 8 photos entre les D700, D3, D3s et D3X.
Et maintenant, relis tranquillement ton commentaire... ;o)
vincent
Le 04/06/2012 22:46, Elohan a écrit :
vincent a écrit :
Le 04/06/2012 12:27, Elohan a écrit :
Il semble que malgré ses qualités,
le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par exemple face au 5D mark II). Le bruit en serait-il l'une des raisons ?
Tu a l'air de drôlement connaitre le monde du reportage. C'est quand même plus du D3 et du 1D mark IV qui est utilisé. le 5D, c'est plus en vidéo et en mariage qu'il se voit.
Eh bien mon gars, tu arrives à en connaître encore moins que moi. ;o)
Non. On n'a pas les mêmes fréquentations
Les 100 meilleures photos 2011 selon l'agence Reuters : http://blogs.reuters.com/fullfocus/2011/11/21/best-photos-of-the-year-2011/#a=1
Presque 40 photos au Canon 5DII. Suivi loin derrière par le Canon 1DIV avec 20 photos. Canon s'octroie en tout plus de 85% des photos de l'année, même avec des vieilleries comme le 5D ou les 1DII et III.
En photo de sport, ce n'est pas franchement le même cas.
Nikon aligne 7 ou 8 photos entre les D700, D3, D3s et D3X.
Et maintenant, relis tranquillement ton commentaire... ;o)
Je préfère ne pas répondre.
-- vincent.
Le 04/06/2012 22:46, Elohan a écrit :
vincent a écrit :
Le 04/06/2012 12:27, Elohan a écrit :
Il semble que malgré ses qualités,
le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par
exemple face au 5D mark II). Le bruit en serait-il l'une des raisons ?
Tu a l'air de drôlement connaitre le monde du reportage.
C'est quand même plus du D3 et du 1D mark IV qui est utilisé.
le 5D, c'est plus en vidéo et en mariage qu'il se voit.
Eh bien mon gars, tu arrives à en connaître encore moins que moi. ;o)
Non. On n'a pas les mêmes fréquentations
Les 100 meilleures photos 2011 selon l'agence Reuters :
http://blogs.reuters.com/fullfocus/2011/11/21/best-photos-of-the-year-2011/#a=1
Presque 40 photos au Canon 5DII.
Suivi loin derrière par le Canon 1DIV avec 20 photos.
Canon s'octroie en tout plus de 85% des photos de l'année, même avec des
vieilleries comme le 5D ou les 1DII et III.
En photo de sport, ce n'est pas franchement le même cas.
Nikon aligne 7 ou 8 photos entre les D700, D3, D3s et D3X.
Et maintenant, relis tranquillement ton commentaire... ;o)
le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par exemple face au 5D mark II). Le bruit en serait-il l'une des raisons ?
Tu a l'air de drôlement connaitre le monde du reportage. C'est quand même plus du D3 et du 1D mark IV qui est utilisé. le 5D, c'est plus en vidéo et en mariage qu'il se voit.
Eh bien mon gars, tu arrives à en connaître encore moins que moi. ;o)
Non. On n'a pas les mêmes fréquentations
Les 100 meilleures photos 2011 selon l'agence Reuters : http://blogs.reuters.com/fullfocus/2011/11/21/best-photos-of-the-year-2011/#a=1
Presque 40 photos au Canon 5DII. Suivi loin derrière par le Canon 1DIV avec 20 photos. Canon s'octroie en tout plus de 85% des photos de l'année, même avec des vieilleries comme le 5D ou les 1DII et III.
En photo de sport, ce n'est pas franchement le même cas.
Nikon aligne 7 ou 8 photos entre les D700, D3, D3s et D3X.
Et maintenant, relis tranquillement ton commentaire... ;o)
Je préfère ne pas répondre.
-- vincent.
jdd
Le 04/06/2012 22:46, Elohan a écrit :
Les 100 meilleures photos 2011 selon l'agence Reuters : http://blogs.reuters.com/fullfocus/2011/11/21/best-photos-of-the-year-2011/#a=1
magnifiques... Et regardez les focales! Ils sont en plein dans l'action, les gars! la foule des barbus au 16mm en plein format et tout à l'avenant! à peine un 200 mm et un 70 mm sur les 20 premières!
le mec, son avion tombe, il pense d'abord à prendre des photos :-))
et que du Canon. Et que du flou! (nan, je rigole!)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 04/06/2012 22:46, Elohan a écrit :
Les 100 meilleures photos 2011 selon l'agence Reuters :
http://blogs.reuters.com/fullfocus/2011/11/21/best-photos-of-the-year-2011/#a=1
magnifiques... Et regardez les focales! Ils sont en plein dans
l'action, les gars! la foule des barbus au 16mm en plein format et
tout à l'avenant! à peine un 200 mm et un 70 mm sur les 20 premières!
le mec, son avion tombe, il pense d'abord à prendre des photos :-))
et que du Canon. Et que du flou! (nan, je rigole!)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Les 100 meilleures photos 2011 selon l'agence Reuters : http://blogs.reuters.com/fullfocus/2011/11/21/best-photos-of-the-year-2011/#a=1
magnifiques... Et regardez les focales! Ils sont en plein dans l'action, les gars! la foule des barbus au 16mm en plein format et tout à l'avenant! à peine un 200 mm et un 70 mm sur les 20 premières!
le mec, son avion tombe, il pense d'abord à prendre des photos :-))
et que du Canon. Et que du flou! (nan, je rigole!)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Stephane Legras-Decussy
Le 04/06/2012 18:05, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est léger, donc plus facile à jeter par la fenêtre du bureau qu'un caisson Dell :).
Le 04/06/2012 19:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je force le trait, tout au plus, pour te faire comprendre une chose ; on peut être concerné par les nuisances sonores, c'est mon cas, et trouver que le test que tu présente est totalement folklorique et à coté de la plaque en termes d'utilisations réelles. M'enfin tu fais bien comme tu veux.
je suis le thread de loin et ce que tu dis me parait évident...
Le 04/06/2012 19:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je force le trait, tout au plus, pour te faire comprendre une chose ; on
peut être concerné par les nuisances sonores, c'est mon cas, et trouver
que le test que tu présente est totalement folklorique et à coté de la
plaque en termes d'utilisations réelles.
M'enfin tu fais bien comme tu veux.
je suis le thread de loin et ce que tu dis me parait évident...
Le 04/06/2012 19:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je force le trait, tout au plus, pour te faire comprendre une chose ; on peut être concerné par les nuisances sonores, c'est mon cas, et trouver que le test que tu présente est totalement folklorique et à coté de la plaque en termes d'utilisations réelles. M'enfin tu fais bien comme tu veux.
je suis le thread de loin et ce que tu dis me parait évident...
Stephane Legras-Decussy
Le 04/06/2012 19:13, Richard a écrit :
Etc, etc, sans même parler des satisfecits à 4 et 5 étoiles qui pleuvent sur la très grande majorité des boîtiers et des objectifs...
Si les dites étoiles pleuvent ainsi sur "la très grande majorité des boitiers" cela démontre pourtant que le magazine ne fait pas de favoritisme pour une marque ou pour une autre. Non ?
c'est l'école des fans de jacques martin, tout le monde a gagné à la fin.
sauf qu'on n'a pas 5 ans, merci...
Le 04/06/2012 19:13, Richard a écrit :
Etc, etc, sans même parler des satisfecits à 4 et 5 étoiles qui
pleuvent sur la très grande majorité des boîtiers et des objectifs...
Si les dites étoiles pleuvent ainsi sur "la très grande
majorité des boitiers" cela démontre pourtant que le
magazine ne fait pas de favoritisme pour une marque ou
pour une autre. Non ?
c'est l'école des fans de jacques martin, tout le monde a gagné
à la fin.
Etc, etc, sans même parler des satisfecits à 4 et 5 étoiles qui pleuvent sur la très grande majorité des boîtiers et des objectifs...
Si les dites étoiles pleuvent ainsi sur "la très grande majorité des boitiers" cela démontre pourtant que le magazine ne fait pas de favoritisme pour une marque ou pour une autre. Non ?
c'est l'école des fans de jacques martin, tout le monde a gagné à la fin.
sauf qu'on n'a pas 5 ans, merci...
Stephane Legras-Decussy
Le 04/06/2012 21:46, vincent a écrit :
Tu a l'air de drôlement connaitre le monde du reportage. C'est quand même plus du D3 et du 1D mark IV qui est utilisé. le 5D, c'est plus en vidéo et en mariage qu'il se voit.
hum, ne serait-ce pas tout simplement parce que les pauvres photographes de mariage ont beaucoup moins de fric que les agences de presse... en dehors de toutes considérations techniques.
Le 04/06/2012 21:46, vincent a écrit :
Tu a l'air de drôlement connaitre le monde du reportage.
C'est quand même plus du D3 et du 1D mark IV qui est utilisé.
le 5D, c'est plus en vidéo et en mariage qu'il se voit.
hum, ne serait-ce pas tout simplement parce que les
pauvres photographes de mariage ont beaucoup moins de
fric que les agences de presse... en dehors de toutes considérations
techniques.
Tu a l'air de drôlement connaitre le monde du reportage. C'est quand même plus du D3 et du 1D mark IV qui est utilisé. le 5D, c'est plus en vidéo et en mariage qu'il se voit.
hum, ne serait-ce pas tout simplement parce que les pauvres photographes de mariage ont beaucoup moins de fric que les agences de presse... en dehors de toutes considérations techniques.
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jqidq8$i3u$
Tant que quelques personnes se plaignent de disfonctionnements variés, ça peut arriver, mais si on commence à en trouver beaucoup pour se plaindre du même problème, c'est qu'il y en a un, désolé. D'ailleurs les constructeurs savent exactement les défauts récurrents de chaque modèle, alors que la presse fasse son boulot et en parle un peu, merci.
Les défauts récurrents sont peut-être des défauts inhérents à certains mode de productions de masse de produits dont les consommateurs ne veulent pas se passer.
Je n'ai pas ces problèmes. J'achète dans une boutique photo près de chez moi, je peux retourner le matériel en 10 jours sans explications particulières. Si un problème survient j'obtiens aisément reprise, échange, conseils ou réparations gratuite ou pas selon la garantie.
Certains penseront que mes photos sont surement de la merde et que donc je me contente de peu pourvu que l'appareil fasse clic clic. Je conserve un minimum de confiance car le commerce, qui semble prospère et très fréquenté, offre un bon choix de marques mais pas tous ces modèles à prix d'escompte que l'on retrouve dans les grandes surfaces ou les commerces en ligne.
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jqidq8$i3u$1@news.le-studio75.com...
Tant que quelques personnes se plaignent de disfonctionnements variés, ça
peut arriver, mais si on commence à en trouver beaucoup pour se plaindre
du
même problème, c'est qu'il y en a un, désolé. D'ailleurs les constructeurs
savent exactement les défauts récurrents de chaque modèle, alors que la
presse fasse son boulot et en parle un peu, merci.
Les défauts récurrents sont peut-être des défauts inhérents à certains mode
de productions de masse de produits dont les consommateurs ne veulent pas se
passer.
Je n'ai pas ces problèmes. J'achète dans une boutique photo près de chez
moi, je peux retourner le matériel en 10 jours sans explications
particulières. Si un problème survient j'obtiens aisément reprise, échange,
conseils ou réparations gratuite ou pas selon la garantie.
Certains penseront que mes photos sont surement de la merde et que donc je
me contente de peu pourvu que l'appareil fasse clic clic. Je conserve un
minimum de confiance car le commerce, qui semble prospère et très fréquenté,
offre un bon choix de marques mais pas tous ces modèles à prix d'escompte
que l'on retrouve dans les grandes surfaces ou les commerces en ligne.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jqidq8$i3u$
Tant que quelques personnes se plaignent de disfonctionnements variés, ça peut arriver, mais si on commence à en trouver beaucoup pour se plaindre du même problème, c'est qu'il y en a un, désolé. D'ailleurs les constructeurs savent exactement les défauts récurrents de chaque modèle, alors que la presse fasse son boulot et en parle un peu, merci.
Les défauts récurrents sont peut-être des défauts inhérents à certains mode de productions de masse de produits dont les consommateurs ne veulent pas se passer.
Je n'ai pas ces problèmes. J'achète dans une boutique photo près de chez moi, je peux retourner le matériel en 10 jours sans explications particulières. Si un problème survient j'obtiens aisément reprise, échange, conseils ou réparations gratuite ou pas selon la garantie.
Certains penseront que mes photos sont surement de la merde et que donc je me contente de peu pourvu que l'appareil fasse clic clic. Je conserve un minimum de confiance car le commerce, qui semble prospère et très fréquenté, offre un bon choix de marques mais pas tous ces modèles à prix d'escompte que l'on retrouve dans les grandes surfaces ou les commerces en ligne.
