Un critère de choix probablement sous-estimé dans les tests
d'objectifs: la nuisance sonore.
http://www.youtube.com/watch?v=Hjx6qXZXm4M
3 zooms transtandards sont testés:
- Tamron 17-50 f/2,8 XR DI II IF (sans stabilisation, pas de moteur
type USM)
- Tamron 17-50 f/2,8 XR DI II VC (avec stabilisation, pas de moteur
type USM)
- Sigma 17-70 f/2,8-4 DC OS HSM (avec stabilisation, avec moteur type
USM)
...et comparatif final avec Objectif haut de gamme
- Canon 70-200 f/4 L USM (avec stabilisation, avec moteur USM.)
Les différences de nuisance sonore sont flagrantes.
Le Tamron non stabilisé est réputé excellent, un must en rapport
qualité/prix (meilleur que le non stabilisé.) Mais qu'est-ce qu'il est
bruyant !
En intégrant le facteur bruit, le bon compromis parmi les 3
transtandards est peut-être bien le Sigma.
Mais ça les dites "lectrices" (moi je pense plutot qu'elles ne font que regarder les images) le savent AVANT d'acheter la publication. Si elles continuent à l'acheter numéro après numéro c'est donc qu'elles sont contentes comme ça. Et l'éditeur serait bien bête de ne pas profiter ainsi de la bêtise humaine.
Ce n'est pas forcément de la bêtise ; personne n'achète un magazine de ce style avec l'idée d'y trouver des textes de haute volée ni même des informations. C'est du visuel.
À une époque, Marie-Claire avait une très belle photographie dans l'ensemble. Le passage au numérique, l'impression délocalisée, bref, je ne sais pas, c'est devenu pas joli. Mais oui, on regarde les images, il y a très peu de textes. Et c'est un bon exercice -quand on attends chez le dentiste, par exemple - de retourner le magazine la tête en bas, pour lire la composition sans être concerné par les objets représentés. Je vous conseille Elle. Pas à lire, à regarder. À l'envers. Beaucoup de bonnes photos, et une maquette de composition excellente, à la fois variée et cohérente. Une des deux meilleures que je connaisse, en fait. Au final, bien plus de bonnes photos que dans une revue photo, pour un prix inférieur (c'est compris dans le tarif du dentiste de toute façons). Il ne faudrait pas que le mépris vous aveugle : c'est ballot, pour un photographe ou wannabee, de ne pas savoir regarder.
Noëlle Adam
Le 05/06/12 19:00, Richard a écrit :
Mais ça les dites "lectrices" (moi je pense plutot qu'elles
ne font que regarder les images) le savent AVANT d'acheter
la publication. Si elles continuent à l'acheter numéro
après numéro c'est donc qu'elles sont contentes comme ça.
Et l'éditeur serait bien bête de ne pas profiter ainsi
de la bêtise humaine.
Ce n'est pas forcément de la bêtise ; personne n'achète un magazine de
ce style avec l'idée d'y trouver des textes de haute volée ni même des
informations. C'est du visuel.
À une époque, Marie-Claire avait une très belle photographie dans
l'ensemble. Le passage au numérique, l'impression délocalisée, bref, je
ne sais pas, c'est devenu pas joli. Mais oui, on regarde les images, il
y a très peu de textes. Et c'est un bon exercice -quand on attends chez
le dentiste, par exemple - de retourner le magazine la tête en bas, pour
lire la composition sans être concerné par les objets représentés.
Je vous conseille Elle. Pas à lire, à regarder. À l'envers.
Beaucoup de bonnes photos, et une maquette de composition excellente, à
la fois variée et cohérente. Une des deux meilleures que je connaisse,
en fait.
Au final, bien plus de bonnes photos que dans une revue photo, pour un
prix inférieur (c'est compris dans le tarif du dentiste de toute façons).
Il ne faudrait pas que le mépris vous aveugle : c'est ballot, pour un
photographe ou wannabee, de ne pas savoir regarder.
Mais ça les dites "lectrices" (moi je pense plutot qu'elles ne font que regarder les images) le savent AVANT d'acheter la publication. Si elles continuent à l'acheter numéro après numéro c'est donc qu'elles sont contentes comme ça. Et l'éditeur serait bien bête de ne pas profiter ainsi de la bêtise humaine.
Ce n'est pas forcément de la bêtise ; personne n'achète un magazine de ce style avec l'idée d'y trouver des textes de haute volée ni même des informations. C'est du visuel.
À une époque, Marie-Claire avait une très belle photographie dans l'ensemble. Le passage au numérique, l'impression délocalisée, bref, je ne sais pas, c'est devenu pas joli. Mais oui, on regarde les images, il y a très peu de textes. Et c'est un bon exercice -quand on attends chez le dentiste, par exemple - de retourner le magazine la tête en bas, pour lire la composition sans être concerné par les objets représentés. Je vous conseille Elle. Pas à lire, à regarder. À l'envers. Beaucoup de bonnes photos, et une maquette de composition excellente, à la fois variée et cohérente. Une des deux meilleures que je connaisse, en fait. Au final, bien plus de bonnes photos que dans une revue photo, pour un prix inférieur (c'est compris dans le tarif du dentiste de toute façons). Il ne faudrait pas que le mépris vous aveugle : c'est ballot, pour un photographe ou wannabee, de ne pas savoir regarder.
Noëlle Adam
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jqkf5a$m7h$
Oui, mais dans ce cas on parle d'autre chose, par exemple de la réaction du distributeur et de la marque quand un problème est avéré...
Ce n'est pas autre chose, c'est une manière différente d'agir. Je ne lis pas cette presse que tu ouspilles (probablement pour les raisons qui sont tiennes), je préfére me fier au gens du commerce qui sont presque tous des photographes pratiquant réellement la photo, à des degrés divers et avec des goûts et de besoins différents et avec qui je peux discuter.
Il est vrai que ton oeil est perçant et que tu vois donc souvent des détails qui peuvent êtres dérangeants... pour toi puisque tu prends la peine de les trouver; mais d'une part cette presse s'adresse à un public qui n'a pas tes exigences, et d'une part je crois que la réalisation d'un APN donné est une suite de compromis. Je ne me suis jamais attendu a avoir des appareils parfaits. Tes critères personnels sont les tiens, pas nécessairement ceux des autres et les hauts cris que tu lances peuvent paraitre exagérés à plusieurs. Ma conjointe vient d'acheter un compact, ses exigences à ne pas sacrifier étaient: entrer dans la poche, rapidité de mise en oeuvre; la qualité de l'image et les fonctionnalité lui sont secondaires. Jusqu'à un certain point on a toujours pour son argent, parfois c'est le prestige, parfois c'est la vitesse, parfois c'est la versatilité, etc. Il faut choisir et vivre avec son choix... et faire des photos qui nous plaisent qu'importe l'opinion des autres.
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jqkf5a$m7h$1@news.le-studio75.com...
Oui, mais dans ce cas on parle d'autre chose, par exemple de la réaction
du distributeur et de la marque quand un problème est avéré...
Ce n'est pas autre chose, c'est une manière différente d'agir. Je ne lis pas
cette presse que tu ouspilles (probablement pour les raisons qui sont
tiennes), je préfére me fier au gens du commerce qui sont presque tous des
photographes pratiquant réellement la photo, à des degrés divers et avec des
goûts et de besoins différents et avec qui je peux discuter.
Il est vrai que ton oeil est perçant et que tu vois donc souvent des détails
qui peuvent êtres dérangeants... pour toi puisque tu prends la peine de les
trouver; mais d'une part cette presse s'adresse à un public qui n'a pas tes
exigences, et d'une part je crois que la réalisation d'un APN donné est une
suite de compromis. Je ne me suis jamais attendu a avoir des appareils
parfaits. Tes critères personnels sont les tiens, pas nécessairement ceux
des autres et les hauts cris que tu lances peuvent paraitre exagérés à
plusieurs. Ma conjointe vient d'acheter un compact, ses exigences à ne pas
sacrifier étaient: entrer dans la poche, rapidité de mise en oeuvre; la
qualité de l'image et les fonctionnalité lui sont secondaires. Jusqu'à un
certain point on a toujours pour son argent, parfois c'est le prestige,
parfois c'est la vitesse, parfois c'est la versatilité, etc. Il faut choisir
et vivre avec son choix... et faire des photos qui nous plaisent qu'importe
l'opinion des autres.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jqkf5a$m7h$
Oui, mais dans ce cas on parle d'autre chose, par exemple de la réaction du distributeur et de la marque quand un problème est avéré...
Ce n'est pas autre chose, c'est une manière différente d'agir. Je ne lis pas cette presse que tu ouspilles (probablement pour les raisons qui sont tiennes), je préfére me fier au gens du commerce qui sont presque tous des photographes pratiquant réellement la photo, à des degrés divers et avec des goûts et de besoins différents et avec qui je peux discuter.
Il est vrai que ton oeil est perçant et que tu vois donc souvent des détails qui peuvent êtres dérangeants... pour toi puisque tu prends la peine de les trouver; mais d'une part cette presse s'adresse à un public qui n'a pas tes exigences, et d'une part je crois que la réalisation d'un APN donné est une suite de compromis. Je ne me suis jamais attendu a avoir des appareils parfaits. Tes critères personnels sont les tiens, pas nécessairement ceux des autres et les hauts cris que tu lances peuvent paraitre exagérés à plusieurs. Ma conjointe vient d'acheter un compact, ses exigences à ne pas sacrifier étaient: entrer dans la poche, rapidité de mise en oeuvre; la qualité de l'image et les fonctionnalité lui sont secondaires. Jusqu'à un certain point on a toujours pour son argent, parfois c'est le prestige, parfois c'est la vitesse, parfois c'est la versatilité, etc. Il faut choisir et vivre avec son choix... et faire des photos qui nous plaisent qu'importe l'opinion des autres.
René
Ghost-Rider
Le 05/06/2012 20:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Au final, bien plus de bonnes photos que dans une revue photo, pour un prix inférieur (c'est compris dans le tarif du dentiste de toute façons). Il ne faudrait pas que le mépris vous aveugle : c'est ballot, pour un photographe ou wannabee, de ne pas savoir regarder.
Je suis bien d'accord, ces magazines sont super, je ne me lasse pas de contempler les publicités : Aubade, Lise Charmel, Lejaby, Triumph, Chantelle, Empreinte, Antigel, Antinea, Prima Donna, ... rien que de très bonnes photos. Et pour les lectrices qui veulent du texte, il y a la revue Esprit.
-- Ghost Rider
Le 05/06/2012 20:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Au final, bien plus de bonnes photos que dans une revue photo, pour un
prix inférieur (c'est compris dans le tarif du dentiste de toute façons).
Il ne faudrait pas que le mépris vous aveugle : c'est ballot, pour un
photographe ou wannabee, de ne pas savoir regarder.
Je suis bien d'accord, ces magazines sont super, je ne me lasse pas de
contempler les publicités : Aubade, Lise Charmel, Lejaby, Triumph,
Chantelle, Empreinte, Antigel, Antinea, Prima Donna, ... rien que de
très bonnes photos.
Et pour les lectrices qui veulent du texte, il y a la revue Esprit.
Le 05/06/2012 20:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Au final, bien plus de bonnes photos que dans une revue photo, pour un prix inférieur (c'est compris dans le tarif du dentiste de toute façons). Il ne faudrait pas que le mépris vous aveugle : c'est ballot, pour un photographe ou wannabee, de ne pas savoir regarder.
Je suis bien d'accord, ces magazines sont super, je ne me lasse pas de contempler les publicités : Aubade, Lise Charmel, Lejaby, Triumph, Chantelle, Empreinte, Antigel, Antinea, Prima Donna, ... rien que de très bonnes photos. Et pour les lectrices qui veulent du texte, il y a la revue Esprit.
-- Ghost Rider
Bour-Brown
René a écrit ( )
Tes critères personnels sont les tiens, pas nécessairement ceux des autres et les hauts cris que tu lances peuvent paraitre exagérés à plusieurs.
Oui, en intervenant sur les forums, c'est ce que j'ai fini par remarquer.
Des fois je me lasse un peu de remuer autant d'air pour des gens que ça n'intéresse pas, alors je me fais plus rare, des fois peu importe les réactions, je balance liens et images pour bien montrer ma logique, ce qui fait qu'à l'arrivée, ma motivation fait un peu du yoyo...
(sans compter les préoccupations de la vie quotidienne)
René a écrit
( F4Wdnfwo3KW1z1PSnZ2dnUVZ_uKdnZ2d@b2b2c.ca )
Tes critères personnels sont les tiens, pas nécessairement ceux des autres
et les hauts cris que tu lances peuvent paraitre exagérés à plusieurs.
Oui, en intervenant sur les forums, c'est ce que j'ai fini par remarquer.
Des fois je me lasse un peu de remuer autant d'air pour des gens que ça
n'intéresse pas, alors je me fais plus rare, des fois peu importe les
réactions, je balance liens et images pour bien montrer ma logique, ce qui
fait qu'à l'arrivée, ma motivation fait un peu du yoyo...
(sans compter les préoccupations de la vie quotidienne)
Tes critères personnels sont les tiens, pas nécessairement ceux des autres et les hauts cris que tu lances peuvent paraitre exagérés à plusieurs.
Oui, en intervenant sur les forums, c'est ce que j'ai fini par remarquer.
Des fois je me lasse un peu de remuer autant d'air pour des gens que ça n'intéresse pas, alors je me fais plus rare, des fois peu importe les réactions, je balance liens et images pour bien montrer ma logique, ce qui fait qu'à l'arrivée, ma motivation fait un peu du yoyo...
(sans compter les préoccupations de la vie quotidienne)
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jqku1l$36e$
Ça me donne une idée...Mon compagnon a ce qu'il faut, je vais essayer de le convaincre d'échantillonner les bruits de déclenchements.
Lisant trop vite j'ai sauté le dernier mot et cru que tu voulais lui faire enregistrer ses ronflements... :-)
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : jqku1l$36e$1@speranza.aioe.org...
Ça me donne une idée...Mon compagnon a ce qu'il faut, je vais essayer de
le convaincre d'échantillonner les bruits de déclenchements.
Lisant trop vite j'ai sauté le dernier mot et cru que tu voulais lui faire
enregistrer ses ronflements... :-)
