NB : les chevaux voient la nuit, avec leurs gros yeux. Galoper dans le noir complet (pour nous) est une expérience de vie.
Aucun animal ne voit dans le noir complet
jeanp.bu
Le mercredi 11 décembre 2013 19:09:25 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 11/12/2013 18:13, jdd a ï¿crit :
> Le 12/12/2013 02:34, GhostRaider a ï¿crit :
>
>
>> Moi, je ne m'en tape pas. Plus j'aime les chevaux, plus j'aime les
>> filles qui montent dessus.
> ------------^ "me"
Et oui, 90 % de filles dans les clubs hippiques. Je me tue ï¿ le d ire,
ici ou ailleurs, ï¿a n'ï¿veille aucune rï¿action.
Et 100% blanches pure-souche, je l'ai vérifié dimanche; sur plusieurs c entaines (milliers) de cavaliers/cavalières il n'y avait qu'une seule ado africain e; amha elle avait du se tromper de manif.
Le mercredi 11 décembre 2013 19:09:25 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 11/12/2013 18:13, jdd a ï¿crit :
> Le 12/12/2013 02:34, GhostRaider a ï¿crit :
>
>
>> Moi, je ne m'en tape pas. Plus j'aime les chevaux, plus j'aime les
>> filles qui montent dessus.
> ------------^ "me"
Et oui, 90 % de filles dans les clubs hippiques. Je me tue ï¿ le d ire,
ici ou ailleurs, ï¿a n'ï¿veille aucune rï¿action.
Et 100% blanches pure-souche, je l'ai vérifié dimanche; sur plusieurs c entaines
(milliers) de cavaliers/cavalières il n'y avait qu'une seule ado africain e;
amha elle avait du se tromper de manif.
Le mercredi 11 décembre 2013 19:09:25 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 11/12/2013 18:13, jdd a ï¿crit :
> Le 12/12/2013 02:34, GhostRaider a ï¿crit :
>
>
>> Moi, je ne m'en tape pas. Plus j'aime les chevaux, plus j'aime les
>> filles qui montent dessus.
> ------------^ "me"
Et oui, 90 % de filles dans les clubs hippiques. Je me tue ï¿ le d ire,
ici ou ailleurs, ï¿a n'ï¿veille aucune rï¿action.
Et 100% blanches pure-souche, je l'ai vérifié dimanche; sur plusieurs c entaines (milliers) de cavaliers/cavalières il n'y avait qu'une seule ado africain e; amha elle avait du se tromper de manif.
Alf92
jean jacques a formulé :
Le 11/12/2013 11:51, GhostRaider a écrit :
NB : les chevaux voient la nuit, avec leurs gros yeux. Galoper dans le noir complet (pour nous) est une expérience de vie.
Aucun animal ne voit dans le noir complet
qu'appelles tu le noir complet ? certains animaux voient dans l'infrarouge ou l'utraviolet ce qui correspond à du moir complet pour l'homme.
jean jacques <infirmier@wanadoo.fr> a formulé :
Le 11/12/2013 11:51, GhostRaider a écrit :
NB : les chevaux voient la nuit, avec leurs gros yeux. Galoper dans le
noir complet (pour nous) est une expérience de vie.
Aucun animal ne voit dans le noir complet
qu'appelles tu le noir complet ?
certains animaux voient dans l'infrarouge ou l'utraviolet ce qui
correspond à du moir complet pour l'homme.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : l89g30$3rf$
Les gens qui disent que je n'ai pas d'idées en ont moins que moi. Ils suivent le troupeau : relativisme, subjectivisme, conformisme.
Ce photographe - photoshoper aussi - ne fait pas que des enfants musclés. Il parle aussi de toi dans les 2 premières photos de cette page:
http://www.kurtstallaert.com/my/advertising
René
Az Sam
-- Cordialement, Az Sam. "GhostRaider" a écrit dans le message de news:l8a9lo$rk0$
Un immense panorama ça marque parce que c'est immense de tous les côtés.
oui c'est vrai. Et une immense emotion qui l'accompagne, un puissant sentiment d'infinité et tant d'autres facon de decrire ensuite ce ressenti
Y'a pas d'autre science que celle basée sur l'expérience et la raison.
arf.. on croirait les opposants a Galilée ou pire, ceux de Vegener et la derive des continents (qui rappellons le a volé cette theorie, mais je ne retrouve plus le nom du petit geographe meprisé des pontes qui l'avait pourtant ennoncé plusieurs 10aines d'années auparavant). C'est ce qui est beau dans le cartesianisme : si l'experience conduit a un determinisme, la raison, elle, est a geometrie variable :-)
Le niveau sub-atomique nous est inaccessible, d'accord, mais il est.
alors peut etre sera-tu d'accord d'admettre que l'ideologie de la realite puisse ne pas t'etre accessible, mais qu'elle puisse etre néanmoins ;-p
J'ai dû voir distraitement un film où un gars se dédouble en 36 pour se bagarrer avec un autre gars. Inepte !
et les machines qui ont leur propres libre arbitre conditionné par leur programme originel auquel elles ne derogent pas : proteger l'humanité, mais que la logique pure a laquelle elle ont eu accès, du fait de leur programmation, les ont conduite a la seule bonne solution : empecher l'homme de se nuire a lui meme en le privant de son libre arbitre a lui et en lui assignant une réalité "augmentée". Ca tu ne l'a pas vu ?
A la relecture ne comprends plus bien ce qu'elle veut dire, en fait (Noëlle, c'est une fille).
oui pardon Noelle, je t'ai masculinisé. C'est la faute des machine de Alf sans doute :-))
C'est innocent, c'est purement factuel.
et non justement. Factuel certes, c'est un evénement isolé, ponctuel, mais innocent bien sur que non. Determiné au contraire et revélateur finalement donc orienté.
Oui, c'est un portrait, du reste si tu me lis des fois tu auras noté que je fais toujours la mise au point sur les yeux qui sont le reflet de l'âme de la bestiole. Si le portrait transmet un message, c'est du fait de la bestiole, pas du mien.
ah, je savais bien qu'il restait obligatoirement une petite place pour le doute et l'incomensurable. Vive l'animisme :-)
Tu peux répéter la question ?
c'était juste pour te rassurer sur ton ideisme ;-)
--
Cordialement,
Az Sam.
"GhostRaider" <GhostRider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:l8a9lo$rk0$1@dont-email.me...
Un immense panorama ça marque parce que c'est immense de tous les côtés.
oui c'est vrai. Et une immense emotion qui l'accompagne, un puissant
sentiment d'infinité et tant d'autres facon de decrire ensuite ce ressenti
Y'a pas d'autre science que celle basée sur l'expérience et la raison.
arf..
on croirait les opposants a Galilée ou pire, ceux de Vegener et la derive
des continents (qui rappellons le a volé cette theorie, mais je ne retrouve
plus le nom du petit geographe meprisé des pontes qui l'avait pourtant
ennoncé plusieurs 10aines d'années auparavant).
C'est ce qui est beau dans le cartesianisme : si l'experience conduit a un
determinisme, la raison, elle, est a geometrie variable :-)
Le niveau sub-atomique nous est inaccessible, d'accord, mais il est.
alors peut etre sera-tu d'accord d'admettre que l'ideologie de la realite
puisse ne pas t'etre accessible, mais qu'elle puisse etre néanmoins ;-p
J'ai dû voir distraitement un film où un gars se dédouble en 36 pour se
bagarrer avec un autre gars. Inepte !
et les machines qui ont leur propres libre arbitre conditionné par leur
programme originel auquel elles ne derogent pas : proteger l'humanité, mais
que la logique pure a laquelle elle ont eu accès, du fait de leur
programmation, les ont conduite a la seule bonne solution : empecher l'homme
de se nuire a lui meme en le privant de son libre arbitre a lui et en lui
assignant une réalité "augmentée".
Ca tu ne l'a pas vu ?
A la relecture ne comprends plus bien ce qu'elle veut dire, en fait
(Noëlle, c'est une fille).
oui pardon Noelle, je t'ai masculinisé. C'est la faute des machine de Alf
sans doute :-))
C'est innocent, c'est purement factuel.
et non justement. Factuel certes, c'est un evénement isolé, ponctuel, mais
innocent bien sur que non. Determiné au contraire et revélateur finalement
donc orienté.
Oui, c'est un portrait, du reste si tu me lis des fois tu auras noté que
je fais toujours la mise au point sur les yeux qui sont le reflet de l'âme
de la bestiole. Si le portrait transmet un message, c'est du fait de la
bestiole, pas du mien.
ah, je savais bien qu'il restait obligatoirement une petite place pour le
doute et l'incomensurable. Vive l'animisme :-)
Tu peux répéter la question ?
c'était juste pour te rassurer sur ton ideisme ;-)
-- Cordialement, Az Sam. "GhostRaider" a écrit dans le message de news:l8a9lo$rk0$
Un immense panorama ça marque parce que c'est immense de tous les côtés.
oui c'est vrai. Et une immense emotion qui l'accompagne, un puissant sentiment d'infinité et tant d'autres facon de decrire ensuite ce ressenti
Y'a pas d'autre science que celle basée sur l'expérience et la raison.
arf.. on croirait les opposants a Galilée ou pire, ceux de Vegener et la derive des continents (qui rappellons le a volé cette theorie, mais je ne retrouve plus le nom du petit geographe meprisé des pontes qui l'avait pourtant ennoncé plusieurs 10aines d'années auparavant). C'est ce qui est beau dans le cartesianisme : si l'experience conduit a un determinisme, la raison, elle, est a geometrie variable :-)
Le niveau sub-atomique nous est inaccessible, d'accord, mais il est.
alors peut etre sera-tu d'accord d'admettre que l'ideologie de la realite puisse ne pas t'etre accessible, mais qu'elle puisse etre néanmoins ;-p
J'ai dû voir distraitement un film où un gars se dédouble en 36 pour se bagarrer avec un autre gars. Inepte !
et les machines qui ont leur propres libre arbitre conditionné par leur programme originel auquel elles ne derogent pas : proteger l'humanité, mais que la logique pure a laquelle elle ont eu accès, du fait de leur programmation, les ont conduite a la seule bonne solution : empecher l'homme de se nuire a lui meme en le privant de son libre arbitre a lui et en lui assignant une réalité "augmentée". Ca tu ne l'a pas vu ?
A la relecture ne comprends plus bien ce qu'elle veut dire, en fait (Noëlle, c'est une fille).
oui pardon Noelle, je t'ai masculinisé. C'est la faute des machine de Alf sans doute :-))
C'est innocent, c'est purement factuel.
et non justement. Factuel certes, c'est un evénement isolé, ponctuel, mais innocent bien sur que non. Determiné au contraire et revélateur finalement donc orienté.
Oui, c'est un portrait, du reste si tu me lis des fois tu auras noté que je fais toujours la mise au point sur les yeux qui sont le reflet de l'âme de la bestiole. Si le portrait transmet un message, c'est du fait de la bestiole, pas du mien.
ah, je savais bien qu'il restait obligatoirement une petite place pour le doute et l'incomensurable. Vive l'animisme :-)
Tu peux répéter la question ?
c'était juste pour te rassurer sur ton ideisme ;-)
Et oui, 90 % de filles dans les clubs hippiques. Je me tue à le dire, ici ou ailleurs, ça n'éveille aucune réaction.
Ma fille (28 ans) monte à cheval depuis qu'elle a 10 ans. Si toutes ses copines ont le même fumet lorsqu'elles descendent de cheval, ça n'inspire pas des images torrides...
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 12/12/2013 19:09, GhostRaider a écrit :
Et oui, 90 % de filles dans les clubs hippiques. Je me tue à le dire,
ici ou ailleurs, ça n'éveille aucune réaction.
Ma fille (28 ans) monte à cheval depuis qu'elle a 10 ans. Si toutes ses
copines ont le même fumet lorsqu'elles descendent de cheval, ça
n'inspire pas des images torrides...
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Et oui, 90 % de filles dans les clubs hippiques. Je me tue à le dire, ici ou ailleurs, ça n'éveille aucune réaction.
Ma fille (28 ans) monte à cheval depuis qu'elle a 10 ans. Si toutes ses copines ont le même fumet lorsqu'elles descendent de cheval, ça n'inspire pas des images torrides...
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 11/12/13 14:00, Az Sam a écrit :
Quelles sont les règles sociales qui régissent la photographie ?
Il y a des lois -sur l'utilisation de l'image, sur le droit d'auteur- . Il y a des usages déontologiques (par ex : des photographes de presse.) Il y a un usage légal des photographies prises par un agent assermenté : elles peuvent dans un cadre judiciaire servir d'éléments concourant à l'établissement de preuve. Je ne connais pas de règle sociale qui concerne spécialement la photographie en dehors de cela.
la tromperie, la divulgation, l'ebahissement, la luxure, le lucre meme..
Je ne vois pas ce que ça a de spécifique à la photographie ?
C'est un peu comme la blague du type qui va acheter une paire de chaussettes dans le magazin "Tout pour le fumeur".
etc Je disais cela en reaction avec sa liberté que tu evoquais : celle d'utiliser les notions qu'il veut.
La photographie peut être fiction. Tout autant que n'importe quelle forme. Et les règles qui régissent le contenu d'une fiction, euh...
La photo comprend, même documentaire, une part de choix qui peut être très orienté. Qui est, fatalement, orienté vers ce qui est à dire ou à montrer. Même pas besoin de mise en scène, même pas besoin de post-traitement : le cadrage est là. Le reste de l'univers, c'est le hors champs. Entre les célèbres clichés de la guerre de Crimée et la photo récente de Mélanchon, ce qu'on choisit de cadrer et ce qu'on exclue parle.
Noëlle Adam
Le 11/12/13 14:00, Az Sam a écrit :
Quelles sont les règles sociales qui régissent la photographie ?
Il y a des lois -sur l'utilisation de l'image, sur le droit d'auteur- .
Il y a des usages déontologiques (par ex : des photographes de presse.)
Il y a un usage légal des photographies prises par un agent assermenté
: elles peuvent dans un cadre judiciaire servir d'éléments concourant
à l'établissement de preuve.
Je ne connais pas de règle sociale qui concerne spécialement la
photographie en dehors de cela.
la tromperie, la divulgation, l'ebahissement, la luxure, le lucre meme..
Je ne vois pas ce que ça a de spécifique à la photographie ?
C'est un peu comme la blague du type qui va acheter une paire de
chaussettes dans le magazin "Tout pour le fumeur".
etc
Je disais cela en reaction avec sa liberté que tu evoquais : celle
d'utiliser les notions qu'il veut.
La photographie peut être fiction.
Tout autant que n'importe quelle forme.
Et les règles qui régissent le contenu d'une fiction, euh...
La photo comprend, même documentaire, une part de choix qui peut être
très orienté. Qui est, fatalement, orienté vers ce qui est à dire ou à
montrer. Même pas besoin de mise en scène, même pas besoin de
post-traitement : le cadrage est là. Le reste de l'univers, c'est le
hors champs.
Entre les célèbres clichés de la guerre de Crimée et la photo récente de
Mélanchon, ce qu'on choisit de cadrer et ce qu'on exclue parle.
Quelles sont les règles sociales qui régissent la photographie ?
Il y a des lois -sur l'utilisation de l'image, sur le droit d'auteur- . Il y a des usages déontologiques (par ex : des photographes de presse.) Il y a un usage légal des photographies prises par un agent assermenté : elles peuvent dans un cadre judiciaire servir d'éléments concourant à l'établissement de preuve. Je ne connais pas de règle sociale qui concerne spécialement la photographie en dehors de cela.
la tromperie, la divulgation, l'ebahissement, la luxure, le lucre meme..
Je ne vois pas ce que ça a de spécifique à la photographie ?
C'est un peu comme la blague du type qui va acheter une paire de chaussettes dans le magazin "Tout pour le fumeur".
etc Je disais cela en reaction avec sa liberté que tu evoquais : celle d'utiliser les notions qu'il veut.
La photographie peut être fiction. Tout autant que n'importe quelle forme. Et les règles qui régissent le contenu d'une fiction, euh...
La photo comprend, même documentaire, une part de choix qui peut être très orienté. Qui est, fatalement, orienté vers ce qui est à dire ou à montrer. Même pas besoin de mise en scène, même pas besoin de post-traitement : le cadrage est là. Le reste de l'univers, c'est le hors champs. Entre les célèbres clichés de la guerre de Crimée et la photo récente de Mélanchon, ce qu'on choisit de cadrer et ce qu'on exclue parle.
Noëlle Adam
Az Sam
"GhostRaider" a écrit dans le message de news:l89jhf$ljk$
Les chevaux ont une vision de 340° ! Ça me sert bien quand je monte.
ma foi, ta vie sexuelle n'est pas trop le sujet :oD
Pas quand je passe du soleil à l'ombre.
oui tu es obscurcis alors ou bien obnubilé ;-)
Ces contours et volumes n'ont pas de couleurs.
c'est quoi la couleur ? moi dans le noir je vois sombre mais chaque intensite de lumiere si faible m'offre des nuances colorées sur les objets qu'elle rencontre et qui reflechissent vers mes yeux les longueurs d'ondes qu'il n'a pas absorbé.. ce la depend donc bien sur de la lumiere elle meme en plus de son intensité. Dans le noir total par contre, absolu, je ne vois rien. Mis aies je jamais ete dans le noir total ? je ne suis pas sur.
Mais comme j'ai une mémoire instantanée, ça fonctionne.
c'est toutefois insufisant pour dire que la realité n'est qu'une.
Une idéologie petit-bourgeois bien propre à scandaliser Panurge.
mouais. et ta reaction tu la qualifierais comment ?
Pour moi, si. Avant l'invention de la photo, les explorateurs se faisaient accompagner de dessinateurs. Être un dessinateur est ma seule ambition.
mais les dessinateurs ne faisaient pas et ne font pas non plus de la réalité. Ils reproduisent et ne peuvent , quels que soient leurs efforts, se soustraire a leur perception, a leur interprétation. A la limite le procédé mécanique que représente la photographie, est presque plus réaliste que les productions d'un dessinateur. Dans un certain sens tu as raison, tu es le pendant moderne des dessinateurs des siècles passés, mais tu n'es pas le reproducteur fidèle de la réalité. Elle t'échappera toujours, par essence.
-- Cordialement, Az Sam.
"GhostRaider" <GhostRider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:l89jhf$ljk$1@dont-email.me...
Les chevaux ont une vision de 340° ! Ça me sert bien quand je monte.
ma foi, ta vie sexuelle n'est pas trop le sujet :oD
Pas quand je passe du soleil à l'ombre.
oui tu es obscurcis alors ou bien obnubilé ;-)
Ces contours et volumes n'ont pas de couleurs.
c'est quoi la couleur ? moi dans le noir je vois sombre mais chaque
intensite de lumiere si faible m'offre des nuances colorées sur les objets
qu'elle rencontre et qui reflechissent vers mes yeux les longueurs d'ondes
qu'il n'a pas absorbé.. ce la depend donc bien sur de la lumiere elle meme
en plus de son intensité.
Dans le noir total par contre, absolu, je ne vois rien. Mis aies je jamais
ete dans le noir total ? je ne suis pas sur.
Mais comme j'ai une mémoire instantanée, ça fonctionne.
c'est toutefois insufisant pour dire que la realité n'est qu'une.
Une idéologie petit-bourgeois bien propre à scandaliser Panurge.
mouais. et ta reaction tu la qualifierais comment ?
Pour moi, si. Avant l'invention de la photo, les explorateurs se faisaient
accompagner de dessinateurs. Être un dessinateur est ma seule ambition.
mais les dessinateurs ne faisaient pas et ne font pas non plus de la
réalité. Ils reproduisent et ne peuvent , quels que soient leurs efforts, se
soustraire a leur perception, a leur interprétation.
A la limite le procédé mécanique que représente la photographie, est presque
plus réaliste que les productions d'un dessinateur.
Dans un certain sens tu as raison, tu es le pendant moderne des dessinateurs
des siècles passés, mais tu n'es pas le reproducteur fidèle de la réalité.
Elle t'échappera toujours, par essence.
"GhostRaider" a écrit dans le message de news:l89jhf$ljk$
Les chevaux ont une vision de 340° ! Ça me sert bien quand je monte.
ma foi, ta vie sexuelle n'est pas trop le sujet :oD
Pas quand je passe du soleil à l'ombre.
oui tu es obscurcis alors ou bien obnubilé ;-)
Ces contours et volumes n'ont pas de couleurs.
c'est quoi la couleur ? moi dans le noir je vois sombre mais chaque intensite de lumiere si faible m'offre des nuances colorées sur les objets qu'elle rencontre et qui reflechissent vers mes yeux les longueurs d'ondes qu'il n'a pas absorbé.. ce la depend donc bien sur de la lumiere elle meme en plus de son intensité. Dans le noir total par contre, absolu, je ne vois rien. Mis aies je jamais ete dans le noir total ? je ne suis pas sur.
Mais comme j'ai une mémoire instantanée, ça fonctionne.
c'est toutefois insufisant pour dire que la realité n'est qu'une.
Une idéologie petit-bourgeois bien propre à scandaliser Panurge.
mouais. et ta reaction tu la qualifierais comment ?
Pour moi, si. Avant l'invention de la photo, les explorateurs se faisaient accompagner de dessinateurs. Être un dessinateur est ma seule ambition.
mais les dessinateurs ne faisaient pas et ne font pas non plus de la réalité. Ils reproduisent et ne peuvent , quels que soient leurs efforts, se soustraire a leur perception, a leur interprétation. A la limite le procédé mécanique que représente la photographie, est presque plus réaliste que les productions d'un dessinateur. Dans un certain sens tu as raison, tu es le pendant moderne des dessinateurs des siècles passés, mais tu n'es pas le reproducteur fidèle de la réalité. Elle t'échappera toujours, par essence.
