> > Soit c'est de l'humour... Et c'est raté. Soit c'est de la mauvaise foi > et c'est pas beau d'être jaloux. > Ce film est superbe.
Tiens, un nouveau.
Nouveau, j'aimerais tellement l'être encore...
Bonjour et bienvenu. Et au passage, je t'invite à relire les conventions d'Usenet selon lesquelles, lorsqu'on veut intervenir sur un forum, on l'observe quelque temps pour s'imprégner de son esprit et apprendre à y connaître ses intervenants.
Je traine mes guêtres sur Usenet depuis 1998 ;-) Et je lis souvent les groupes photos, même si les cinq intervenants en boucle laissent peu de place aux discussions réelles... Mais c'est plus le problèmes de Usenet avec les squatteurs de groupes que celui de la photo.
Car ton alternative fermée : ou bien tu es un humoriste raté, ou bien tu es de mauvaise foi et jaloux de surcroît, laisse sur la valeur de tes interventions futures un léger doute et tu vaux sans doute mieux que ces remarques hâtives motivées par le besoin ponctuel de paraître intelligent, mais il faudra mieux le montrer.(1)
Quand on dit une absurdité il faut l'assumer et ne pas la camoufler sous une netiquette bien malmenée ici même.
Je vais néanmoins te répondre.
Merci de m'éclairer au génie des Carpattes !
Je ne partage pas ton enthousiasme. Passer un film au double de sa vitesse et flouter les plans lointains et rapprochés en laissant nets les plans intermédiaires ne constitue pas une nouvelle esthétique, mais seulement un divertissement de collégien qui découvre des techniques amusantes sur son nouveau jouet. Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art. C'est même un film conformiste car on peut tout juste y trouver une vague et lointaine critique sociale convenue : les hommes qui s'agitent collectivement sans but apparent, ce qui est d'ailleurs faux car chacun suit son destin individuel, et le flou qui en nie l'existence en dehors du regard du spectateur, lequel est ainsi élevé au dessus de sa propre condition et devient Dieu à son propre regard.
L'Art doit-il être divin, est un sujet réglé par les artistes depuis au moins les impressionistes et l'apparition justement de la photographie.
A mon sens, ce film est superbe montrant une ville dans ce qu'elle a de plus beau et traitant les cariocas, et leur créativité, comme un éléments même de l'identité de la ville. Il a certe plus sa place à l'Office du Tourisme de Rio qu'à Sundance, mais il n'en reste pas moins superbe.
(1) Un exemple célèbre de ce genre de déclaration : Sarkozy à propos du fonctionnaire qui a inclus "La Princesse de Clèves" parmi les oeuvres figurant au programme de certains concours de fonctionnaires : "C'est soit un sadique, soit un imbécile, choisissez !". Ça en dit long sur l'intellect dudit Sarkozy.
Après le point Godwin, tu vien d'inventer le point Ghost-Rider... Henri Guaino il faut sortir de ce corps.
-- http://www.4apes.com/fr/bonobo/
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
>
> Soit c'est de l'humour... Et c'est raté. Soit c'est de la mauvaise foi
> et c'est pas beau d'être jaloux.
> Ce film est superbe.
Tiens, un nouveau.
Nouveau, j'aimerais tellement l'être encore...
Bonjour et bienvenu.
Et au passage, je t'invite à relire les conventions d'Usenet selon
lesquelles, lorsqu'on veut intervenir sur un forum, on l'observe quelque
temps pour s'imprégner de son esprit et apprendre à y connaître ses
intervenants.
Je traine mes guêtres sur Usenet depuis 1998 ;-) Et je lis souvent les
groupes photos, même si les cinq intervenants en boucle laissent peu de
place aux discussions réelles... Mais c'est plus le problèmes de Usenet
avec les squatteurs de groupes que celui de la photo.
Car ton alternative fermée : ou bien tu es un humoriste raté, ou bien tu
es de mauvaise foi et jaloux de surcroît, laisse sur la valeur de tes
interventions futures un léger doute et tu vaux sans doute mieux que ces
remarques hâtives motivées par le besoin ponctuel de paraître
intelligent, mais il faudra mieux le montrer.(1)
Quand on dit une absurdité il faut l'assumer et ne pas la camoufler sous
une netiquette bien malmenée ici même.
Je vais néanmoins te répondre.
Merci de m'éclairer au génie des Carpattes !
Je ne partage pas ton enthousiasme.
Passer un film au double de sa vitesse et flouter les plans lointains et
rapprochés en laissant nets les plans intermédiaires ne constitue pas
une nouvelle esthétique, mais seulement un divertissement de collégien
qui découvre des techniques amusantes sur son nouveau jouet.
Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art.
C'est même un film conformiste car on peut tout juste y trouver une
vague et lointaine critique sociale convenue : les hommes qui s'agitent
collectivement sans but apparent, ce qui est d'ailleurs faux car chacun
suit son destin individuel, et le flou qui en nie l'existence en dehors
du regard du spectateur, lequel est ainsi élevé au dessus de sa propre
condition et devient Dieu à son propre regard.
L'Art doit-il être divin, est un sujet réglé par les artistes depuis au
moins les impressionistes et l'apparition justement de la photographie.
A mon sens, ce film est superbe montrant une ville dans ce qu'elle a de
plus beau et traitant les cariocas, et leur créativité, comme un
éléments même de l'identité de la ville.
Il a certe plus sa place à l'Office du Tourisme de Rio qu'à Sundance,
mais il n'en reste pas moins superbe.
(1) Un exemple célèbre de ce genre de déclaration : Sarkozy à propos du
fonctionnaire qui a inclus "La Princesse de Clèves" parmi les oeuvres
figurant au programme de certains concours de fonctionnaires : "C'est
soit un sadique, soit un imbécile, choisissez !".
Ça en dit long sur l'intellect dudit Sarkozy.
Après le point Godwin, tu vien d'inventer le point Ghost-Rider... Henri
Guaino il faut sortir de ce corps.
> > Soit c'est de l'humour... Et c'est raté. Soit c'est de la mauvaise foi > et c'est pas beau d'être jaloux. > Ce film est superbe.
Tiens, un nouveau.
Nouveau, j'aimerais tellement l'être encore...
Bonjour et bienvenu. Et au passage, je t'invite à relire les conventions d'Usenet selon lesquelles, lorsqu'on veut intervenir sur un forum, on l'observe quelque temps pour s'imprégner de son esprit et apprendre à y connaître ses intervenants.
Je traine mes guêtres sur Usenet depuis 1998 ;-) Et je lis souvent les groupes photos, même si les cinq intervenants en boucle laissent peu de place aux discussions réelles... Mais c'est plus le problèmes de Usenet avec les squatteurs de groupes que celui de la photo.
Car ton alternative fermée : ou bien tu es un humoriste raté, ou bien tu es de mauvaise foi et jaloux de surcroît, laisse sur la valeur de tes interventions futures un léger doute et tu vaux sans doute mieux que ces remarques hâtives motivées par le besoin ponctuel de paraître intelligent, mais il faudra mieux le montrer.(1)
Quand on dit une absurdité il faut l'assumer et ne pas la camoufler sous une netiquette bien malmenée ici même.
Je vais néanmoins te répondre.
Merci de m'éclairer au génie des Carpattes !
Je ne partage pas ton enthousiasme. Passer un film au double de sa vitesse et flouter les plans lointains et rapprochés en laissant nets les plans intermédiaires ne constitue pas une nouvelle esthétique, mais seulement un divertissement de collégien qui découvre des techniques amusantes sur son nouveau jouet. Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art. C'est même un film conformiste car on peut tout juste y trouver une vague et lointaine critique sociale convenue : les hommes qui s'agitent collectivement sans but apparent, ce qui est d'ailleurs faux car chacun suit son destin individuel, et le flou qui en nie l'existence en dehors du regard du spectateur, lequel est ainsi élevé au dessus de sa propre condition et devient Dieu à son propre regard.
L'Art doit-il être divin, est un sujet réglé par les artistes depuis au moins les impressionistes et l'apparition justement de la photographie.
A mon sens, ce film est superbe montrant une ville dans ce qu'elle a de plus beau et traitant les cariocas, et leur créativité, comme un éléments même de l'identité de la ville. Il a certe plus sa place à l'Office du Tourisme de Rio qu'à Sundance, mais il n'en reste pas moins superbe.
(1) Un exemple célèbre de ce genre de déclaration : Sarkozy à propos du fonctionnaire qui a inclus "La Princesse de Clèves" parmi les oeuvres figurant au programme de certains concours de fonctionnaires : "C'est soit un sadique, soit un imbécile, choisissez !". Ça en dit long sur l'intellect dudit Sarkozy.
Après le point Godwin, tu vien d'inventer le point Ghost-Rider... Henri Guaino il faut sortir de ce corps.
-- http://www.4apes.com/fr/bonobo/
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f4cb70c$0$12487$
Le 28/02/2012 12:02, £g a écrit :
photos de championnat finlandais en gymnastique rythmique:
http://www.dlc.fi/~jukbjorn/RVJSM_start.html
J'aime beaucoup. D'abord techniquement c'est réussi, les gymnastes se découpent très bien sur le rideau noir (j'ai d'abord cru à un détourage), les couleurs sont belles et les filles aussi, les mouvements sont saisis au bon moment. Et surtout peut-être, le photographe a capté leurs expressions de joie, ce qui nous y fait participer.
Je trouve étrange que des personnes postent sur des fils qui n'existent plus et à qui l'on répond que le site n'est plus en activité en donnant les nouvelles recettes, ne suivent pas sur les forums restant.
Ainsi :
pour frpn
le 13/02/2012 Saint-Just le 17/02/2012 No 27/02/2012 Jii
pour frpln
16/02/2012 No
pour frpl
15/02/2012 No
No étant un intervenant connu puisqu'il s'agit de Mario Pignotti, quant aux autres, jamais de retour aux réponses faite à leur proposition ou question. Il y a également Pierre Castaing, mais lui, je le soupçonne d'être un habitué, sous, soit son nom soit un autre pseudo, peut être JMP.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4f4cb70c$0$12487$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 28/02/2012 12:02, £g a écrit :
photos de championnat finlandais en gymnastique rythmique:
http://www.dlc.fi/~jukbjorn/RVJSM_start.html
J'aime beaucoup.
D'abord techniquement c'est réussi, les gymnastes se découpent très
bien sur le rideau noir (j'ai d'abord cru à un détourage), les
couleurs sont belles et les filles aussi, les mouvements sont saisis
au bon moment.
Et surtout peut-être, le photographe a capté leurs expressions de
joie, ce qui nous y fait participer.
Je trouve étrange que des personnes postent sur des fils qui n'existent
plus et à qui l'on répond que le site n'est plus en activité en donnant
les nouvelles recettes, ne suivent pas sur les forums restant.
Ainsi :
pour frpn
le 13/02/2012 Saint-Just
le 17/02/2012 No
27/02/2012 Jii
pour frpln
16/02/2012 No
pour frpl
15/02/2012 No
No étant un intervenant connu puisqu'il s'agit de Mario Pignotti, quant
aux autres, jamais de retour aux réponses faite à leur proposition ou
question.
Il y a également Pierre Castaing, mais lui, je le soupçonne d'être un
habitué, sous, soit son nom soit un autre pseudo, peut être JMP.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f4cb70c$0$12487$
Le 28/02/2012 12:02, £g a écrit :
photos de championnat finlandais en gymnastique rythmique:
http://www.dlc.fi/~jukbjorn/RVJSM_start.html
J'aime beaucoup. D'abord techniquement c'est réussi, les gymnastes se découpent très bien sur le rideau noir (j'ai d'abord cru à un détourage), les couleurs sont belles et les filles aussi, les mouvements sont saisis au bon moment. Et surtout peut-être, le photographe a capté leurs expressions de joie, ce qui nous y fait participer.
Je trouve étrange que des personnes postent sur des fils qui n'existent plus et à qui l'on répond que le site n'est plus en activité en donnant les nouvelles recettes, ne suivent pas sur les forums restant.
Ainsi :
pour frpn
le 13/02/2012 Saint-Just le 17/02/2012 No 27/02/2012 Jii
pour frpln
16/02/2012 No
pour frpl
15/02/2012 No
No étant un intervenant connu puisqu'il s'agit de Mario Pignotti, quant aux autres, jamais de retour aux réponses faite à leur proposition ou question. Il y a également Pierre Castaing, mais lui, je le soupçonne d'être un habitué, sous, soit son nom soit un autre pseudo, peut être JMP.
-- £g
vincent
On 28/02/2012 10:15, Ghost-Rider wrote:
Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art.
L'auteur du film n'a peut-être pas la même définition de ces termes que toi !
-- vincent.
On 28/02/2012 10:15, Ghost-Rider wrote:
Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art.
L'auteur du film n'a peut-être pas la même définition de ces termes que
toi !
L'auteur du film n'a peut-être pas la même définition de ces termes que toi !
-- vincent.
Ghost-Rider
Le 28/02/2012 20:10, vincent a écrit :
On 28/02/2012 10:15, Ghost-Rider wrote:
Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art.
L'auteur du film n'a peut-être pas la même définition de ces termes que toi !
L'auteur ne présente pas son oeuvre comme de l'art, mais comme : "Tilt shift of the Carnaval party in Rio de Janeiro." C'est-à-dire comme un effet de maquette, technique bien connue maintenant. C'est moi qui dit que ça n'est pas de l'art, ni qu'il n'y a pas de création. C'est mon opinion, évidemment. En ce qui concerne la création, on peut voir ses autres vidéos sur la même page. Ça ne soulève pas mon enthousiasme. Il y a quelques vidéos de publicité, de concerts, un bébé... rien que d'assez courant. En ce qui concerne la vidéo dont il est question, j'estime que ce n'est pas de l'art selon ce qui le caractérise à notre époque, c'est à dire la transgression des formes ou des concepts. Mais on peut penser différemment, bien entendu.
-- Ghost Rider
Le 28/02/2012 20:10, vincent a écrit :
On 28/02/2012 10:15, Ghost-Rider wrote:
Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art.
L'auteur du film n'a peut-être pas la même définition de ces termes que
toi !
L'auteur ne présente pas son oeuvre comme de l'art, mais comme :
"Tilt shift of the Carnaval party in Rio de Janeiro."
C'est-à-dire comme un effet de maquette, technique bien connue maintenant.
C'est moi qui dit que ça n'est pas de l'art, ni qu'il n'y a pas de création.
C'est mon opinion, évidemment.
En ce qui concerne la création, on peut voir ses autres vidéos sur la
même page. Ça ne soulève pas mon enthousiasme. Il y a quelques vidéos de
publicité, de concerts, un bébé... rien que d'assez courant.
En ce qui concerne la vidéo dont il est question, j'estime que ce n'est
pas de l'art selon ce qui le caractérise à notre époque, c'est à dire la
transgression des formes ou des concepts.
Mais on peut penser différemment, bien entendu.
L'auteur du film n'a peut-être pas la même définition de ces termes que toi !
L'auteur ne présente pas son oeuvre comme de l'art, mais comme : "Tilt shift of the Carnaval party in Rio de Janeiro." C'est-à-dire comme un effet de maquette, technique bien connue maintenant. C'est moi qui dit que ça n'est pas de l'art, ni qu'il n'y a pas de création. C'est mon opinion, évidemment. En ce qui concerne la création, on peut voir ses autres vidéos sur la même page. Ça ne soulève pas mon enthousiasme. Il y a quelques vidéos de publicité, de concerts, un bébé... rien que d'assez courant. En ce qui concerne la vidéo dont il est question, j'estime que ce n'est pas de l'art selon ce qui le caractérise à notre époque, c'est à dire la transgression des formes ou des concepts. Mais on peut penser différemment, bien entendu.
-- Ghost Rider
vincent
On 28/02/2012 21:06, Ghost-Rider wrote:
Le 28/02/2012 20:10, vincent a écrit :
On 28/02/2012 10:15, Ghost-Rider wrote:
Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art.
L'auteur du film n'a peut-être pas la même définition de ces termes que toi !
L'auteur ne présente pas son oeuvre comme de l'art, mais comme : "Tilt shift of the Carnaval party in Rio de Janeiro." C'est-à-dire comme un effet de maquette, technique bien connue maintenant. C'est moi qui dit que ça n'est pas de l'art, ni qu'il n'y a pas de création. C'est mon opinion, évidemment.
Heureusement. Je trouve l'expression trop définitive.
En ce qui concerne la création, on peut voir ses autres vidéos sur la même page. Ça ne soulève pas mon enthousiasme. Il y a quelques vidéos de publicité, de concerts, un bébé... rien que d'assez courant.
ben oui, on a déjà tout vu :) (cela me rappelle quelqu'un)
En ce qui concerne la vidéo dont il est question, j'estime que ce n'est pas de l'art selon ce qui le caractérise à notre époque, c'est à dire la transgression des formes ou des concepts.
Pourtant, ce n'est pas nouveau, la transgression. Ce sont a mon avis les limites qui changent.
Mais on peut penser différemment, bien entendu.
ouf, me voila rassuré ! Je peux retourner a ma future vidéo (je joue avec l'intervallometre) -- vincent.
On 28/02/2012 21:06, Ghost-Rider wrote:
Le 28/02/2012 20:10, vincent a écrit :
On 28/02/2012 10:15, Ghost-Rider wrote:
Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art.
L'auteur du film n'a peut-être pas la même définition de ces termes que
toi !
L'auteur ne présente pas son oeuvre comme de l'art, mais comme :
"Tilt shift of the Carnaval party in Rio de Janeiro."
C'est-à-dire comme un effet de maquette, technique bien connue maintenant.
C'est moi qui dit que ça n'est pas de l'art, ni qu'il n'y a pas de
création.
C'est mon opinion, évidemment.
Heureusement. Je trouve l'expression trop définitive.
En ce qui concerne la création, on peut voir ses autres vidéos sur la
même page. Ça ne soulève pas mon enthousiasme. Il y a quelques vidéos de
publicité, de concerts, un bébé... rien que d'assez courant.
ben oui, on a déjà tout vu :) (cela me rappelle quelqu'un)
En ce qui concerne la vidéo dont il est question, j'estime que ce n'est
pas de l'art selon ce qui le caractérise à notre époque, c'est à dire la
transgression des formes ou des concepts.
Pourtant, ce n'est pas nouveau, la transgression. Ce sont a mon avis les
limites qui changent.
Mais on peut penser différemment, bien entendu.
ouf, me voila rassuré !
Je peux retourner a ma future vidéo (je joue avec l'intervallometre)
--
vincent.
L'auteur du film n'a peut-être pas la même définition de ces termes que toi !
L'auteur ne présente pas son oeuvre comme de l'art, mais comme : "Tilt shift of the Carnaval party in Rio de Janeiro." C'est-à-dire comme un effet de maquette, technique bien connue maintenant. C'est moi qui dit que ça n'est pas de l'art, ni qu'il n'y a pas de création. C'est mon opinion, évidemment.
Heureusement. Je trouve l'expression trop définitive.
En ce qui concerne la création, on peut voir ses autres vidéos sur la même page. Ça ne soulève pas mon enthousiasme. Il y a quelques vidéos de publicité, de concerts, un bébé... rien que d'assez courant.
ben oui, on a déjà tout vu :) (cela me rappelle quelqu'un)
En ce qui concerne la vidéo dont il est question, j'estime que ce n'est pas de l'art selon ce qui le caractérise à notre époque, c'est à dire la transgression des formes ou des concepts.
Pourtant, ce n'est pas nouveau, la transgression. Ce sont a mon avis les limites qui changent.
Mais on peut penser différemment, bien entendu.
ouf, me voila rassuré ! Je peux retourner a ma future vidéo (je joue avec l'intervallometre) -- vincent.
efji
Le 02/28/2012 09:06 PM, Ghost-Rider a écrit :
L'auteur ne présente pas son oeuvre comme de l'art, mais comme : "Tilt shift of the Carnaval party in Rio de Janeiro." C'est-à-dire comme un effet de maquette, technique bien connue maintenant. C'est moi qui dit que ça n'est pas de l'art, ni qu'il n'y a pas de création. C'est mon opinion, évidemment. En ce qui concerne la création, on peut voir ses autres vidéos sur la même page. Ça ne soulève pas mon enthousiasme. Il y a quelques vidéos de publicité, de concerts, un bébé... rien que d'assez courant.
Ca c'est pas mal quand même : http://vimeo.com/37145930
Et surtout celle là que je trouve excellente dans son genre (avec le son) : http://vimeo.com/3139610
Quant à la video du carnaval, même si c'est un procédé connu (mais quel procédé n'est pas connu? Méliès a presque tout inventé) je la trouve très bonne aussi. D'ailleurs le public ne s'y trompe pas : plus de 100000 visionnages rien qu'aujourd'hui!
-- F.J.
Le 02/28/2012 09:06 PM, Ghost-Rider a écrit :
L'auteur ne présente pas son oeuvre comme de l'art, mais comme :
"Tilt shift of the Carnaval party in Rio de Janeiro."
C'est-à-dire comme un effet de maquette, technique bien connue maintenant.
C'est moi qui dit que ça n'est pas de l'art, ni qu'il n'y a pas de
création.
C'est mon opinion, évidemment.
En ce qui concerne la création, on peut voir ses autres vidéos sur la
même page. Ça ne soulève pas mon enthousiasme. Il y a quelques vidéos de
publicité, de concerts, un bébé... rien que d'assez courant.
Ca c'est pas mal quand même :
http://vimeo.com/37145930
Et surtout celle là que je trouve excellente dans son genre (avec le son) :
http://vimeo.com/3139610
Quant à la video du carnaval, même si c'est un procédé connu
(mais quel procédé n'est pas connu? Méliès a presque tout
inventé) je la trouve très bonne aussi. D'ailleurs le public
ne s'y trompe pas : plus de 100000 visionnages rien qu'aujourd'hui!
L'auteur ne présente pas son oeuvre comme de l'art, mais comme : "Tilt shift of the Carnaval party in Rio de Janeiro." C'est-à-dire comme un effet de maquette, technique bien connue maintenant. C'est moi qui dit que ça n'est pas de l'art, ni qu'il n'y a pas de création. C'est mon opinion, évidemment. En ce qui concerne la création, on peut voir ses autres vidéos sur la même page. Ça ne soulève pas mon enthousiasme. Il y a quelques vidéos de publicité, de concerts, un bébé... rien que d'assez courant.
Ca c'est pas mal quand même : http://vimeo.com/37145930
Et surtout celle là que je trouve excellente dans son genre (avec le son) : http://vimeo.com/3139610
Quant à la video du carnaval, même si c'est un procédé connu (mais quel procédé n'est pas connu? Méliès a presque tout inventé) je la trouve très bonne aussi. D'ailleurs le public ne s'y trompe pas : plus de 100000 visionnages rien qu'aujourd'hui!
-- F.J.
Ghost-Rider
Le 28/02/2012 21:35, vincent a écrit :
Pourtant, ce n'est pas nouveau, la transgression. Ce sont a mon avis les limites qui changent.
Oui, on repousse les limites mais ce qui n'est plus transgressif reste de l'art cependant. Curieux paradoxe. A creuser.
ouf, me voila rassuré !
Hein, comme je suis tolérant ! J'admets des avis différents du mien, et même qu'ils s'expriment !
Je peux retourner a ma future vidéo (je joue avec l'intervallometre)
Ça c'est un truc intéressant. J'en avais un sur mes Olympus, mais pas sur mon D90, hélas. Les nuages qui font la course dans le ciel...
-- Ghost Rider
Le 28/02/2012 21:35, vincent a écrit :
Pourtant, ce n'est pas nouveau, la transgression. Ce sont a mon avis les
limites qui changent.
Oui, on repousse les limites mais ce qui n'est plus transgressif reste
de l'art cependant. Curieux paradoxe. A creuser.
ouf, me voila rassuré !
Hein, comme je suis tolérant ! J'admets des avis différents du mien, et
même qu'ils s'expriment !
Je peux retourner a ma future vidéo (je joue avec l'intervallometre)
Ça c'est un truc intéressant. J'en avais un sur mes Olympus, mais pas
sur mon D90, hélas. Les nuages qui font la course dans le ciel...
Pourtant, ce n'est pas nouveau, la transgression. Ce sont a mon avis les limites qui changent.
Oui, on repousse les limites mais ce qui n'est plus transgressif reste de l'art cependant. Curieux paradoxe. A creuser.
ouf, me voila rassuré !
Hein, comme je suis tolérant ! J'admets des avis différents du mien, et même qu'ils s'expriment !
Je peux retourner a ma future vidéo (je joue avec l'intervallometre)
Ça c'est un truc intéressant. J'en avais un sur mes Olympus, mais pas sur mon D90, hélas. Les nuages qui font la course dans le ciel...
-- Ghost Rider
Alf92
On 28 fév, 10:15, Ghost-Rider
>> Ça serait pas mal si c'était moins flou et à vitesse normale.
Le flou est voulu et matrisé dans ce cas.
> Soit c'est de l'humour... Et c'est raté. Soit c'est de la mauvaise fo i > et c'est pas beau d'être jaloux. > Ce film est superbe.
Passer un film au double de sa vitesse et flouter les plans lointains et rapprochés en laissant nets les plans intermédiaires ne constitue pas une nouvelle esthétique, mais seulement un divertissement de collégie n qui découvre des techniques amusantes sur son nouveau jouet. Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art.
Non, l'art n'est pas forcément une creation.
-- Alf92
On 28 fév, 10:15, Ghost-Rider <Ghost-Ri...@compuserve.com>
>> Ça serait pas mal si c'était moins flou et à vitesse normale.
Le flou est voulu et matrisé dans ce cas.
> Soit c'est de l'humour... Et c'est raté. Soit c'est de la mauvaise fo i
> et c'est pas beau d'être jaloux.
> Ce film est superbe.
Passer un film au double de sa vitesse et flouter les plans lointains et
rapprochés en laissant nets les plans intermédiaires ne constitue pas
une nouvelle esthétique, mais seulement un divertissement de collégie n
qui découvre des techniques amusantes sur son nouveau jouet.
Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art.
>> Ça serait pas mal si c'était moins flou et à vitesse normale.
Le flou est voulu et matrisé dans ce cas.
> Soit c'est de l'humour... Et c'est raté. Soit c'est de la mauvaise fo i > et c'est pas beau d'être jaloux. > Ce film est superbe.
Passer un film au double de sa vitesse et flouter les plans lointains et rapprochés en laissant nets les plans intermédiaires ne constitue pas une nouvelle esthétique, mais seulement un divertissement de collégie n qui découvre des techniques amusantes sur son nouveau jouet. Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art.
Non, l'art n'est pas forcément une creation.
-- Alf92
Alf92
On 28 fév, 12:14, Ghost-Rider
>http://www.dlc.fi/~jukbjorn/RVJSM_start.html
J'aime beaucoup. D'abord techniquement c'est réussi, les gymnastes se découpent très bien sur le rideau noir (j'ai d'abord cru à un détourage), les couleurs so nt belles et les filles aussi, les mouvements sont saisis au bon moment. Et surtout peut-être, le photographe a capté leurs expressions de joi e, ce qui nous y fait participer.
On 28 fév, 12:14, Ghost-Rider <Ghost-Ri...@compuserve.com>
>http://www.dlc.fi/~jukbjorn/RVJSM_start.html
J'aime beaucoup.
D'abord techniquement c'est réussi, les gymnastes se découpent très bien
sur le rideau noir (j'ai d'abord cru à un détourage), les couleurs so nt
belles et les filles aussi, les mouvements sont saisis au bon moment.
Et surtout peut-être, le photographe a capté leurs expressions de joi e,
ce qui nous y fait participer.
J'aime beaucoup. D'abord techniquement c'est réussi, les gymnastes se découpent très bien sur le rideau noir (j'ai d'abord cru à un détourage), les couleurs so nt belles et les filles aussi, les mouvements sont saisis au bon moment. Et surtout peut-être, le photographe a capté leurs expressions de joi e, ce qui nous y fait participer.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f4c9b32$0$21495$
Passer un film au double de sa vitesse et flouter les plans lointains et rapprochés en laissant nets les plans intermédiaires ne constitue pas une nouvelle esthétique, mais seulement un divertissement de collégien qui découvre des techniques amusantes sur son nouveau jouet. Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art. C'est même un film conformiste car on peut tout juste y trouver une vague et lointaine critique sociale convenue : les hommes qui s'agitent collectivement sans but apparent, ce qui est d'ailleurs faux car chacun suit son destin individuel, et le flou qui en nie l'existence en dehors du regard du spectateur, lequel est ainsi élevé au dessus de sa propre condition et devient Dieu à son propre regard.
GR qui joue le pontifiant. :-))
Pourtant il a le talent et la verve nécessaire pour défendre en tant qu'oeuvre de maître et grand art cette vidéo.
Il lui suffirait de l'accepter puis de pondre les arguments dignes de convaincre un conservateur de musée. Je ne douterais pas qu'il ai déjà des idées en tête.
Quand au mot de bienvenue au "petit nouveau" je retiens mes commentaires.
Sous-entendu que cette vidéo me plait, à moi.
:-))
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f4c9b32$0$21495$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Passer un film au double de sa vitesse et flouter les plans lointains et
rapprochés en laissant nets les plans intermédiaires ne constitue pas une
nouvelle esthétique, mais seulement un divertissement de collégien qui
découvre des techniques amusantes sur son nouveau jouet.
Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art.
C'est même un film conformiste car on peut tout juste y trouver une vague
et lointaine critique sociale convenue : les hommes qui s'agitent
collectivement sans but apparent, ce qui est d'ailleurs faux car chacun
suit son destin individuel, et le flou qui en nie l'existence en dehors du
regard du spectateur, lequel est ainsi élevé au dessus de sa propre
condition et devient Dieu à son propre regard.
GR qui joue le pontifiant. :-))
Pourtant il a le talent et la verve nécessaire pour défendre en tant
qu'oeuvre de maître et grand art cette vidéo.
Il lui suffirait de l'accepter puis de pondre les arguments dignes de
convaincre un conservateur de musée. Je ne douterais pas qu'il ai déjà des
idées en tête.
Quand au mot de bienvenue au "petit nouveau" je retiens mes commentaires.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f4c9b32$0$21495$
Passer un film au double de sa vitesse et flouter les plans lointains et rapprochés en laissant nets les plans intermédiaires ne constitue pas une nouvelle esthétique, mais seulement un divertissement de collégien qui découvre des techniques amusantes sur son nouveau jouet. Il n'y a pas de création dans ce film. Pas d'art. C'est même un film conformiste car on peut tout juste y trouver une vague et lointaine critique sociale convenue : les hommes qui s'agitent collectivement sans but apparent, ce qui est d'ailleurs faux car chacun suit son destin individuel, et le flou qui en nie l'existence en dehors du regard du spectateur, lequel est ainsi élevé au dessus de sa propre condition et devient Dieu à son propre regard.
GR qui joue le pontifiant. :-))
Pourtant il a le talent et la verve nécessaire pour défendre en tant qu'oeuvre de maître et grand art cette vidéo.
Il lui suffirait de l'accepter puis de pondre les arguments dignes de convaincre un conservateur de musée. Je ne douterais pas qu'il ai déjà des idées en tête.
Quand au mot de bienvenue au "petit nouveau" je retiens mes commentaires.
