Le 05/04/2012 12:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/02/12 12:58, Ghost-Rider a écrit :
Pour qu'il y ait art, il faut, soit la création de règles nouvelles, soit la transgression de règles existantes. J'entends par règles un ensemble ordonné de gestes.
Tu as vu ça où?
Je l'ai écrit. Quand il y a répétition, c'est de l'artisanat.
-- Ghost Rider
Le 05/04/2012 12:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/02/12 12:58, Ghost-Rider a écrit :
Pour qu'il y ait art, il faut, soit la création de règles nouvelles,
soit la transgression de règles existantes.
J'entends par règles un ensemble ordonné de gestes.
Tu as vu ça où?
Je l'ai écrit.
Quand il y a répétition, c'est de l'artisanat.
Le 05/04/2012 12:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/02/12 12:58, Ghost-Rider a écrit :
Pour qu'il y ait art, il faut, soit la création de règles nouvelles, soit la transgression de règles existantes. J'entends par règles un ensemble ordonné de gestes.
Tu as vu ça où?
Je l'ai écrit. Quand il y a répétition, c'est de l'artisanat.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/04/12 15:24, Ghost-Rider a écrit :
Le 05/04/2012 12:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/02/12 12:58, Ghost-Rider a écrit :
Pour qu'il y ait art, il faut, soit la création de règles nouvelles, soit la transgression de règles existantes. J'entends par règles un ensemble ordonné de gestes.
Tu as vu ça où?
Je l'ai écrit.
Ah oui, tout se suite ça devient convaincant, écrit par une autorité comme toi. Ça se passe même d'argument.
Quand il y a répétition, c'est de l'artisanat.
Répétition de la production, peut-être. Encore que; tu serais surpris de savoir comment travaillait Cranach l'ancien. Et plus près de nous, qui est le gros provocateur qui à joué à fond du principe de répétition, justement pour échapper à son rôle d'artisan dessinant des boites de soupe ? Les définitions de l'art et le rôle des artistes varient suivant les époques, les lieux et les contextes. Certains inventent, transgressent, profitent des avancées technologiques pour leur production ; ce sont déjà trois axes différents. Tous les artistes ne le font pas, c'est aussi sur un axe différent ceux dont on retiendra une certaine valeur, une certaine représentativité de leur temps , et ceux dont on retiendra surtout l'aspect innovant (qui n'est pas toujours transgressif). Et rien de tout ça ne suffit à définir ce qui est art à toutes les époques, ni même à une époque donnée. L'art n'est pas forcément du grand art, comme la musique n'est pas forcément de la bonne musique. Et un artiste peut être un artiste très mineur, anecdotique ou mauvais sans que ça n'y change rien. De plus, tu confonds il me semble la créatitivé dans le propos et celle dans les moyens mis en œuvre pour le servir. Les « règles de l'art » sont de l'ordre des moyens.
Noëlle Adam
Le 05/04/12 15:24, Ghost-Rider a écrit :
Le 05/04/2012 12:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/02/12 12:58, Ghost-Rider a écrit :
Pour qu'il y ait art, il faut, soit la création de règles nouvelles,
soit la transgression de règles existantes.
J'entends par règles un ensemble ordonné de gestes.
Tu as vu ça où?
Je l'ai écrit.
Ah oui, tout se suite ça devient convaincant, écrit par une autorité
comme toi. Ça se passe même d'argument.
Quand il y a répétition, c'est de l'artisanat.
Répétition de la production, peut-être. Encore que; tu serais surpris de
savoir comment travaillait Cranach l'ancien.
Et plus près de nous, qui est le gros provocateur qui à joué à fond du
principe de répétition, justement pour échapper à son rôle d'artisan
dessinant des boites de soupe ?
Les définitions de l'art et le rôle des artistes varient suivant les
époques, les lieux et les contextes.
Certains inventent, transgressent, profitent des avancées technologiques
pour leur production ; ce sont déjà trois axes différents. Tous les
artistes ne le font pas, c'est aussi sur un axe différent ceux dont on
retiendra une certaine valeur, une certaine représentativité de leur
temps , et ceux dont on retiendra surtout l'aspect innovant (qui n'est
pas toujours transgressif).
Et rien de tout ça ne suffit à définir ce qui est art à toutes les
époques, ni même à une époque donnée.
L'art n'est pas forcément du grand art, comme la musique n'est pas
forcément de la bonne musique. Et un artiste peut être un artiste très
mineur, anecdotique ou mauvais sans que ça n'y change rien.
De plus, tu confonds il me semble la créatitivé dans le propos et celle
dans les moyens mis en œuvre pour le servir.
Les « règles de l'art » sont de l'ordre des moyens.
Le 05/04/2012 12:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/02/12 12:58, Ghost-Rider a écrit :
Pour qu'il y ait art, il faut, soit la création de règles nouvelles, soit la transgression de règles existantes. J'entends par règles un ensemble ordonné de gestes.
Tu as vu ça où?
Je l'ai écrit.
Ah oui, tout se suite ça devient convaincant, écrit par une autorité comme toi. Ça se passe même d'argument.
Quand il y a répétition, c'est de l'artisanat.
Répétition de la production, peut-être. Encore que; tu serais surpris de savoir comment travaillait Cranach l'ancien. Et plus près de nous, qui est le gros provocateur qui à joué à fond du principe de répétition, justement pour échapper à son rôle d'artisan dessinant des boites de soupe ? Les définitions de l'art et le rôle des artistes varient suivant les époques, les lieux et les contextes. Certains inventent, transgressent, profitent des avancées technologiques pour leur production ; ce sont déjà trois axes différents. Tous les artistes ne le font pas, c'est aussi sur un axe différent ceux dont on retiendra une certaine valeur, une certaine représentativité de leur temps , et ceux dont on retiendra surtout l'aspect innovant (qui n'est pas toujours transgressif). Et rien de tout ça ne suffit à définir ce qui est art à toutes les époques, ni même à une époque donnée. L'art n'est pas forcément du grand art, comme la musique n'est pas forcément de la bonne musique. Et un artiste peut être un artiste très mineur, anecdotique ou mauvais sans que ça n'y change rien. De plus, tu confonds il me semble la créatitivé dans le propos et celle dans les moyens mis en œuvre pour le servir. Les « règles de l'art » sont de l'ordre des moyens.
