Time machine vient de me faire le coup de dire qu'il y a un problème et
que tout est perdu et qu'il faut reprendre la sauvegarde à 0 (ce ne sont
pas les termes exacts mais c'est ce que cela veut dire).
Déjà quelqu'un avait signalé ce problème ici.
Donc vaut mieux avoir d'autres sauvegardes avec d'autres moyens sous le
coude !
Le 22/06/12 12:30, Éric Lévénez a écrit : > > Oui, vérification par fsck (ou boot sur autre système et utilisation de > l'Utilitaire disque) et par vérification de l'état SMART (à la main en > regardant cet état ou avec un outil de vérification périodique).
Comment fait-tu le vérification de "SMART" sur un Time Capsule ?
Mis à part de sortir le disque ;-)
Avec Utilitaire airport 5.6, onglet disques. Il indique que l'état smart est vérifié.
rf.eerf@free.fr <rf.eerf@free.fr> wrote:
Le 22/06/12 12:30, Éric Lévénez a écrit :
>
> Oui, vérification par fsck (ou boot sur autre système et utilisation de
> l'Utilitaire disque) et par vérification de l'état SMART (à la main en
> regardant cet état ou avec un outil de vérification périodique).
Comment fait-tu le vérification de "SMART" sur un Time Capsule ?
Mis à part de sortir le disque ;-)
Avec Utilitaire airport 5.6, onglet disques. Il indique que l'état smart
est vérifié.
Le 22/06/12 12:30, Éric Lévénez a écrit : > > Oui, vérification par fsck (ou boot sur autre système et utilisation de > l'Utilitaire disque) et par vérification de l'état SMART (à la main en > regardant cet état ou avec un outil de vérification périodique).
Comment fait-tu le vérification de "SMART" sur un Time Capsule ?
Mis à part de sortir le disque ;-)
Avec Utilitaire airport 5.6, onglet disques. Il indique que l'état smart est vérifié.
Gerald
pehache wrote:
> 3/ TM t'alerte de ce qu'il fait quand il a à le faire
Non : les sauvegardes horaires ne font l'objet d'aucun avertissement quand elles sont supprimées.
évidemment pas puisque c'est la routine normale : l'utilisateur est "averti" par le simple mode d'emploi ! Il alerte, par contre, quand le volume est presque saturé.
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> 3/ TM t'alerte de ce qu'il fait quand il a à le faire
Non : les sauvegardes horaires ne font l'objet d'aucun avertissement
quand elles sont supprimées.
évidemment pas puisque c'est la routine normale : l'utilisateur est
"averti" par le simple mode d'emploi ! Il alerte, par contre, quand le
volume est presque saturé.
> 3/ TM t'alerte de ce qu'il fait quand il a à le faire
Non : les sauvegardes horaires ne font l'objet d'aucun avertissement quand elles sont supprimées.
évidemment pas puisque c'est la routine normale : l'utilisateur est "averti" par le simple mode d'emploi ! Il alerte, par contre, quand le volume est presque saturé.
-- Gérald
pehache
Le 08/07/12 00:00, Gerald a écrit :
pehache wrote:
3/ TM t'alerte de ce qu'il fait quand il a à le faire
Non : les sauvegardes horaires ne font l'objet d'aucun avertissement quand elles sont supprimées.
évidemment pas puisque c'est la routine normale : l'utilisateur est "averti" par le simple mode d'emploi ! Il alerte, par contre, quand le volume est presque saturé.
Ca aussi c'est la routine normale, et l'utilisateur est aussi averti par le mode d'emploi. Au cas où il ne se douterait pas qu'une période de rétention infinie n'est pas possible...
Le 08/07/12 00:00, Gerald a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
3/ TM t'alerte de ce qu'il fait quand il a à le faire
Non : les sauvegardes horaires ne font l'objet d'aucun avertissement
quand elles sont supprimées.
évidemment pas puisque c'est la routine normale : l'utilisateur est
"averti" par le simple mode d'emploi ! Il alerte, par contre, quand le
volume est presque saturé.
Ca aussi c'est la routine normale, et l'utilisateur est aussi averti par
le mode d'emploi. Au cas où il ne se douterait pas qu'une période de
rétention infinie n'est pas possible...
3/ TM t'alerte de ce qu'il fait quand il a à le faire
Non : les sauvegardes horaires ne font l'objet d'aucun avertissement quand elles sont supprimées.
évidemment pas puisque c'est la routine normale : l'utilisateur est "averti" par le simple mode d'emploi ! Il alerte, par contre, quand le volume est presque saturé.
Ca aussi c'est la routine normale, et l'utilisateur est aussi averti par le mode d'emploi. Au cas où il ne se douterait pas qu'une période de rétention infinie n'est pas possible...
Gerald
pehache wrote:
Au cas où il ne se douterait pas qu'une période de rétention infinie n'est pas possible...
Sans manquer de respect pour l'utilisateur "moyen", on est malgré tout obligé de convenir... :-|
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Au cas où il ne se douterait pas qu'une période de
rétention infinie n'est pas possible...
Sans manquer de respect pour l'utilisateur "moyen", on est malgré tout
obligé de convenir... :-|
Au cas où il ne se douterait pas qu'une période de rétention infinie n'est pas possible...
Sans manquer de respect pour l'utilisateur "moyen", on est malgré tout obligé de convenir... :-|
-- Gérald
spam.out
pehache wrote:
> Il serait donc inexact de laisser supposer que tu puisse "perdre" des > données sans que tu le saches car : > 1/ au pire ce qui te manquera seront des états intermédiaires
Ca s'appelle bien "perdre" des données, ça...
Est-ce qu'une sauvegarde incrémentielle autre que TM, perd aussi des données quand elle effectue sa mise à jour ?
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Il serait donc inexact de laisser supposer que tu puisse "perdre" des
> données sans que tu le saches car :
> 1/ au pire ce qui te manquera seront des états intermédiaires
Ca s'appelle bien "perdre" des données, ça...
Est-ce qu'une sauvegarde incrémentielle autre que TM, perd aussi des
données quand elle effectue sa mise à jour ?
> Il serait donc inexact de laisser supposer que tu puisse "perdre" des > données sans que tu le saches car : > 1/ au pire ce qui te manquera seront des états intermédiaires
Ca s'appelle bien "perdre" des données, ça...
Est-ce qu'une sauvegarde incrémentielle autre que TM, perd aussi des données quand elle effectue sa mise à jour ?
xavier
Anne Le Guennec wrote:
Est-ce qu'une sauvegarde incrémentielle autre que TM, perd aussi des données quand elle effectue sa mise à jour ?
Les disques durs n'ayant pas une capacité infinie, oui, la plupart le proposent, option qu'il est sage d'utiliser.
Mais ceux que je connais, suppriment purement et simplement les sauvegardes antérieures à N jours.
TM a donc un avantage de ce côté, il efface plus "intelligemment"
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Anne Le Guennec <spam.out@out.fr> wrote:
Est-ce qu'une sauvegarde incrémentielle autre que TM, perd aussi des
données quand elle effectue sa mise à jour ?
Les disques durs n'ayant pas une capacité infinie, oui, la plupart le
proposent, option qu'il est sage d'utiliser.
Mais ceux que je connais, suppriment purement et simplement les
sauvegardes antérieures à N jours.
TM a donc un avantage de ce côté, il efface plus "intelligemment"
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Est-ce qu'une sauvegarde incrémentielle autre que TM, perd aussi des données quand elle effectue sa mise à jour ?
Les disques durs n'ayant pas une capacité infinie, oui, la plupart le proposent, option qu'il est sage d'utiliser.
Mais ceux que je connais, suppriment purement et simplement les sauvegardes antérieures à N jours.
TM a donc un avantage de ce côté, il efface plus "intelligemment"
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
spam.out
Xavier wrote:
Les disques durs n'ayant pas une capacité infinie, oui, la plupart le proposent, option qu'il est sage d'utiliser.
Mais ceux que je connais, suppriment purement et simplement les sauvegardes antérieures à N jours.
TM a donc un avantage de ce côté, il efface plus "intelligemment"
C'est bien ce que je pense aussi, même si j'ai eu un doute à la lecture de l'intervention de PH.
Par contre, je pense être une sage précaution de tout relancer quand je tombe sur une machine qui n'a pas été sauvegardée depuis des mois. TM semble ne pas apprécier vraiment un trop grand intervalle.
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Les disques durs n'ayant pas une capacité infinie, oui, la plupart le
proposent, option qu'il est sage d'utiliser.
Mais ceux que je connais, suppriment purement et simplement les
sauvegardes antérieures à N jours.
TM a donc un avantage de ce côté, il efface plus "intelligemment"
C'est bien ce que je pense aussi, même si j'ai eu un doute à la lecture
de l'intervention de PH.
Par contre, je pense être une sage précaution de tout relancer quand je
tombe sur une machine qui n'a pas été sauvegardée depuis des mois. TM
semble ne pas apprécier vraiment un trop grand intervalle.
Les disques durs n'ayant pas une capacité infinie, oui, la plupart le proposent, option qu'il est sage d'utiliser.
Mais ceux que je connais, suppriment purement et simplement les sauvegardes antérieures à N jours.
TM a donc un avantage de ce côté, il efface plus "intelligemment"
C'est bien ce que je pense aussi, même si j'ai eu un doute à la lecture de l'intervention de PH.
Par contre, je pense être une sage précaution de tout relancer quand je tombe sur une machine qui n'a pas été sauvegardée depuis des mois. TM semble ne pas apprécier vraiment un trop grand intervalle.
jp
Anne Le Guennec wrote:
> > TM a donc un avantage de ce côté, il efface plus "intelligemment"
C'est bien ce que je pense aussi, même si j'ai eu un doute à la lecture de l'intervention de PH.
Par contre, je pense être une sage précaution de tout relancer quand je tombe sur une machine qui n'a pas été sauvegardée depuis des mois. TM semble ne pas apprécier vraiment un trop grand intervalle.
Bonsoir Je viens de l'essayer sur un disque utilisé par TM en 2011. La sauvegarde a repris normalement, avec les corrections évidemment pour tenir compte de l'activité qui a eu lieu dans l'intervalle, ce qui a pris un peu plus de temps que d'habitude, mais sans recopier tout le disque ! Une sauvegarde impeccable sans broncher.
On a pu lire dans ce fil une certaine fixation sur Time Machine. Je trouve que c'est un programme remarquable, chez moi fiable à 100 p. cent, d'une conception très intelligente. Il m'a permis de récupérer plusieurs fois des trucs après des erreurs de manipulation. On peut s'en servir sans consulter aucun manuel, comme une dizaine de softs que j'utilise à l'occasion. Ce n'est pas toujours le cas de quelques programmes parmi ceux qu'on peut récupérer d'Apple Store, par exemple. Bonne soirée
--
Anne Le Guennec <spam.out@out.fr> wrote:
>
> TM a donc un avantage de ce côté, il efface plus "intelligemment"
C'est bien ce que je pense aussi, même si j'ai eu un doute à la lecture
de l'intervention de PH.
Par contre, je pense être une sage précaution de tout relancer quand je
tombe sur une machine qui n'a pas été sauvegardée depuis des mois. TM
semble ne pas apprécier vraiment un trop grand intervalle.
Bonsoir
Je viens de l'essayer sur un disque utilisé par TM en 2011. La
sauvegarde a repris normalement, avec les corrections évidemment pour
tenir compte de l'activité qui a eu lieu dans l'intervalle, ce qui a
pris un peu plus de temps que d'habitude, mais sans recopier tout le
disque ! Une sauvegarde impeccable sans broncher.
On a pu lire dans ce fil une certaine fixation sur Time Machine. Je
trouve que c'est un programme remarquable, chez moi fiable à 100 p.
cent, d'une conception très intelligente. Il m'a permis de récupérer
plusieurs fois des trucs après des erreurs de manipulation. On peut s'en
servir sans consulter aucun manuel, comme une dizaine de softs que
j'utilise à l'occasion. Ce n'est pas toujours le cas de quelques
programmes parmi ceux qu'on peut récupérer d'Apple Store, par exemple.
Bonne soirée
> > TM a donc un avantage de ce côté, il efface plus "intelligemment"
C'est bien ce que je pense aussi, même si j'ai eu un doute à la lecture de l'intervention de PH.
Par contre, je pense être une sage précaution de tout relancer quand je tombe sur une machine qui n'a pas été sauvegardée depuis des mois. TM semble ne pas apprécier vraiment un trop grand intervalle.
Bonsoir Je viens de l'essayer sur un disque utilisé par TM en 2011. La sauvegarde a repris normalement, avec les corrections évidemment pour tenir compte de l'activité qui a eu lieu dans l'intervalle, ce qui a pris un peu plus de temps que d'habitude, mais sans recopier tout le disque ! Une sauvegarde impeccable sans broncher.
On a pu lire dans ce fil une certaine fixation sur Time Machine. Je trouve que c'est un programme remarquable, chez moi fiable à 100 p. cent, d'une conception très intelligente. Il m'a permis de récupérer plusieurs fois des trucs après des erreurs de manipulation. On peut s'en servir sans consulter aucun manuel, comme une dizaine de softs que j'utilise à l'occasion. Ce n'est pas toujours le cas de quelques programmes parmi ceux qu'on peut récupérer d'Apple Store, par exemple. Bonne soirée
--
Gerald
Xavier wrote:
TM a donc un avantage de ce côté, il efface plus "intelligemment"
Et semble-t-il (et pour autant que je sache et que tu le sous entende aussi) sans équivalent vrai.
TM n'a pas qu'une fonctionnalité originale mais plusieurs, incluant sa compatibilité avec FileVault et le cryptage "à la volée" (et de manière indolore) des sauvegardes. Ça fait partie des "originalités" d'Apple dont le compte à rebours du clône ou de l'imitation a démarré le 26 octobre 2007, ce qui commence à faire vieux. Y sont où les concurrents ?
En fait il y en a mais sous Linux, liste donnée par wikipédia (mais pas à jour) : Back In Time, Time Vault... <http://fr.wikipedia.org/wiki/Time_Machine_(logiciel)>
Et il leur manque l'interface graphique originale et conviviale et la facilité d'emploi de TM ainsi que son intégration au système qui fait toujours une différence avec d'autres.
Sous Windows, je ne sais pas bien ce qui est prévu par Microsoft pour ses utilisateurs (comme conseil par défaut). Vraie question, pas critique gratuite.
-- Gérald
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
TM a donc un avantage de ce côté, il efface plus "intelligemment"
Et semble-t-il (et pour autant que je sache et que tu le sous entende
aussi) sans équivalent vrai.
TM n'a pas qu'une fonctionnalité originale mais plusieurs, incluant sa
compatibilité avec FileVault et le cryptage "à la volée" (et de manière
indolore) des sauvegardes. Ça fait partie des "originalités" d'Apple
dont le compte à rebours du clône ou de l'imitation a démarré le 26
octobre 2007, ce qui commence à faire vieux. Y sont où les concurrents ?
En fait il y en a mais sous Linux, liste donnée par wikipédia (mais pas
à jour) : Back In Time, Time Vault...
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Time_Machine_(logiciel)>
Et il leur manque l'interface graphique originale et conviviale et la
facilité d'emploi de TM ainsi que son intégration au système qui fait
toujours une différence avec d'autres.
Sous Windows, je ne sais pas bien ce qui est prévu par Microsoft pour
ses utilisateurs (comme conseil par défaut). Vraie question, pas
critique gratuite.
TM a donc un avantage de ce côté, il efface plus "intelligemment"
Et semble-t-il (et pour autant que je sache et que tu le sous entende aussi) sans équivalent vrai.
TM n'a pas qu'une fonctionnalité originale mais plusieurs, incluant sa compatibilité avec FileVault et le cryptage "à la volée" (et de manière indolore) des sauvegardes. Ça fait partie des "originalités" d'Apple dont le compte à rebours du clône ou de l'imitation a démarré le 26 octobre 2007, ce qui commence à faire vieux. Y sont où les concurrents ?
En fait il y en a mais sous Linux, liste donnée par wikipédia (mais pas à jour) : Back In Time, Time Vault... <http://fr.wikipedia.org/wiki/Time_Machine_(logiciel)>
Et il leur manque l'interface graphique originale et conviviale et la facilité d'emploi de TM ainsi que son intégration au système qui fait toujours une différence avec d'autres.
Sous Windows, je ne sais pas bien ce qui est prévu par Microsoft pour ses utilisateurs (comme conseil par défaut). Vraie question, pas critique gratuite.
-- Gérald
spam.out
JRP wrote:
Bonsoir Je viens de l'essayer sur un disque utilisé par TM en 2011. La sauvegarde a repris normalement, avec les corrections évidemment pour tenir compte de l'activité qui a eu lieu dans l'intervalle, ce qui a pris un peu plus de temps que d'habitude, mais sans recopier tout le disque ! Une sauvegarde impeccable sans broncher.
J'ai fait ça aussi sur une bécane qu'on m'amenait juste avant un passage en SAV.
J'ai vécu une période d'angoisse à cause d'un TimeMachine qui se bloquait à tous moments. La seule solution qui m'a permis de m'en sortir a été de jouer sur les autorisations.
Chez moi, les mises à jour sont assez régulières et je n'ai jamais croisé ce type de problème.
JRP <jp@agrume.fr> wrote:
Bonsoir
Je viens de l'essayer sur un disque utilisé par TM en 2011. La
sauvegarde a repris normalement, avec les corrections évidemment pour
tenir compte de l'activité qui a eu lieu dans l'intervalle, ce qui a
pris un peu plus de temps que d'habitude, mais sans recopier tout le
disque ! Une sauvegarde impeccable sans broncher.
J'ai fait ça aussi sur une bécane qu'on m'amenait juste avant un passage
en SAV.
J'ai vécu une période d'angoisse à cause d'un TimeMachine qui se
bloquait à tous moments. La seule solution qui m'a permis de m'en sortir
a été de jouer sur les autorisations.
Chez moi, les mises à jour sont assez régulières et je n'ai jamais
croisé ce type de problème.
Bonsoir Je viens de l'essayer sur un disque utilisé par TM en 2011. La sauvegarde a repris normalement, avec les corrections évidemment pour tenir compte de l'activité qui a eu lieu dans l'intervalle, ce qui a pris un peu plus de temps que d'habitude, mais sans recopier tout le disque ! Une sauvegarde impeccable sans broncher.
J'ai fait ça aussi sur une bécane qu'on m'amenait juste avant un passage en SAV.
J'ai vécu une période d'angoisse à cause d'un TimeMachine qui se bloquait à tous moments. La seule solution qui m'a permis de m'en sortir a été de jouer sur les autorisations.
Chez moi, les mises à jour sont assez régulières et je n'ai jamais croisé ce type de problème.
