Time machine vient de me faire le coup de dire qu'il y a un problème et
que tout est perdu et qu'il faut reprendre la sauvegarde à 0 (ce ne sont
pas les termes exacts mais c'est ce que cela veut dire).
Déjà quelqu'un avait signalé ce problème ici.
Donc vaut mieux avoir d'autres sauvegardes avec d'autres moyens sous le
coude !
Sous Windows, je ne sais pas bien ce qui est prévu par Microsoft pour ses utilisateurs (comme conseil par défaut). Vraie question, pas critique gratuite.
Il y a toujours eu un programme de backup, mais qui au début était orienté "bandes magnétiques" et ne faisait pas d'incrémental, ne backupait pas un système bootable, et obligait de créer manuellement des planifications. Très peu utilisé.
En parallèle, il y avait le système de restauration des fichiers système, apparue avec Millenium, et activé par défaut, et qui est une vraie calamité : ça bouffe 20% du disque pour stocker des fichiers obsoletes(ou virusés...), ralentit beaucoup la machine, et ne remplacait pas un vrai backup... Ce système n'a jamais existé sur les serveurs, et ne servait qu'à permettre aux particuliers avec une machine plantée de, parfois, pouvoir revenir en arrière (uniquement sur les fichiers système). Je l'ai toujours désactivé en entreprise.
Après, tout le monde qui voulait faire des sauvegardes sérieusement utilisait "norton ghost" qui au début était sous DOS, et était offline (il fallait éteindre windows et redémarrer sous dos), puis est devenu un vrai programme windows avec possibilité de sauvegarder et restaurer en ligne (en direct ou par le réseau) Sur les versions serveurs il y a la fonction de shadow copy, qui permet de faire un snapshot de tout le système même en cours d'utilisation, sans corruption, et de revenir en arrière.
Depuis windows 7 il y a un programme "windows backup" qui est aussi simple que time machine à mettre en oeuvre, (les effets graphiques en moins). On a une sauvegarde sous forme de fichier image, qui peut être restaurée en démarrant sur le dvd d'install de windows. Contrairement à time machine, la sauvegarde qui est sous forme de fichier image, n'est pas "navigable" fichier par fichier.
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Sous Windows, je ne sais pas bien ce qui est prévu par Microsoft pour
ses utilisateurs (comme conseil par défaut). Vraie question, pas
critique gratuite.
Il y a toujours eu un programme de backup, mais qui au début était
orienté "bandes magnétiques" et ne faisait pas d'incrémental, ne
backupait pas un système bootable, et obligait de créer manuellement
des planifications. Très peu utilisé.
En parallèle, il y avait le système de restauration des fichiers
système, apparue avec Millenium, et activé par défaut, et qui est une
vraie calamité : ça bouffe 20% du disque pour stocker des fichiers
obsoletes(ou virusés...), ralentit beaucoup la machine, et ne remplacait
pas un vrai backup... Ce système n'a jamais existé sur les serveurs, et
ne servait qu'à permettre aux particuliers avec une machine plantée de,
parfois, pouvoir revenir en arrière (uniquement sur les fichiers
système). Je l'ai toujours désactivé en entreprise.
Après, tout le monde qui voulait faire des sauvegardes sérieusement
utilisait "norton ghost" qui au début était sous DOS, et était offline
(il fallait éteindre windows et redémarrer sous dos), puis est devenu un
vrai programme windows avec possibilité de sauvegarder et restaurer en
ligne (en direct ou par le réseau)
Sur les versions serveurs il y a la fonction de shadow copy, qui permet
de faire un snapshot de tout le système même en cours d'utilisation,
sans corruption, et de revenir en arrière.
Depuis windows 7 il y a un programme "windows backup" qui est aussi
simple que time machine à mettre en oeuvre, (les effets graphiques en
moins).
On a une sauvegarde sous forme de fichier image, qui peut être restaurée
en démarrant sur le dvd d'install de windows.
Contrairement à time machine, la sauvegarde qui est sous forme de
fichier image, n'est pas "navigable" fichier par fichier.
Sous Windows, je ne sais pas bien ce qui est prévu par Microsoft pour ses utilisateurs (comme conseil par défaut). Vraie question, pas critique gratuite.
Il y a toujours eu un programme de backup, mais qui au début était orienté "bandes magnétiques" et ne faisait pas d'incrémental, ne backupait pas un système bootable, et obligait de créer manuellement des planifications. Très peu utilisé.
En parallèle, il y avait le système de restauration des fichiers système, apparue avec Millenium, et activé par défaut, et qui est une vraie calamité : ça bouffe 20% du disque pour stocker des fichiers obsoletes(ou virusés...), ralentit beaucoup la machine, et ne remplacait pas un vrai backup... Ce système n'a jamais existé sur les serveurs, et ne servait qu'à permettre aux particuliers avec une machine plantée de, parfois, pouvoir revenir en arrière (uniquement sur les fichiers système). Je l'ai toujours désactivé en entreprise.
Après, tout le monde qui voulait faire des sauvegardes sérieusement utilisait "norton ghost" qui au début était sous DOS, et était offline (il fallait éteindre windows et redémarrer sous dos), puis est devenu un vrai programme windows avec possibilité de sauvegarder et restaurer en ligne (en direct ou par le réseau) Sur les versions serveurs il y a la fonction de shadow copy, qui permet de faire un snapshot de tout le système même en cours d'utilisation, sans corruption, et de revenir en arrière.
Depuis windows 7 il y a un programme "windows backup" qui est aussi simple que time machine à mettre en oeuvre, (les effets graphiques en moins). On a une sauvegarde sous forme de fichier image, qui peut être restaurée en démarrant sur le dvd d'install de windows. Contrairement à time machine, la sauvegarde qui est sous forme de fichier image, n'est pas "navigable" fichier par fichier.
Éric Lévénez
Le 11/07/12 23:18, Gilles Aurejac a écrit :
Depuis windows 7 il y a un programme "windows backup" qui est aussi simple que time machine à mettre en oeuvre, (les effets graphiques en moins).
Et contrairement à TimeMachine, quand le disque cible est plein il faut faire le ménage à la main. Et généralement ça ce passe mal et dans mon cas la seule solution a toujours été d'effacer tout le disque de sauvegarde pour en recommencer une de 0. Ce programme ne sait pas non plus gérer deux disques de sauvegarde, ce que TimeMachine doit savoir faire je crois.
On a une sauvegarde sous forme de fichier image, qui peut être restaurée en démarrant sur le dvd d'install de windows.
Et l'on n'a pas de DVD d'install sur la plupart des machines Windows.
Contrairement à time machine, la sauvegarde qui est sous forme de fichier image, n'est pas "navigable" fichier par fichier.
C'est en effet un fouillis de fichier zip. Le programme graphique de sauvegarde permet de naviguer dedans fichier par fichier, mais c'est hyper lent et pas pratique.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 11/07/12 23:18, Gilles Aurejac a écrit :
Depuis windows 7 il y a un programme "windows backup" qui est aussi
simple que time machine à mettre en oeuvre, (les effets graphiques en
moins).
Et contrairement à TimeMachine, quand le disque cible est plein il faut
faire le ménage à la main. Et généralement ça ce passe mal et dans mon
cas la seule solution a toujours été d'effacer tout le disque de
sauvegarde pour en recommencer une de 0. Ce programme ne sait pas non
plus gérer deux disques de sauvegarde, ce que TimeMachine doit savoir
faire je crois.
On a une sauvegarde sous forme de fichier image, qui peut être restaurée
en démarrant sur le dvd d'install de windows.
Et l'on n'a pas de DVD d'install sur la plupart des machines Windows.
Contrairement à time machine, la sauvegarde qui est sous forme de
fichier image, n'est pas "navigable" fichier par fichier.
C'est en effet un fouillis de fichier zip. Le programme graphique de
sauvegarde permet de naviguer dedans fichier par fichier, mais c'est
hyper lent et pas pratique.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Depuis windows 7 il y a un programme "windows backup" qui est aussi simple que time machine à mettre en oeuvre, (les effets graphiques en moins).
Et contrairement à TimeMachine, quand le disque cible est plein il faut faire le ménage à la main. Et généralement ça ce passe mal et dans mon cas la seule solution a toujours été d'effacer tout le disque de sauvegarde pour en recommencer une de 0. Ce programme ne sait pas non plus gérer deux disques de sauvegarde, ce que TimeMachine doit savoir faire je crois.
On a une sauvegarde sous forme de fichier image, qui peut être restaurée en démarrant sur le dvd d'install de windows.
Et l'on n'a pas de DVD d'install sur la plupart des machines Windows.
Contrairement à time machine, la sauvegarde qui est sous forme de fichier image, n'est pas "navigable" fichier par fichier.
C'est en effet un fouillis de fichier zip. Le programme graphique de sauvegarde permet de naviguer dedans fichier par fichier, mais c'est hyper lent et pas pratique.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Patrick Stadelmann
In article <4ffdf803$0$1693$, Éric Lévénez wrote:
Ce programme ne sait pas non plus gérer deux disques de sauvegarde, ce que TimeMachine doit savoir faire je crois.
Oui, mais il faut changer à la main le disque de sauvegarde dans les préférences. Ca ne devrait être amélioré dans Mountain Lion.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <4ffdf803$0$1693$426a74cc@news.free.fr>,
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
Ce programme ne sait pas non
plus gérer deux disques de sauvegarde, ce que TimeMachine doit savoir
faire je crois.
Oui, mais il faut changer à la main le disque de sauvegarde dans les
préférences. Ca ne devrait être amélioré dans Mountain Lion.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
