J'ai fait des photos de famille, et je souhaite faire 20 tirage 30x40.
Je possède une Epson 1900, mais le prix unitaire doit être plus fort que
celui des labos...
Ou me conseillez-vous de les faire.
Je viens de tester mypixmania
Une 30x40 vaut 6.90?
Si vous avez moins cher pour une qualité au moins équivalente, je suis
preneur...
En revanche , ce jour venu, je doute fort qu ils puissent regarder leurs " on ligne prints " il y a longtemps qu ils auront disparu.
On s'en fiche, c'est du numérique.
Avec l'argentique quand au bout de quelques années le tirage avait les couleurs qui partaient aux fraises, fallait déjà mettre la main sur le négatif, et ensuite le retrouver en bon état. Ceux qui le conservaient dans une mine de sel y arrivaient, parait-il.
Avec le numérique on le met sur clé USB et on bénéficie de tous les progrès actuels en tirage ou en impression. Dans cinq ans il est pourri ? Pas grave, dans cinq ans les tirages seront encore meilleurs.
Il n'y a rien qui traverse le temps. Lumière et oxygène, ça fusille tout. Le papier, le bois, la chimie, le plastique, le métal, tout.
Mais pas le numérique.
Le numérique est victime de la dégradation du support comme le reste, et contrairement aux autres techniques, si tu perds un bout de ton support tu peux perdre toute ta Joconde. Il permet par contre de multiplier les supports à peu de frais.
-- Bertrand
Bour-Brown wrote:
eric a écrit
( el8fk.1140$39.87@news1.pds.libertysurf.fr )
En revanche , ce jour venu, je doute fort qu ils puissent regarder leurs "
on ligne prints " il y a longtemps qu ils auront disparu.
On s'en fiche, c'est du numérique.
Avec l'argentique quand au bout de quelques années le tirage avait les
couleurs qui partaient aux fraises, fallait déjà mettre la main sur le
négatif, et ensuite le retrouver en bon état. Ceux qui le conservaient dans
une mine de sel y arrivaient, parait-il.
Avec le numérique on le met sur clé USB et on bénéficie de tous les progrès
actuels en tirage ou en impression. Dans cinq ans il est pourri ? Pas grave,
dans cinq ans les tirages seront encore meilleurs.
Il n'y a rien qui traverse le temps. Lumière et oxygène, ça fusille tout. Le
papier, le bois, la chimie, le plastique, le métal, tout.
Mais pas le numérique.
Le numérique est victime de la dégradation du support comme le reste, et
contrairement aux autres techniques, si tu perds un bout de ton
support tu peux perdre toute ta Joconde. Il permet par contre de
multiplier les supports à peu de frais.
En revanche , ce jour venu, je doute fort qu ils puissent regarder leurs " on ligne prints " il y a longtemps qu ils auront disparu.
On s'en fiche, c'est du numérique.
Avec l'argentique quand au bout de quelques années le tirage avait les couleurs qui partaient aux fraises, fallait déjà mettre la main sur le négatif, et ensuite le retrouver en bon état. Ceux qui le conservaient dans une mine de sel y arrivaient, parait-il.
Avec le numérique on le met sur clé USB et on bénéficie de tous les progrès actuels en tirage ou en impression. Dans cinq ans il est pourri ? Pas grave, dans cinq ans les tirages seront encore meilleurs.
Il n'y a rien qui traverse le temps. Lumière et oxygène, ça fusille tout. Le papier, le bois, la chimie, le plastique, le métal, tout.
Mais pas le numérique.
Le numérique est victime de la dégradation du support comme le reste, et contrairement aux autres techniques, si tu perds un bout de ton support tu peux perdre toute ta Joconde. Il permet par contre de multiplier les supports à peu de frais.
-- Bertrand
anneleguennec
Ofnuts wrote:
Le numérique est victime de la dégradation du support comme le reste, et contrairement aux autres techniques, si tu perds un bout de ton support tu peux perdre toute ta Joconde. Il permet par contre de multiplier les supports à peu de frais.
Un disque dur qui lâche, et boum, plus rien.
Je donne en ce moment pour un ami. Ni frigidaire, ni congélateur n'ont réveillé le beau, et il y stockait des photos sans double sur DVD, une seule photothèque et ça fait mal.
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Le numérique est victime de la dégradation du support comme le reste, et
contrairement aux autres techniques, si tu perds un bout de ton
support tu peux perdre toute ta Joconde. Il permet par contre de
multiplier les supports à peu de frais.
Un disque dur qui lâche, et boum, plus rien.
Je donne en ce moment pour un ami. Ni frigidaire, ni congélateur n'ont
réveillé le beau, et il y stockait des photos sans double sur DVD, une
seule photothèque et ça fait mal.
Le numérique est victime de la dégradation du support comme le reste, et contrairement aux autres techniques, si tu perds un bout de ton support tu peux perdre toute ta Joconde. Il permet par contre de multiplier les supports à peu de frais.
Un disque dur qui lâche, et boum, plus rien.
Je donne en ce moment pour un ami. Ni frigidaire, ni congélateur n'ont réveillé le beau, et il y stockait des photos sans double sur DVD, une seule photothèque et ça fait mal.
Bour-Brown
Ofnuts a écrit ( 487d2a7a$0$15890$ )
Le numérique est victime de la dégradation du support comme le reste
Il peut se dupliquer à l'identique sans perte. Et ça, c'est énorme. Même un négatif se dégrade dans le temps. On peut toujours en faire des copies, mais si les copies elles-mêmes se dégradent...
De plus on parlait tirage. Pourquoi le considérer comme un objet précieux qui devrait être irréprochable et traverser les siècles sans altération ? Le principe même de la photo c'est d'être reproductible facilement, autant le garder à l'esprit.
Ofnuts a écrit
( 487d2a7a$0$15890$426a74cc@news.free.fr )
Le numérique est victime de la dégradation du support comme le reste
Il peut se dupliquer à l'identique sans perte. Et ça, c'est énorme. Même un
négatif se dégrade dans le temps. On peut toujours en faire des copies, mais
si les copies elles-mêmes se dégradent...
De plus on parlait tirage. Pourquoi le considérer comme un objet précieux
qui devrait être irréprochable et traverser les siècles sans altération ? Le
principe même de la photo c'est d'être reproductible facilement, autant le
garder à l'esprit.
Le numérique est victime de la dégradation du support comme le reste
Il peut se dupliquer à l'identique sans perte. Et ça, c'est énorme. Même un négatif se dégrade dans le temps. On peut toujours en faire des copies, mais si les copies elles-mêmes se dégradent...
De plus on parlait tirage. Pourquoi le considérer comme un objet précieux qui devrait être irréprochable et traverser les siècles sans altération ? Le principe même de la photo c'est d'être reproductible facilement, autant le garder à l'esprit.
anneleguennec
Ofnuts wrote:
Dans "photo numérique", il y a "photo" et "numérique". "Numérique", d'accord c'est nouveau, le reste... Il y a d'autre cas, comme çà, où on peut accoler un mot à quelque chose qui existe déjà et découvrir que les pratiquants de la version "classique" ne sont pas si manchots avec la nouvelle: "électrique" à "guitare", "micro" à "informatique", "planche à" à "voile", "beach" à plein de sports.
Rencontres photographiques d'Arles pour mettre totu le monde d'accord ?
Ca serait bien si on pouvait y voir les oeuvres de certains, particulièrement sûrs d'eux et de leurs compétences.
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Dans "photo numérique", il y a "photo" et "numérique". "Numérique",
d'accord c'est nouveau, le reste... Il y a d'autre cas, comme çà, où on
peut accoler un mot à quelque chose qui existe déjà et découvrir que les
pratiquants de la version "classique" ne sont pas si manchots avec la
nouvelle: "électrique" à "guitare", "micro" à "informatique", "planche
à" à "voile", "beach" à plein de sports.
Rencontres photographiques d'Arles pour mettre totu le monde d'accord ?
Ca serait bien si on pouvait y voir les oeuvres de certains,
particulièrement sûrs d'eux et de leurs compétences.
Dans "photo numérique", il y a "photo" et "numérique". "Numérique", d'accord c'est nouveau, le reste... Il y a d'autre cas, comme çà, où on peut accoler un mot à quelque chose qui existe déjà et découvrir que les pratiquants de la version "classique" ne sont pas si manchots avec la nouvelle: "électrique" à "guitare", "micro" à "informatique", "planche à" à "voile", "beach" à plein de sports.
Rencontres photographiques d'Arles pour mettre totu le monde d'accord ?
Ca serait bien si on pouvait y voir les oeuvres de certains, particulièrement sûrs d'eux et de leurs compétences.
mcog
> Je donne en ce moment pour un ami. Ni frigidaire, ni congélateur n'ont réveillé le beau, et il y stockait des photos sans double sur DVD, une seule photothèque et ça fait mal.
C'est HS, mais vu la gravité : Une méthodes qui a marché pour un ami (à faire en dernière solution). Le frigo ca marche pour certain problème mécanique mais c rare. une méthode que j'ai appliquée : Trouver un disque dur de même modèle (ebay par exemple), démonter si c possible la carte electronique d'asservissement, et la mettre sur le disque HS. Installer le disque et essayer.
@+
Olivier
PS : Pour Eric : Eric, ne nous dit pas que les vieux disques de 20 Mb de 50cm de diamètre étaient bien meilleurs que ceux d'aujourd'hui, tu seras aussi nul qu'avec ton N&B argentique. Tu sais, en 2008 on achète les disques sur internet au moins cher et c'est fabriqué en chine, et ça fonctionne. La aussi il y a une concurence acharnée, et les vilains capitalistes dégradent nos disques durs. Eric, au fait, même les communistes (que je respecte) passent au numérique, eux ils évoluent, ils avancent et toi ? Au club photo, on s'est amusé à comparer le numérique et l'argentique, pour clore le débat avec les anciens. On a pris les mêmes sujets, puis on a pris un tableau blanc et on a comparé les + et les - (qualité, temps, retouches, netteté, duplication, usure dans le temps, diffusion, tirages...). Ils ont abandonné l'argentique, certain on même sorti 2000 ? pour changer de matos.
> Je donne en ce moment pour un ami. Ni frigidaire, ni congélateur n'ont
réveillé le beau, et il y stockait des photos sans double sur DVD, une
seule photothèque et ça fait mal.
C'est HS, mais vu la gravité :
Une méthodes qui a marché pour un ami (à faire en dernière solution).
Le frigo ca marche pour certain problème mécanique mais c rare.
une méthode que j'ai appliquée :
Trouver un disque dur de même modèle (ebay par exemple), démonter si c
possible la carte electronique d'asservissement, et la mettre sur le disque
HS.
Installer le disque et essayer.
@+
Olivier
PS : Pour Eric :
Eric, ne nous dit pas que les vieux disques de 20 Mb de 50cm de diamètre
étaient bien meilleurs que ceux d'aujourd'hui, tu seras aussi nul qu'avec
ton N&B argentique. Tu sais, en 2008 on achète les disques sur internet au
moins cher et c'est fabriqué en chine, et ça fonctionne.
La aussi il y a une concurence acharnée, et les vilains capitalistes
dégradent nos disques durs.
Eric, au fait, même les communistes (que je respecte) passent au numérique,
eux ils évoluent, ils avancent et toi ?
Au club photo, on s'est amusé à comparer le numérique et l'argentique, pour
clore le débat avec les anciens. On a pris les mêmes sujets, puis on a pris
un tableau blanc et on a comparé les + et les - (qualité, temps, retouches,
netteté, duplication, usure dans le temps, diffusion, tirages...). Ils ont
abandonné l'argentique, certain on même sorti 2000 ? pour changer de matos.
> Je donne en ce moment pour un ami. Ni frigidaire, ni congélateur n'ont réveillé le beau, et il y stockait des photos sans double sur DVD, une seule photothèque et ça fait mal.
C'est HS, mais vu la gravité : Une méthodes qui a marché pour un ami (à faire en dernière solution). Le frigo ca marche pour certain problème mécanique mais c rare. une méthode que j'ai appliquée : Trouver un disque dur de même modèle (ebay par exemple), démonter si c possible la carte electronique d'asservissement, et la mettre sur le disque HS. Installer le disque et essayer.
@+
Olivier
PS : Pour Eric : Eric, ne nous dit pas que les vieux disques de 20 Mb de 50cm de diamètre étaient bien meilleurs que ceux d'aujourd'hui, tu seras aussi nul qu'avec ton N&B argentique. Tu sais, en 2008 on achète les disques sur internet au moins cher et c'est fabriqué en chine, et ça fonctionne. La aussi il y a une concurence acharnée, et les vilains capitalistes dégradent nos disques durs. Eric, au fait, même les communistes (que je respecte) passent au numérique, eux ils évoluent, ils avancent et toi ? Au club photo, on s'est amusé à comparer le numérique et l'argentique, pour clore le débat avec les anciens. On a pris les mêmes sujets, puis on a pris un tableau blanc et on a comparé les + et les - (qualité, temps, retouches, netteté, duplication, usure dans le temps, diffusion, tirages...). Ils ont abandonné l'argentique, certain on même sorti 2000 ? pour changer de matos.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Anne a écrit :
Rencontres photographiques d'Arles pour mettre totu le monde d'accord ?
Ca serait bien si on pouvait y voir les oeuvres de certains, particulièrement sûrs d'eux et de leurs compétences.
Tu confonds des choses : un tirage peut être techniquement impec et sans intérêt photographique, à moins que l'on ne s'interesse au tirage en soi. Ce qui reste peu montrable, sur le web tout est immmatériel. Et d'autre part, on espère que les rencontre d'Arles présentent bien des photos dont certaines présentent un interêt photographique.
Noëlle Adam.
Anne a écrit :
Rencontres photographiques d'Arles pour mettre totu le monde d'accord ?
Ca serait bien si on pouvait y voir les oeuvres de certains,
particulièrement sûrs d'eux et de leurs compétences.
Tu confonds des choses : un tirage peut être techniquement impec et sans
intérêt photographique, à moins que l'on ne s'interesse au tirage en
soi. Ce qui reste peu montrable, sur le web tout est immmatériel. Et
d'autre part, on espère que les rencontre d'Arles présentent bien des
photos dont certaines présentent un interêt photographique.
Rencontres photographiques d'Arles pour mettre totu le monde d'accord ?
Ca serait bien si on pouvait y voir les oeuvres de certains, particulièrement sûrs d'eux et de leurs compétences.
Tu confonds des choses : un tirage peut être techniquement impec et sans intérêt photographique, à moins que l'on ne s'interesse au tirage en soi. Ce qui reste peu montrable, sur le web tout est immmatériel. Et d'autre part, on espère que les rencontre d'Arles présentent bien des photos dont certaines présentent un interêt photographique.
Noëlle Adam.
Claudio Bonavolta
On 16 juil, 10:09, "Bour-Brown" wrote:
Ofnuts a écrit ( 487d2a7a$0$15890$ )
> Le numérique est victime de la dégradation du support comme le rest e
Il peut se dupliquer à l'identique sans perte.
Et il faut le faire avant tout signe de dégradation, parce qu'après, aïe ...
Et ça, c'est énorme. Même un négatif se dégrade dans le temps. On peut toujours en faire des copie s, mais si les copies elles-mêmes se dégradent...
Dégradation progressive qui laisse un minimum de temps pour réagir ce qui n'est généralement pas les cas des supports informatiques, c'est la plupart du temps du tout ou rien: on est content ou on pleure ...
De plus on parlait tirage. Pourquoi le considérer comme un objet préc ieux qui devrait être irréprochable et traverser les siècles sans alté ration ? Le principe même de la photo c'est d'être reproductible facilement, auta nt le garder à l'esprit.
Ben, perso, je n'ai pas envie de refaire tous mes tirages expo tous les 3 ans, d'autant que des tirages de qualité, c'est pas vraiment le même tarif que chez ColorMerdouille.net. et sur du jet d'encre de qualité, c'est pas donné non plus ... De plus, si tu vends des tirages, voir des tirages limités, c'est pas vraiment glop pour l'acheteur.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 16 juil, 10:09, "Bour-Brown" <Bour-Br...@wnd.fr> wrote:
Ofnuts a écrit
( 487d2a7a$0$15890$426a7...@news.free.fr )
> Le numérique est victime de la dégradation du support comme le rest e
Il peut se dupliquer à l'identique sans perte.
Et il faut le faire avant tout signe de dégradation, parce qu'après,
aïe ...
Et ça, c'est énorme. Même un
négatif se dégrade dans le temps. On peut toujours en faire des copie s, mais
si les copies elles-mêmes se dégradent...
Dégradation progressive qui laisse un minimum de temps pour réagir ce
qui n'est généralement pas les cas des supports informatiques, c'est
la plupart du temps du tout ou rien: on est content ou on pleure ...
De plus on parlait tirage. Pourquoi le considérer comme un objet préc ieux
qui devrait être irréprochable et traverser les siècles sans alté ration ? Le
principe même de la photo c'est d'être reproductible facilement, auta nt le
garder à l'esprit.
Ben, perso, je n'ai pas envie de refaire tous mes tirages expo tous
les 3 ans, d'autant que des tirages de qualité, c'est pas vraiment le
même tarif que chez ColorMerdouille.net. et sur du jet d'encre de
qualité, c'est pas donné non plus ...
De plus, si tu vends des tirages, voir des tirages limités, c'est pas
vraiment glop pour l'acheteur.
> Le numérique est victime de la dégradation du support comme le rest e
Il peut se dupliquer à l'identique sans perte.
Et il faut le faire avant tout signe de dégradation, parce qu'après, aïe ...
Et ça, c'est énorme. Même un négatif se dégrade dans le temps. On peut toujours en faire des copie s, mais si les copies elles-mêmes se dégradent...
Dégradation progressive qui laisse un minimum de temps pour réagir ce qui n'est généralement pas les cas des supports informatiques, c'est la plupart du temps du tout ou rien: on est content ou on pleure ...
De plus on parlait tirage. Pourquoi le considérer comme un objet préc ieux qui devrait être irréprochable et traverser les siècles sans alté ration ? Le principe même de la photo c'est d'être reproductible facilement, auta nt le garder à l'esprit.
Ben, perso, je n'ai pas envie de refaire tous mes tirages expo tous les 3 ans, d'autant que des tirages de qualité, c'est pas vraiment le même tarif que chez ColorMerdouille.net. et sur du jet d'encre de qualité, c'est pas donné non plus ... De plus, si tu vends des tirages, voir des tirages limités, c'est pas vraiment glop pour l'acheteur.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Ghost Rider
mcog a écrit :
Au club photo, on s'est amusé à comparer le numérique et l'argentique, pour clore le débat avec les anciens. On a pris les mêmes sujets, puis on a pris un tableau blanc et on a comparé les + et les - (qualité, temps, retouches, netteté, duplication, usure dans le temps, diffusion, tirages...). Ils ont abandonné l'argentique, certain on même sorti 2000 ? pour changer de matos.
Pour aller un peu dans le sens d'Eric, l'argentique avait quand même deux avantages: - on ne risquait pas de perdre des photos si on suivait bien les procédures, alors qu'avec le numérique, on est à la merci d'une panne informatique ou d'une cartouche d'encre vide, - et surtout, en numérique, on ne peut plus regarder monter la photo dans le révélateur, dans l'obscurité propice du labo, joue contre joue avec le modèle...
Ghost Rider
mcog a écrit :
Au club photo, on s'est amusé à comparer le numérique et l'argentique, pour
clore le débat avec les anciens. On a pris les mêmes sujets, puis on a pris
un tableau blanc et on a comparé les + et les - (qualité, temps, retouches,
netteté, duplication, usure dans le temps, diffusion, tirages...). Ils ont
abandonné l'argentique, certain on même sorti 2000 ? pour changer de matos.
Pour aller un peu dans le sens d'Eric, l'argentique avait quand même
deux avantages:
- on ne risquait pas de perdre des photos si on suivait bien les
procédures, alors qu'avec le numérique, on est à la merci d'une panne
informatique ou d'une cartouche d'encre vide,
- et surtout, en numérique, on ne peut plus regarder monter la photo
dans le révélateur, dans l'obscurité propice du labo, joue contre joue
avec le modèle...
Au club photo, on s'est amusé à comparer le numérique et l'argentique, pour clore le débat avec les anciens. On a pris les mêmes sujets, puis on a pris un tableau blanc et on a comparé les + et les - (qualité, temps, retouches, netteté, duplication, usure dans le temps, diffusion, tirages...). Ils ont abandonné l'argentique, certain on même sorti 2000 ? pour changer de matos.
Pour aller un peu dans le sens d'Eric, l'argentique avait quand même deux avantages: - on ne risquait pas de perdre des photos si on suivait bien les procédures, alors qu'avec le numérique, on est à la merci d'une panne informatique ou d'une cartouche d'encre vide, - et surtout, en numérique, on ne peut plus regarder monter la photo dans le révélateur, dans l'obscurité propice du labo, joue contre joue avec le modèle...
Ghost Rider
mcog
> Pour aller un peu dans le sens d'Eric, l'argentique avait quand même deux avantages: - on ne risquait pas de perdre des photos si on suivait bien les procédures, alors qu'avec le numérique, on est à la merci d'une panne informatique ou d'une cartouche d'encre vide, - et surtout, en numérique, on ne peut plus regarder monter la photo dans le révélateur, dans l'obscurité propice du labo, joue contre joue avec le modèle... Ghost Rider
Ca tient la route (surtout le deuxième), et en plus tu avances des arguments cohérents sans nous faire la morale. Merci, Olivier
> Pour aller un peu dans le sens d'Eric, l'argentique avait quand même deux
avantages:
- on ne risquait pas de perdre des photos si on suivait bien les
procédures, alors qu'avec le numérique, on est à la merci d'une panne
informatique ou d'une cartouche d'encre vide,
- et surtout, en numérique, on ne peut plus regarder monter la photo dans
le révélateur, dans l'obscurité propice du labo, joue contre joue avec le
modèle...
Ghost Rider
Ca tient la route (surtout le deuxième), et en plus tu avances des arguments
cohérents sans nous faire la morale.
Merci,
Olivier
> Pour aller un peu dans le sens d'Eric, l'argentique avait quand même deux avantages: - on ne risquait pas de perdre des photos si on suivait bien les procédures, alors qu'avec le numérique, on est à la merci d'une panne informatique ou d'une cartouche d'encre vide, - et surtout, en numérique, on ne peut plus regarder monter la photo dans le révélateur, dans l'obscurité propice du labo, joue contre joue avec le modèle... Ghost Rider
Ca tient la route (surtout le deuxième), et en plus tu avances des arguments cohérents sans nous faire la morale. Merci, Olivier
eric
Bour-Brown wrote:
Ofnuts a écrit ( 487d2a7a$0$15890$ )
Le numérique est victime de la dégradation du support comme le reste
Il peut se dupliquer à l'identique sans perte. Et ça, c'est énorme. Même un négatif se dégrade dans le temps. On peut toujours en faire des copies, mais si les copies elles-mêmes se dégradent...
De plus on parlait tirage. Pourquoi le considérer comme un objet précieux qui devrait être irréprochable et traverser les siècles sans altération ? Le principe même de la photo c'est d'être reproductible facilement, autant le garder à l'esprit.
oui, c'est vrai, on est tellement nuls qu on ne savait pas qu un cliché est reproductible à l'infini, mais encore faut il que le dit cliché subsiste les negatifs sur verre sont toujours là
eric
Bour-Brown wrote:
Ofnuts a écrit
( 487d2a7a$0$15890$426a74cc@news.free.fr )
Le numérique est victime de la dégradation du support comme le reste
Il peut se dupliquer à l'identique sans perte. Et ça, c'est énorme.
Même un négatif se dégrade dans le temps. On peut toujours en faire
des copies, mais si les copies elles-mêmes se dégradent...
De plus on parlait tirage. Pourquoi le considérer comme un objet
précieux qui devrait être irréprochable et traverser les siècles sans
altération ? Le principe même de la photo c'est d'être reproductible
facilement, autant le garder à l'esprit.
oui, c'est vrai, on est tellement nuls qu on ne savait pas qu un cliché est
reproductible à l'infini, mais encore faut il que le dit cliché subsiste
les negatifs sur verre sont toujours là
Le numérique est victime de la dégradation du support comme le reste
Il peut se dupliquer à l'identique sans perte. Et ça, c'est énorme. Même un négatif se dégrade dans le temps. On peut toujours en faire des copies, mais si les copies elles-mêmes se dégradent...
De plus on parlait tirage. Pourquoi le considérer comme un objet précieux qui devrait être irréprochable et traverser les siècles sans altération ? Le principe même de la photo c'est d'être reproductible facilement, autant le garder à l'esprit.
oui, c'est vrai, on est tellement nuls qu on ne savait pas qu un cliché est reproductible à l'infini, mais encore faut il que le dit cliché subsiste les negatifs sur verre sont toujours là
