Bonjour, n'ayant pas fait tirer de photos depuis longtemps je constate qu'il
semblerait que de nombreux labo retouchent automatiquement les photos, comme
la balance des blancs ou les niveaux, ce qui peut être catastrophique dans
certains cas. Je vois parfois écrit que ce "service" est inclu mais ne sait
pas si c'est désactivable, est-ce la plupart des labo qui incluent ces
traitements ? merci bien.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a5faf02$0$442$
C'est fréquent, le patron au temps de l'argentique , la première question qu'il me posait c'est " combien de bobines hier "
celui là je le regarde du coin de l'oeil vendre des G10 à des mamies ...
et il était outré que je lui demande sa grille tarifaire pour les travaux de tirage...
il en avait même pas ! tarif à la tête du client !
on s'étonne qu'on se barre sur photoweb après...
Ce n'est pas ça qui me chagrine, mais les informaticines qui savent tout en tout et de tout, même d'un métier quasiment disparu,
ils ne savent rien sur cet ancien métier... pourquoi faire ?
la photo c'est juste que c'est devenu purement intellectuel comme métier...plus rien à faire à la main... ah si, ajouter de la ram pour capture NX3...
Charles VASSALLO
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4a5fab89$0$7798$
c'est malin ça va me tracasser et je vais être obligéde trouver les maths de l'autolevel de photoshop... :-)
intuitivement ce serait de chercher le pixel le plus sombre (low) et le plus clair (hi) et d'appliquer :
f(x) = ( x - low ) * 255 / (hi - low ) sur chaque couche...
c'est quand même pas aussi bête ?
ça voudrait dire qu'il suffit qu'il y ait un pixel à 0 et un autre à 255 pour que l'autolevel de fasse rien ?
Pas exactement : on peut mordre un peu dans les histogrammes (0,10% par défaut, mais ça se règle). Et ce que tu décris correspond au réglage "contraste automatique". Ça permet de rattraper une erreur de balance des blancs sur les photos lambda, mais ça fait aussi basculer grossièrement les couleurs d'une image quasi monocolore. Si c'est ça qui sévit dans les grosses tireuses, je présume donc qu'on y ajoute un peu d'intelligence, par exemple une inhibition si les trois histogrammes sont grossièrement déséquilibrés.
Dans Photoshop, il y en a deux autres parfums automatiques : (i) les «niveaux automatique» où on applique les mêmes coefficients sur les trois couches, de manière à amener l'une des composantes à zéro quelque part et l'une des composantes au maximum quelque part ailleurs. Ce réglage ne change pas les couleurs -- et ne rattrape jamais des blancs incorrects. (ii) « Rechercher les couleurs claires et foncées » : je n'ai pas encore compris ce qu'il fait. SI quelqu'un sait, je suis preneur
Charles
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
4a5fab89$0$7798$426a74cc@news.free.fr...
c'est malin ça va me tracasser et je vais être
obligéde trouver les maths
de l'autolevel de photoshop... :-)
intuitivement ce serait de chercher le
pixel le plus sombre (low) et le plus clair (hi)
et d'appliquer :
f(x) = ( x - low ) * 255 / (hi - low )
sur chaque couche...
c'est quand même pas aussi bête ?
ça voudrait dire qu'il suffit qu'il y ait
un pixel à 0 et un autre à 255 pour que l'autolevel
de fasse rien ?
Pas exactement : on peut mordre un peu dans les histogrammes (0,10% par
défaut, mais ça se règle). Et ce que tu décris correspond au réglage
"contraste automatique". Ça permet de rattraper une erreur de balance
des blancs sur les photos lambda, mais ça fait aussi basculer
grossièrement les couleurs d'une image quasi monocolore. Si c'est ça qui
sévit dans les grosses tireuses, je présume donc qu'on y ajoute un peu
d'intelligence, par exemple une inhibition si les trois histogrammes
sont grossièrement déséquilibrés.
Dans Photoshop, il y en a deux autres parfums automatiques :
(i) les «niveaux automatique» où on applique les mêmes coefficients sur
les trois couches, de manière à amener l'une des composantes à zéro
quelque part et l'une des composantes au maximum quelque part ailleurs.
Ce réglage ne change pas les couleurs -- et ne rattrape jamais des
blancs incorrects.
(ii) « Rechercher les couleurs claires et foncées » : je n'ai pas encore
compris ce qu'il fait. SI quelqu'un sait, je suis preneur
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4a5fab89$0$7798$
c'est malin ça va me tracasser et je vais être obligéde trouver les maths de l'autolevel de photoshop... :-)
intuitivement ce serait de chercher le pixel le plus sombre (low) et le plus clair (hi) et d'appliquer :
f(x) = ( x - low ) * 255 / (hi - low ) sur chaque couche...
c'est quand même pas aussi bête ?
ça voudrait dire qu'il suffit qu'il y ait un pixel à 0 et un autre à 255 pour que l'autolevel de fasse rien ?
Pas exactement : on peut mordre un peu dans les histogrammes (0,10% par défaut, mais ça se règle). Et ce que tu décris correspond au réglage "contraste automatique". Ça permet de rattraper une erreur de balance des blancs sur les photos lambda, mais ça fait aussi basculer grossièrement les couleurs d'une image quasi monocolore. Si c'est ça qui sévit dans les grosses tireuses, je présume donc qu'on y ajoute un peu d'intelligence, par exemple une inhibition si les trois histogrammes sont grossièrement déséquilibrés.
Dans Photoshop, il y en a deux autres parfums automatiques : (i) les «niveaux automatique» où on applique les mêmes coefficients sur les trois couches, de manière à amener l'une des composantes à zéro quelque part et l'une des composantes au maximum quelque part ailleurs. Ce réglage ne change pas les couleurs -- et ne rattrape jamais des blancs incorrects. (ii) « Rechercher les couleurs claires et foncées » : je n'ai pas encore compris ce qu'il fait. SI quelqu'un sait, je suis preneur
Charles
Charles VASSALLO
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Les problèmes de profils c'est rarement grave, mais quand ça l'est, assez spectaculaire. ( j'avais écrit specataculaire, lapsus de clavier) Proposer le profil icc de la machine de sortie "à l'usage d'une frange d'amateurs et de pros" ça serait sympa aussi.
Certains le proposent : pourquoi aller ailleurs ? D'un autre côté, ce n'est pas très sorcier de relever le profil de son fournisseur (et pas très cher non plus) -- mais il faut espérer ensuite qu'il respecte bien les procédures de maintenance de sa chaîne
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Les problèmes de profils c'est rarement grave, mais quand ça l'est,
assez spectaculaire. ( j'avais écrit specataculaire, lapsus de clavier)
Proposer le profil icc de la machine de sortie "à l'usage d'une frange
d'amateurs et de pros" ça serait sympa aussi.
Certains le proposent : pourquoi aller ailleurs ?
D'un autre côté, ce n'est pas très sorcier de relever le profil de son
fournisseur (et pas très cher non plus) -- mais il faut espérer ensuite
qu'il respecte bien les procédures de maintenance de sa chaîne
Les problèmes de profils c'est rarement grave, mais quand ça l'est, assez spectaculaire. ( j'avais écrit specataculaire, lapsus de clavier) Proposer le profil icc de la machine de sortie "à l'usage d'une frange d'amateurs et de pros" ça serait sympa aussi.
Certains le proposent : pourquoi aller ailleurs ? D'un autre côté, ce n'est pas très sorcier de relever le profil de son fournisseur (et pas très cher non plus) -- mais il faut espérer ensuite qu'il respecte bien les procédures de maintenance de sa chaîne
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Stephane Legras-Decussy a écrit :
photoweb qui est loin d'être élitiste, le propose :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4a5fab89$0$7798$
c'est malin ça va me tracasser et je vais être obligéde trouver les maths de l'autolevel de photoshop... :-)
intuitivement ce serait de chercher le pixel le plus sombre (low) et le plus clair (hi) et d'appliquer :
f(x) = ( x - low ) * 255 / (hi - low ) sur chaque couche...
c'est quand même pas aussi bête ?
Je serais surpris que ce soit bêtement linéaire, il y a sans doute un gamma qui vient se nicher là-dedans.
-- Bertrand
Jean-Claude Ghislain
"Charles VASSALLO" a écrit :
Pas exactement : on peut mordre un peu dans les histogrammes (0,10% par défaut, mais ça se règle). Et ce que tu décris correspond au réglage "contraste automatique". Ça permet de rattraper une erreur de balance des blancs sur les photos lambda, mais ça fait aussi basculer grossièrement les couleurs d'une image quasi monocolore. Si c'est ça qui sévit dans les grosses tireuses, je présume donc qu'on y ajoute un peu d'intelligence, par exemple une inhibition si les trois histogrammes sont grossièrement déséquilibrés.
Là, je pense que tu "confuses" un peu. "Contraste automatique" ne permet pas de rattraper une balance des blancs, d'ailleurs il n'introduit ou n'enlève aucune dominante de couleur, il joue uniquement sur le contraste de l'image en ramenant les ombres et les lumières au maxi (0 et 255).
Dans Photoshop, il y en a deux autres parfums automatiques : (i) les «niveaux automatique» où on applique les mêmes coefficients sur les trois couches, de manière à amener l'une des composantes à zéro quelque part et l'une des composantes au maximum quelque part ailleurs. Ce réglage ne change pas les couleurs -- et ne rattrape jamais des blancs incorrects.
Là tu décris le "Contraste automatique", les "Niveaux automatique" travaillent séparément sur les trois couches et les redistribuent de 0 à 255, ce qui peut enlever des dominantes de couleur ou au contraire en amener.
(ii) « Rechercher les couleurs claires et foncées » : je n'ai pas encore compris ce qu'il fait. SI quelqu'un sait, je suis preneur
Tu parles de "Couleur automatique" ? Là Photoshop cherche à identifier les ombres, les tons moyens et les lumières, puis il corrige les tons moyens pour que la moyenne donne un gris... moyen (128). Il y a encore la fonction "Neutralise" qui fonctionne très bien pour enlever une dominante de couleur.
-- JCG
"Charles VASSALLO" a écrit :
Pas exactement : on peut mordre un peu dans les histogrammes (0,10%
par défaut, mais ça se règle). Et ce que tu décris correspond au
réglage "contraste automatique". Ça permet de rattraper une erreur de
balance des blancs sur les photos lambda, mais ça fait aussi basculer
grossièrement les couleurs d'une image quasi monocolore. Si c'est ça
qui sévit dans les grosses tireuses, je présume donc qu'on y ajoute
un peu d'intelligence, par exemple une inhibition si les trois
histogrammes sont grossièrement déséquilibrés.
Là, je pense que tu "confuses" un peu. "Contraste automatique" ne permet
pas de rattraper une balance des blancs, d'ailleurs il n'introduit ou
n'enlève aucune dominante de couleur, il joue uniquement sur le
contraste de l'image en ramenant les ombres et les lumières au maxi (0
et 255).
Dans Photoshop, il y en a deux autres parfums automatiques :
(i) les «niveaux automatique» où on applique les mêmes coefficients
sur les trois couches, de manière à amener l'une des composantes à
zéro quelque part et l'une des composantes au maximum quelque part
ailleurs. Ce réglage ne change pas les couleurs -- et ne rattrape
jamais des blancs incorrects.
Là tu décris le "Contraste automatique", les "Niveaux automatique"
travaillent séparément sur les trois couches et les redistribuent de 0 à
255, ce qui peut enlever des dominantes de couleur ou au contraire en
amener.
(ii) « Rechercher les couleurs claires et foncées » : je n'ai pas
encore compris ce qu'il fait. SI quelqu'un sait, je suis preneur
Tu parles de "Couleur automatique" ? Là Photoshop cherche à identifier
les ombres, les tons moyens et les lumières, puis il corrige les tons
moyens pour que la moyenne donne un gris... moyen (128). Il y a encore
la fonction "Neutralise" qui fonctionne très bien pour enlever une
dominante de couleur.
Pas exactement : on peut mordre un peu dans les histogrammes (0,10% par défaut, mais ça se règle). Et ce que tu décris correspond au réglage "contraste automatique". Ça permet de rattraper une erreur de balance des blancs sur les photos lambda, mais ça fait aussi basculer grossièrement les couleurs d'une image quasi monocolore. Si c'est ça qui sévit dans les grosses tireuses, je présume donc qu'on y ajoute un peu d'intelligence, par exemple une inhibition si les trois histogrammes sont grossièrement déséquilibrés.
Là, je pense que tu "confuses" un peu. "Contraste automatique" ne permet pas de rattraper une balance des blancs, d'ailleurs il n'introduit ou n'enlève aucune dominante de couleur, il joue uniquement sur le contraste de l'image en ramenant les ombres et les lumières au maxi (0 et 255).
Dans Photoshop, il y en a deux autres parfums automatiques : (i) les «niveaux automatique» où on applique les mêmes coefficients sur les trois couches, de manière à amener l'une des composantes à zéro quelque part et l'une des composantes au maximum quelque part ailleurs. Ce réglage ne change pas les couleurs -- et ne rattrape jamais des blancs incorrects.
Là tu décris le "Contraste automatique", les "Niveaux automatique" travaillent séparément sur les trois couches et les redistribuent de 0 à 255, ce qui peut enlever des dominantes de couleur ou au contraire en amener.
(ii) « Rechercher les couleurs claires et foncées » : je n'ai pas encore compris ce qu'il fait. SI quelqu'un sait, je suis preneur
Tu parles de "Couleur automatique" ? Là Photoshop cherche à identifier les ombres, les tons moyens et les lumières, puis il corrige les tons moyens pour que la moyenne donne un gris... moyen (128). Il y a encore la fonction "Neutralise" qui fonctionne très bien pour enlever une dominante de couleur.
-- JCG
Charles VASSALLO
Jean-Claude Ghislain wrote pour moi :
Là, je pense que tu "confuses" un peu.
Oups ! Bien sûr, échanger contrastes automatiques et niveaux automatiques dans mon post précédent.
(ii) « Rechercher les couleurs claires et foncées » : je n'ai pas encore compris ce qu'il fait. SI quelqu'un sait, je suis preneur
Tu parles de "Couleur automatique" ? Là Photoshop cherche à identifier les ombres, les tons moyens et les lumières, puis il corrige les tons moyens pour que la moyenne donne un gris... moyen (128).
Quelque chose comme ça, ouais, mais encore? Je ne comprends pas ce qu'il fait sur les tons les plus sombres et les plus clairs, car ceux-ci sont également modifiés. Un exemple de mise en oeuvre sur une image très déséquilibrée http://www.cijoint.fr/cj200907/cijgMkXQ14.jpg Les deux petits cercles localisent les couleurs les plus claires et les plus sombres. Apparemment, les deux histogrammes "minoritaires" vert et bleu ont été égalisés entre eux (mêmes points de départ et d'arrivée) mais pourquoi le choix de ces points, pourquoi ne pas étaler un peu ces histogrammes ???
Pour Ofnuts, ces réglages ne touchent jamais au gamma, on reste en linéaire (il n'y a que la pipette des gris qui agit sur les gammas)
Charles
Jean-Claude Ghislain wrote pour moi :
Là, je pense que tu "confuses" un peu.
Oups ! Bien sûr, échanger contrastes automatiques et niveaux
automatiques dans mon post précédent.
(ii) « Rechercher les couleurs claires et foncées » : je n'ai pas
encore compris ce qu'il fait. SI quelqu'un sait, je suis preneur
Tu parles de "Couleur automatique" ? Là Photoshop cherche à identifier
les ombres, les tons moyens et les lumières, puis il corrige les tons
moyens pour que la moyenne donne un gris... moyen (128).
Quelque chose comme ça, ouais, mais encore? Je ne comprends pas ce qu'il
fait sur les tons les plus sombres et les plus clairs, car ceux-ci sont
également modifiés. Un exemple de mise en oeuvre sur une image très
déséquilibrée
http://www.cijoint.fr/cj200907/cijgMkXQ14.jpg
Les deux petits cercles localisent les couleurs les plus claires et les
plus sombres. Apparemment, les deux histogrammes "minoritaires" vert et
bleu ont été égalisés entre eux (mêmes points de départ et d'arrivée)
mais pourquoi le choix de ces points, pourquoi ne pas étaler un peu ces
histogrammes ???
Pour Ofnuts, ces réglages ne touchent jamais au gamma, on reste en
linéaire (il n'y a que la pipette des gris qui agit sur les gammas)
Oups ! Bien sûr, échanger contrastes automatiques et niveaux automatiques dans mon post précédent.
(ii) « Rechercher les couleurs claires et foncées » : je n'ai pas encore compris ce qu'il fait. SI quelqu'un sait, je suis preneur
Tu parles de "Couleur automatique" ? Là Photoshop cherche à identifier les ombres, les tons moyens et les lumières, puis il corrige les tons moyens pour que la moyenne donne un gris... moyen (128).
Quelque chose comme ça, ouais, mais encore? Je ne comprends pas ce qu'il fait sur les tons les plus sombres et les plus clairs, car ceux-ci sont également modifiés. Un exemple de mise en oeuvre sur une image très déséquilibrée http://www.cijoint.fr/cj200907/cijgMkXQ14.jpg Les deux petits cercles localisent les couleurs les plus claires et les plus sombres. Apparemment, les deux histogrammes "minoritaires" vert et bleu ont été égalisés entre eux (mêmes points de départ et d'arrivée) mais pourquoi le choix de ces points, pourquoi ne pas étaler un peu ces histogrammes ???
Pour Ofnuts, ces réglages ne touchent jamais au gamma, on reste en linéaire (il n'y a que la pipette des gris qui agit sur les gammas)
Charles
Gabriel
Delestaque wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: h3nipe$4k8$
Et je rappelle encore une fois que les "N" représentent des corrections manuelles réalisées par un opérateur, pas les corrections automatique que peut faire la machine.
ok, ce qui m'inquiète c'est que même mon photographe n'est pas au courant de ça alors quand j'en parle avec lui...
tu sais bien que ce sont des cons
pourtant des images tordues genre quasiment toutes noires sortent bien comme je veux, il se passe quoi alors dans la machine ?
demande a un informaticien, il va te le dire, lui.
C'est comme dans MIB2 avec la machine du tri du courrier ;-) Ici, il y a un extra-terrestre lecteur de pensée, qui devine quelle photo on veut. Le vendeur n'a qu'a faire croire que la machine est totalement informatisée et tripoter deux trois bouton pour faire "comme ci" .
Delestaque wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message
de news: h3nipe$4k8$1@news.brutele.be...
Et je rappelle encore une fois que les "N" représentent des
corrections manuelles réalisées par un opérateur, pas les
corrections automatique que peut faire la machine.
ok, ce qui m'inquiète c'est que même mon photographe
n'est pas au courant de ça alors quand j'en parle avec lui...
tu sais bien que ce sont des cons
pourtant des images tordues genre quasiment toutes
noires sortent bien comme je veux, il se passe
quoi alors dans la machine ?
demande a un informaticien, il va te le dire, lui.
C'est comme dans MIB2 avec la machine du tri du courrier ;-) Ici, il y a un
extra-terrestre lecteur de pensée, qui devine quelle photo on veut. Le vendeur
n'a qu'a faire croire que la machine est totalement informatisée et tripoter
deux trois bouton pour faire "comme ci" .
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: h3nipe$4k8$
Et je rappelle encore une fois que les "N" représentent des corrections manuelles réalisées par un opérateur, pas les corrections automatique que peut faire la machine.
ok, ce qui m'inquiète c'est que même mon photographe n'est pas au courant de ça alors quand j'en parle avec lui...
tu sais bien que ce sont des cons
pourtant des images tordues genre quasiment toutes noires sortent bien comme je veux, il se passe quoi alors dans la machine ?
demande a un informaticien, il va te le dire, lui.
C'est comme dans MIB2 avec la machine du tri du courrier ;-) Ici, il y a un extra-terrestre lecteur de pensée, qui devine quelle photo on veut. Le vendeur n'a qu'a faire croire que la machine est totalement informatisée et tripoter deux trois bouton pour faire "comme ci" .
