Tirage photo maximum à espérer avec un objectif DX sur le D3 ?
53 réponses
emef
Bonjour à tous,
d'abord bonnes fêtes et meilleurs voeux pour l'année 2008 à tous les
amateurs de photos :)
Le titre en dit pas mal, mais je précise : j'envisage l'achat du D3
lorsqu'il sera disponible facilement (vers mars 2008 ?) pour autant
qu'il me convienne "physiquement" (son poids, son embonpoint etc.).
Afin de réduire mes frais dans un premier temps, je songeais à garder
mon "Tokina" 12-24/4.0 et donc à réaliser certaines prises à 5 millions
de pixels (+/-) du au crop du format "Fx" au "Dx".
Ce qui me laisse espérer de tirages papier de qualité photo en quelles
dimensions maximum ?
Merci d'avance.
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
Bonjour à tous, d'abord bonnes fêtes et meilleurs voeux pour l'année 2008 à tous les amateurs de photos :)
Merci :)
Le titre en dit pas mal, ...
J’ai envie de marquer ce fil d’une pierre blanche ! Alors que par-ci, par là, on n’arrête pas de tirer à boulets rouges sur les appareils « petits capteurs » (en particulier sur le 4/3). Un acheteur potentiel d’un appareil « full frame » se demande ce qu’il pourra tirer d’une fraction de ce capteur entier… Je crois rêver ! Depuis l’arrivée du 5D, un grand nombre de personnes ont compris qu’avec ce « full frame » on vise et on fait les mesures en pleine pastille (le collimateur le plus performant) et qu’on recadre ensuite allègrement. Avec le D3, il en ira de même. Donc avec un objo DX, ce sera pareil, latitude de recadrage en moins. (Pour autant que le montage soit mécaniquement possible, ce qui n’est pas acquis sans autre ??? - je crois que chez Canon, les objos dédié petit-format ne se montent pas sur les 5D) Reste que la question initiale sous-tend une requalification des capteurs de plus petits format. Merci, tout n’est pas (encore) à jeter :)
Honnêtement je n'ai (n'avais) rien contre les "p'tit capteurs". Pour ceux qui n'ont pas connus le 24/36 des argentiques, il n' y avait pas d'attachement sentimental et uniquement le "résultat" comptait. A l'ère où l'on place ces photos sur cd ou sur un site "web" pour les partager, no problèmo.
Ce qui me pousse à passer au FF, c'est d'une part la crainte d'être poussé vers une voie de garage (en restant en Dx) et d'autre part les qualités plusieurs fois plébiscitées du D3. Puis, aussi, plus subjectif, la bête me plais bien au vu de son plumage, j'attend avant décision ferme de ma part de pouvoir juger son ramage ;)
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
Bonjour à tous,
d'abord bonnes fêtes et meilleurs voeux pour l'année 2008 à tous les
amateurs de photos :)
Merci :)
Le titre en dit pas mal, ...
J’ai envie de marquer ce fil d’une pierre blanche !
Alors que par-ci, par là, on n’arrête pas de tirer à boulets rouges sur les
appareils « petits capteurs » (en particulier sur le 4/3).
Un acheteur potentiel d’un appareil « full frame » se demande ce qu’il
pourra tirer d’une fraction de ce capteur entier…
Je crois rêver !
Depuis l’arrivée du 5D, un grand nombre de personnes ont compris qu’avec ce
« full frame » on vise et on fait les mesures en pleine pastille (le
collimateur le plus performant) et qu’on recadre ensuite allègrement. Avec
le D3, il en ira de même.
Donc avec un objo DX, ce sera pareil, latitude de recadrage en moins. (Pour
autant que le montage soit mécaniquement possible, ce qui n’est pas acquis
sans autre ??? - je crois que chez Canon, les objos dédié petit-format ne
se montent pas sur les 5D)
Reste que la question initiale sous-tend une requalification des capteurs
de plus petits format.
Merci, tout n’est pas (encore) à jeter :)
Honnêtement je n'ai (n'avais) rien contre les "p'tit capteurs".
Pour ceux qui n'ont pas connus le 24/36 des argentiques, il n' y avait
pas d'attachement sentimental et uniquement le "résultat" comptait.
A l'ère où l'on place ces photos sur cd ou sur un site "web" pour les
partager, no problèmo.
Ce qui me pousse à passer au FF, c'est d'une part la crainte d'être
poussé vers une voie de garage (en restant en Dx) et d'autre part les
qualités plusieurs fois plébiscitées du D3.
Puis, aussi, plus subjectif, la bête me plais bien au vu de son
plumage, j'attend avant décision ferme de ma part de pouvoir juger son
ramage ;)
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
Bonjour à tous, d'abord bonnes fêtes et meilleurs voeux pour l'année 2008 à tous les amateurs de photos :)
Merci :)
Le titre en dit pas mal, ...
J’ai envie de marquer ce fil d’une pierre blanche ! Alors que par-ci, par là, on n’arrête pas de tirer à boulets rouges sur les appareils « petits capteurs » (en particulier sur le 4/3). Un acheteur potentiel d’un appareil « full frame » se demande ce qu’il pourra tirer d’une fraction de ce capteur entier… Je crois rêver ! Depuis l’arrivée du 5D, un grand nombre de personnes ont compris qu’avec ce « full frame » on vise et on fait les mesures en pleine pastille (le collimateur le plus performant) et qu’on recadre ensuite allègrement. Avec le D3, il en ira de même. Donc avec un objo DX, ce sera pareil, latitude de recadrage en moins. (Pour autant que le montage soit mécaniquement possible, ce qui n’est pas acquis sans autre ??? - je crois que chez Canon, les objos dédié petit-format ne se montent pas sur les 5D) Reste que la question initiale sous-tend une requalification des capteurs de plus petits format. Merci, tout n’est pas (encore) à jeter :)
Honnêtement je n'ai (n'avais) rien contre les "p'tit capteurs". Pour ceux qui n'ont pas connus le 24/36 des argentiques, il n' y avait pas d'attachement sentimental et uniquement le "résultat" comptait. A l'ère où l'on place ces photos sur cd ou sur un site "web" pour les partager, no problèmo.
Ce qui me pousse à passer au FF, c'est d'une part la crainte d'être poussé vers une voie de garage (en restant en Dx) et d'autre part les qualités plusieurs fois plébiscitées du D3. Puis, aussi, plus subjectif, la bête me plais bien au vu de son plumage, j'attend avant décision ferme de ma part de pouvoir juger son ramage ;)
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
jpw
"emef" a écrit
Honnêtement je n'ai (n'avais) rien contre les "p'tit capteurs". Pour ceux qui n'ont pas connus le 24/36 des argentiques, il n' y avait pas d'attachement sentimental et uniquement le "résultat" comptait. A l'ère où l'on place ces photos sur cd ou sur un site "web" pour les partager, no problèmo.
faut être sérieux une seconde, si on est accro comme ça à la qualité suprême on n'achète pas un tokina..... et la qualité elle était déjà là avec les premiers reflex numériques je ne sais pas ce que tu faisais comme photo avant pour tenir cette réflexion.
Ce qui me pousse à passer au FF, c'est d'une part la crainte d'être poussé vers une voie de garage (en restant en Dx)
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF qu'avec le format "DX"
et d'autre part les qualités plusieurs fois plébiscitées du D3. Puis, aussi, plus subjectif, la bête me plais bien au vu de son plumage, j'attend avant décision ferme de ma part de pouvoir juger son ramage ;)
ça par contre c'est un argument indiscutable.....
"emef" <emefchezskynetpointbe@riendeplus.org> a écrit
Honnêtement je n'ai (n'avais) rien contre les "p'tit capteurs".
Pour ceux qui n'ont pas connus le 24/36 des argentiques, il n' y avait
pas d'attachement sentimental et uniquement le "résultat" comptait.
A l'ère où l'on place ces photos sur cd ou sur un site "web" pour les
partager, no problèmo.
faut être sérieux une seconde,
si on est accro comme ça à la qualité suprême on n'achète pas
un tokina.....
et la qualité elle était déjà là avec les premiers reflex numériques
je ne sais pas ce que tu faisais comme photo avant
pour tenir cette réflexion.
Ce qui me pousse à passer au FF, c'est d'une part la crainte d'être
poussé vers une voie de garage (en restant en Dx)
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF
qu'avec le format "DX"
et d'autre part les
qualités plusieurs fois plébiscitées du D3.
Puis, aussi, plus subjectif, la bête me plais bien au vu de son
plumage, j'attend avant décision ferme de ma part de pouvoir juger son
ramage ;)
Honnêtement je n'ai (n'avais) rien contre les "p'tit capteurs". Pour ceux qui n'ont pas connus le 24/36 des argentiques, il n' y avait pas d'attachement sentimental et uniquement le "résultat" comptait. A l'ère où l'on place ces photos sur cd ou sur un site "web" pour les partager, no problèmo.
faut être sérieux une seconde, si on est accro comme ça à la qualité suprême on n'achète pas un tokina..... et la qualité elle était déjà là avec les premiers reflex numériques je ne sais pas ce que tu faisais comme photo avant pour tenir cette réflexion.
Ce qui me pousse à passer au FF, c'est d'une part la crainte d'être poussé vers une voie de garage (en restant en Dx)
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF qu'avec le format "DX"
et d'autre part les qualités plusieurs fois plébiscitées du D3. Puis, aussi, plus subjectif, la bête me plais bien au vu de son plumage, j'attend avant décision ferme de ma part de pouvoir juger son ramage ;)
ça par contre c'est un argument indiscutable.....
emef
faut être sérieux une seconde, si on est accro comme ça à la qualité suprême on n'achète pas un tokina.....
Oh, oh, qualité suprême, mes ambitions sont bien moindres :) Mes crédits aussi ;)
et la qualité elle était déjà là avec les premiers reflex numériques je ne sais pas ce que tu faisais comme photo avant pour tenir cette réflexion.
Bon, ben je suis passé de mon dernier argentique (Konika Hexar RF) par une période de "non-photos" de quelques années puis j'ai repiqué au truc avec le D70 vers fin 2004, puis passage au D200 (c'est d'ailleurs parce que j'ai un D200 que je ne passerais pas au D300). Vu le déclin occasionné par mon age (!) j'ai laissé tomber les télémètres.
Ce qui me pousse à passer au FF, c'est d'une part la crainte d'être poussé vers une voie de garage (en restant en Dx)
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF qu'avec le format "DX"
Tu es sérieux..? Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
et d'autre part les qualités plusieurs fois plébiscitées du D3. Puis, aussi, plus subjectif, la bête me plais bien au vu de son plumage, j'attend avant décision ferme de ma part de pouvoir juger son ramage ;)
ça par contre c'est un argument indiscutable.....
Ben, oui, la chair est faible :)
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
faut être sérieux une seconde,
si on est accro comme ça à la qualité suprême on n'achète pas
un tokina.....
Oh, oh, qualité suprême, mes ambitions sont bien moindres :)
Mes crédits aussi ;)
et la qualité elle était déjà là avec les premiers reflex numériques
je ne sais pas ce que tu faisais comme photo avant
pour tenir cette réflexion.
Bon, ben je suis passé de mon dernier argentique (Konika Hexar RF) par
une période de "non-photos" de quelques années puis j'ai repiqué au
truc avec le D70 vers fin 2004, puis passage au D200 (c'est d'ailleurs
parce que j'ai un D200 que je ne passerais pas au D300).
Vu le déclin occasionné par mon age (!) j'ai laissé tomber les
télémètres.
Ce qui me pousse à passer au FF, c'est d'une part la crainte d'être
poussé vers une voie de garage (en restant en Dx)
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF
qu'avec le format "DX"
Tu es sérieux..?
Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
et d'autre part les
qualités plusieurs fois plébiscitées du D3.
Puis, aussi, plus subjectif, la bête me plais bien au vu de son
plumage, j'attend avant décision ferme de ma part de pouvoir juger son
ramage ;)
ça par contre c'est un argument indiscutable.....
Ben, oui, la chair est faible :)
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
faut être sérieux une seconde, si on est accro comme ça à la qualité suprême on n'achète pas un tokina.....
Oh, oh, qualité suprême, mes ambitions sont bien moindres :) Mes crédits aussi ;)
et la qualité elle était déjà là avec les premiers reflex numériques je ne sais pas ce que tu faisais comme photo avant pour tenir cette réflexion.
Bon, ben je suis passé de mon dernier argentique (Konika Hexar RF) par une période de "non-photos" de quelques années puis j'ai repiqué au truc avec le D70 vers fin 2004, puis passage au D200 (c'est d'ailleurs parce que j'ai un D200 que je ne passerais pas au D300). Vu le déclin occasionné par mon age (!) j'ai laissé tomber les télémètres.
Ce qui me pousse à passer au FF, c'est d'une part la crainte d'être poussé vers une voie de garage (en restant en Dx)
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF qu'avec le format "DX"
Tu es sérieux..? Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
et d'autre part les qualités plusieurs fois plébiscitées du D3. Puis, aussi, plus subjectif, la bête me plais bien au vu de son plumage, j'attend avant décision ferme de ma part de pouvoir juger son ramage ;)
ça par contre c'est un argument indiscutable.....
Ben, oui, la chair est faible :)
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
jpw
"emef" a écrit
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF qu'avec le format "DX"
Tu es sérieux..? Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
le FF est arrivé avec le D3 mais il est clairement positionné en continuité du moyen format argentique... c'est clairement ce segment de marché que l'offre vise.
les performances du format aps ou 4/3 surclassent déjà l'argentique et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés
ça par contre c'est un argument indiscutable..... Ben, oui, la chair est faible :)
il n'y a pas de mal à se faire du bien.
jpw
"emef" <emefchezskynetpointbe@riendeplus.org> a écrit
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF
qu'avec le format "DX"
Tu es sérieux..?
Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
le FF est arrivé avec le D3 mais il est clairement positionné
en continuité du moyen format argentique...
c'est clairement ce segment de marché que l'offre vise.
les performances du format aps ou 4/3
surclassent déjà l'argentique
et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés
ça par contre c'est un argument indiscutable.....
Ben, oui, la chair est faible :)
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF qu'avec le format "DX"
Tu es sérieux..? Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
le FF est arrivé avec le D3 mais il est clairement positionné en continuité du moyen format argentique... c'est clairement ce segment de marché que l'offre vise.
les performances du format aps ou 4/3 surclassent déjà l'argentique et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés
ça par contre c'est un argument indiscutable..... Ben, oui, la chair est faible :)
il n'y a pas de mal à se faire du bien.
jpw
xcomm
Tu es sérieux..? Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
Bonjour,
Je suis 100% en accord avec toi. Le futur chez les principaux fabriquants sera en FF. Nikon vient de passer en FF avec l'arrivée du D3, le FF Sony est attendu à la PMA, et le remplaçant du 5D Canon est attendu prochainement... C'est une bonne nouvelle, et ceux qui l'on essayé sont enfin satisfait de pouvoir retrouver une PDC permettant une meilleure gestion des flous avec leur télé, une dynamique étendu du capteur, et une réduction du bruit. Ce dernier point est un des éléments clef mis en avant par Nikon.
J'ai vu les boîtiers D300 et D3. Le D3 est bien attirant, mais trop chère. Le D300 semble plus raisonnable, mais il est en DX.
Bref, de mon côté, je reste en argentique, et profite de la toute nouvelle Provia 400X de chez Fujifilm. J'attendrai pour un nouveau D300 FF.
Concernant l'ergonomie des boîtiers Nikon, j'ai un compliment, et un reproche à faire : - Le D300 dispose d'une poignée pour déclenchement vertical, qui est maintenant doté d'un deuxième PAD, comme sur le F6, contrairement au D200 qui n'en avait pas. C'est un très bon point.
- Le D3 ne dispose pas de deuxième PAD pour le déclenchement vertical. Conséquence, il faut donc un pouce doté d'une rallonge d'au moins 3 centimètres pour atteindre le PAD principal. En fait, il est inutilisable en déclenchement vertical. Une faute de goût pour un boîtier PRO à mon avis.
D'un point de vu personnel, je trouve que l'ergonomie des poignées Nikon est un poil trop grand, et qu'il faut de grandes mains. Par exemple, sur le F6, le test de PDC est difficilement accessible, et il faut faire une contorsion de poignée,pour l'atteindre avec le bout de l'ongle. Bref, pas top top tout ça. J'imagine que les femmes qui n'ont pas des mains de géants doivent avoir le même problème...
Bonne journée. A+, Xavier
Tu es sérieux..?
Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
Bonjour,
Je suis 100% en accord avec toi. Le futur chez les principaux
fabriquants sera en FF. Nikon vient de passer en FF avec l'arrivée du
D3, le FF Sony est attendu à la PMA, et le remplaçant du 5D Canon est
attendu prochainement... C'est une bonne nouvelle, et ceux qui l'on
essayé sont enfin satisfait de pouvoir retrouver une PDC permettant une
meilleure gestion des flous avec leur télé, une dynamique étendu du
capteur, et une réduction du bruit. Ce dernier point est un des éléments
clef mis en avant par Nikon.
J'ai vu les boîtiers D300 et D3. Le D3 est bien attirant, mais trop
chère. Le D300 semble plus raisonnable, mais il est en DX.
Bref, de mon côté, je reste en argentique, et profite de la toute
nouvelle Provia 400X de chez Fujifilm. J'attendrai pour un nouveau D300 FF.
Concernant l'ergonomie des boîtiers Nikon, j'ai un compliment, et un
reproche à faire :
- Le D300 dispose d'une poignée pour déclenchement vertical, qui est
maintenant doté d'un deuxième PAD, comme sur le F6, contrairement au
D200 qui n'en avait pas. C'est un très bon point.
- Le D3 ne dispose pas de deuxième PAD pour le déclenchement vertical.
Conséquence, il faut donc un pouce doté d'une rallonge d'au moins 3
centimètres pour atteindre le PAD principal. En fait, il est
inutilisable en déclenchement vertical. Une faute de goût pour un
boîtier PRO à mon avis.
D'un point de vu personnel, je trouve que l'ergonomie des poignées Nikon
est un poil trop grand, et qu'il faut de grandes mains. Par exemple, sur
le F6, le test de PDC est difficilement accessible, et il faut faire une
contorsion de poignée,pour l'atteindre avec le bout de l'ongle. Bref,
pas top top tout ça. J'imagine que les femmes qui n'ont pas des mains de
géants doivent avoir le même problème...
Tu es sérieux..? Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
Bonjour,
Je suis 100% en accord avec toi. Le futur chez les principaux fabriquants sera en FF. Nikon vient de passer en FF avec l'arrivée du D3, le FF Sony est attendu à la PMA, et le remplaçant du 5D Canon est attendu prochainement... C'est une bonne nouvelle, et ceux qui l'on essayé sont enfin satisfait de pouvoir retrouver une PDC permettant une meilleure gestion des flous avec leur télé, une dynamique étendu du capteur, et une réduction du bruit. Ce dernier point est un des éléments clef mis en avant par Nikon.
J'ai vu les boîtiers D300 et D3. Le D3 est bien attirant, mais trop chère. Le D300 semble plus raisonnable, mais il est en DX.
Bref, de mon côté, je reste en argentique, et profite de la toute nouvelle Provia 400X de chez Fujifilm. J'attendrai pour un nouveau D300 FF.
Concernant l'ergonomie des boîtiers Nikon, j'ai un compliment, et un reproche à faire : - Le D300 dispose d'une poignée pour déclenchement vertical, qui est maintenant doté d'un deuxième PAD, comme sur le F6, contrairement au D200 qui n'en avait pas. C'est un très bon point.
- Le D3 ne dispose pas de deuxième PAD pour le déclenchement vertical. Conséquence, il faut donc un pouce doté d'une rallonge d'au moins 3 centimètres pour atteindre le PAD principal. En fait, il est inutilisable en déclenchement vertical. Une faute de goût pour un boîtier PRO à mon avis.
D'un point de vu personnel, je trouve que l'ergonomie des poignées Nikon est un poil trop grand, et qu'il faut de grandes mains. Par exemple, sur le F6, le test de PDC est difficilement accessible, et il faut faire une contorsion de poignée,pour l'atteindre avec le bout de l'ongle. Bref, pas top top tout ça. J'imagine que les femmes qui n'ont pas des mains de géants doivent avoir le même problème...
Bonne journée. A+, Xavier
emef
"emef" a écrit
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF qu'avec le format "DX"
Tu es sérieux..? Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
le FF est arrivé avec le D3 mais il est clairement positionné en continuité du moyen format argentique... c'est clairement ce segment de marché que l'offre vise.
Euh... Avec 12 millions de pixels, y-a encore à faire. (voir les Mamyas ZD et autres). Et puis, pour moi qui n'ai jamais travaillé en 6x7 ou en 6x4,5, ça le fait ;)
Par contre, ce qui me plais dans le D3, c'est que Nikon n'en a pas profité pour y placer 21 millions de pixels mais bien agrandir ceux-ci.
les performances du format aps ou 4/3 surclassent déjà l'argentique et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés
D'accord.
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
"emef" <emefchezskynetpointbe@riendeplus.org> a écrit
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF
qu'avec le format "DX"
Tu es sérieux..?
Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
le FF est arrivé avec le D3 mais il est clairement positionné
en continuité du moyen format argentique...
c'est clairement ce segment de marché que l'offre vise.
Euh... Avec 12 millions de pixels, y-a encore à faire. (voir les Mamyas
ZD et autres).
Et puis, pour moi qui n'ai jamais travaillé en 6x7 ou en 6x4,5, ça le
fait ;)
Par contre, ce qui me plais dans le D3, c'est que Nikon n'en a pas
profité pour y placer 21 millions de pixels mais bien agrandir ceux-ci.
les performances du format aps ou 4/3
surclassent déjà l'argentique
et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés
D'accord.
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF qu'avec le format "DX"
Tu es sérieux..? Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
le FF est arrivé avec le D3 mais il est clairement positionné en continuité du moyen format argentique... c'est clairement ce segment de marché que l'offre vise.
Euh... Avec 12 millions de pixels, y-a encore à faire. (voir les Mamyas ZD et autres). Et puis, pour moi qui n'ai jamais travaillé en 6x7 ou en 6x4,5, ça le fait ;)
Par contre, ce qui me plais dans le D3, c'est que Nikon n'en a pas profité pour y placer 21 millions de pixels mais bien agrandir ceux-ci.
les performances du format aps ou 4/3 surclassent déjà l'argentique et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés
D'accord.
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
emef
Concernant l'ergonomie des boîtiers Nikon, j'ai un compliment, et un reproche à faire : - Le D300 dispose d'une poignée pour déclenchement vertical, qui est maintenant doté d'un deuxième PAD, comme sur le F6, contrairement au D200 qui n'en avait pas. C'est un très bon point.
Je ne comprend peut être pas ce que tu veux dire, si c'est pour la sélection de la mise au point le fait de tenir appuyé le bouton "quivabien" et la roulette idoine fonctionne. Moi par contre, ce qui me dérange le plus sur la poignée du D200, c'est qu'il n'y ai pas de rappel de la touche AEL.
- Le D3 ne dispose pas de deuxième PAD pour le déclenchement vertical. Conséquence, il faut donc un pouce doté d'une rallonge d'au moins 3 centimètres pour atteindre le PAD principal. En fait, il est inutilisable en déclenchement vertical. Une faute de goût pour un boîtier PRO à mon avis.
D'un point de vu personnel, je trouve que l'ergonomie des poignées Nikon est un poil trop grand, et qu'il faut de grandes mains. Par exemple, sur le F6, le test de PDC est difficilement accessible, et il faut faire une contorsion de poignée,pour l'atteindre avec le bout de l'ongle. Bref, pas top top tout ça. J'imagine que les femmes qui n'ont pas des mains de géants doivent avoir le même problème...
Bonne journée. A+, Xavier
Merci à toi.
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
Concernant l'ergonomie des boîtiers Nikon, j'ai un compliment, et un
reproche à faire :
- Le D300 dispose d'une poignée pour déclenchement vertical, qui est
maintenant doté d'un deuxième PAD, comme sur le F6, contrairement au
D200 qui n'en avait pas. C'est un très bon point.
Je ne comprend peut être pas ce que tu veux dire, si c'est pour la
sélection de la mise au point le fait de tenir appuyé le bouton
"quivabien" et la roulette idoine fonctionne.
Moi par contre, ce qui me dérange le plus sur la poignée du D200, c'est
qu'il n'y ai pas de rappel de la touche AEL.
- Le D3 ne dispose pas de deuxième PAD pour le déclenchement vertical.
Conséquence, il faut donc un pouce doté d'une rallonge d'au moins 3
centimètres pour atteindre le PAD principal. En fait, il est
inutilisable en déclenchement vertical. Une faute de goût pour un
boîtier PRO à mon avis.
D'un point de vu personnel, je trouve que l'ergonomie des poignées Nikon
est un poil trop grand, et qu'il faut de grandes mains. Par exemple, sur
le F6, le test de PDC est difficilement accessible, et il faut faire une
contorsion de poignée,pour l'atteindre avec le bout de l'ongle. Bref,
pas top top tout ça. J'imagine que les femmes qui n'ont pas des mains de
géants doivent avoir le même problème...
Bonne journée.
A+, Xavier
Merci à toi.
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
Concernant l'ergonomie des boîtiers Nikon, j'ai un compliment, et un reproche à faire : - Le D300 dispose d'une poignée pour déclenchement vertical, qui est maintenant doté d'un deuxième PAD, comme sur le F6, contrairement au D200 qui n'en avait pas. C'est un très bon point.
Je ne comprend peut être pas ce que tu veux dire, si c'est pour la sélection de la mise au point le fait de tenir appuyé le bouton "quivabien" et la roulette idoine fonctionne. Moi par contre, ce qui me dérange le plus sur la poignée du D200, c'est qu'il n'y ai pas de rappel de la touche AEL.
- Le D3 ne dispose pas de deuxième PAD pour le déclenchement vertical. Conséquence, il faut donc un pouce doté d'une rallonge d'au moins 3 centimètres pour atteindre le PAD principal. En fait, il est inutilisable en déclenchement vertical. Une faute de goût pour un boîtier PRO à mon avis.
D'un point de vu personnel, je trouve que l'ergonomie des poignées Nikon est un poil trop grand, et qu'il faut de grandes mains. Par exemple, sur le F6, le test de PDC est difficilement accessible, et il faut faire une contorsion de poignée,pour l'atteindre avec le bout de l'ongle. Bref, pas top top tout ça. J'imagine que les femmes qui n'ont pas des mains de géants doivent avoir le même problème...
Bonne journée. A+, Xavier
Merci à toi.
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
Ricco
jpw wrote:
les performances du format aps ou 4/3 surclassent déjà l'argentique et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés
c'est absolument clair et finalement des tirages de ce format, quand j'avais le labo , on n'en faisait pas beaucoup, les 30 x 45 et le 50 x 75 représentaient une proportion dérisoire avec le 21,5 x 14,4 je fais des tirages 90 x120 sans pb aucun ça me rappelle le temps de demi format, genre Olympus, c'est encore plus petit le capteur ! il y a quand même un élément , le grain devient deux fois plus gros sur un demi format argentique, sur un numérique, on ne retrouve pas ces différences franchement, moi, un FF ça me plairait vraiment énormément, retrouver le pdc habituelle, les optiques / focales qu on connait, moi je dois réfléchir quand on me parle d'un 12 mm puisqu on a hélas cette façon de formuler en focale et pas angle de champ
-- Ricco
jpw wrote:
les performances du format aps ou 4/3
surclassent déjà l'argentique
et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés
c'est absolument clair et finalement des tirages de ce format, quand j'avais
le labo , on n'en faisait pas beaucoup, les 30 x 45 et le 50 x 75
représentaient une proportion dérisoire
avec le 21,5 x 14,4 je fais des tirages 90 x120 sans pb aucun
ça me rappelle le temps de demi format, genre Olympus, c'est encore plus
petit le capteur !
il y a quand même un élément , le grain devient deux fois plus gros sur un
demi format argentique, sur un numérique, on ne retrouve pas ces différences
franchement, moi, un FF ça me plairait vraiment énormément, retrouver le pdc
habituelle, les optiques / focales qu on connait, moi je dois réfléchir
quand on me parle d'un 12 mm
puisqu on a hélas cette façon de formuler en focale et pas angle de champ
les performances du format aps ou 4/3 surclassent déjà l'argentique et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés
c'est absolument clair et finalement des tirages de ce format, quand j'avais le labo , on n'en faisait pas beaucoup, les 30 x 45 et le 50 x 75 représentaient une proportion dérisoire avec le 21,5 x 14,4 je fais des tirages 90 x120 sans pb aucun ça me rappelle le temps de demi format, genre Olympus, c'est encore plus petit le capteur ! il y a quand même un élément , le grain devient deux fois plus gros sur un demi format argentique, sur un numérique, on ne retrouve pas ces différences franchement, moi, un FF ça me plairait vraiment énormément, retrouver le pdc habituelle, les optiques / focales qu on connait, moi je dois réfléchir quand on me parle d'un 12 mm puisqu on a hélas cette façon de formuler en focale et pas angle de champ
-- Ricco
xcomm
Je ne comprend peut être pas ce que tu veux dire, si c'est pour la sélection de la mise au point le fait de tenir appuyé le bouton "quivabien" et la roulette idoine fonctionne. Moi par contre, ce qui me dérange le plus sur la poignée du D200, c'est qu'il n'y ai pas de rappel de la touche AEL.
Bonjour,
Oui, je pensais à la sélection du collimateur AF, ou du groupe de collimateurs. J'ai cru comprendre que cette deuxième possibilité, que j'utilisais majoritairement pour certains sports, n'est plus d'actualité. Il reste à espérer que l'amélioration de l'AF soit suffisante, que les temps de réaction soient bref, et que l'AF ne prenne pas tout sont temps à réfléchir avec le nombre plus important de collimateurs à gérer.
L'AF du F6/D2 est très rapide, mais certains modes AF sont inutilisables en sport à cause des temps de calcul trop long. La qualité/rapidité de l'AF conditionne directement le volume de déchet.
En tout cas, merci pour l'astuce. Je ne le savait pas. Peut-être que cela n'est pas possible sur le F6, ou plus simplement que je n'avait pas prêté attention du fait de la mise en oeuvre trop longue dans "le feu de l'action"...
A+, Xavier
Je ne comprend peut être pas ce que tu veux dire, si c'est pour la
sélection de la mise au point le fait de tenir appuyé le bouton
"quivabien" et la roulette idoine fonctionne.
Moi par contre, ce qui me dérange le plus sur la poignée du D200, c'est
qu'il n'y ai pas de rappel de la touche AEL.
Bonjour,
Oui, je pensais à la sélection du collimateur AF, ou du groupe de
collimateurs. J'ai cru comprendre que cette deuxième possibilité, que
j'utilisais majoritairement pour certains sports, n'est plus
d'actualité. Il reste à espérer que l'amélioration de l'AF soit
suffisante, que les temps de réaction soient bref, et que l'AF ne prenne
pas tout sont temps à réfléchir avec le nombre plus important de
collimateurs à gérer.
L'AF du F6/D2 est très rapide, mais certains modes AF sont inutilisables
en sport à cause des temps de calcul trop long. La qualité/rapidité de
l'AF conditionne directement le volume de déchet.
En tout cas, merci pour l'astuce. Je ne le savait pas. Peut-être que
cela n'est pas possible sur le F6, ou plus simplement que je n'avait pas
prêté attention du fait de la mise en oeuvre trop longue dans "le feu de
l'action"...
Je ne comprend peut être pas ce que tu veux dire, si c'est pour la sélection de la mise au point le fait de tenir appuyé le bouton "quivabien" et la roulette idoine fonctionne. Moi par contre, ce qui me dérange le plus sur la poignée du D200, c'est qu'il n'y ai pas de rappel de la touche AEL.
Bonjour,
Oui, je pensais à la sélection du collimateur AF, ou du groupe de collimateurs. J'ai cru comprendre que cette deuxième possibilité, que j'utilisais majoritairement pour certains sports, n'est plus d'actualité. Il reste à espérer que l'amélioration de l'AF soit suffisante, que les temps de réaction soient bref, et que l'AF ne prenne pas tout sont temps à réfléchir avec le nombre plus important de collimateurs à gérer.
L'AF du F6/D2 est très rapide, mais certains modes AF sont inutilisables en sport à cause des temps de calcul trop long. La qualité/rapidité de l'AF conditionne directement le volume de déchet.
En tout cas, merci pour l'astuce. Je ne le savait pas. Peut-être que cela n'est pas possible sur le F6, ou plus simplement que je n'avait pas prêté attention du fait de la mise en oeuvre trop longue dans "le feu de l'action"...
A+, Xavier
jpw
"xcomm" a écrit
Je suis 100% en accord avec toi. Le futur chez les principaux fabriquants sera en FF. Nikon vient de passer en FF avec l'arrivée du D3, le FF Sony est attendu à la PMA, et le remplaçant du 5D Canon est attendu prochainement..
Non Nikon ne vient pas de passer en FF Nikon a ajouté un FF à sa gamme s'il y avait une volonté de passer au FF, nikon n'aurait pas sorti de le d300
. C'est une bonne nouvelle, et ceux qui l'on essayé sont enfin satisfait de pouvoir retrouver une PDC permettant une meilleure gestion des flous avec leur télé, une dynamique étendu du capteur, et une réduction du bruit. Ce dernier point est un des éléments clef mis en avant par Nikon.
Bref, de mon côté, je reste en argentique,
voilà tu as tout dit
jpw
"xcomm" <xcomm@club-internet.fr> a écrit
Je suis 100% en accord avec toi. Le futur chez les principaux fabriquants
sera en FF. Nikon vient de passer en FF avec l'arrivée du D3, le FF Sony
est attendu à la PMA, et le remplaçant du 5D Canon est attendu
prochainement..
Non Nikon ne vient pas de passer en FF
Nikon a ajouté un FF à sa gamme
s'il y avait une volonté de passer au FF, nikon n'aurait pas sorti de le
d300
. C'est une bonne nouvelle, et ceux qui l'on essayé sont enfin satisfait de
pouvoir retrouver une PDC permettant une meilleure gestion des flous avec
leur télé, une dynamique étendu du capteur, et une réduction du bruit. Ce
dernier point est un des éléments clef mis en avant par Nikon.
Je suis 100% en accord avec toi. Le futur chez les principaux fabriquants sera en FF. Nikon vient de passer en FF avec l'arrivée du D3, le FF Sony est attendu à la PMA, et le remplaçant du 5D Canon est attendu prochainement..
Non Nikon ne vient pas de passer en FF Nikon a ajouté un FF à sa gamme s'il y avait une volonté de passer au FF, nikon n'aurait pas sorti de le d300
. C'est une bonne nouvelle, et ceux qui l'on essayé sont enfin satisfait de pouvoir retrouver une PDC permettant une meilleure gestion des flous avec leur télé, une dynamique étendu du capteur, et une réduction du bruit. Ce dernier point est un des éléments clef mis en avant par Nikon.
