Tirage photo maximum à espérer avec un objectif DX sur le D3 ?
53 réponses
emef
Bonjour à tous,
d'abord bonnes fêtes et meilleurs voeux pour l'année 2008 à tous les
amateurs de photos :)
Le titre en dit pas mal, mais je précise : j'envisage l'achat du D3
lorsqu'il sera disponible facilement (vers mars 2008 ?) pour autant
qu'il me convienne "physiquement" (son poids, son embonpoint etc.).
Afin de réduire mes frais dans un premier temps, je songeais à garder
mon "Tokina" 12-24/4.0 et donc à réaliser certaines prises à 5 millions
de pixels (+/-) du au crop du format "Fx" au "Dx".
Ce qui me laisse espérer de tirages papier de qualité photo en quelles
dimensions maximum ?
Merci d'avance.
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
Non Nikon ne vient pas de passer en FF Nikon a ajouté un FF à sa gamme s'il y avait une volonté de passer au FF, nikon n'aurait pas sorti de le d300
. C'est une bonne nouvelle, et ceux qui l'on essayé sont enfin satisfait de pouvoir retrouver une PDC permettant une meilleure gestion des flous avec leur télé, une dynamique étendu du capteur, et une réduction du bruit. Ce dernier point est un des éléments clef mis en avant par Nikon.
Bref, de mon côté, je reste en argentique,
voilà tu as tout dit
jpw
Bonjour,
Là, on chipote un peu. :-) Mai bon, si certain n'avaient pas bien compris ma pensée, elle est maintenant précisée. Et oui, les autres D40, D80 ne se sont pas encore envolés du catalogue.
Quand au D3, Nikon n'a pas souhaité y intégrer un anti-poussière, car il n'était pas prêt. Ce sera pour la prochaine génération. Il a préféré le mettre sur un type de capteur qu'il maîtrisait bien mieux comme sur le D300. Une affaire à suivre donc...
Bonne journée. A+, Xavier
Non Nikon ne vient pas de passer en FF
Nikon a ajouté un FF à sa gamme
s'il y avait une volonté de passer au FF, nikon n'aurait pas sorti de le
d300
. C'est une bonne nouvelle, et ceux qui l'on essayé sont enfin satisfait de
pouvoir retrouver une PDC permettant une meilleure gestion des flous avec
leur télé, une dynamique étendu du capteur, et une réduction du bruit. Ce
dernier point est un des éléments clef mis en avant par Nikon.
Bref, de mon côté, je reste en argentique,
voilà
tu as tout dit
jpw
Bonjour,
Là, on chipote un peu. :-) Mai bon, si certain n'avaient pas bien
compris ma pensée, elle est maintenant précisée. Et oui, les autres D40,
D80 ne se sont pas encore envolés du catalogue.
Quand au D3, Nikon n'a pas souhaité y intégrer un anti-poussière, car il
n'était pas prêt. Ce sera pour la prochaine génération. Il a préféré le
mettre sur un type de capteur qu'il maîtrisait bien mieux comme sur le
D300. Une affaire à suivre donc...
Non Nikon ne vient pas de passer en FF Nikon a ajouté un FF à sa gamme s'il y avait une volonté de passer au FF, nikon n'aurait pas sorti de le d300
. C'est une bonne nouvelle, et ceux qui l'on essayé sont enfin satisfait de pouvoir retrouver une PDC permettant une meilleure gestion des flous avec leur télé, une dynamique étendu du capteur, et une réduction du bruit. Ce dernier point est un des éléments clef mis en avant par Nikon.
Bref, de mon côté, je reste en argentique,
voilà tu as tout dit
jpw
Bonjour,
Là, on chipote un peu. :-) Mai bon, si certain n'avaient pas bien compris ma pensée, elle est maintenant précisée. Et oui, les autres D40, D80 ne se sont pas encore envolés du catalogue.
Quand au D3, Nikon n'a pas souhaité y intégrer un anti-poussière, car il n'était pas prêt. Ce sera pour la prochaine génération. Il a préféré le mettre sur un type de capteur qu'il maîtrisait bien mieux comme sur le D300. Une affaire à suivre donc...
Bonne journée. A+, Xavier
Claudio Bonavolta
"emef" a écrit
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF qu'avec le format "DX"
Tu es sérieux..? Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
le FF est arrivé avec le D3 mais il est clairement positionné en continuité du moyen format argentique... c'est clairement ce segment de marché que l'offre vise.
Pas du tout ...
Ce qui caractérise les différents formats, outre la taille de la pelloche/capteur, est leur rapidité de mise en oeuvre. De la chambre, particulièrement souple d'emploi avec ses bascules/décentrements mais excessivement lente qui n'autorise que les sujets très statiques, au moyen format qui permet des sujets un peu mobiles mais sans excès et enfin au petit format qui est le plus rapide et autorise les sujets fugaces.
Le moyen format est l'outil idéal pour photographier des gens en studio ou des sujets pas trop mobiles.
Quid du D3 ? C'est une bête de course en termes de rapidité, *rien* à voir avec du moyen-format, tu le verras bien plus souvent au bord d'un terrain de sport que dans un studio, même s'il n'est certainement pas mauvais dans cet exercice ...
De plus, la résolution du D3 n'est pas supérieure à un boîtier DX standard, là aussi pas de corrélation avec la meilleure définition du moyen format sur le 24x36.
Le passage FX -> DX permet de gagner en volume, poids et coût mais le mode opératoire ou la rapidité d'utilisation sont identiques ce qui n'est pas le cas avec le passage du 6x6 au 24x36.
Le split de marché entre DX et FX est plutôt pro + amateurs avertis en FX et amateurs "normaux" en DX. Le tout n'étant pas si simple car selon le besoin précis (focale particulièrement longue ou courte, profondeur de champ, volume à emporter, etc ...) les deux formats se justifient pleinement. D'ailleurs, la sortie d'un D3, ajoutons-y un suffixe "H", en format DX ne me surprendrai pas plus que ça, ni un D400 en FX.
Bref, ce n'est pas DX *ou* FX mais plutôt DX *et* FX. Aucun des deux ne sera marginalisé ...
les performances du format aps ou 4/3 surclassent déjà l'argentique et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés
"surclasser" est un terme complètement excessif ... Les D200 ou D80 que j'utilise couramment même avec des optiques de course ne surclassent pas vraiment mon F5 et ses pelloches dans les mêmes conditions.
ça par contre c'est un argument indiscutable.....
Ben, oui, la chair est faible :)
il n'y a pas de mal à se faire du bien.
jpw
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
"emef" <emefchezskynetpointbe@riendeplus.org> a écrit
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF
qu'avec le format "DX"
Tu es sérieux..?
Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
le FF est arrivé avec le D3 mais il est clairement positionné
en continuité du moyen format argentique...
c'est clairement ce segment de marché que l'offre vise.
Pas du tout ...
Ce qui caractérise les différents formats, outre la taille de la
pelloche/capteur, est leur rapidité de mise en oeuvre.
De la chambre, particulièrement souple d'emploi avec ses
bascules/décentrements mais excessivement lente qui n'autorise que les
sujets très statiques, au moyen format qui permet des sujets un peu
mobiles mais sans excès et enfin au petit format qui est le plus rapide
et autorise les sujets fugaces.
Le moyen format est l'outil idéal pour photographier des gens en studio
ou des sujets pas trop mobiles.
Quid du D3 ? C'est une bête de course en termes de rapidité, *rien* à
voir avec du moyen-format, tu le verras bien plus souvent au bord d'un
terrain de sport que dans un studio, même s'il n'est certainement pas
mauvais dans cet exercice ...
De plus, la résolution du D3 n'est pas supérieure à un boîtier DX
standard, là aussi pas de corrélation avec la meilleure définition du
moyen format sur le 24x36.
Le passage FX -> DX permet de gagner en volume, poids et coût mais le
mode opératoire ou la rapidité d'utilisation sont identiques ce qui
n'est pas le cas avec le passage du 6x6 au 24x36.
Le split de marché entre DX et FX est plutôt pro + amateurs avertis en
FX et amateurs "normaux" en DX.
Le tout n'étant pas si simple car selon le besoin précis (focale
particulièrement longue ou courte, profondeur de champ, volume à
emporter, etc ...) les deux formats se justifient pleinement.
D'ailleurs, la sortie d'un D3, ajoutons-y un suffixe "H", en format DX
ne me surprendrai pas plus que ça, ni un D400 en FX.
Bref, ce n'est pas DX *ou* FX mais plutôt DX *et* FX.
Aucun des deux ne sera marginalisé ...
les performances du format aps ou 4/3
surclassent déjà l'argentique
et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés
"surclasser" est un terme complètement excessif ...
Les D200 ou D80 que j'utilise couramment même avec des optiques de
course ne surclassent pas vraiment mon F5 et ses pelloches dans les
mêmes conditions.
tu seras bien plus marginalisé en prenant du FF qu'avec le format "DX"
Tu es sérieux..? Alors que tout présage de l'arrivée (a +/- long terme) du FF.
le FF est arrivé avec le D3 mais il est clairement positionné en continuité du moyen format argentique... c'est clairement ce segment de marché que l'offre vise.
Pas du tout ...
Ce qui caractérise les différents formats, outre la taille de la pelloche/capteur, est leur rapidité de mise en oeuvre. De la chambre, particulièrement souple d'emploi avec ses bascules/décentrements mais excessivement lente qui n'autorise que les sujets très statiques, au moyen format qui permet des sujets un peu mobiles mais sans excès et enfin au petit format qui est le plus rapide et autorise les sujets fugaces.
Le moyen format est l'outil idéal pour photographier des gens en studio ou des sujets pas trop mobiles.
Quid du D3 ? C'est une bête de course en termes de rapidité, *rien* à voir avec du moyen-format, tu le verras bien plus souvent au bord d'un terrain de sport que dans un studio, même s'il n'est certainement pas mauvais dans cet exercice ...
De plus, la résolution du D3 n'est pas supérieure à un boîtier DX standard, là aussi pas de corrélation avec la meilleure définition du moyen format sur le 24x36.
Le passage FX -> DX permet de gagner en volume, poids et coût mais le mode opératoire ou la rapidité d'utilisation sont identiques ce qui n'est pas le cas avec le passage du 6x6 au 24x36.
Le split de marché entre DX et FX est plutôt pro + amateurs avertis en FX et amateurs "normaux" en DX. Le tout n'étant pas si simple car selon le besoin précis (focale particulièrement longue ou courte, profondeur de champ, volume à emporter, etc ...) les deux formats se justifient pleinement. D'ailleurs, la sortie d'un D3, ajoutons-y un suffixe "H", en format DX ne me surprendrai pas plus que ça, ni un D400 en FX.
Bref, ce n'est pas DX *ou* FX mais plutôt DX *et* FX. Aucun des deux ne sera marginalisé ...
les performances du format aps ou 4/3 surclassent déjà l'argentique et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés
"surclasser" est un terme complètement excessif ... Les D200 ou D80 que j'utilise couramment même avec des optiques de course ne surclassent pas vraiment mon F5 et ses pelloches dans les mêmes conditions.
ça par contre c'est un argument indiscutable.....
Ben, oui, la chair est faible :)
il n'y a pas de mal à se faire du bien.
jpw
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
jpw
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit
et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés c'est absolument clair et finalement des tirages de ce format, quand
j'avais le labo , on n'en faisait pas beaucoup, les 30 x 45 et le 50 x 75 représentaient une proportion dérisoire
et ben ce fut ma curiosité quand j'ai eu mon d100 (en 2002) qu'on m'annonçait à peine capable de faire du 10x15 et j'ai fait tirer un 50x75, comme je faisais tirer à chaque voyage et j'ai été surpris de constater qu'il ne déparait pas à coté des autres photos de ce format des années précédentes
c'est le plus gros agrandissement que j'ai fait à part un panoramique que j'ai imprimé en 100cm x 42 sur mon imprimante.
franchement, moi, un FF ça me plairait vraiment énormément, retrouver le pdc habituelle, les optiques / focales qu on connait, moi je dois réfléchir quand on me parle d'un 12 mm
ben moi je suis passé au reflex plutôt qu'au coulpisque sur les conseils de JPR et je ne regrette pas la comparaison instantanée des résultats des optiques la sensibilité "native" supérieure m'a permi d'alléger et de simplifier considérablement mon sac photo j'allais de 24 à 500 mm auparavant en 4 optiques et un téléconvertisseur je vais de 28 à 510 en 2 optiques + un convertisseur les focales j'y réfléchit pas trop moins qu'avant en tout cas...
jpw
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit
et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés
c'est absolument clair et finalement des tirages de ce format, quand
j'avais le labo , on n'en faisait pas beaucoup, les 30 x 45 et le 50 x 75
représentaient une proportion dérisoire
et ben ce fut ma curiosité quand j'ai eu mon d100 (en 2002)
qu'on m'annonçait à peine capable de faire du 10x15
et j'ai fait tirer un 50x75, comme je faisais tirer à chaque voyage
et j'ai été surpris de constater qu'il ne déparait pas à coté des autres
photos de ce format des années précédentes
c'est le plus gros agrandissement que j'ai fait
à part un panoramique que j'ai imprimé en 100cm x 42
sur mon imprimante.
franchement, moi, un FF ça me plairait vraiment énormément, retrouver le
pdc habituelle, les optiques / focales qu on connait, moi je dois
réfléchir quand on me parle d'un 12 mm
ben moi je suis passé au reflex plutôt qu'au coulpisque
sur les conseils de JPR et je ne regrette pas
la comparaison instantanée des résultats des optiques
la sensibilité "native" supérieure m'a permi d'alléger et
de simplifier considérablement mon sac photo
j'allais de 24 à 500 mm auparavant en 4 optiques et un téléconvertisseur
je vais de 28 à 510 en 2 optiques + un convertisseur
les focales j'y réfléchit pas trop moins qu'avant en tout cas...
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit
et permettent de tirer en a2 avec ses meilleurs clichés c'est absolument clair et finalement des tirages de ce format, quand
j'avais le labo , on n'en faisait pas beaucoup, les 30 x 45 et le 50 x 75 représentaient une proportion dérisoire
et ben ce fut ma curiosité quand j'ai eu mon d100 (en 2002) qu'on m'annonçait à peine capable de faire du 10x15 et j'ai fait tirer un 50x75, comme je faisais tirer à chaque voyage et j'ai été surpris de constater qu'il ne déparait pas à coté des autres photos de ce format des années précédentes
c'est le plus gros agrandissement que j'ai fait à part un panoramique que j'ai imprimé en 100cm x 42 sur mon imprimante.
franchement, moi, un FF ça me plairait vraiment énormément, retrouver le pdc habituelle, les optiques / focales qu on connait, moi je dois réfléchir quand on me parle d'un 12 mm
ben moi je suis passé au reflex plutôt qu'au coulpisque sur les conseils de JPR et je ne regrette pas la comparaison instantanée des résultats des optiques la sensibilité "native" supérieure m'a permi d'alléger et de simplifier considérablement mon sac photo j'allais de 24 à 500 mm auparavant en 4 optiques et un téléconvertisseur je vais de 28 à 510 en 2 optiques + un convertisseur les focales j'y réfléchit pas trop moins qu'avant en tout cas...
jpw
jpw
"xcomm" a écrit
s'il y avait une volonté de passer au FF, nikon n'aurait pas sorti de le d300
Là, on chipote un peu. :-) Mai bon, si certain n'avaient pas bien compris ma pensée, elle est maintenant précisée. Et oui, les autres D40, D80 ne se sont pas encore envolés du catalogue
mais est ce qu'ils vont s'envoler un jour pour être remplacés par du FF ??
rien n'est moins sur... moi je n'y crois pas du tout en tout cas
ce n'est donc pas du chipotage, au contraire c'est un désaccord total sur vos pronostics.
jpw
"xcomm" <xcomm@club-internet.fr> a écrit
s'il y avait une volonté de passer au FF, nikon n'aurait pas sorti de le
d300
Là, on chipote un peu. :-) Mai bon, si certain n'avaient pas bien compris
ma pensée, elle est maintenant précisée. Et oui, les autres D40, D80 ne se
sont pas encore envolés du catalogue
mais est ce qu'ils vont s'envoler un jour pour
être remplacés par du FF ??
rien n'est moins sur...
moi je n'y crois pas du tout en tout cas
ce n'est donc pas du chipotage, au contraire
c'est un désaccord total sur vos pronostics.
s'il y avait une volonté de passer au FF, nikon n'aurait pas sorti de le d300
Là, on chipote un peu. :-) Mai bon, si certain n'avaient pas bien compris ma pensée, elle est maintenant précisée. Et oui, les autres D40, D80 ne se sont pas encore envolés du catalogue
mais est ce qu'ils vont s'envoler un jour pour être remplacés par du FF ??
rien n'est moins sur... moi je n'y crois pas du tout en tout cas
ce n'est donc pas du chipotage, au contraire c'est un désaccord total sur vos pronostics.
jpw
emef
"xcomm" a écrit
s'il y avait une volonté de passer au FF, nikon n'aurait pas sorti de le d300
Là, on chipote un peu. :-) Mai bon, si certain n'avaient pas bien compris ma pensée, elle est maintenant précisée. Et oui, les autres D40, D80 ne se sont pas encore envolés du catalogue
mais est ce qu'ils vont s'envoler un jour pour être remplacés par du FF ??
rien n'est moins sur... moi je n'y crois pas du tout en tout cas
ce n'est donc pas du chipotage, au contraire c'est un désaccord total sur vos pronostics.
jpw
Vous accepteriez d'acheter encore des optiques de prix (style
70-200/2.8 VR) uniquement au format Dx ?
Pas moi, en tout cas.
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
"xcomm" <xcomm@club-internet.fr> a écrit
s'il y avait une volonté de passer au FF, nikon n'aurait pas sorti de le
d300
Là, on chipote un peu. :-) Mai bon, si certain n'avaient pas bien compris
ma pensée, elle est maintenant précisée. Et oui, les autres D40, D80 ne se
sont pas encore envolés du catalogue
mais est ce qu'ils vont s'envoler un jour pour
être remplacés par du FF ??
rien n'est moins sur...
moi je n'y crois pas du tout en tout cas
ce n'est donc pas du chipotage, au contraire
c'est un désaccord total sur vos pronostics.
jpw
Vous accepteriez d'acheter encore des optiques de prix (style
70-200/2.8 VR) uniquement au format Dx ?
Pas moi, en tout cas.
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
s'il y avait une volonté de passer au FF, nikon n'aurait pas sorti de le d300
Là, on chipote un peu. :-) Mai bon, si certain n'avaient pas bien compris ma pensée, elle est maintenant précisée. Et oui, les autres D40, D80 ne se sont pas encore envolés du catalogue
mais est ce qu'ils vont s'envoler un jour pour être remplacés par du FF ??
rien n'est moins sur... moi je n'y crois pas du tout en tout cas
ce n'est donc pas du chipotage, au contraire c'est un désaccord total sur vos pronostics.
jpw
Vous accepteriez d'acheter encore des optiques de prix (style
70-200/2.8 VR) uniquement au format Dx ?
Pas moi, en tout cas.
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
jpw
"emef" a écrit
Vous accepteriez d'acheter encore des optiques de prix (style
70-200/2.8 VR) uniquement au format Dx ?
Pas moi, en tout cas.
j'ai acheté un 70-200/2. VR pour mon d100 en remplacement d'un 80-200/2.8
actuellement il est monté sur un d40x
et si nikon ne faisait plus de format aps et que le d40x était mort ou dépassé,
je le revendrais pour changer de marque et passer chez olympus, ou panasonic....
jpw
"emef" <emefchezskynetpointbe@riendeplus.org> a écrit
Vous accepteriez d'acheter encore des optiques de prix (style
70-200/2.8 VR) uniquement au format Dx ?
Pas moi, en tout cas.
j'ai acheté un 70-200/2. VR pour mon d100
en remplacement d'un 80-200/2.8
actuellement il est monté sur un d40x
et si nikon ne faisait plus de format aps
et que le d40x était mort ou dépassé,
je le revendrais pour changer de marque
et passer chez olympus, ou panasonic....
Vous accepteriez d'acheter encore des optiques de prix (style
70-200/2.8 VR) uniquement au format Dx ?
Pas moi, en tout cas.
j'ai acheté un 70-200/2. VR pour mon d100 en remplacement d'un 80-200/2.8
Avant l'apparition du FF donc :)
actuellement il est monté sur un d40x
et si nikon ne faisait plus de format aps et que le d40x était mort ou dépassé,
je le revendrais pour changer de marque et passer chez olympus, ou panasonic....
jpw
Décidément. Je respecte. Je ne suis pas d'accord, mais je respecte.
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
jpw
"Claudio Bonavolta" a écrit
Pas du tout ...
Quid du D3 ? C'est une bête de course en termes de rapidité, *rien* à voir avec du moyen-format, tu le verras bien plus souvent au bord d'un terrain de sport que dans un studio, même s'il n'est certainement pas mauvais dans cet exercice ... Le split de marché entre DX et FX est plutôt pro + amateurs avertis en FX et amateurs "normaux" en DX. Le tout n'étant pas si simple car selon le besoin précis (focale particulièrement longue ou courte, profondeur de champ, volume à emporter, etc ...) les deux formats se justifient pleinement.
tu as totalement raison
je n'avais même pas regardé les caractéristiques du d3 en fait c'est un photographe pro de mes copains qui m'avait annoncé qu'il l'achetait pour se débarasser de son moyen format pour faire les mariages ! et un autre pro qui était passé au 5d canon, alors qu'il était nikoniste convaincu pour faire du pack shot ! et qui ralait que nikon n'ai pas sortit plus tôt son FF
D'ailleurs, la sortie d'un D3, ajoutons-y un suffixe "H", en format DX ne me surprendrai pas plus que ça, ni un D400 en FX.
le d400 en format fx ne me surprendrait pas non plus
Bref, ce n'est pas DX *ou* FX mais plutôt DX *et* FX. Aucun des deux ne sera marginalisé ...
"surclasser" est un terme complètement excessif ... Les D200 ou D80 que j'utilise couramment même avec des optiques de course ne surclassent pas vraiment mon F5 et ses pelloches dans les mêmes conditions.
encore une fois ça dépend vraiment des optiques, des pelloches, des conditions et des traitements et également des sujets....
oui certes, on arrive a tirer plus d'une pelloche si toutes les conditions sont réunies mais quand tu donnes une pelloche à un minilab et qu'il la scanne en 6MP quand ça arrive, et ça n'arrive pas exceptionnellement
Je vois un copain qui faisait faire un catalogue de produits textiles il y a qq années c'était systématiquement en moyen format aujourd'hui c'est tout en reflex numérique.
jpw
"Claudio Bonavolta" <claudio@me.bonavolta.ch> a écrit
Pas du tout ...
Quid du D3 ? C'est une bête de course en termes de rapidité, *rien* à voir
avec du moyen-format, tu le verras bien plus souvent au bord d'un terrain
de sport que dans un studio, même s'il n'est certainement pas mauvais dans
cet exercice ...
Le split de marché entre DX et FX est plutôt pro + amateurs avertis en FX
et amateurs "normaux" en DX.
Le tout n'étant pas si simple car selon le besoin précis (focale
particulièrement longue ou courte, profondeur de champ, volume à emporter,
etc ...) les deux formats se justifient pleinement.
tu as totalement raison
je n'avais même pas regardé les caractéristiques du d3 en fait
c'est un photographe pro de mes copains qui m'avait annoncé qu'il l'achetait
pour se débarasser de son moyen format pour faire les mariages !
et un autre pro qui était passé au 5d canon, alors qu'il était
nikoniste convaincu pour faire du pack shot !
et qui ralait que nikon n'ai pas sortit plus tôt son FF
D'ailleurs, la sortie d'un D3, ajoutons-y un suffixe "H", en format DX ne
me surprendrai pas plus que ça, ni un D400 en FX.
le d400 en format fx ne me surprendrait pas non plus
Bref, ce n'est pas DX *ou* FX mais plutôt DX *et* FX.
Aucun des deux ne sera marginalisé ...
"surclasser" est un terme complètement excessif ...
Les D200 ou D80 que j'utilise couramment même avec des optiques de course
ne surclassent pas vraiment mon F5 et ses pelloches dans les mêmes
conditions.
encore une fois ça dépend vraiment des optiques, des pelloches,
des conditions et des traitements
et également des sujets....
oui certes, on arrive a tirer plus d'une pelloche si toutes les conditions
sont réunies
mais quand tu donnes une pelloche à un minilab et qu'il la scanne en 6MP
quand ça arrive, et ça n'arrive pas exceptionnellement
Je vois un copain qui faisait faire un catalogue de produits textiles
il y a qq années c'était systématiquement en moyen format
aujourd'hui c'est tout en reflex numérique.
Quid du D3 ? C'est une bête de course en termes de rapidité, *rien* à voir avec du moyen-format, tu le verras bien plus souvent au bord d'un terrain de sport que dans un studio, même s'il n'est certainement pas mauvais dans cet exercice ... Le split de marché entre DX et FX est plutôt pro + amateurs avertis en FX et amateurs "normaux" en DX. Le tout n'étant pas si simple car selon le besoin précis (focale particulièrement longue ou courte, profondeur de champ, volume à emporter, etc ...) les deux formats se justifient pleinement.
tu as totalement raison
je n'avais même pas regardé les caractéristiques du d3 en fait c'est un photographe pro de mes copains qui m'avait annoncé qu'il l'achetait pour se débarasser de son moyen format pour faire les mariages ! et un autre pro qui était passé au 5d canon, alors qu'il était nikoniste convaincu pour faire du pack shot ! et qui ralait que nikon n'ai pas sortit plus tôt son FF
D'ailleurs, la sortie d'un D3, ajoutons-y un suffixe "H", en format DX ne me surprendrai pas plus que ça, ni un D400 en FX.
le d400 en format fx ne me surprendrait pas non plus
Bref, ce n'est pas DX *ou* FX mais plutôt DX *et* FX. Aucun des deux ne sera marginalisé ...
"surclasser" est un terme complètement excessif ... Les D200 ou D80 que j'utilise couramment même avec des optiques de course ne surclassent pas vraiment mon F5 et ses pelloches dans les mêmes conditions.
encore une fois ça dépend vraiment des optiques, des pelloches, des conditions et des traitements et également des sujets....
oui certes, on arrive a tirer plus d'une pelloche si toutes les conditions sont réunies mais quand tu donnes une pelloche à un minilab et qu'il la scanne en 6MP quand ça arrive, et ça n'arrive pas exceptionnellement
Je vois un copain qui faisait faire un catalogue de produits textiles il y a qq années c'était systématiquement en moyen format aujourd'hui c'est tout en reflex numérique.
jpw
jpw
"emef" a écrit
j'ai acheté un 70-200/2. VR pour mon d100 en remplacement d'un 80-200/2.8 Avant l'apparition du FF donc :)
ben oui
actuellement il est monté sur un d40x et si nikon ne faisait plus de format aps et que le d40x était mort ou dépassé, je le revendrais pour changer de marque et passer chez olympus, ou panasonic....
Décidément. Je respecte. Je ne suis pas d'accord, mais je respecte.
mais moi aussi je respecte ceux qui choisissent le FF
quand ce choix est fait en connaissance de cause
jpw
"emef" <emefchezskynetpointbe@riendeplus.org> a écrit
j'ai acheté un 70-200/2. VR pour mon d100
en remplacement d'un 80-200/2.8
Avant l'apparition du FF donc :)
ben oui
actuellement il est monté sur un d40x
et si nikon ne faisait plus de format aps
et que le d40x était mort ou dépassé,
je le revendrais pour changer de marque
et passer chez olympus, ou panasonic....
Décidément.
Je respecte.
Je ne suis pas d'accord, mais je respecte.
mais moi aussi je respecte ceux qui choisissent le FF
j'ai acheté un 70-200/2. VR pour mon d100 en remplacement d'un 80-200/2.8 Avant l'apparition du FF donc :)
ben oui
actuellement il est monté sur un d40x et si nikon ne faisait plus de format aps et que le d40x était mort ou dépassé, je le revendrais pour changer de marque et passer chez olympus, ou panasonic....
Décidément. Je respecte. Je ne suis pas d'accord, mais je respecte.
mais moi aussi je respecte ceux qui choisissent le FF
quand ce choix est fait en connaissance de cause
jpw
emef
mais moi aussi je respecte ceux qui choisissent le FF
quand ce choix est fait en connaissance de cause
jpw
Je subodore la pierre dans mon jardin ;)
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
mais moi aussi je respecte ceux qui choisissent le FF
quand ce choix est fait en connaissance de cause
jpw
Je subodore la pierre dans mon jardin ;)
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort