<blockquote class="block0"><br /> Le Canard enchainé et Fluide Glacial sont sans publicité.<br /> <br /> </blockquote><br /> Le Tigre est sans publicité.<br /> <br />
<blockquote class="block0"><br />
Le Canard enchainé et Fluide Glacial sont sans publicité.<br />
<br />
</blockquote><br />
Le Tigre est sans publicité.<br />
<br />
<blockquote class="block0"><br /> Le Canard enchainé et Fluide Glacial sont sans publicité.<br /> <br /> </blockquote><br /> Le Tigre est sans publicité.<br /> <br />
Stephane TOUGARD
On Sun, 15 Jun 2008 11:32:35 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
C'est faux. Les bons films en 3D sont rares, mais il y a eu Matrix. Et depuis la 3D, il y a eu de bons films sans 3D.
Oui, Matrix illustre bien mon propos : un film facile a faire ou les effets speciaux sont realises en 3D pour gagner et du temps et de l'argent. Resultat : un navet sans interet.
J'ai vu 2001 30 fois et je prends toujours le meme plaisir a le re- revoir. J'ai vu Matrix 2 fois et je me suis emmerde des la deuxieme fois.
On Sun, 15 Jun 2008 11:32:35 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
C'est faux. Les bons films en 3D sont rares, mais il y a eu Matrix. Et
depuis la 3D, il y a eu de bons films sans 3D.
Oui, Matrix illustre bien mon propos : un film facile a faire ou les
effets speciaux sont realises en 3D pour gagner et du temps et de
l'argent. Resultat : un navet sans interet.
J'ai vu 2001 30 fois et je prends toujours le meme plaisir a le re-
revoir. J'ai vu Matrix 2 fois et je me suis emmerde des la deuxieme fois.
On Sun, 15 Jun 2008 11:32:35 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
C'est faux. Les bons films en 3D sont rares, mais il y a eu Matrix. Et depuis la 3D, il y a eu de bons films sans 3D.
Oui, Matrix illustre bien mon propos : un film facile a faire ou les effets speciaux sont realises en 3D pour gagner et du temps et de l'argent. Resultat : un navet sans interet.
J'ai vu 2001 30 fois et je prends toujours le meme plaisir a le re- revoir. J'ai vu Matrix 2 fois et je me suis emmerde des la deuxieme fois.
*.-pipolin-.*
Ed avait énoncé :
On Sun, 15 Jun 2008 01:32:55 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
On Sun, 15 Jun 2008 00:40:55 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
je te souhaite de connaitre ton taff comme je connais le miens, quant à linux, je ne m'y interesserais serieusement quand je serais pas obliger d'embauché un devellopeur pour faire une image en 3d....
Je te souhaite de connaître ton boulot comme je connais le mien, quand aux techniques 3D, je m'y intéresserais sérieusement quand je ne serais pas obligé d'y cotoyer des crétins arrogants et de stupides donneurs de leçons, dont les productions sont au final banales à souhait, ou prétentieusement moches.
les gouts et les couleurs, n'etant pas discutable, ton argumentaire est
bien creux...
Non seulement tu as du mal à écrire, mais on dirait bien que tu as du mal à lire aussi.
c'est ce que tu crois...
mais pourtant, ce n'est pas moi qui fini mon argumentaire par une "assertion" subjective...
On Sun, 15 Jun 2008 01:32:55 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
On Sun, 15 Jun 2008 00:40:55 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
je te souhaite de connaitre ton taff comme je connais le miens, quant
à linux, je ne m'y interesserais serieusement quand je serais pas
obliger d'embauché un devellopeur pour faire une image en 3d....
Je te souhaite de connaître ton boulot comme je connais le mien, quand
aux techniques 3D, je m'y intéresserais sérieusement quand je ne serais
pas obligé d'y cotoyer des crétins arrogants et de stupides donneurs de
leçons, dont les productions sont au final banales à souhait, ou
prétentieusement moches.
les gouts et les couleurs, n'etant pas discutable, ton argumentaire est
bien creux...
Non seulement tu as du mal à écrire, mais on dirait bien que tu as du mal
à lire aussi.
c'est ce que tu crois...
mais pourtant, ce n'est pas moi qui fini mon argumentaire par une
"assertion" subjective...
On Sun, 15 Jun 2008 01:32:55 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
On Sun, 15 Jun 2008 00:40:55 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
je te souhaite de connaitre ton taff comme je connais le miens, quant à linux, je ne m'y interesserais serieusement quand je serais pas obliger d'embauché un devellopeur pour faire une image en 3d....
Je te souhaite de connaître ton boulot comme je connais le mien, quand aux techniques 3D, je m'y intéresserais sérieusement quand je ne serais pas obligé d'y cotoyer des crétins arrogants et de stupides donneurs de leçons, dont les productions sont au final banales à souhait, ou prétentieusement moches.
les gouts et les couleurs, n'etant pas discutable, ton argumentaire est
bien creux...
Non seulement tu as du mal à écrire, mais on dirait bien que tu as du mal à lire aussi.
c'est ce que tu crois...
mais pourtant, ce n'est pas moi qui fini mon argumentaire par une "assertion" subjective...
Je te souhaite de connaître ton boulot comme je connais le mien, quand aux techniques 3D, je m'y intéresserais sérieusement quand je ne serais pas obligé d'y cotoyer des crétins arrogants et de stupides donneurs de leçons, dont les productions sont au final banales à souhait, ou prétentieusement moches.
De maniere geneerale, une creation 3D, c'est "pretentieusement moche" par definition. Non ?
je serais curieux que tu devellopes plus avant ta théorie, mais en es tu seulement capable ?
Je te souhaite de connaître ton boulot comme je connais le mien, quand
aux techniques 3D, je m'y intéresserais sérieusement quand je ne serais
pas obligé d'y cotoyer des crétins arrogants et de stupides donneurs de
leçons, dont les productions sont au final banales à souhait, ou
prétentieusement moches.
De maniere geneerale, une creation 3D, c'est "pretentieusement moche" par
definition. Non ?
je serais curieux que tu devellopes plus avant ta théorie, mais en es
tu seulement capable ?
Je te souhaite de connaître ton boulot comme je connais le mien, quand aux techniques 3D, je m'y intéresserais sérieusement quand je ne serais pas obligé d'y cotoyer des crétins arrogants et de stupides donneurs de leçons, dont les productions sont au final banales à souhait, ou prétentieusement moches.
De maniere geneerale, une creation 3D, c'est "pretentieusement moche" par definition. Non ?
je serais curieux que tu devellopes plus avant ta théorie, mais en es tu seulement capable ?
On Sun, 15 Jun 2008 09:25:17 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
On Sat, 14 Jun 2008 22:58:04 +0000, Ed wrote:
Je te souhaite de connaître ton boulot comme je connais le mien, quand aux techniques 3D, je m'y intéresserais sérieusement quand je ne serais pas obligé d'y cotoyer des crétins arrogants et de stupides donneurs de leçons, dont les productions sont au final banales à souhait, ou prétentieusement moches.
De maniere geneerale, une creation 3D, c'est "pretentieusement moche" par definition. Non ?
Oh la la, t'es dur. Le "prétentieusement moche" visait essentiellement le gollum qui trainait ici il y a quelques temps. La plupart des bidules 3d sont moches sans prétention.
encore un qui détiens le sens du "beau", une mine cette endroit, que
des pépites chte dis !
Ce qui est gonflant, c'est l'absence quasi-totale de création; par exemple dans le cinéma, la reprise intégrale des comics en bande dessinées, le rajout de suites plus ou moins bien réfléchies à des succès de 20 ou 30 ans, etc, avec essentiellement la présence de gros effets 3d.
la 3d n'est qu'un outils, rien d'autres...
C'est pareil sur l'image d'architecte présentée: hormis le filigrane (gênant), la modélisation de l'arbre (irréaliste, puisqu'il n'y aura pas d'arbre à cet endroit -là) et les reflets dans les vitres, il n'y a rien de plus que ce qu'un dessinateur peut faire à partir d'un plan.
ton dessinateur, il peut changer l'angle de vue en en quelque minutes, ou même, tourner autour du batiment ?
On Sun, 15 Jun 2008 09:25:17 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
On Sat, 14 Jun 2008 22:58:04 +0000, Ed wrote:
Je te souhaite de connaître ton boulot comme je connais le mien, quand
aux techniques 3D, je m'y intéresserais sérieusement quand je ne serais
pas obligé d'y cotoyer des crétins arrogants et de stupides donneurs de
leçons, dont les productions sont au final banales à souhait, ou
prétentieusement moches.
De maniere geneerale, une creation 3D, c'est "pretentieusement moche"
par definition. Non ?
Oh la la, t'es dur.
Le "prétentieusement moche" visait essentiellement le gollum qui trainait
ici il y a quelques temps.
La plupart des bidules 3d sont moches sans prétention.
encore un qui détiens le sens du "beau", une mine cette endroit, que
des pépites chte dis !
Ce qui est gonflant, c'est l'absence quasi-totale de création; par
exemple dans le cinéma, la reprise intégrale des comics en bande
dessinées, le rajout de suites plus ou moins bien réfléchies à des succès
de 20 ou 30 ans, etc, avec essentiellement la présence de gros effets 3d.
la 3d n'est qu'un outils, rien d'autres...
C'est pareil sur l'image d'architecte présentée: hormis le filigrane
(gênant), la modélisation de l'arbre (irréaliste, puisqu'il n'y aura pas
d'arbre à cet endroit -là) et les reflets dans les vitres, il n'y a rien
de plus que ce qu'un dessinateur peut faire à partir d'un plan.
ton dessinateur, il peut changer l'angle de vue en en quelque minutes,
ou même, tourner autour du batiment ?
On Sun, 15 Jun 2008 09:25:17 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
On Sat, 14 Jun 2008 22:58:04 +0000, Ed wrote:
Je te souhaite de connaître ton boulot comme je connais le mien, quand aux techniques 3D, je m'y intéresserais sérieusement quand je ne serais pas obligé d'y cotoyer des crétins arrogants et de stupides donneurs de leçons, dont les productions sont au final banales à souhait, ou prétentieusement moches.
De maniere geneerale, une creation 3D, c'est "pretentieusement moche" par definition. Non ?
Oh la la, t'es dur. Le "prétentieusement moche" visait essentiellement le gollum qui trainait ici il y a quelques temps. La plupart des bidules 3d sont moches sans prétention.
encore un qui détiens le sens du "beau", une mine cette endroit, que
des pépites chte dis !
Ce qui est gonflant, c'est l'absence quasi-totale de création; par exemple dans le cinéma, la reprise intégrale des comics en bande dessinées, le rajout de suites plus ou moins bien réfléchies à des succès de 20 ou 30 ans, etc, avec essentiellement la présence de gros effets 3d.
la 3d n'est qu'un outils, rien d'autres...
C'est pareil sur l'image d'architecte présentée: hormis le filigrane (gênant), la modélisation de l'arbre (irréaliste, puisqu'il n'y aura pas d'arbre à cet endroit -là) et les reflets dans les vitres, il n'y a rien de plus que ce qu'un dessinateur peut faire à partir d'un plan.
ton dessinateur, il peut changer l'angle de vue en en quelque minutes, ou même, tourner autour du batiment ?
je te souhaite de connaitre ton taff comme je connais le miens, quant à
Marrant que tu te sentes obligé de nous repeter dans chaque message que tu es le meilleur en 3D.
ce qui est surtout marrant, c'est ta faculté de dénaturé en permanence le contenu de mes messages, a aucun moment ne n'ai prétendu être le meilleur en 3D.
Ok, si tu veux. Marrant que tu te sentes obligé de nous repeter dans chaque message que tu es super fort en 3D.
jamais dit ca non plus, seulement que je connais mon métier et que cette connaissance est reconnu par mes pairs, le reste, c'est toi qui l'invente...
je te souhaite de connaitre ton taff comme je connais le miens, quant à
Marrant que tu te sentes obligé de nous repeter dans chaque message que
tu es le meilleur en 3D.
ce qui est surtout marrant, c'est ta faculté de dénaturé en permanence
le contenu de mes messages, a aucun moment ne n'ai prétendu être le
meilleur en 3D.
Ok, si tu veux. Marrant que tu te sentes obligé de nous repeter dans
chaque message que tu es super fort en 3D.
jamais dit ca non plus, seulement que je connais mon métier et que
cette connaissance est reconnu par mes pairs, le reste, c'est toi qui
l'invente...
je te souhaite de connaitre ton taff comme je connais le miens, quant à
Marrant que tu te sentes obligé de nous repeter dans chaque message que tu es le meilleur en 3D.
ce qui est surtout marrant, c'est ta faculté de dénaturé en permanence le contenu de mes messages, a aucun moment ne n'ai prétendu être le meilleur en 3D.
Ok, si tu veux. Marrant que tu te sentes obligé de nous repeter dans chaque message que tu es super fort en 3D.
jamais dit ca non plus, seulement que je connais mon métier et que cette connaissance est reconnu par mes pairs, le reste, c'est toi qui l'invente...
On Sat, 14 Jun 2008 16:27:15 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
dit moi, toi tu l'as ouvert combien de fois mudbox avec wine sous linux ?
Pas une seule fois et j'en suis fier.
arf !!
la fierté et la béetise son faite du même bois...
sait tu seulement de quoi tu parles ?
Qd je parle de Linux, de photo, de la Chine et de sexe, oui, je pense connaitre pas trop mal mon sujet. Mais tu remarqueras, je parle jamais de 3D.
le nez dans la merde, il dit encore que c'est du chocolat, ennorme...
d'ailleurs, ici combien sont compétant pour parler ressources 3D sous linux ?
En 3D, personne. Faut dire que :
- c'est pas le sujet du groupe la 3d sous linux ?
c'est marqué ou ?
- c'est le metier de personne
si, le miens...
- tout le monde s'en fout
et tu parles au nom de tout le monde...
De toutes facons, depuis que la 3D existe et a remplace les maquettes dans les film de science fiction, c'est devenu tellement facile de faire un navet qu'on a meme plus un bon film.
et allez, critique de ciné maintenant !!!
thierry B avec ses cubes mappé à coup de procedurales ?
Ne confond pas un mec qui se fout de ta gueule avec de l'incompetance. Ceux qui savent de quoi il parlait ont bien rigole.
tiens curieux, quelque ligne plus haut, tu prétend que personne ici n'a de competance en 3d, et ici, tu avances le contraire...
et pourtant, ils ramennent tous leurs "science", mais eux, ils ne sont pas en pleins délire ?
Tu connais pas fcold et tu veux donner des lecons. C'est normal qu'on te prenne pour ce que tu es : un neuneu morveux.
les lecons, c'est pas moi qui les donnent, moi je dis juste que l'offre
en ressource 3d est inferieur sous lnux a celle de windows, ce n'est pas une lecons, mais un constat.
dans le troupeau de mouton de panurge qui prétend ne pas etre interessé par ce que j'ai a dire et qui pourtant nourisse grassement ce troll, ils ne sont pas en pleins délire ?
Tu ne connais VRAIMENT pas fcold.
c'est un copain a toi ?
fcold, c'est un peu comme le poker, si tu sais pas qui est le neuneu dont tout le monde se moque ... c'est que c'est toi. riras bien qui rira le dernier...
On Sat, 14 Jun 2008 16:27:15 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
dit moi, toi tu l'as ouvert combien de fois mudbox avec wine sous linux
?
Pas une seule fois et j'en suis fier.
arf !!
la fierté et la béetise son faite du même bois...
sait tu seulement de quoi tu parles ?
Qd je parle de Linux, de photo, de la Chine et de sexe, oui, je pense
connaitre pas trop mal mon sujet. Mais tu remarqueras, je parle jamais de
3D.
le nez dans la merde, il dit encore que c'est du chocolat, ennorme...
d'ailleurs, ici combien sont compétant pour parler ressources 3D sous
linux ?
En 3D, personne. Faut dire que :
- c'est pas le sujet du groupe
la 3d sous linux ?
c'est marqué ou ?
- c'est le metier de personne
si, le miens...
- tout le monde s'en fout
et tu parles au nom de tout le monde...
De toutes facons, depuis que la 3D existe et a remplace les maquettes
dans les film de science fiction, c'est devenu tellement facile de faire
un navet qu'on a meme plus un bon film.
et allez, critique de ciné maintenant !!!
thierry B avec ses cubes mappé à coup de procedurales ?
Ne confond pas un mec qui se fout de ta gueule avec de l'incompetance.
Ceux qui savent de quoi il parlait ont bien rigole.
tiens curieux, quelque ligne plus haut, tu prétend que personne ici n'a
de competance en 3d, et ici, tu avances le contraire...
et pourtant, ils ramennent tous leurs "science", mais eux, ils ne sont
pas en pleins délire ?
Tu connais pas fcold et tu veux donner des lecons. C'est normal qu'on te
prenne pour ce que tu es : un neuneu morveux.
les lecons, c'est pas moi qui les donnent, moi je dis juste que l'offre
en ressource 3d est inferieur sous lnux a celle de windows, ce n'est
pas une lecons, mais un constat.
dans le troupeau de mouton de panurge qui prétend ne pas etre interessé
par ce que j'ai a dire et qui pourtant nourisse grassement ce troll, ils
ne sont pas en pleins délire ?
Tu ne connais VRAIMENT pas fcold.
c'est un copain a toi ?
fcold, c'est un peu comme le poker, si tu sais pas qui est le neuneu dont
tout le monde se moque ... c'est que c'est toi.
riras bien qui rira le dernier...
On Sat, 14 Jun 2008 16:27:15 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
dit moi, toi tu l'as ouvert combien de fois mudbox avec wine sous linux ?
Pas une seule fois et j'en suis fier.
arf !!
la fierté et la béetise son faite du même bois...
sait tu seulement de quoi tu parles ?
Qd je parle de Linux, de photo, de la Chine et de sexe, oui, je pense connaitre pas trop mal mon sujet. Mais tu remarqueras, je parle jamais de 3D.
le nez dans la merde, il dit encore que c'est du chocolat, ennorme...
d'ailleurs, ici combien sont compétant pour parler ressources 3D sous linux ?
En 3D, personne. Faut dire que :
- c'est pas le sujet du groupe la 3d sous linux ?
c'est marqué ou ?
- c'est le metier de personne
si, le miens...
- tout le monde s'en fout
et tu parles au nom de tout le monde...
De toutes facons, depuis que la 3D existe et a remplace les maquettes dans les film de science fiction, c'est devenu tellement facile de faire un navet qu'on a meme plus un bon film.
et allez, critique de ciné maintenant !!!
thierry B avec ses cubes mappé à coup de procedurales ?
Ne confond pas un mec qui se fout de ta gueule avec de l'incompetance. Ceux qui savent de quoi il parlait ont bien rigole.
tiens curieux, quelque ligne plus haut, tu prétend que personne ici n'a de competance en 3d, et ici, tu avances le contraire...
et pourtant, ils ramennent tous leurs "science", mais eux, ils ne sont pas en pleins délire ?
Tu connais pas fcold et tu veux donner des lecons. C'est normal qu'on te prenne pour ce que tu es : un neuneu morveux.
les lecons, c'est pas moi qui les donnent, moi je dis juste que l'offre
en ressource 3d est inferieur sous lnux a celle de windows, ce n'est pas une lecons, mais un constat.
dans le troupeau de mouton de panurge qui prétend ne pas etre interessé par ce que j'ai a dire et qui pourtant nourisse grassement ce troll, ils ne sont pas en pleins délire ?
Tu ne connais VRAIMENT pas fcold.
c'est un copain a toi ?
fcold, c'est un peu comme le poker, si tu sais pas qui est le neuneu dont tout le monde se moque ... c'est que c'est toi. riras bien qui rira le dernier...
De toutes facons, depuis que la 3D existe et a remplace les maquettes dans les film de science fiction, c'est devenu tellement facile de faire un navet
Oui.
qu'on a meme plus un bon film.
C'est faux. Les bons films en 3D sont rares, mais il y a eu Matrix. heu...
matrix, ce n'est pas un film en 3d...
Et depuis la 3D, il y a eu de bons films sans 3D.
de la 3d, maintenant, il y en partout, ca ne sert pas qu'a mettre en scene un dinosaure ou un robot, ca permet aussi de rendre invisible beaucoup de choses...
De toutes facons, depuis que la 3D existe et a remplace les maquettes
dans les film de science fiction, c'est devenu tellement facile de faire
un navet
Oui.
qu'on a meme plus un bon film.
C'est faux. Les bons films en 3D sont rares, mais il y a eu Matrix.
heu...
matrix, ce n'est pas un film en 3d...
Et
depuis la 3D, il y a eu de bons films sans 3D.
de la 3d, maintenant, il y en partout, ca ne sert pas qu'a mettre en
scene un dinosaure ou un robot, ca permet aussi de rendre invisible
beaucoup de choses...
De toutes facons, depuis que la 3D existe et a remplace les maquettes dans les film de science fiction, c'est devenu tellement facile de faire un navet
Oui.
qu'on a meme plus un bon film.
C'est faux. Les bons films en 3D sont rares, mais il y a eu Matrix. heu...
matrix, ce n'est pas un film en 3d...
Et depuis la 3D, il y a eu de bons films sans 3D.
de la 3d, maintenant, il y en partout, ca ne sert pas qu'a mettre en scene un dinosaure ou un robot, ca permet aussi de rendre invisible beaucoup de choses...
On Sun, 15 Jun 2008 11:32:35 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
C'est faux. Les bons films en 3D sont rares, mais il y a eu Matrix. Et depuis la 3D, il y a eu de bons films sans 3D.
Oui, Matrix illustre bien mon propos : un film facile a faire ou les effets speciaux sont realises en 3D pour gagner et du temps et de l'argent. Resultat : un navet sans interet.
awoui, je vois, donc quand le tableau est mauvais, c'est la faute au
pinceau ?
lol
J'ai vu 2001 30 fois et je prends toujours le meme plaisir a le re- revoir. J'ai vu Matrix 2 fois et je me suis emmerde des la deuxieme fois.
et donc, parce que tu t'emmerdes, ca en fait un mauvais film...
On Sun, 15 Jun 2008 11:32:35 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
C'est faux. Les bons films en 3D sont rares, mais il y a eu Matrix. Et
depuis la 3D, il y a eu de bons films sans 3D.
Oui, Matrix illustre bien mon propos : un film facile a faire ou les
effets speciaux sont realises en 3D pour gagner et du temps et de
l'argent. Resultat : un navet sans interet.
awoui, je vois, donc quand le tableau est mauvais, c'est la faute au
pinceau ?
lol
J'ai vu 2001 30 fois et je prends toujours le meme plaisir a le re-
revoir. J'ai vu Matrix 2 fois et je me suis emmerde des la deuxieme fois.
et donc, parce que tu t'emmerdes, ca en fait un mauvais film...
On Sun, 15 Jun 2008 11:32:35 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
C'est faux. Les bons films en 3D sont rares, mais il y a eu Matrix. Et depuis la 3D, il y a eu de bons films sans 3D.
Oui, Matrix illustre bien mon propos : un film facile a faire ou les effets speciaux sont realises en 3D pour gagner et du temps et de l'argent. Resultat : un navet sans interet.
awoui, je vois, donc quand le tableau est mauvais, c'est la faute au
pinceau ?
lol
J'ai vu 2001 30 fois et je prends toujours le meme plaisir a le re- revoir. J'ai vu Matrix 2 fois et je me suis emmerde des la deuxieme fois.
et donc, parce que tu t'emmerdes, ca en fait un mauvais film...
On Sun, 15 Jun 2008 11:52:09 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Non, ça ce sont les profs. Et c'est une attitude qui m'énerve de vouloir envoyer tout le monde passer le bac. Il vaut mieux faire une formation genre électricien, pour avoir un boulot intéressant que passer le bac et se trouver à l'usine. Tout le monde n'est pas capable de faire des études et il est stupide de la part des profs d'inciter tout le monde à passer le bac. Cependant, l'attitude inverse qui dit que les diplômes ne servent à rien et qu'il ne faut pas faire d'études est aussi stupide.
Le truc, avec les études, c'est de pouvoir commencer et de savoir s'arrêter.
Dire que tout le monde n'est pas capable de faire des études est un truisme, déterminer précisément qui en est capable ou pas est plus compliqué. Le meilleur moyen, c'est d'essayer d'en faire, et pour cela, la seule idée valable est de donner les moyens à tout le monde d'en faire.
Dans cette optique (et en se cantonant aux principes), chercher à amener tout le monde à passer le bac n'est pas idiot: le préparer permet à tout un chacun de se déterminer, et en particulier d'envisager l'abandon ou la poursuite des études.
(Merci d'eviter les procès d'intention, et de m'expliquer que, dans les faits, c'est pas comme ça, etc, etc: je sais).
-- Ed
On Sun, 15 Jun 2008 11:52:09 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Non, ça ce sont les profs. Et c'est une attitude qui m'énerve de vouloir
envoyer tout le monde passer le bac. Il vaut mieux faire une formation
genre électricien, pour avoir un boulot intéressant que passer le bac et
se trouver à l'usine. Tout le monde n'est pas capable de faire des
études et il est stupide de la part des profs d'inciter tout le monde à
passer le bac. Cependant, l'attitude inverse qui dit que les diplômes ne
servent à rien et qu'il ne faut pas faire d'études est aussi stupide.
Le truc, avec les études, c'est de pouvoir commencer et de savoir
s'arrêter.
Dire que tout le monde n'est pas capable de faire des études est un
truisme, déterminer précisément qui en est capable ou pas est plus
compliqué.
Le meilleur moyen, c'est d'essayer d'en faire, et pour cela, la seule
idée valable est de donner les moyens à tout le monde d'en faire.
Dans cette optique (et en se cantonant aux principes), chercher à amener
tout le monde à passer le bac n'est pas idiot: le préparer permet à tout
un chacun de se déterminer, et en particulier d'envisager l'abandon ou la
poursuite des études.
(Merci d'eviter les procès d'intention, et de m'expliquer que, dans les
faits, c'est pas comme ça, etc, etc: je sais).
On Sun, 15 Jun 2008 11:52:09 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Non, ça ce sont les profs. Et c'est une attitude qui m'énerve de vouloir envoyer tout le monde passer le bac. Il vaut mieux faire une formation genre électricien, pour avoir un boulot intéressant que passer le bac et se trouver à l'usine. Tout le monde n'est pas capable de faire des études et il est stupide de la part des profs d'inciter tout le monde à passer le bac. Cependant, l'attitude inverse qui dit que les diplômes ne servent à rien et qu'il ne faut pas faire d'études est aussi stupide.
Le truc, avec les études, c'est de pouvoir commencer et de savoir s'arrêter.
Dire que tout le monde n'est pas capable de faire des études est un truisme, déterminer précisément qui en est capable ou pas est plus compliqué. Le meilleur moyen, c'est d'essayer d'en faire, et pour cela, la seule idée valable est de donner les moyens à tout le monde d'en faire.
Dans cette optique (et en se cantonant aux principes), chercher à amener tout le monde à passer le bac n'est pas idiot: le préparer permet à tout un chacun de se déterminer, et en particulier d'envisager l'abandon ou la poursuite des études.
(Merci d'eviter les procès d'intention, et de m'expliquer que, dans les faits, c'est pas comme ça, etc, etc: je sais).
