Répétitions du meeting aérien d'Avy dimanche. vite le télé posé sur la
table et pré réglé ...Mais où sont-ils donc, dur de les trouver avec un
télé avec et un angle de 4°, et un peu loin.
"Presque acceptable" au 1/800e 640 ISo f/11 à main levée.
Ce n'est pas la bonne solution. Il faudrait 1/1000 et Iso moins forts
avec une bonne mise au point; Ce sera cadeau dimanche directement depuis
la chaise longue...
quitte à sous-exposer un peu.
ça ne se vend pas, il faut simplement regarder la notice avec les spec de mise à la décharge, poubelle jaune, verte ( non, il n'y a pas de verre dans ces optiques ) alors recyclage plastoc, c'est tout. et direction Darty pour le 2.8 constant jusqu'à 600 mm mais malencontreusement qui ne fonctionne pas, alors coup de fil au SAV à Bankok, réponse immédiate heureusement, une mission urgente de l'agence Rapholle pour un grand reportage sur les mines d'amiante écologique en Alaska...
+1 j'aime ton style, évidemment...:-)
tu m'édites alors ?
-- ricco --
ça ne se vend pas, il faut simplement regarder la notice avec les spec
de mise à la décharge, poubelle jaune, verte ( non, il n'y a pas de
verre dans ces optiques )
alors recyclage plastoc, c'est tout.
et direction Darty pour le 2.8 constant jusqu'à 600 mm
mais malencontreusement qui ne fonctionne pas, alors coup de fil au SAV
à Bankok, réponse immédiate
heureusement, une mission urgente de l'agence Rapholle pour un grand
reportage sur les mines d'amiante écologique en Alaska...
ça ne se vend pas, il faut simplement regarder la notice avec les spec de mise à la décharge, poubelle jaune, verte ( non, il n'y a pas de verre dans ces optiques ) alors recyclage plastoc, c'est tout. et direction Darty pour le 2.8 constant jusqu'à 600 mm mais malencontreusement qui ne fonctionne pas, alors coup de fil au SAV à Bankok, réponse immédiate heureusement, une mission urgente de l'agence Rapholle pour un grand reportage sur les mines d'amiante écologique en Alaska...
+1 j'aime ton style, évidemment...:-)
tu m'édites alors ?
-- ricco --
Ricco
Birdy a pensé très fort :
Le 30/08/2014 09:19, Ricco a écrit :
Birdy a présenté l'énoncé suivant :
Le 30/08/2014 00:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/08/2014 00:03, Alf92 a écrit :
GhostRaider wrote :
Oui , Monsieur dans ma première vie professionnelle en, voyons, 1956 l'année du mariage de Rainier, j'étais paparazzi à Monaco parce que Time-Life et Paris-Match avaient une exclusivité pour l'église.
en 1856 ? la photographie avait une vingtaine d'années, j'ai toujours su que tu avais été un pionnier et Jacques Henri Lartigue, tu l'as connu tout petit finalement ?
Non:-), mais occasionnellement utilisé les tirages couleur au charbon .
c'était quand même longtemps après ?
-- ricco --
Birdy a pensé très fort :
Le 30/08/2014 09:19, Ricco a écrit :
Birdy a présenté l'énoncé suivant :
Le 30/08/2014 00:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/08/2014 00:03, Alf92 a écrit :
GhostRaider wrote :
Oui , Monsieur dans ma première vie professionnelle en, voyons, 1956
l'année du mariage de Rainier, j'étais paparazzi à Monaco parce que
Time-Life et Paris-Match avaient une exclusivité pour l'église.
en 1856 ?
la photographie avait une vingtaine d'années, j'ai toujours su que tu
avais été un pionnier
et Jacques Henri Lartigue, tu l'as connu tout petit finalement ?
Non:-), mais occasionnellement utilisé les tirages couleur au charbon .
Le 30/08/2014 00:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/08/2014 00:03, Alf92 a écrit :
GhostRaider wrote :
Oui , Monsieur dans ma première vie professionnelle en, voyons, 1956 l'année du mariage de Rainier, j'étais paparazzi à Monaco parce que Time-Life et Paris-Match avaient une exclusivité pour l'église.
en 1856 ? la photographie avait une vingtaine d'années, j'ai toujours su que tu avais été un pionnier et Jacques Henri Lartigue, tu l'as connu tout petit finalement ?
Non:-), mais occasionnellement utilisé les tirages couleur au charbon .
c'était quand même longtemps après ?
-- ricco --
Birdy
Le 30/08/2014 09:48, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 30/08/2014 09:29, Birdy a écrit :
j'avais remarqué que, entre 300, 500, 1000m, la map était TRES délicate. Sur l'appareil avec pied, au calme sur des sujets immobiles c'est déjà compliqué vu la taille du viseur et le réglage de la vue sans lunettes. Au mieux, avoir un viseur de renvoi coudé avec une bonnette en caoutchouc pour améliorer la chose. Cela me donne l'idée de récupérer celle que j'utilise sur les lunettes de mes carabines et de la scotcher pour voir si ma vision est améliorée.
Il y a une autre solution pour les visées délicates (si on a un appareil qui le fait...) c'est le "live view" (visée par l'écran) associé à une loupe de visée adaptée. Ce genre là, utilisé pour la vidéo mais utile aussi pour la photo dans les cas particuliers :
Je l'ai bien sûr tenté, mais le live view ne fonctionne pas quand on n'a pas un objectif adapté aux automatismes du Canon. Ou alors je ne sais pas avec quel réglage en manuel sans altérer les autres réglages ? Pour la visée j'ai d'ailleurs une des grosses loupes de mon ancien métier, mais réarmer le live view pour chaque prise de vue rapprochée, impossible lors de passages rapide du sujet.
Bon j'arrête, c'est l'heure des courses, et je ne me vois pas continuer sur smartphone dans la queue chez le boucher... Encore un truc à configurer si possible en plus des forums d'armes et de la banque!
Le 30/08/2014 09:48, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 30/08/2014 09:29, Birdy a écrit :
j'avais remarqué que, entre 300, 500, 1000m, la map était
TRES délicate. Sur l'appareil avec pied, au calme sur des
sujets immobiles c'est déjà compliqué vu la taille du viseur
et le réglage de la vue sans lunettes. Au mieux, avoir un
viseur de renvoi coudé avec une bonnette en caoutchouc pour
améliorer la chose. Cela me donne l'idée de récupérer celle
que j'utilise sur les lunettes de mes carabines et de la
scotcher pour voir si ma vision est améliorée.
Il y a une autre solution pour les visées délicates (si on a un appareil
qui le fait...) c'est le "live view" (visée par l'écran) associé à une
loupe de visée adaptée. Ce genre là, utilisé pour la vidéo mais utile
aussi pour la photo dans les cas particuliers :
Je l'ai bien sûr tenté, mais le live view ne fonctionne pas quand on n'a
pas un objectif adapté aux automatismes du Canon. Ou alors je ne sais
pas avec quel réglage en manuel sans altérer les autres réglages ?
Pour la visée j'ai d'ailleurs une des grosses loupes de mon ancien
métier, mais réarmer le live view pour chaque prise de vue rapprochée,
impossible lors de passages rapide du sujet.
Bon j'arrête, c'est l'heure des courses, et je ne me vois pas
continuer sur smartphone dans la queue chez le boucher...
Encore un truc à configurer si possible en plus des forums d'armes et
de la banque!
j'avais remarqué que, entre 300, 500, 1000m, la map était TRES délicate. Sur l'appareil avec pied, au calme sur des sujets immobiles c'est déjà compliqué vu la taille du viseur et le réglage de la vue sans lunettes. Au mieux, avoir un viseur de renvoi coudé avec une bonnette en caoutchouc pour améliorer la chose. Cela me donne l'idée de récupérer celle que j'utilise sur les lunettes de mes carabines et de la scotcher pour voir si ma vision est améliorée.
Il y a une autre solution pour les visées délicates (si on a un appareil qui le fait...) c'est le "live view" (visée par l'écran) associé à une loupe de visée adaptée. Ce genre là, utilisé pour la vidéo mais utile aussi pour la photo dans les cas particuliers :
Je l'ai bien sûr tenté, mais le live view ne fonctionne pas quand on n'a pas un objectif adapté aux automatismes du Canon. Ou alors je ne sais pas avec quel réglage en manuel sans altérer les autres réglages ? Pour la visée j'ai d'ailleurs une des grosses loupes de mon ancien métier, mais réarmer le live view pour chaque prise de vue rapprochée, impossible lors de passages rapide du sujet.
Bon j'arrête, c'est l'heure des courses, et je ne me vois pas continuer sur smartphone dans la queue chez le boucher... Encore un truc à configurer si possible en plus des forums d'armes et de la banque!
Ricco
Jean-Pierre Roche avait écrit le 30/08/2014 :
Le 30/08/2014 09:29, Birdy a écrit :
j'avais remarqué que, entre 300, 500, 1000m, la map était TRES délicate. Sur l'appareil avec pied, au calme sur des sujets immobiles c'est déjà compliqué vu la taille du viseur et le réglage de la vue sans lunettes. Au mieux, avoir un viseur de renvoi coudé avec une bonnette en caoutchouc pour améliorer la chose. Cela me donne l'idée de récupérer celle que j'utilise sur les lunettes de mes carabines et de la scotcher pour voir si ma vision est améliorée.
Il y a une autre solution pour les visées délicates (si on a un appareil qui le fait...) c'est le "live view" (visée par l'écran) associé à une loupe de visée adaptée. Ce genre là, utilisé pour la vidéo mais utile aussi pour la photo dans les cas particuliers :
on a ça pour Sony Hx 50 ? j'ai cherché mais pas trouvé ?
-- ricco --
Jean-Pierre Roche avait écrit le 30/08/2014 :
Le 30/08/2014 09:29, Birdy a écrit :
j'avais remarqué que, entre 300, 500, 1000m, la map était
TRES délicate. Sur l'appareil avec pied, au calme sur des
sujets immobiles c'est déjà compliqué vu la taille du viseur
et le réglage de la vue sans lunettes. Au mieux, avoir un
viseur de renvoi coudé avec une bonnette en caoutchouc pour
améliorer la chose. Cela me donne l'idée de récupérer celle
que j'utilise sur les lunettes de mes carabines et de la
scotcher pour voir si ma vision est améliorée.
Il y a une autre solution pour les visées délicates (si on a un appareil qui
le fait...) c'est le "live view" (visée par l'écran) associé à une loupe de
visée adaptée. Ce genre là, utilisé pour la vidéo mais utile aussi pour la
photo dans les cas particuliers :
j'avais remarqué que, entre 300, 500, 1000m, la map était TRES délicate. Sur l'appareil avec pied, au calme sur des sujets immobiles c'est déjà compliqué vu la taille du viseur et le réglage de la vue sans lunettes. Au mieux, avoir un viseur de renvoi coudé avec une bonnette en caoutchouc pour améliorer la chose. Cela me donne l'idée de récupérer celle que j'utilise sur les lunettes de mes carabines et de la scotcher pour voir si ma vision est améliorée.
Il y a une autre solution pour les visées délicates (si on a un appareil qui le fait...) c'est le "live view" (visée par l'écran) associé à une loupe de visée adaptée. Ce genre là, utilisé pour la vidéo mais utile aussi pour la photo dans les cas particuliers :
on a ça pour Sony Hx 50 ? j'ai cherché mais pas trouvé ?
-- ricco --
Jean-Pierre Roche
Le 30/08/2014 10:03, Ricco a écrit :
Il y a une autre solution pour les visées délicates (si on a un appareil qui le fait...) c'est le "live view" (visée par l'écran) associé à une loupe de visée adaptée. Ce genre là, utilisé pour la vidéo mais utile aussi pour la photo dans les cas particuliers :
on a ça pour Sony Hx 50 ? j'ai cherché mais pas trouvé ?
Il doit exister des modèles qui s'adaptent : ceux qui se montent sur un cadre que tu colles autour de l'écran de ton appareil : il suffit de trouver un modèle à la taille de ton écran 3 pouces... Le plus difficile reste de trouver une annonce avec une description précise !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/08/2014 10:03, Ricco a écrit :
Il y a une autre solution pour les visées délicates (si on
a un appareil qui le fait...) c'est le "live view" (visée
par l'écran) associé à une loupe de visée adaptée. Ce
genre là, utilisé pour la vidéo mais utile aussi pour la
photo dans les cas particuliers :
on a ça pour Sony Hx 50 ?
j'ai cherché mais pas trouvé ?
Il doit exister des modèles qui s'adaptent : ceux qui se
montent sur un cadre que tu colles autour de l'écran de ton
appareil : il suffit de trouver un modèle à la taille de ton
écran 3 pouces... Le plus difficile reste de trouver une
annonce avec une description précise !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il y a une autre solution pour les visées délicates (si on a un appareil qui le fait...) c'est le "live view" (visée par l'écran) associé à une loupe de visée adaptée. Ce genre là, utilisé pour la vidéo mais utile aussi pour la photo dans les cas particuliers :
on a ça pour Sony Hx 50 ? j'ai cherché mais pas trouvé ?
Il doit exister des modèles qui s'adaptent : ceux qui se montent sur un cadre que tu colles autour de l'écran de ton appareil : il suffit de trouver un modèle à la taille de ton écran 3 pouces... Le plus difficile reste de trouver une annonce avec une description précise !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ricco
Il doit exister des modèles qui s'adaptent : ceux qui se montent sur un cadre que tu colles autour de l'écran de ton appareil : il suffit de trouver un modèle à la taille de ton écran 3 pouces... Le plus difficile reste de trouver une annonce avec une description précise !
JDD en a un il me semble, enfin, une sorte de protecteur comme sur un Rollei 6 x 6 ! sinon, trop drôle, le viseur électronique de chez Sony, légérement plus cher que l'appareil...une affaire, quoi ! sinon, je peux faire comme Birdy, commander une modif de capuchon Rollei, il n'y a pas plus simple en réalité :-?
-- ricco --
Il doit exister des modèles qui s'adaptent : ceux qui se montent sur un cadre
que tu colles autour de l'écran de ton appareil : il suffit de trouver un
modèle à la taille de ton écran 3 pouces... Le plus difficile reste de
trouver une annonce avec une description précise !
JDD en a un il me semble, enfin, une sorte de protecteur comme sur un
Rollei 6 x 6 !
sinon, trop drôle, le viseur électronique de chez Sony, légérement plus
cher que l'appareil...une affaire, quoi !
sinon, je peux faire comme Birdy, commander une modif de capuchon
Rollei, il n'y a pas plus simple en réalité :-?
Il doit exister des modèles qui s'adaptent : ceux qui se montent sur un cadre que tu colles autour de l'écran de ton appareil : il suffit de trouver un modèle à la taille de ton écran 3 pouces... Le plus difficile reste de trouver une annonce avec une description précise !
JDD en a un il me semble, enfin, une sorte de protecteur comme sur un Rollei 6 x 6 ! sinon, trop drôle, le viseur électronique de chez Sony, légérement plus cher que l'appareil...une affaire, quoi ! sinon, je peux faire comme Birdy, commander une modif de capuchon Rollei, il n'y a pas plus simple en réalité :-?
-- ricco --
GhostRaider
Le 30/08/2014 07:35, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 30/08/2014 00:03, Alf92 a écrit :
GhostRaider wrote :
Quand on arrive à le suivre, il faut faire le point.
l'avion est à 400m => màp manuelle sur l'infini
C'est ce qu'on peut penser quand on ne pratique pas... La théorie simpliste et la pratique c'est différent : pas d'infini fixe sur un gros télé ! Température, dilatation, tout ça...
Et dépassement possible de l'infini, voulu par construction. La lune photographiée "à l'infini" sera floue.
Le 30/08/2014 07:35, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 30/08/2014 00:03, Alf92 a écrit :
GhostRaider wrote :
Quand on arrive à le suivre, il faut faire le point.
l'avion est à 400m => màp manuelle sur l'infini
C'est ce qu'on peut penser quand on ne pratique pas...
La théorie simpliste et la pratique c'est différent : pas d'infini fixe
sur un gros télé ! Température, dilatation, tout ça...
Et dépassement possible de l'infini, voulu par construction. La lune
photographiée "à l'infini" sera floue.
Quand on arrive à le suivre, il faut faire le point.
l'avion est à 400m => màp manuelle sur l'infini
C'est ce qu'on peut penser quand on ne pratique pas... La théorie simpliste et la pratique c'est différent : pas d'infini fixe sur un gros télé ! Température, dilatation, tout ça...
Et dépassement possible de l'infini, voulu par construction. La lune photographiée "à l'infini" sera floue.
Ricco
GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :
Le 30/08/2014 07:35, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 30/08/2014 00:03, Alf92 a écrit :
GhostRaider wrote :
Quand on arrive à le suivre, il faut faire le point.
l'avion est à 400m => màp manuelle sur l'infini
C'est ce qu'on peut penser quand on ne pratique pas... La théorie simpliste et la pratique c'est différent : pas d'infini fixe sur un gros télé ! Température, dilatation, tout ça...
Et dépassement possible de l'infini, voulu par construction. La lune photographiée "à l'infini" sera floue.
ce serait " l'infini+1 " ?
-- ricco --
GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :
Le 30/08/2014 07:35, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 30/08/2014 00:03, Alf92 a écrit :
GhostRaider wrote :
Quand on arrive à le suivre, il faut faire le point.
l'avion est à 400m => màp manuelle sur l'infini
C'est ce qu'on peut penser quand on ne pratique pas...
La théorie simpliste et la pratique c'est différent : pas d'infini fixe
sur un gros télé ! Température, dilatation, tout ça...
Et dépassement possible de l'infini, voulu par construction. La lune
photographiée "à l'infini" sera floue.
Quand on arrive à le suivre, il faut faire le point.
l'avion est à 400m => màp manuelle sur l'infini
C'est ce qu'on peut penser quand on ne pratique pas... La théorie simpliste et la pratique c'est différent : pas d'infini fixe sur un gros télé ! Température, dilatation, tout ça...
Et dépassement possible de l'infini, voulu par construction. La lune photographiée "à l'infini" sera floue.
ce serait " l'infini+1 " ?
-- ricco --
Jacques L'helgoualc'h
Le 30-08-2014, Ricco a écrit : [...]
sinon, je peux faire comme Birdy, commander une modif de capuchon Rollei, il n'y a pas plus simple en réalité :-?
Quand on arrive à le suivre, il faut faire le point.
l'avion est à 400m => màp manuelle sur l'infini
C'est ce qu'on peut penser quand on ne pratique pas... La théorie simpliste et la pratique c'est différent : pas d'infini fixe sur un gros télé ! Température, dilatation, tout ça...
Et dépassement possible de l'infini, voulu par construction. La lune photographiée "à l'infini" sera floue.
ce serait " l'infini+1 " ?
Oui. Et comme sur le dépoli d'un 500 la mise au point est délicate, on se fait avoir quand on bloque la bague de MAP sur l'infini : photos systématiquement floues. Par ailleurs, régler un 500 "à l'infini" pour un sujet situé à 400 mètres donnera une image floue. Ici, une photo au 500 d'un immeuble situé à environ 800 mètres. http://cjoint.com/14au/DHElQcJFPbR_d90_13642-002.jpg Les arbres à gauche situés à mi-distance sont franchement flous.
Le 30/08/2014 11:16, Ricco a écrit :
GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :
Le 30/08/2014 07:35, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 30/08/2014 00:03, Alf92 a écrit :
GhostRaider wrote :
Quand on arrive à le suivre, il faut faire le point.
l'avion est à 400m => màp manuelle sur l'infini
C'est ce qu'on peut penser quand on ne pratique pas...
La théorie simpliste et la pratique c'est différent : pas d'infini fixe
sur un gros télé ! Température, dilatation, tout ça...
Et dépassement possible de l'infini, voulu par construction. La lune
photographiée "à l'infini" sera floue.
ce serait " l'infini+1 " ?
Oui.
Et comme sur le dépoli d'un 500 la mise au point est délicate, on se
fait avoir quand on bloque la bague de MAP sur l'infini : photos
systématiquement floues.
Par ailleurs, régler un 500 "à l'infini" pour un sujet situé à 400
mètres donnera une image floue.
Ici, une photo au 500 d'un immeuble situé à environ 800 mètres.
http://cjoint.com/14au/DHElQcJFPbR_d90_13642-002.jpg
Les arbres à gauche situés à mi-distance sont franchement flous.
Quand on arrive à le suivre, il faut faire le point.
l'avion est à 400m => màp manuelle sur l'infini
C'est ce qu'on peut penser quand on ne pratique pas... La théorie simpliste et la pratique c'est différent : pas d'infini fixe sur un gros télé ! Température, dilatation, tout ça...
Et dépassement possible de l'infini, voulu par construction. La lune photographiée "à l'infini" sera floue.
ce serait " l'infini+1 " ?
Oui. Et comme sur le dépoli d'un 500 la mise au point est délicate, on se fait avoir quand on bloque la bague de MAP sur l'infini : photos systématiquement floues. Par ailleurs, régler un 500 "à l'infini" pour un sujet situé à 400 mètres donnera une image floue. Ici, une photo au 500 d'un immeuble situé à environ 800 mètres. http://cjoint.com/14au/DHElQcJFPbR_d90_13642-002.jpg Les arbres à gauche situés à mi-distance sont franchement flous.
