Tous à Paris le 8 mars contre la GPA (Gestation Pour Autrui)
424 réponses
jean0280
La GPA est une atteinte grave =E0 la dignit=E9 humaine.=20
Dans un avis pr=E9sent=E9 le 23 f=E9vrier au parlement europ=E9en, le group=
e de r=E9flexion bio=E9thique de la Commission des =E9piscopats de la Commu=
naut=E9 europ=E9enne (Comece) met en garde contre =AB une soci=E9t=E9 o=F9 =
les enfants sont fabriqu=E9s et vendus comme des produits =BB. Une manifest=
ation est organis=E9e =E0 Paris le 8 mars prochain : http://www.lamanifpour=
tous.fr/fr/=20
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdn6v1$dik$
Patoultan wrote:
Curieuse obstination, chez certains pro-choix, à refuser de reconnaître un embryon ou un foetus comme un être vivant - ce qu'il est de toute évidence.
Une "simple" cellule est un être vivant alors un ensemble de cellules l'est aussi.
-------------------------------------------------------------------------------- Non. Plus exactement : Une seule cellule peut être un être vivant si elle forme à elle toute seule un individu, comme une bactérie, mais une cellule de votre corps n'est évidemment pas un être vivant. De même, un ensemble de cellules formant un organe, un tissu, un membre, etc. n'est bien sûr pas un être vivant, ce n'est qu'une partie d'un tout qui est l'être vivant, l'individu.
De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
foo@foo.oof a écrit dans le message de groupe de discussion : mdn6v1$dik$5@dont-email.me...
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
Curieuse obstination, chez certains pro-choix, à refuser de reconnaître
un embryon ou un foetus comme un être vivant - ce qu'il est de toute
évidence.
Une "simple" cellule est un être vivant alors un ensemble de cellules
l'est aussi.
--------------------------------------------------------------------------------
Non.
Plus exactement :
Une seule cellule peut être un être vivant si elle forme à elle toute
seule un individu, comme une bactérie, mais une cellule de votre
corps n'est évidemment pas un être vivant.
De même, un ensemble de cellules formant un organe, un tissu, un
membre, etc. n'est bien sûr pas un être vivant, ce n'est qu'une
partie d'un tout qui est l'être vivant, l'individu.
De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant
au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdn6v1$dik$
Patoultan wrote:
Curieuse obstination, chez certains pro-choix, à refuser de reconnaître un embryon ou un foetus comme un être vivant - ce qu'il est de toute évidence.
Une "simple" cellule est un être vivant alors un ensemble de cellules l'est aussi.
-------------------------------------------------------------------------------- Non. Plus exactement : Une seule cellule peut être un être vivant si elle forme à elle toute seule un individu, comme une bactérie, mais une cellule de votre corps n'est évidemment pas un être vivant. De même, un ensemble de cellules formant un organe, un tissu, un membre, etc. n'est bien sûr pas un être vivant, ce n'est qu'une partie d'un tout qui est l'être vivant, l'individu.
De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
dmkgbt
jr wrote:
Le 10/03/2015 19:12, Dominique G. a écrit : > jr wrote: > >> Le 10/03/2015 16:25, Tardigradus a écrit : >> >> > Quand on pense qu'avec le même matériau >>> qu'Einstein ou Gauss on arrive à fabriquer des abrutis pareils, c'est un >>> coup à faire un procès à Dieu pour vice caché. >>> >> >> Il paraît qu'un des enfants de Dolto s'en est sorti à peu près. > > Heu, ils sont tous les deux morts en 2008, il me semble.
Je ne savais pas. Disons qu'il s'en était sorti avant de mourir.
> Le chanteur comme l'ingénieur
Vous oubliez la fille dans "les enfants":)
Vous avez l'impression que Catherine s'en est sortie, vous?
-- Blanc-seing
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 10/03/2015 19:12, Dominique G. a écrit :
> jr <jqs@froc.net> wrote:
>
>> Le 10/03/2015 16:25, Tardigradus a écrit :
>>
>> > Quand on pense qu'avec le même matériau
>>> qu'Einstein ou Gauss on arrive à fabriquer des abrutis pareils, c'est un
>>> coup à faire un procès à Dieu pour vice caché.
>>>
>>
>> Il paraît qu'un des enfants de Dolto s'en est sorti à peu près.
>
> Heu, ils sont tous les deux morts en 2008, il me semble.
Je ne savais pas. Disons qu'il s'en était sorti avant de mourir.
> Le chanteur comme l'ingénieur
Vous oubliez la fille dans "les enfants":)
Vous avez l'impression que Catherine s'en est sortie, vous?
Le 10/03/2015 19:12, Dominique G. a écrit : > jr wrote: > >> Le 10/03/2015 16:25, Tardigradus a écrit : >> >> > Quand on pense qu'avec le même matériau >>> qu'Einstein ou Gauss on arrive à fabriquer des abrutis pareils, c'est un >>> coup à faire un procès à Dieu pour vice caché. >>> >> >> Il paraît qu'un des enfants de Dolto s'en est sorti à peu près. > > Heu, ils sont tous les deux morts en 2008, il me semble.
Je ne savais pas. Disons qu'il s'en était sorti avant de mourir.
> Le chanteur comme l'ingénieur
Vous oubliez la fille dans "les enfants":)
Vous avez l'impression que Catherine s'en est sortie, vous?
-- Blanc-seing
dmkgbt
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
Et rebelotte avec un nouveau né qui n'a encore une fois droit à rien.
Un nouveau-né n'a droit à rien, en effet, hors la volonté de ses parents, de ses tuteurs ou de l'Etat.
-- Blanc-seing
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
Et rebelotte avec un nouveau né qui n'a encore une fois droit à rien.
Un nouveau-né n'a droit à rien, en effet, hors la volonté de ses
parents, de ses tuteurs ou de l'Etat.
Et rebelotte avec un nouveau né qui n'a encore une fois droit à rien.
Un nouveau-né n'a droit à rien, en effet, hors la volonté de ses parents, de ses tuteurs ou de l'Etat.
-- Blanc-seing
dmkgbt
Patoultan wrote:
Un être vivant "potentiel" !! Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ? Il se passe un truc spécial à ce stade ?
Les poumons se forment. Je vous rappelle que le nouveau-né tire son oxygène de l'air et non d'un liquide, contrairement au f½tus.
En gros, le têtard commence à se transformer en mammifère :-)
-- Blanc-seing
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
Un être vivant "potentiel" !!
Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il
brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ?
Il se passe un truc spécial à ce stade ?
Les poumons se forment.
Je vous rappelle que le nouveau-né tire son oxygène de l'air et non d'un
liquide, contrairement au f½tus.
En gros, le têtard commence à se transformer en mammifère :-)
Un être vivant "potentiel" !! Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ? Il se passe un truc spécial à ce stade ?
Les poumons se forment. Je vous rappelle que le nouveau-né tire son oxygène de l'air et non d'un liquide, contrairement au f½tus.
En gros, le têtard commence à se transformer en mammifère :-)
-- Blanc-seing
dmkgbt
Cl.Massé wrote:
Il n'y a pas de discontinuité à la naissance
Dites moi ce que respire un f½tus et ce que respire un nouveau-né et montrez moi la continuité...
-- Blanc-seing
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Il n'y a pas de discontinuité à la naissance
Dites moi ce que respire un f½tus et ce que respire un nouveau-né et
montrez moi la continuité...
Dites moi ce que respire un f½tus et ce que respire un nouveau-né et montrez moi la continuité...
-- Blanc-seing
dmkgbt
Patoultan wrote:
Une seule cellule peut être un être vivant si elle forme à elle toute seule un individu, comme une bactérie, mais une cellule de votre corps n'est évidemment pas un être vivant. De même, un ensemble de cellules formant un organe, un tissu, un membre, etc. n'est bien sûr pas un être vivant, ce n'est qu'une partie d'un tout qui est l'être vivant, l'individu.
Jusque là, ça va.
De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
Ha, là ça va plus.
Same player try again.
-- Blanc-seing
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
Une seule cellule peut être un être vivant si elle forme à elle toute
seule un individu, comme une bactérie, mais une cellule de votre
corps n'est évidemment pas un être vivant.
De même, un ensemble de cellules formant un organe, un tissu, un
membre, etc. n'est bien sûr pas un être vivant, ce n'est qu'une
partie d'un tout qui est l'être vivant, l'individu.
Jusque là, ça va.
De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant
au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
Une seule cellule peut être un être vivant si elle forme à elle toute seule un individu, comme une bactérie, mais une cellule de votre corps n'est évidemment pas un être vivant. De même, un ensemble de cellules formant un organe, un tissu, un membre, etc. n'est bien sûr pas un être vivant, ce n'est qu'une partie d'un tout qui est l'être vivant, l'individu.
Jusque là, ça va.
De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
Ha, là ça va plus.
Same player try again.
-- Blanc-seing
Patoultan
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54ff2505$0$3026$
Le 10/03/2015 17:17, Patoultan a écrit :*
Un être vivant "potentiel" !!
Un œuf de poule même fécondé n'est pas un être vivant.
-------------------------------------------------------------------------------- Il l'est à partir du moment où commence le développement de l'être qui, à terme, si tout va bien, deviendra un poulet. Mais il serait bien sûr ridicule d'appeler cet être, au tout début de son développement, un poulet, tout comme il serait ridicule d'appeler un embryon de quelques jours un être humain.
Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ? Il se passe un truc spécial à ce stade ?
Le coup de l'absence de solution de continuité, on peut le faire jusqu'avant la fécondation des grands-parents. Même après la mort, tiens. Les seules questions intéressantes sont "est-ce que ça souffre, est-ce que ça veut et à quel point on en est sûr?". Le reste est byzantinisme sur le poids et la couleur de l'âme et jeux de mots sur "être".
-------------------------------------------------------------------------------- Il faudrait déjà qu'on parle de la même chose : j'ai parlé d'être vivant, pas d'être humain.
Vous ne considérez pas une bactérie, un insecte ou un arbre comme des êtres vivants ?
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54ff2505$0$3026$426a74cc@news.free.fr...
Le 10/03/2015 17:17, Patoultan a écrit :*
Un être vivant "potentiel" !!
Un œuf de poule même fécondé n'est pas un être vivant.
--------------------------------------------------------------------------------
Il l'est à partir du moment où commence le développement de
l'être qui, à terme, si tout va bien, deviendra un poulet.
Mais il serait bien sûr ridicule d'appeler cet être, au tout début de
son développement, un poulet, tout comme il serait ridicule
d'appeler un embryon de quelques jours un être humain.
Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il
brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ?
Il se passe un truc spécial à ce stade ?
Le coup de l'absence de solution de continuité, on peut le faire
jusqu'avant la fécondation des grands-parents. Même après la
mort, tiens. Les seules questions intéressantes sont "est-ce que
ça souffre, est-ce que ça veut et à quel point on en est sûr?".
Le reste est byzantinisme sur le poids et la couleur de l'âme et
jeux de mots sur "être".
--------------------------------------------------------------------------------
Il faudrait déjà qu'on parle de la même chose : j'ai parlé d'être vivant,
pas d'être humain.
Vous ne considérez pas une bactérie, un insecte ou un arbre comme des
êtres vivants ?
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54ff2505$0$3026$
Le 10/03/2015 17:17, Patoultan a écrit :*
Un être vivant "potentiel" !!
Un œuf de poule même fécondé n'est pas un être vivant.
-------------------------------------------------------------------------------- Il l'est à partir du moment où commence le développement de l'être qui, à terme, si tout va bien, deviendra un poulet. Mais il serait bien sûr ridicule d'appeler cet être, au tout début de son développement, un poulet, tout comme il serait ridicule d'appeler un embryon de quelques jours un être humain.
Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ? Il se passe un truc spécial à ce stade ?
Le coup de l'absence de solution de continuité, on peut le faire jusqu'avant la fécondation des grands-parents. Même après la mort, tiens. Les seules questions intéressantes sont "est-ce que ça souffre, est-ce que ça veut et à quel point on en est sûr?". Le reste est byzantinisme sur le poids et la couleur de l'âme et jeux de mots sur "être".
-------------------------------------------------------------------------------- Il faudrait déjà qu'on parle de la même chose : j'ai parlé d'être vivant, pas d'être humain.
Vous ne considérez pas une bactérie, un insecte ou un arbre comme des êtres vivants ?
Patoultan
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m132ac.1fd2x6h6rwd3iN%
Patoultan wrote:
Un être vivant "potentiel" !! Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ? Il se passe un truc spécial à ce stade ?
Les poumons se forment.
-------------------------------------------------------------------------------- Et donc ce sont les poumons qui caractérisent un être vivant ?
Il y a pourtant des tas d'êtres vivants - la grande majorité, en fait - qui se passent de poumons.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m132ac.1fd2x6h6rwd3iN%dmkgbt@free.invalid...
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
Un être vivant "potentiel" !!
Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il
brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ?
Il se passe un truc spécial à ce stade ?
Les poumons se forment.
--------------------------------------------------------------------------------
Et donc ce sont les poumons qui caractérisent un être vivant ?
Il y a pourtant des tas d'êtres vivants - la grande majorité, en fait -
qui se passent de poumons.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m132ac.1fd2x6h6rwd3iN%
Patoultan wrote:
Un être vivant "potentiel" !! Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ? Il se passe un truc spécial à ce stade ?
Les poumons se forment.
-------------------------------------------------------------------------------- Et donc ce sont les poumons qui caractérisent un être vivant ?
Il y a pourtant des tas d'êtres vivants - la grande majorité, en fait - qui se passent de poumons.
Patoultan
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m132rf.80k92v1p7dpvgN%
Patoultan wrote:
De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
