Tous à Paris le 8 mars contre la GPA (Gestation Pour Autrui)
424 réponses
jean0280
La GPA est une atteinte grave =E0 la dignit=E9 humaine.=20
Dans un avis pr=E9sent=E9 le 23 f=E9vrier au parlement europ=E9en, le group=
e de r=E9flexion bio=E9thique de la Commission des =E9piscopats de la Commu=
naut=E9 europ=E9enne (Comece) met en garde contre =AB une soci=E9t=E9 o=F9 =
les enfants sont fabriqu=E9s et vendus comme des produits =BB. Une manifest=
ation est organis=E9e =E0 Paris le 8 mars prochain : http://www.lamanifpour=
tous.fr/fr/=20
De toute façon, je m'en tamponne joyeusement de votre opinion d'anonyme qui essaie de me vexer dans ce qu'il croit me tenir à c½ur.
BRAVO, magnifique !!!!!!!!
En effet, je ne crois AUCUNEMENT que votre "parentalité maternelle" vous tienne à coeur !!!
"qui essaie de me vexer dans ce qu'il croit ME tenir à c½ur"
jsutement , je ne crosi PAS du tout mais alors pas du tout, que le moindre mot trahisse une quelconque maternité et c'est tant mieux, ce n'est pas un reproche.
Vous avez le droit de _croire_. Moi (et moi seule), je _sais_
moi aussi, je sais : il suffit de vous lire !!!
(...)
Parce que vous préférez que ce soit vous qui décidiez à sa place, c'est ça?
Ce n'est pas le DECIDEUR qui est en cause mais la DECISION : vous le faites expres ?
Vous niez la capacité de la décideuse à prendre une décision qui la concerne.
Ce que t'es chiante à mort !!! Oui on l'a compris, la femme décide, wouah super !!! C'est pas le facteur qui décide, c'est pas des mecs, c'est ELLE enfin toute puissante, je te jure, on l'a COMPRIS !!!!
Mais le nouveau né *** n'a donc AUCUN droit *** ? Les adoptifs ont le droit, la mere porteuse a le droit de se séparer de son gosse et le gosse a juste le droit de fermer sa gueule et de subir ? Quand ca va bien parfait et dans les cas ou cela ira mal : 2 divorces sur 3 couples, l'enfant sera fils de qui ? sera la considération de quel adulte ? Y a qu'à voir deja la situation des divorces actuels ..
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
...
De toute façon, je m'en tamponne joyeusement de votre opinion d'anonyme
qui essaie de me vexer dans ce qu'il croit me tenir à c½ur.
BRAVO, magnifique !!!!!!!!
En effet, je ne crois AUCUNEMENT que votre "parentalité maternelle" vous
tienne à coeur !!!
"qui essaie de me vexer dans ce qu'il croit ME tenir à c½ur"
jsutement , je ne crosi PAS du tout mais alors pas du tout, que le
moindre mot trahisse une quelconque maternité
et c'est tant mieux, ce n'est pas un reproche.
Vous avez le droit de _croire_.
Moi (et moi seule), je _sais_
moi aussi, je sais : il suffit de vous lire !!!
(...)
Parce que vous préférez que ce soit vous qui décidiez à sa place, c'est
ça?
Ce n'est pas le DECIDEUR qui est en cause mais la DECISION : vous le
faites expres ?
Vous niez la capacité de la décideuse à prendre une décision qui la
concerne.
Ce que t'es chiante à mort !!!
Oui on l'a compris, la femme décide, wouah super !!!
C'est pas le facteur qui décide, c'est pas des mecs, c'est ELLE enfin
toute puissante, je te jure, on l'a COMPRIS !!!!
Mais le nouveau né *** n'a donc AUCUN droit *** ?
Les adoptifs ont le droit, la mere porteuse a le droit de se séparer de
son gosse et le gosse a juste le droit de fermer sa gueule et de subir ?
Quand ca va bien parfait et dans les cas ou cela ira mal : 2 divorces
sur 3 couples, l'enfant sera fils de qui ?
sera la considération de quel adulte ?
Y a qu'à voir deja la situation des divorces actuels ..
De toute façon, je m'en tamponne joyeusement de votre opinion d'anonyme qui essaie de me vexer dans ce qu'il croit me tenir à c½ur.
BRAVO, magnifique !!!!!!!!
En effet, je ne crois AUCUNEMENT que votre "parentalité maternelle" vous tienne à coeur !!!
"qui essaie de me vexer dans ce qu'il croit ME tenir à c½ur"
jsutement , je ne crosi PAS du tout mais alors pas du tout, que le moindre mot trahisse une quelconque maternité et c'est tant mieux, ce n'est pas un reproche.
Vous avez le droit de _croire_. Moi (et moi seule), je _sais_
moi aussi, je sais : il suffit de vous lire !!!
(...)
Parce que vous préférez que ce soit vous qui décidiez à sa place, c'est ça?
Ce n'est pas le DECIDEUR qui est en cause mais la DECISION : vous le faites expres ?
Vous niez la capacité de la décideuse à prendre une décision qui la concerne.
Ce que t'es chiante à mort !!! Oui on l'a compris, la femme décide, wouah super !!! C'est pas le facteur qui décide, c'est pas des mecs, c'est ELLE enfin toute puissante, je te jure, on l'a COMPRIS !!!!
Mais le nouveau né *** n'a donc AUCUN droit *** ? Les adoptifs ont le droit, la mere porteuse a le droit de se séparer de son gosse et le gosse a juste le droit de fermer sa gueule et de subir ? Quand ca va bien parfait et dans les cas ou cela ira mal : 2 divorces sur 3 couples, l'enfant sera fils de qui ? sera la considération de quel adulte ? Y a qu'à voir deja la situation des divorces actuels ..
Jesus Hans Hubert FORM
Le 10/03/2015 14:54, a écrit :
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m1243o.1t5bux6wklf2hN%
Vous aurez beau tenter de nier qui je suis (et nier la personnalité de l'interlocuteur est un procédé utilisé par les fanatiques et autres fachoïdes) vous ne pourrez pas nier la réalité bien longtemps.
Oui, et aussi parfois utilisé par les criminels, les nègres, les terroristes, les femmes, les socialisses, et plein d'autres gens qui ne sont rien de tout ça. Dire aux Messieurs que ce ne sont pas des femmes, et donc qu'ils n'ont pas voix au chapitre, c'est pas un peu le même procédé? Traiter son interlocuteur de fanatique, fachoïde, homophobe, sexiste, c'est beaucoup mieux?
dans la meme logique du dénigrement, elle dénigre le nouveau né et lui refuse de garder le LIEN AVEC SA MERE !!!
Le 10/03/2015 14:54, contact@nospam.invalid a écrit :
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m1243o.1t5bux6wklf2hN%dmkgbt@free.invalid...
Vous aurez beau tenter de nier qui je suis (et nier la personnalité de
l'interlocuteur est un procédé utilisé par les fanatiques et autres fachoïdes)
vous ne pourrez pas nier la réalité bien longtemps.
Oui, et aussi parfois utilisé par les criminels, les nègres, les terroristes,
les femmes, les socialisses, et plein d'autres gens qui ne sont rien de tout ça.
Dire aux Messieurs que ce ne sont pas des femmes, et donc qu'ils n'ont pas voix
au chapitre, c'est pas un peu le même procédé? Traiter son interlocuteur de
fanatique, fachoïde, homophobe, sexiste, c'est beaucoup mieux?
dans la meme logique du dénigrement, elle dénigre le nouveau né
et lui refuse de garder le LIEN AVEC SA MERE !!!
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m1243o.1t5bux6wklf2hN%
Vous aurez beau tenter de nier qui je suis (et nier la personnalité de l'interlocuteur est un procédé utilisé par les fanatiques et autres fachoïdes) vous ne pourrez pas nier la réalité bien longtemps.
Oui, et aussi parfois utilisé par les criminels, les nègres, les terroristes, les femmes, les socialisses, et plein d'autres gens qui ne sont rien de tout ça. Dire aux Messieurs que ce ne sont pas des femmes, et donc qu'ils n'ont pas voix au chapitre, c'est pas un peu le même procédé? Traiter son interlocuteur de fanatique, fachoïde, homophobe, sexiste, c'est beaucoup mieux?
dans la meme logique du dénigrement, elle dénigre le nouveau né et lui refuse de garder le LIEN AVEC SA MERE !!!
Jesus Hans Hubert FORM
Le 10/03/2015 13:01, jr a écrit :
Le 10/03/2015 12:32, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Le 10/03/2015 07:30, Dominique G. a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
Le 07/03/2015 00:12, Broc_Ex_Co a écrit :
Le 03/03/2015 20:58, Dominique G. a écrit :
wrote:
La GPA est une atteinte grave à la dignité humaine.
Non.
+1, non en effet, à condition de suivre un protocole légal à définir.
le lien maternel existe bien avant l'accouchement et représente un enjeu considérable et assez fondamental.
Citez vos sources en la matière. Etes vous une femme et une mère? Si la réponse est non à ces deux questions, que pouvez vous connaître du lien maternel avant ou après la grossesse?
les multiples études dans tous les sens : cela ne suffit pas ?
Citez quelques-unes de ces multiples.
non car le sujet ne vous interesse pas.
au point que le législateur se préoccupe du droit de l'X de connaitre ses origines ???
Et le lui refuse si le parent garde son droit à l'anonymat, léger détail.
?!? moi expliquer a toi que *** legislateur reconnaitre à X le droit de connaitre ses parents.*** Toi y en a comprendre ?
Que ce droit n'aboutisse pas car les parents refusent, c'est l'engagement de départ à respecter. Toi y en a compris ?
Député trouver normal que X veut connaitre parents. Députés demander aux parents si parents d'accord eux connaitre fils.
Le 10/03/2015 13:01, jr a écrit :
Le 10/03/2015 12:32, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Le 10/03/2015 07:30, Dominique G. a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
Le 07/03/2015 00:12, Broc_Ex_Co a écrit :
Le 03/03/2015 20:58, Dominique G. a écrit :
<jean0280@gmail.com> wrote:
La GPA est une atteinte grave à la dignité humaine.
Non.
+1, non en effet, à condition de suivre un protocole légal à définir.
le lien maternel existe bien avant l'accouchement et représente un
enjeu
considérable et assez fondamental.
Citez vos sources en la matière.
Etes vous une femme et une mère?
Si la réponse est non à ces deux questions, que pouvez vous connaître du
lien maternel avant ou après la grossesse?
les multiples études dans tous les sens : cela ne suffit pas ?
Citez quelques-unes de ces multiples.
non car le sujet ne vous interesse pas.
au point que le législateur se préoccupe du droit de l'X de connaitre
ses origines ???
Et le lui refuse si le parent garde son droit à l'anonymat, léger détail.
?!?
moi expliquer a toi que *** legislateur reconnaitre à X le droit de
connaitre ses parents.***
Toi y en a comprendre ?
Que ce droit n'aboutisse pas car les parents refusent, c'est
l'engagement de départ à respecter.
Toi y en a compris ?
Député trouver normal que X veut connaitre parents.
Députés demander aux parents si parents d'accord eux connaitre fils.
Le 10/03/2015 12:32, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Le 10/03/2015 07:30, Dominique G. a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
Le 07/03/2015 00:12, Broc_Ex_Co a écrit :
Le 03/03/2015 20:58, Dominique G. a écrit :
wrote:
La GPA est une atteinte grave à la dignité humaine.
Non.
+1, non en effet, à condition de suivre un protocole légal à définir.
le lien maternel existe bien avant l'accouchement et représente un enjeu considérable et assez fondamental.
Citez vos sources en la matière. Etes vous une femme et une mère? Si la réponse est non à ces deux questions, que pouvez vous connaître du lien maternel avant ou après la grossesse?
les multiples études dans tous les sens : cela ne suffit pas ?
Citez quelques-unes de ces multiples.
non car le sujet ne vous interesse pas.
au point que le législateur se préoccupe du droit de l'X de connaitre ses origines ???
Et le lui refuse si le parent garde son droit à l'anonymat, léger détail.
?!? moi expliquer a toi que *** legislateur reconnaitre à X le droit de connaitre ses parents.*** Toi y en a comprendre ?
Que ce droit n'aboutisse pas car les parents refusent, c'est l'engagement de départ à respecter. Toi y en a compris ?
Député trouver normal que X veut connaitre parents. Députés demander aux parents si parents d'accord eux connaitre fils.
jr
Le 10/03/2015 19:35, Patoultan a écrit :
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdn6v1$dik$
Patoultan wrote:
Curieuse obstination, chez certains pro-choix, à refuser de reconnaître un embryon ou un foetus comme un être vivant - ce qu'il est de toute évidence.
Une "simple" cellule est un être vivant alors un ensemble de cellules l'est aussi.
Non. Plus exactement : Une seule cellule peut être un être vivant si elle forme à elle toute seule un individu, comme une bactérie, mais une cellule de votre corps n'est évidemment pas un être vivant. De même, un ensemble de cellules formant un organe, un tissu, un membre, etc. n'est bien sûr pas un être vivant, ce n'est qu'une partie d'un tout qui est l'être vivant, l'individu.
De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
Bah non. La seule différence entre le f½tus et la jambe c'est l'avenir que vous lui imaginez en lui prêtant une identité personnelle. Mais le f½tus n'est ni indépendant ni viable ni conscient ni sensible. Tout ça c'est enculage de mouches (moi je n'y arrive pas, c'est beaucoup trop petit) à la seule fin d'enlever aux nanas le droit d'avoir un corps. Si le f½tus poussait dans le cul des mecs l'IVG serait un droit constitutionnel depuis qu'il y a une constitution.
-- jr
Le 10/03/2015 19:35, Patoultan a écrit :
foo@foo.oof a écrit dans le message de groupe de discussion :
mdn6v1$dik$5@dont-email.me...
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
Curieuse obstination, chez certains pro-choix, à refuser de reconnaître
un embryon ou un foetus comme un être vivant - ce qu'il est de toute
évidence.
Une "simple" cellule est un être vivant alors un ensemble de cellules
l'est aussi.
Non.
Plus exactement :
Une seule cellule peut être un être vivant si elle forme à elle toute
seule un individu, comme une bactérie, mais une cellule de votre
corps n'est évidemment pas un être vivant.
De même, un ensemble de cellules formant un organe, un tissu, un
membre, etc. n'est bien sûr pas un être vivant, ce n'est qu'une
partie d'un tout qui est l'être vivant, l'individu.
De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant
au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
Bah non. La seule différence entre le f½tus et la jambe c'est l'avenir
que vous lui imaginez en lui prêtant une identité personnelle. Mais le
f½tus n'est ni indépendant ni viable ni conscient ni sensible. Tout ça
c'est enculage de mouches (moi je n'y arrive pas, c'est beaucoup trop
petit) à la seule fin d'enlever aux nanas le droit d'avoir un corps. Si
le f½tus poussait dans le cul des mecs l'IVG serait un droit
constitutionnel depuis qu'il y a une constitution.
Non. Plus exactement : Une seule cellule peut être un être vivant si elle forme à elle toute seule un individu, comme une bactérie, mais une cellule de votre corps n'est évidemment pas un être vivant. De même, un ensemble de cellules formant un organe, un tissu, un membre, etc. n'est bien sûr pas un être vivant, ce n'est qu'une partie d'un tout qui est l'être vivant, l'individu.
De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
Bah non. La seule différence entre le f½tus et la jambe c'est l'avenir que vous lui imaginez en lui prêtant une identité personnelle. Mais le f½tus n'est ni indépendant ni viable ni conscient ni sensible. Tout ça c'est enculage de mouches (moi je n'y arrive pas, c'est beaucoup trop petit) à la seule fin d'enlever aux nanas le droit d'avoir un corps. Si le f½tus poussait dans le cul des mecs l'IVG serait un droit constitutionnel depuis qu'il y a une constitution.
-- jr
jr
Le 10/03/2015 19:41, Dominique G. a écrit :
jr wrote:
Le 10/03/2015 19:12, Dominique G. a écrit :
jr wrote:
Le 10/03/2015 16:25, Tardigradus a écrit :
> Quand on pense qu'avec le même matériau
qu'Einstein ou Gauss on arrive à fabriquer des abrutis pareils, c'est un coup à faire un procès à Dieu pour vice caché.
Il paraît qu'un des enfants de Dolto s'en est sorti à peu près.
Heu, ils sont tous les deux morts en 2008, il me semble.
Je ne savais pas. Disons qu'il s'en était sorti avant de mourir.
> Le chanteur comme l'ingénieur
Vous oubliez la fille dans "les enfants":)
Vous avez l'impression que Catherine s'en est sortie, vous?
Non, elle est bien frappée. Je parlais de l'ingénieur, évidemment.
-- jr
Le 10/03/2015 19:41, Dominique G. a écrit :
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 10/03/2015 19:12, Dominique G. a écrit :
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 10/03/2015 16:25, Tardigradus a écrit :
> Quand on pense qu'avec le même matériau
qu'Einstein ou Gauss on arrive à fabriquer des abrutis pareils, c'est un
coup à faire un procès à Dieu pour vice caché.
Il paraît qu'un des enfants de Dolto s'en est sorti à peu près.
Heu, ils sont tous les deux morts en 2008, il me semble.
Je ne savais pas. Disons qu'il s'en était sorti avant de mourir.
> Le chanteur comme l'ingénieur
Vous oubliez la fille dans "les enfants":)
Vous avez l'impression que Catherine s'en est sortie, vous?
Non, elle est bien frappée. Je parlais de l'ingénieur, évidemment.
qu'Einstein ou Gauss on arrive à fabriquer des abrutis pareils, c'est un coup à faire un procès à Dieu pour vice caché.
Il paraît qu'un des enfants de Dolto s'en est sorti à peu près.
Heu, ils sont tous les deux morts en 2008, il me semble.
Je ne savais pas. Disons qu'il s'en était sorti avant de mourir.
> Le chanteur comme l'ingénieur
Vous oubliez la fille dans "les enfants":)
Vous avez l'impression que Catherine s'en est sortie, vous?
Non, elle est bien frappée. Je parlais de l'ingénieur, évidemment.
-- jr
Jesus Hans Hubert FORM
Le 10/03/2015 12:59, jr a écrit :
Le 10/03/2015 12:21, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Le 10/03/2015 06:40, jr a écrit :
Le 10/03/2015 01:41, a écrit :
"Jesus Hans Hubert FORM" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54fe3a1c$0$3030$
Les ignares n'ont qu'à voir toutes les démarches faites par les nés sous X pour retrouver leurs parents
C'est parce qu'on leur a volé leur histoire,
C'est surtout très faux. Quatre pelés qui passent dans Télé 7 jours ne font pas un phénomène de société.
En effet si vos references c'est Tele7jours, vous ne devez pas souvent croiser Dolto mere, Dolto fille, Betelheim, Ruffo ni Cyrulnik.
Passé sa jeunesse, Dolto mère n'a jamais rien fait que du Télé 7 Jours et de la radio à parler de tous les cas qu'elle n'a pas examinés.
?!? en effet, il y a au moins un cas qu'elle a solutionné avec le traitant sans voir l'enfant juste son dessin.
La fille a donné dans l'haptonomie.
Je ne voulais pas dire ce gros mot qui visiblement ne veut rien dire pour vous. Pour les autres on précisera que le premier langage (à ce jour) est le toucher, que ce toucher tisse l'affection necessaire au developpement. Objet de l'haptonomie.
bref, foutaises selon vous que vous dénommez plus bas "sornettes".
Betelheim est un des salauds qui ont culpabilisé les parents d'autistes, Ruffo est un pitre conservateur à la Dolto. Reste Cyrulnik.
reste Cyrulnik et toi bien sur !!!
Le 10/03/2015 12:59, jr a écrit :
Le 10/03/2015 12:21, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Le 10/03/2015 06:40, jr a écrit :
Le 10/03/2015 01:41, contact@nospam.invalid a écrit :
"Jesus Hans Hubert FORM" a écrit dans le message de groupe de
discussion :
54fe3a1c$0$3030$426a74cc@news.free.fr...
Les ignares n'ont qu'à voir toutes les démarches faites par les nés
sous X
pour retrouver leurs parents
C'est parce qu'on leur a volé leur histoire,
C'est surtout très faux. Quatre pelés qui passent dans Télé 7 jours ne
font pas un phénomène de société.
En effet si vos references c'est Tele7jours, vous ne devez pas souvent
croiser Dolto mere, Dolto fille, Betelheim, Ruffo ni Cyrulnik.
Passé sa jeunesse, Dolto mère n'a jamais rien fait que du Télé 7 Jours
et de la radio à parler de tous les cas qu'elle n'a pas examinés.
?!?
en effet, il y a au moins un cas qu'elle a solutionné avec le traitant
sans voir l'enfant juste son dessin.
La fille a donné dans l'haptonomie.
Je ne voulais pas dire ce gros mot qui visiblement ne veut rien dire
pour vous.
Pour les autres on précisera que le premier langage (à ce jour) est le
toucher, que ce toucher tisse l'affection necessaire au developpement.
Objet de l'haptonomie.
bref, foutaises selon vous que vous dénommez plus bas "sornettes".
Betelheim est un des salauds qui ont
culpabilisé les parents d'autistes, Ruffo est un pitre conservateur à la
Dolto. Reste Cyrulnik.
Le 10/03/2015 12:21, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Le 10/03/2015 06:40, jr a écrit :
Le 10/03/2015 01:41, a écrit :
"Jesus Hans Hubert FORM" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54fe3a1c$0$3030$
Les ignares n'ont qu'à voir toutes les démarches faites par les nés sous X pour retrouver leurs parents
C'est parce qu'on leur a volé leur histoire,
C'est surtout très faux. Quatre pelés qui passent dans Télé 7 jours ne font pas un phénomène de société.
En effet si vos references c'est Tele7jours, vous ne devez pas souvent croiser Dolto mere, Dolto fille, Betelheim, Ruffo ni Cyrulnik.
Passé sa jeunesse, Dolto mère n'a jamais rien fait que du Télé 7 Jours et de la radio à parler de tous les cas qu'elle n'a pas examinés.
?!? en effet, il y a au moins un cas qu'elle a solutionné avec le traitant sans voir l'enfant juste son dessin.
La fille a donné dans l'haptonomie.
Je ne voulais pas dire ce gros mot qui visiblement ne veut rien dire pour vous. Pour les autres on précisera que le premier langage (à ce jour) est le toucher, que ce toucher tisse l'affection necessaire au developpement. Objet de l'haptonomie.
bref, foutaises selon vous que vous dénommez plus bas "sornettes".
Betelheim est un des salauds qui ont culpabilisé les parents d'autistes, Ruffo est un pitre conservateur à la Dolto. Reste Cyrulnik.
reste Cyrulnik et toi bien sur !!!
foo
On Tue, 10 Mar 2015 18:16:37 +0100 Cl.Massé wrote in Message-ID: <54ff27f1$0$2968$ :
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdn6v1$dik$
> Je suis favorable à l'avortement et la GPA et je considère qu'une femme qui > *subit* un avortement ou une fausse couche n'est jamais heureuse de ce qui lui > arrive parce qu'elle sait très bien que c'est une vie qui vient de s'éteindre. > Un avortement reste toujours une blessure qui ne se referme jamais, et cela > même si ensuite la femme a un enfant ou plusieurs.
Curieux argument. Tu es donc pour l'excision parce que ça fait mal?
Une femme n'avorte jamais par plaisir, l'acte en lui-même, les procédures, *rien* n'est plaisant abruti qui compare l'avortement à l'excision .... C'est une blessure physique, morale, sociale. Tu es un *connard* de premier ordre et tu ne seras jamais heureux avec de tels raccourcis alors quant à vouloir le bonheur des autres ... Allez je t'offre volontiers ton bonheur en te *chiant* dans la bouche. *connard*
On Tue, 10 Mar 2015 18:16:37 +0100 Cl.Massé <contact@nospam.invalid>
wrote in Message-ID: <54ff27f1$0$2968$426a74cc@news.free.fr> :
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdn6v1$dik$5@dont-email.me...
> Je suis favorable à l'avortement et la GPA et je considère qu'une femme qui
> *subit* un avortement ou une fausse couche n'est jamais heureuse de ce qui lui
> arrive parce qu'elle sait très bien que c'est une vie qui vient de s'éteindre.
> Un avortement reste toujours une blessure qui ne se referme jamais, et cela
> même si ensuite la femme a un enfant ou plusieurs.
Curieux argument. Tu es donc pour l'excision parce que ça fait mal?
Une femme n'avorte jamais par plaisir, l'acte en lui-même, les
procédures, *rien* n'est plaisant abruti qui compare l'avortement à
l'excision .... C'est une blessure physique, morale, sociale. Tu es un
*connard* de premier ordre et tu ne seras jamais heureux avec de tels
raccourcis alors quant à vouloir le bonheur des autres ... Allez je
t'offre volontiers ton bonheur en te *chiant* dans la bouche. *connard*
On Tue, 10 Mar 2015 18:16:37 +0100 Cl.Massé wrote in Message-ID: <54ff27f1$0$2968$ :
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdn6v1$dik$
> Je suis favorable à l'avortement et la GPA et je considère qu'une femme qui > *subit* un avortement ou une fausse couche n'est jamais heureuse de ce qui lui > arrive parce qu'elle sait très bien que c'est une vie qui vient de s'éteindre. > Un avortement reste toujours une blessure qui ne se referme jamais, et cela > même si ensuite la femme a un enfant ou plusieurs.
Curieux argument. Tu es donc pour l'excision parce que ça fait mal?
Une femme n'avorte jamais par plaisir, l'acte en lui-même, les procédures, *rien* n'est plaisant abruti qui compare l'avortement à l'excision .... C'est une blessure physique, morale, sociale. Tu es un *connard* de premier ordre et tu ne seras jamais heureux avec de tels raccourcis alors quant à vouloir le bonheur des autres ... Allez je t'offre volontiers ton bonheur en te *chiant* dans la bouche. *connard*
Jesus Hans Hubert FORM
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
Le 10/03/2015 07:30, Dominique G. a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
Le 03/03/2015 20:42, Colonel Kilgore a écrit :
vient de nous annoncer :
La GPA est une atteinte grave à la dignité humaine.
C'est le libre exercie du droit fondamental d'un individu à disposer de son propre corps.
Dans le cas de l'avortement oui, dans le cas de la GPA , c'est le **droit** de disposer du corps d'autrui, de disposer d'autrui : l'enfant à naitre, voulu volontairement comme orphelin, coupé volontairement de la relation maternelle.
L'enfant à naître s'appelle un f½tus : il n'est et ne peut pas être orphelin puisqu'il n'est pas né viable. Quant à la relation maternelle après la naissance, que faites vous des enfants nés sous X, des enfants dont la mère meurt en accouchant et des dénis de grossesse?
Je les connais assez pour avoir compris que cela est à éviter et non pas à prôner, à organiser, à reproduire au nom d'une "liberté" qui inflige à l'autre qui n'a rien demandé.
Parce que vous demandez au f½tus s'il préfère naître dans une famille d'ivrognes syphilitiques ou de fous de Dieu?
Un bébé à la naissance n'est pas un foetus.
Relisez vous : vous parlez d'enfant à naître donc de f½tus
Il n'y a qu'une non mère pour ne pas comprendre cela.
Mais oui mon pote. Je vais te présenter mon fils, mais il risque de ne pas être trop content de lire que tu insultes sa mère...
fais lui lire tous tes posts si un jour tu le revois !!
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
Le 10/03/2015 07:30, Dominique G. a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
Le 03/03/2015 20:42, Colonel Kilgore a écrit :
jean0280@gmail.com vient de nous annoncer :
La GPA est une atteinte grave à la dignité humaine.
C'est le libre exercie du droit fondamental d'un individu à disposer de
son propre corps.
Dans le cas de l'avortement oui,
dans le cas de la GPA , c'est le **droit** de disposer du corps
d'autrui, de disposer d'autrui : l'enfant à naitre, voulu volontairement
comme orphelin, coupé volontairement de la relation maternelle.
L'enfant à naître s'appelle un f½tus : il n'est et ne peut pas être
orphelin puisqu'il n'est pas né viable.
Quant à la relation maternelle après la naissance, que faites vous des
enfants nés sous X, des enfants dont la mère meurt en accouchant et des
dénis de grossesse?
Je les connais assez pour avoir compris que cela est à éviter et non pas
à prôner, à organiser, à reproduire au nom d'une "liberté" qui inflige à
l'autre qui n'a rien demandé.
Parce que vous demandez au f½tus s'il préfère naître dans une famille
d'ivrognes syphilitiques ou de fous de Dieu?
Un bébé à la naissance n'est pas un foetus.
Relisez vous : vous parlez d'enfant à naître donc de f½tus
Il n'y a qu'une non mère pour ne pas comprendre cela.
Mais oui mon pote.
Je vais te présenter mon fils, mais il risque de ne pas être trop
content de lire que tu insultes sa mère...
fais lui lire tous tes posts si un jour tu le revois !!
La GPA est une atteinte grave à la dignité humaine.
C'est le libre exercie du droit fondamental d'un individu à disposer de son propre corps.
Dans le cas de l'avortement oui, dans le cas de la GPA , c'est le **droit** de disposer du corps d'autrui, de disposer d'autrui : l'enfant à naitre, voulu volontairement comme orphelin, coupé volontairement de la relation maternelle.
L'enfant à naître s'appelle un f½tus : il n'est et ne peut pas être orphelin puisqu'il n'est pas né viable. Quant à la relation maternelle après la naissance, que faites vous des enfants nés sous X, des enfants dont la mère meurt en accouchant et des dénis de grossesse?
Je les connais assez pour avoir compris que cela est à éviter et non pas à prôner, à organiser, à reproduire au nom d'une "liberté" qui inflige à l'autre qui n'a rien demandé.
Parce que vous demandez au f½tus s'il préfère naître dans une famille d'ivrognes syphilitiques ou de fous de Dieu?
Un bébé à la naissance n'est pas un foetus.
Relisez vous : vous parlez d'enfant à naître donc de f½tus
Il n'y a qu'une non mère pour ne pas comprendre cela.
Mais oui mon pote. Je vais te présenter mon fils, mais il risque de ne pas être trop content de lire que tu insultes sa mère...
fais lui lire tous tes posts si un jour tu le revois !!
jr
Le 10/03/2015 20:01, Patoultan a écrit :
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54ff2505$0$3026$
Le 10/03/2015 17:17, Patoultan a écrit :*
Un être vivant "potentiel" !!
Un œuf de poule même fécondé n'est pas un être vivant.
Il l'est à partir du moment où commence le développement de l'être qui, à terme, si tout va bien, deviendra un poulet.
Bon, eh bien je viens de faire des crêpes aux êtres vivants.
Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ? Il se passe un truc spécial à ce stade ?
Le coup de l'absence de solution de continuité, on peut le faire jusqu'avant la fécondation des grands-parents. Même après la mort, tiens. Les seules questions intéressantes sont "est-ce que ça souffre, est-ce que ça veut et à quel point on en est sûr?". Le reste est byzantinisme sur le poids et la couleur de l'âme et jeux de mots sur "être".
Il faudrait déjà qu'on parle de la même chose : j'ai parlé d'être vivant, pas d'être humain.
Moi de ni l'un ni l'autre.
Vous ne considérez pas une bactérie, un insecte ou un arbre comme des êtres vivants ?
Mon oreille est un être vivant. Connaissez-vous la question de la tomate? http://baagoe.org/fr/tomate.html. Les choses sont ce qu'elles sont indépendamment de la façon dont on les nomme, et ce jeu sur les noms est parfaitement stérile sauf pour les fanatiques qui cherchent le mot-clé qui les fera mettre l’allumette sur le bûcher. Quand les gens se bouffent le nez sur le nom d'un truc, il y a *toujours* un enjeu.
-- jr
Le 10/03/2015 20:01, Patoultan a écrit :
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
54ff2505$0$3026$426a74cc@news.free.fr...
Le 10/03/2015 17:17, Patoultan a écrit :*
Un être vivant "potentiel" !!
Un œuf de poule même fécondé n'est pas un être vivant.
Il l'est à partir du moment où commence le développement de
l'être qui, à terme, si tout va bien, deviendra un poulet.
Bon, eh bien je viens de faire des crêpes aux êtres vivants.
Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il
brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ?
Il se passe un truc spécial à ce stade ?
Le coup de l'absence de solution de continuité, on peut le faire
jusqu'avant la fécondation des grands-parents. Même après la
mort, tiens. Les seules questions intéressantes sont "est-ce que
ça souffre, est-ce que ça veut et à quel point on en est sûr?".
Le reste est byzantinisme sur le poids et la couleur de l'âme et
jeux de mots sur "être".
Il faudrait déjà qu'on parle de la même chose : j'ai parlé d'être vivant,
pas d'être humain.
Moi de ni l'un ni l'autre.
Vous ne considérez pas une bactérie, un insecte ou un arbre comme des
êtres vivants ?
Mon oreille est un être vivant. Connaissez-vous la question de la
tomate? http://baagoe.org/fr/tomate.html. Les choses sont ce qu'elles
sont indépendamment de la façon dont on les nomme, et ce jeu sur les
noms est parfaitement stérile sauf pour les fanatiques qui cherchent le
mot-clé qui les fera mettre l’allumette sur le bûcher.
Quand les gens se bouffent le nez sur le nom d'un truc, il y a
*toujours* un enjeu.
Il l'est à partir du moment où commence le développement de l'être qui, à terme, si tout va bien, deviendra un poulet.
Bon, eh bien je viens de faire des crêpes aux êtres vivants.
Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ? Il se passe un truc spécial à ce stade ?
Le coup de l'absence de solution de continuité, on peut le faire jusqu'avant la fécondation des grands-parents. Même après la mort, tiens. Les seules questions intéressantes sont "est-ce que ça souffre, est-ce que ça veut et à quel point on en est sûr?". Le reste est byzantinisme sur le poids et la couleur de l'âme et jeux de mots sur "être".
Il faudrait déjà qu'on parle de la même chose : j'ai parlé d'être vivant, pas d'être humain.
Moi de ni l'un ni l'autre.
Vous ne considérez pas une bactérie, un insecte ou un arbre comme des êtres vivants ?
Mon oreille est un être vivant. Connaissez-vous la question de la tomate? http://baagoe.org/fr/tomate.html. Les choses sont ce qu'elles sont indépendamment de la façon dont on les nomme, et ce jeu sur les noms est parfaitement stérile sauf pour les fanatiques qui cherchent le mot-clé qui les fera mettre l’allumette sur le bûcher. Quand les gens se bouffent le nez sur le nom d'un truc, il y a *toujours* un enjeu.
-- jr
Cl.Massé
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m12v6k.14hcno91tuznfxN%
Cl.Massé wrote:
> Ce n'est pas un mauvais traitement que d'éduquer un enfant à une religion > quelconque
De mon point de vue, si.
On ne peut pas tenir compte uniquement de ton point de vue, surtout si mal informé, qui ne fait que rabâcher une certaine propagande dont tu ignores probablement l'origine idéologique, et qui confine à l'incitation à la haine. Les parents choisissent l'éducation de leurs enfants comme ils le jugent bon, et leur jugement vaut bien le tien. Par contre la théorie du genre à l'école, et la volonté de détacher les enfants de leur influence familiale, c'est un véritable mauvais traitement.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m12v6k.14hcno91tuznfxN%patrick.K1600GTLcazaux@cadratin.fr.invalid...
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
> Ce n'est pas un mauvais traitement que d'éduquer un enfant à une religion
> quelconque
De mon point de vue, si.
On ne peut pas tenir compte uniquement de ton point de vue, surtout si mal
informé, qui ne fait que rabâcher une certaine propagande dont tu ignores
probablement l'origine idéologique, et qui confine à l'incitation à la haine.
Les parents choisissent l'éducation de leurs enfants comme ils le jugent bon, et
leur jugement vaut bien le tien. Par contre la théorie du genre à l'école, et
la volonté de détacher les enfants de leur influence familiale, c'est un
véritable mauvais traitement.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m12v6k.14hcno91tuznfxN%
Cl.Massé wrote:
> Ce n'est pas un mauvais traitement que d'éduquer un enfant à une religion > quelconque
De mon point de vue, si.
On ne peut pas tenir compte uniquement de ton point de vue, surtout si mal informé, qui ne fait que rabâcher une certaine propagande dont tu ignores probablement l'origine idéologique, et qui confine à l'incitation à la haine. Les parents choisissent l'éducation de leurs enfants comme ils le jugent bon, et leur jugement vaut bien le tien. Par contre la théorie du genre à l'école, et la volonté de détacher les enfants de leur influence familiale, c'est un véritable mauvais traitement.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
