Mais le f½tus n'est ni indépendant ni viable ni conscient ni sensible
Mais le f½tus n'est ni indépendant ni viable ni conscient ni sensible
Mais le f½tus n'est ni indépendant ni viable ni conscient ni sensible
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe
de discussion : 1m132ac.1fd2x6h6rwd3iN%
> Patoultan wrote:
>
>> Un être vivant "potentiel" !!
>> Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il
>> brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ?
>> Il se passe un truc spécial à ce stade ?
>
> Les poumons se forment.
Et donc ce sont les poumons qui caractérisent un être vivant ?
Il y a pourtant des tas d'êtres vivants - la grande majorité, en fait -
qui se passent de poumons.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe
de discussion : 1m132ac.1fd2x6h6rwd3iN%dmkgbt@free.invalid...
> Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
>
>> Un être vivant "potentiel" !!
>> Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il
>> brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ?
>> Il se passe un truc spécial à ce stade ?
>
> Les poumons se forment.
Et donc ce sont les poumons qui caractérisent un être vivant ?
Il y a pourtant des tas d'êtres vivants - la grande majorité, en fait -
qui se passent de poumons.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe
de discussion : 1m132ac.1fd2x6h6rwd3iN%
> Patoultan wrote:
>
>> Un être vivant "potentiel" !!
>> Et par quel processus miraculeux cet être vivant "potentiel" devient-il
>> brusquement "actuel" à partir de la 22e semaine ?
>> Il se passe un truc spécial à ce stade ?
>
> Les poumons se forment.
Et donc ce sont les poumons qui caractérisent un être vivant ?
Il y a pourtant des tas d'êtres vivants - la grande majorité, en fait -
qui se passent de poumons.
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
> Jesus Hans Hubert FORM wrote:
>
>> Le 10/03/2015 07:30, Dominique G. a écrit :
>>> Jesus Hans Hubert FORM wrote:
>>>
>>>> Le 03/03/2015 20:42, Colonel Kilgore a écrit :
>>>>> vient de nous annoncer :
>>>>>> La GPA est une atteinte grave à la dignité humaine.
>>>>>
>>>>> C'est le libre exercie du droit fondamental d'un individu à disposer de
>>>>> son propre corps.
>>>>
>>>>
>>>> Dans le cas de l'avortement oui,
>>>> dans le cas de la GPA , c'est le **droit** de disposer du corps
>>>> d'autrui, de disposer d'autrui : l'enfant à naitre, voulu volontairement
>>>> comme orphelin, coupé volontairement de la relation maternelle.
>>>
>>> L'enfant à naître s'appelle un f½tus : il n'est et ne peut pas être
>>> orphelin puisqu'il n'est pas né viable.
>>> Quant à la relation maternelle après la naissance, que faites vous des
>>> enfants nés sous X, des enfants dont la mère meurt en accouchant et des
>>> dénis de grossesse?
>>
>> Je les connais assez pour avoir compris que cela est à éviter et non pas
>> à prôner, à organiser, à reproduire au nom d'une "liberté" qui inflige à
>> l'autre qui n'a rien demandé.
>
> Parce que vous demandez au f½tus s'il préfère naître dans une famille
> d'ivrognes syphilitiques ou de fous de Dieu?
>
>> Un bébé à la naissance n'est pas un foetus.
>
> Relisez vous : vous parlez d'enfant à naître donc de f½tus
>
>> Il n'y a qu'une non mère pour ne pas comprendre cela.
>
> Mais oui mon pote.
> Je vais te présenter mon fils, mais il risque de ne pas être trop
> content de lire que tu insultes sa mère...
fais lui lire tous tes posts si un jour tu le revois !!
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
> Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
>
>> Le 10/03/2015 07:30, Dominique G. a écrit :
>>> Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Le 03/03/2015 20:42, Colonel Kilgore a écrit :
>>>>> jean0280@gmail.com vient de nous annoncer :
>>>>>> La GPA est une atteinte grave à la dignité humaine.
>>>>>
>>>>> C'est le libre exercie du droit fondamental d'un individu à disposer de
>>>>> son propre corps.
>>>>
>>>>
>>>> Dans le cas de l'avortement oui,
>>>> dans le cas de la GPA , c'est le **droit** de disposer du corps
>>>> d'autrui, de disposer d'autrui : l'enfant à naitre, voulu volontairement
>>>> comme orphelin, coupé volontairement de la relation maternelle.
>>>
>>> L'enfant à naître s'appelle un f½tus : il n'est et ne peut pas être
>>> orphelin puisqu'il n'est pas né viable.
>>> Quant à la relation maternelle après la naissance, que faites vous des
>>> enfants nés sous X, des enfants dont la mère meurt en accouchant et des
>>> dénis de grossesse?
>>
>> Je les connais assez pour avoir compris que cela est à éviter et non pas
>> à prôner, à organiser, à reproduire au nom d'une "liberté" qui inflige à
>> l'autre qui n'a rien demandé.
>
> Parce que vous demandez au f½tus s'il préfère naître dans une famille
> d'ivrognes syphilitiques ou de fous de Dieu?
>
>> Un bébé à la naissance n'est pas un foetus.
>
> Relisez vous : vous parlez d'enfant à naître donc de f½tus
>
>> Il n'y a qu'une non mère pour ne pas comprendre cela.
>
> Mais oui mon pote.
> Je vais te présenter mon fils, mais il risque de ne pas être trop
> content de lire que tu insultes sa mère...
fais lui lire tous tes posts si un jour tu le revois !!
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
> Jesus Hans Hubert FORM wrote:
>
>> Le 10/03/2015 07:30, Dominique G. a écrit :
>>> Jesus Hans Hubert FORM wrote:
>>>
>>>> Le 03/03/2015 20:42, Colonel Kilgore a écrit :
>>>>> vient de nous annoncer :
>>>>>> La GPA est une atteinte grave à la dignité humaine.
>>>>>
>>>>> C'est le libre exercie du droit fondamental d'un individu à disposer de
>>>>> son propre corps.
>>>>
>>>>
>>>> Dans le cas de l'avortement oui,
>>>> dans le cas de la GPA , c'est le **droit** de disposer du corps
>>>> d'autrui, de disposer d'autrui : l'enfant à naitre, voulu volontairement
>>>> comme orphelin, coupé volontairement de la relation maternelle.
>>>
>>> L'enfant à naître s'appelle un f½tus : il n'est et ne peut pas être
>>> orphelin puisqu'il n'est pas né viable.
>>> Quant à la relation maternelle après la naissance, que faites vous des
>>> enfants nés sous X, des enfants dont la mère meurt en accouchant et des
>>> dénis de grossesse?
>>
>> Je les connais assez pour avoir compris que cela est à éviter et non pas
>> à prôner, à organiser, à reproduire au nom d'une "liberté" qui inflige à
>> l'autre qui n'a rien demandé.
>
> Parce que vous demandez au f½tus s'il préfère naître dans une famille
> d'ivrognes syphilitiques ou de fous de Dieu?
>
>> Un bébé à la naissance n'est pas un foetus.
>
> Relisez vous : vous parlez d'enfant à naître donc de f½tus
>
>> Il n'y a qu'une non mère pour ne pas comprendre cela.
>
> Mais oui mon pote.
> Je vais te présenter mon fils, mais il risque de ne pas être trop
> content de lire que tu insultes sa mère...
fais lui lire tous tes posts si un jour tu le revois !!
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m132rf.80k92v1p7dpvgN%
> Patoultan wrote:
>
>> De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant
>> au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
>
> Ha, là ça va plus.
------------------------------------------------
Admettons.
Mais dites au moins ce qui ne va plus - selon vous.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m132rf.80k92v1p7dpvgN%dmkgbt@free.invalid...
> Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
>
>> De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant
>> au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
>
> Ha, là ça va plus.
------------------------------------------------
Admettons.
Mais dites au moins ce qui ne va plus - selon vous.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m132rf.80k92v1p7dpvgN%
> Patoultan wrote:
>
>> De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant
>> au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
>
> Ha, là ça va plus.
------------------------------------------------
Admettons.
Mais dites au moins ce qui ne va plus - selon vous.
Jesus Hans Hubert FORM wrote:C'est bien de préciser car certains OBJETS sont plus respectables qu'un
ORGANE
Je n'ai pas dit ça.
Pour résumer, on vous explique qu'il est difficile de NIER le lien
maternel et au final vous nous donnez un article du Monde qui DEMONTRE
le lien et que ce lien est respecté !!!
Généralisation abusive : cet article ne *démontre* rien ou plutôt il
indique la *possibilité* dans ce cas précis, de la persistance d'un
lien, souhaité (ou accepté ?) par les parents biologiques.
Tiens donc !! il vous gêne que la femme soit une potiche ?
mais il ne vous gêne pas que le nouveau né soit une potiche ou une
marchandise ?
Là encore je n'ai JAMAIS dit ça.
Votre article parle bien de REMUNERATION !!!!
Il ne s'agit que d'un exemple, et le législateur, à l'instar de ce qui
existe pour le don d'organe en France, pourrait en décider autrement.
RÉSUMONS : vous vous raccrochez aux branches. Faute d'avoir des
arguments qui se tiennent, vous préférez les créer, les inventer, faire
dire à l'autre ce qu'il n'a *jamais* voulu dire. Ça situe exactement
votre position : d'un a priori au nom duquel il faut tout faire rentrer
dans le moule. Aucune place pour quelque discussion que ce soit, EOT.
Notez que, pour ma part, hors le choix de souhaiter conserver à la femme
la totalité des droits sur son corps et sur sa vie, votre interrogation
pourrait laisser place, au-delà de la 22e semaine de grossesse (donc
quand le foetus est supposé possiblement viable), à l'émergence de
certains droits, mais AMHA ils sont cousins germains des droits de
l'enfant qui pourrait être mis en danger par certains choix éthiques de
ses parents (opposition religieuse aux transfusions etc.) ...avec
nécessité d'une grande prudence identique : il n'est pas question, pour
moi, pas plus que pour le législateur actuellement, de "condamner" une
femme qui picole ou qui fume pendant sa grossesse (ou fait du cheval, ou
choisit d'accoucher chez elle, ou veut le faire sous l'eau etc.).
...mais vous n'êtes pas du tout sur cette longueur d'ondes, JAPAI.
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
C'est bien de préciser car certains OBJETS sont plus respectables qu'un
ORGANE
Je n'ai pas dit ça.
Pour résumer, on vous explique qu'il est difficile de NIER le lien
maternel et au final vous nous donnez un article du Monde qui DEMONTRE
le lien et que ce lien est respecté !!!
Généralisation abusive : cet article ne *démontre* rien ou plutôt il
indique la *possibilité* dans ce cas précis, de la persistance d'un
lien, souhaité (ou accepté ?) par les parents biologiques.
Tiens donc !! il vous gêne que la femme soit une potiche ?
mais il ne vous gêne pas que le nouveau né soit une potiche ou une
marchandise ?
Là encore je n'ai JAMAIS dit ça.
Votre article parle bien de REMUNERATION !!!!
Il ne s'agit que d'un exemple, et le législateur, à l'instar de ce qui
existe pour le don d'organe en France, pourrait en décider autrement.
RÉSUMONS : vous vous raccrochez aux branches. Faute d'avoir des
arguments qui se tiennent, vous préférez les créer, les inventer, faire
dire à l'autre ce qu'il n'a *jamais* voulu dire. Ça situe exactement
votre position : d'un a priori au nom duquel il faut tout faire rentrer
dans le moule. Aucune place pour quelque discussion que ce soit, EOT.
Notez que, pour ma part, hors le choix de souhaiter conserver à la femme
la totalité des droits sur son corps et sur sa vie, votre interrogation
pourrait laisser place, au-delà de la 22e semaine de grossesse (donc
quand le foetus est supposé possiblement viable), à l'émergence de
certains droits, mais AMHA ils sont cousins germains des droits de
l'enfant qui pourrait être mis en danger par certains choix éthiques de
ses parents (opposition religieuse aux transfusions etc.) ...avec
nécessité d'une grande prudence identique : il n'est pas question, pour
moi, pas plus que pour le législateur actuellement, de "condamner" une
femme qui picole ou qui fume pendant sa grossesse (ou fait du cheval, ou
choisit d'accoucher chez elle, ou veut le faire sous l'eau etc.).
...mais vous n'êtes pas du tout sur cette longueur d'ondes, JAPAI.
Jesus Hans Hubert FORM wrote:C'est bien de préciser car certains OBJETS sont plus respectables qu'un
ORGANE
Je n'ai pas dit ça.
Pour résumer, on vous explique qu'il est difficile de NIER le lien
maternel et au final vous nous donnez un article du Monde qui DEMONTRE
le lien et que ce lien est respecté !!!
Généralisation abusive : cet article ne *démontre* rien ou plutôt il
indique la *possibilité* dans ce cas précis, de la persistance d'un
lien, souhaité (ou accepté ?) par les parents biologiques.
Tiens donc !! il vous gêne que la femme soit une potiche ?
mais il ne vous gêne pas que le nouveau né soit une potiche ou une
marchandise ?
Là encore je n'ai JAMAIS dit ça.
Votre article parle bien de REMUNERATION !!!!
Il ne s'agit que d'un exemple, et le législateur, à l'instar de ce qui
existe pour le don d'organe en France, pourrait en décider autrement.
RÉSUMONS : vous vous raccrochez aux branches. Faute d'avoir des
arguments qui se tiennent, vous préférez les créer, les inventer, faire
dire à l'autre ce qu'il n'a *jamais* voulu dire. Ça situe exactement
votre position : d'un a priori au nom duquel il faut tout faire rentrer
dans le moule. Aucune place pour quelque discussion que ce soit, EOT.
Notez que, pour ma part, hors le choix de souhaiter conserver à la femme
la totalité des droits sur son corps et sur sa vie, votre interrogation
pourrait laisser place, au-delà de la 22e semaine de grossesse (donc
quand le foetus est supposé possiblement viable), à l'émergence de
certains droits, mais AMHA ils sont cousins germains des droits de
l'enfant qui pourrait être mis en danger par certains choix éthiques de
ses parents (opposition religieuse aux transfusions etc.) ...avec
nécessité d'une grande prudence identique : il n'est pas question, pour
moi, pas plus que pour le législateur actuellement, de "condamner" une
femme qui picole ou qui fume pendant sa grossesse (ou fait du cheval, ou
choisit d'accoucher chez elle, ou veut le faire sous l'eau etc.).
...mais vous n'êtes pas du tout sur cette longueur d'ondes, JAPAI.
De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant
au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
Bah non. La seule différence entre le f½tus et la jambe c'est l'avenir
que vous lui imaginez en lui prêtant une identité personnelle.
--------------------------------------------------------------------------------
Une individualité, plus exactement - tout bonnement un corps qui,
pour être à l'intérieur de sa mère, n'en est toutefois pas une partie.
La différence avec une jambe, c'est que celle-ci a vocation à rester
une partie du corps, pas à s'en détacher pour vivre sa propre vie.
Mais le
f½tus n'est ni indépendant ni viable ni conscient ni sensible.
--------------------------------------------------------------------------------
La dépendance, qui n'est que provisoire, n'est pas un obstacle à
l'individualité : un parasite est dépendant de son hôte mais n'en
est pas moins un être vivant, un individu.
Pour la même raison, l'argument de la non-viabilité, provisoire elle
aussi, n'est pas pertinent.
Quant aux notions de sensibilité et de conscience, qui restent à
définir et à savoir mesurer, elles ne sont de toute façon pas
nécessaires pour caractériser un être vivant.
De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant
au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
Bah non. La seule différence entre le f½tus et la jambe c'est l'avenir
que vous lui imaginez en lui prêtant une identité personnelle.
--------------------------------------------------------------------------------
Une individualité, plus exactement - tout bonnement un corps qui,
pour être à l'intérieur de sa mère, n'en est toutefois pas une partie.
La différence avec une jambe, c'est que celle-ci a vocation à rester
une partie du corps, pas à s'en détacher pour vivre sa propre vie.
Mais le
f½tus n'est ni indépendant ni viable ni conscient ni sensible.
--------------------------------------------------------------------------------
La dépendance, qui n'est que provisoire, n'est pas un obstacle à
l'individualité : un parasite est dépendant de son hôte mais n'en
est pas moins un être vivant, un individu.
Pour la même raison, l'argument de la non-viabilité, provisoire elle
aussi, n'est pas pertinent.
Quant aux notions de sensibilité et de conscience, qui restent à
définir et à savoir mesurer, elles ne sont de toute façon pas
nécessaires pour caractériser un être vivant.
De ce point de vue, un embryon ou un foetus est un être vivant
au même titre que n'importe quel individu animal ou végétal.
Bah non. La seule différence entre le f½tus et la jambe c'est l'avenir
que vous lui imaginez en lui prêtant une identité personnelle.
--------------------------------------------------------------------------------
Une individualité, plus exactement - tout bonnement un corps qui,
pour être à l'intérieur de sa mère, n'en est toutefois pas une partie.
La différence avec une jambe, c'est que celle-ci a vocation à rester
une partie du corps, pas à s'en détacher pour vivre sa propre vie.
Mais le
f½tus n'est ni indépendant ni viable ni conscient ni sensible.
--------------------------------------------------------------------------------
La dépendance, qui n'est que provisoire, n'est pas un obstacle à
l'individualité : un parasite est dépendant de son hôte mais n'en
est pas moins un être vivant, un individu.
Pour la même raison, l'argument de la non-viabilité, provisoire elle
aussi, n'est pas pertinent.
Quant aux notions de sensibilité et de conscience, qui restent à
définir et à savoir mesurer, elles ne sont de toute façon pas
nécessaires pour caractériser un être vivant.
Le 10/03/2015 16:11, jr a écrit :Le 10/03/2015 13:42, a écrit :"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
54fedc8a$0$3008$Passé sa jeunesse, Dolto mère n'a jamais rien fait que du Télé 7
Jours et de
la radio à parler de tous les cas qu'elle n'a pas examinés. La fille
a donné
dans l'haptonomie. Betelheim est un des salauds qui ont culpabilisé les
parents d'autistes, Ruffo est un pitre conservateur à la Dolto. Reste
Cyrulnik.
Et reste jr. Le populisme qui visent les scientifiques dont le
résultat des
travaux
Parlez-moi des travaux de Dolto. Évitez les bouquins à la Fnac et les
émissions de radio.
juste ceci : quand en regardant juste un dessin, elle dit que le gosse
dort avec sa soeur !!
ce qui apres verification s'avere vrai.
Le 10/03/2015 16:11, jr a écrit :
Le 10/03/2015 13:42, contact@nospam.invalid a écrit :
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
54fedc8a$0$3008$426a74cc@news.free.fr...
Passé sa jeunesse, Dolto mère n'a jamais rien fait que du Télé 7
Jours et de
la radio à parler de tous les cas qu'elle n'a pas examinés. La fille
a donné
dans l'haptonomie. Betelheim est un des salauds qui ont culpabilisé les
parents d'autistes, Ruffo est un pitre conservateur à la Dolto. Reste
Cyrulnik.
Et reste jr. Le populisme qui visent les scientifiques dont le
résultat des
travaux
Parlez-moi des travaux de Dolto. Évitez les bouquins à la Fnac et les
émissions de radio.
juste ceci : quand en regardant juste un dessin, elle dit que le gosse
dort avec sa soeur !!
ce qui apres verification s'avere vrai.
Le 10/03/2015 16:11, jr a écrit :Le 10/03/2015 13:42, a écrit :"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
54fedc8a$0$3008$Passé sa jeunesse, Dolto mère n'a jamais rien fait que du Télé 7
Jours et de
la radio à parler de tous les cas qu'elle n'a pas examinés. La fille
a donné
dans l'haptonomie. Betelheim est un des salauds qui ont culpabilisé les
parents d'autistes, Ruffo est un pitre conservateur à la Dolto. Reste
Cyrulnik.
Et reste jr. Le populisme qui visent les scientifiques dont le
résultat des
travaux
Parlez-moi des travaux de Dolto. Évitez les bouquins à la Fnac et les
émissions de radio.
juste ceci : quand en regardant juste un dessin, elle dit que le gosse
dort avec sa soeur !!
ce qui apres verification s'avere vrai.
Un ½uf de poule est vivant mais ce n'est pas un être.
Un ½uf de poule est vivant mais ce n'est pas un être.
Un ½uf de poule est vivant mais ce n'est pas un être.
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdnh2e$qb7$a écrit dans le message de groupe de discussion :
mdn6v1$dik$Je suis favorable à l'avortement et la GPA et je considère qu'une femme qui
*subit* un avortement ou une fausse couche n'est jamais heureuse de ce qui
lui
arrive parce qu'elle sait très bien que c'est une vie qui vient de
s'éteindre.
Un avortement reste toujours une blessure qui ne se referme jamais, et cela
même si ensuite la femme a un enfant ou plusieurs.
Curieux argument. Tu es donc pour l'excision parce que ça fait mal?
Une femme n'avorte jamais par plaisir, l'acte en lui-même, les procédures,
*rien* n'est plaisant
Ben l'excision non plus c'est pas plaisant, et alors? La réponse à ma question?
Manifestement, tu es plus à l'aise dans les insultes
et le copié-collé que dans
l'argumentation.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdnh2e$qb7$1@dont-email.me...
a écrit dans le message de groupe de discussion :
mdn6v1$dik$5@dont-email.me...
Je suis favorable à l'avortement et la GPA et je considère qu'une femme qui
*subit* un avortement ou une fausse couche n'est jamais heureuse de ce qui
lui
arrive parce qu'elle sait très bien que c'est une vie qui vient de
s'éteindre.
Un avortement reste toujours une blessure qui ne se referme jamais, et cela
même si ensuite la femme a un enfant ou plusieurs.
Curieux argument. Tu es donc pour l'excision parce que ça fait mal?
Une femme n'avorte jamais par plaisir, l'acte en lui-même, les procédures,
*rien* n'est plaisant
Ben l'excision non plus c'est pas plaisant, et alors? La réponse à ma question?
Manifestement, tu es plus à l'aise dans les insultes
et le copié-collé que dans
l'argumentation.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdnh2e$qb7$a écrit dans le message de groupe de discussion :
mdn6v1$dik$Je suis favorable à l'avortement et la GPA et je considère qu'une femme qui
*subit* un avortement ou une fausse couche n'est jamais heureuse de ce qui
lui
arrive parce qu'elle sait très bien que c'est une vie qui vient de
s'éteindre.
Un avortement reste toujours une blessure qui ne se referme jamais, et cela
même si ensuite la femme a un enfant ou plusieurs.
Curieux argument. Tu es donc pour l'excision parce que ça fait mal?
Une femme n'avorte jamais par plaisir, l'acte en lui-même, les procédures,
*rien* n'est plaisant
Ben l'excision non plus c'est pas plaisant, et alors? La réponse à ma question?
Manifestement, tu es plus à l'aise dans les insultes
et le copié-collé que dans
l'argumentation.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdnh2e$qb7$a écrit dans le message de groupe de discussion :
mdn6v1$dik$Je suis favorable à l'avortement et la GPA et je considère qu'une femme qui
*subit* un avortement ou une fausse couche n'est jamais heureuse de ce qui
lui
arrive parce qu'elle sait très bien que c'est une vie qui vient de
s'éteindre.
Un avortement reste toujours une blessure qui ne se referme jamais, et cela
même si ensuite la femme a un enfant ou plusieurs.
Curieux argument. Tu es donc pour l'excision parce que ça fait mal?
Une femme n'avorte jamais par plaisir, l'acte en lui-même, les procédures,
*rien* n'est plaisant
Ben l'excision non plus c'est pas plaisant, et alors? La réponse à ma question?
Manifestement, tu es plus à l'aise dans les insultes
et le copié-collé que dans
l'argumentation.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdnh2e$qb7$1@dont-email.me...
a écrit dans le message de groupe de discussion :
mdn6v1$dik$5@dont-email.me...
Je suis favorable à l'avortement et la GPA et je considère qu'une femme qui
*subit* un avortement ou une fausse couche n'est jamais heureuse de ce qui
lui
arrive parce qu'elle sait très bien que c'est une vie qui vient de
s'éteindre.
Un avortement reste toujours une blessure qui ne se referme jamais, et cela
même si ensuite la femme a un enfant ou plusieurs.
Curieux argument. Tu es donc pour l'excision parce que ça fait mal?
Une femme n'avorte jamais par plaisir, l'acte en lui-même, les procédures,
*rien* n'est plaisant
Ben l'excision non plus c'est pas plaisant, et alors? La réponse à ma question?
Manifestement, tu es plus à l'aise dans les insultes
et le copié-collé que dans
l'argumentation.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdnh2e$qb7$a écrit dans le message de groupe de discussion :
mdn6v1$dik$Je suis favorable à l'avortement et la GPA et je considère qu'une femme qui
*subit* un avortement ou une fausse couche n'est jamais heureuse de ce qui
lui
arrive parce qu'elle sait très bien que c'est une vie qui vient de
s'éteindre.
Un avortement reste toujours une blessure qui ne se referme jamais, et cela
même si ensuite la femme a un enfant ou plusieurs.
Curieux argument. Tu es donc pour l'excision parce que ça fait mal?
Une femme n'avorte jamais par plaisir, l'acte en lui-même, les procédures,
*rien* n'est plaisant
Ben l'excision non plus c'est pas plaisant, et alors? La réponse à ma question?
Manifestement, tu es plus à l'aise dans les insultes
et le copié-collé que dans
l'argumentation.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
