"le chiffrement des communications ou l'utilisation de TOR feront partie
des éléments pris en compte pour détecter les comportements de
terroristes en puissance."
<http://www.numerama.com/magazine/32809-l-assemblee-adopte-les-boites-noir
es-qui-surveilleront-votre-comportement.html>
Il paraît que je vis en France, pays des Libertés et des Droits de
l'Homme :-(
"le chiffrement des communications ou l'utilisation de TOR feront partie
des éléments pris en compte pour détecter les comportements de
terroristes en puissance."
<http://www.numerama.com/magazine/32809-l-assemblee-adopte-les-boites-noir
es-qui-surveilleront-votre-comportement.html>
Il paraît que je vis en France, pays des Libertés et des Droits de
l'Homme :-(
"le chiffrement des communications ou l'utilisation de TOR feront partie
des éléments pris en compte pour détecter les comportements de
terroristes en puissance."
<http://www.numerama.com/magazine/32809-l-assemblee-adopte-les-boites-noir
es-qui-surveilleront-votre-comportement.html>
Il paraît que je vis en France, pays des Libertés et des Droits de
l'Homme :-(
> N'oublions pas que rendre le vote obligatoire n'a qu'un seul but :
Non.
> Minimiser la dangereuse montée de l'extrème-droite qui menace l'avenir
> de ces chers députés en forçant les citoyens récalcitrants mais ayant
> encore une conscience à faire un choix outrageusement qualifié de
> "républicain".
On peut voter blanc. Par ailleurs il y a pas mal de coins où le vote est
obligatoire et qui ne sont pas des dictatures nazies.
Nos cousins belges et luxembourgeois et les grecs, oui.
> N'oublions pas que rendre le vote obligatoire n'a qu'un seul but :
Non.
> Minimiser la dangereuse montée de l'extrème-droite qui menace l'avenir
> de ces chers députés en forçant les citoyens récalcitrants mais ayant
> encore une conscience à faire un choix outrageusement qualifié de
> "républicain".
On peut voter blanc. Par ailleurs il y a pas mal de coins où le vote est
obligatoire et qui ne sont pas des dictatures nazies.
Nos cousins belges et luxembourgeois et les grecs, oui.
> N'oublions pas que rendre le vote obligatoire n'a qu'un seul but :
Non.
> Minimiser la dangereuse montée de l'extrème-droite qui menace l'avenir
> de ces chers députés en forçant les citoyens récalcitrants mais ayant
> encore une conscience à faire un choix outrageusement qualifié de
> "républicain".
On peut voter blanc. Par ailleurs il y a pas mal de coins où le vote est
obligatoire et qui ne sont pas des dictatures nazies.
Nos cousins belges et luxembourgeois et les grecs, oui.
Le 17-04-2015, Dominique G. nous expliquait dans
fr.misc.droit.internet
(<1m319w2.1aul1r11kwa3dN%) :
>> > N'oublions pas que rendre le vote obligatoire n'a qu'un seul but :
>
> Non.
Si, si, mais c'est évidemment pas comme ça qu'on vous le présente.
N'oubliez pas que tant que le FN ne représentait rien, tout le monde
trouvait ça très bien l'absention de masse. On s'alarmait devant les
caméras au lendemain des elections (surtout les perdants à qui avaient
besoin d'une excuse) mais globalement tout le monde était content.
Ça permetait d'avoir son petit cheptel d'électeurs à soi qui nous
renouvelle le mandat sans trop sourciller.
Maintenant qu'à force de gabégie et d'abrutissement de masse le FN
commence à prendre un poids non négligeable dans le paysage certains
commencent à s'inquiéter pour leur siège et les avantages associés.
On a déjà commencé à voir les bonhommes à la manoeuvre et on verra des
alliances jusque là impensables apparaître, des lois hallucinantes
être proposées et votées de concert par les grands partis en place.
Le vote républicain en est un exemple, la surenchère sécuritaire en est
un autre.
Si vous pensez qu'ils essaient de sauver la démocratie, je pense que
vous vous trompez.
Les lois qui viennent d'être adoptées et sa
complémentaire tout fraiche qui propose juste de mettre en place des
sections d'assaut electroniques le démontre chaque jour un peu plus:
http://www.numerama.com/magazine/32837-valls-la-passivite-sur-internet-c-e
st-fini.html
C'est y pas beau ça ma petite dame ?
Retour en charte (ouf) :
Faites chauffer vos VPN
car bientôt ils se sentiront obligé d'interdire
l'accès à Usenet car ils seront dans l'incapacité d'en filtrer le
contenu issu de serveurs étranger comme le réclamera très probablement
une prochaine loi.
>> > Minimiser la dangereuse montée de l'extrème-droite qui menace l'avenir
>> > de ces chers députés en forçant les citoyens récalcitrants mais ayant
>> > encore une conscience à faire un choix outrageusement qualifié de
>> > "républicain".
>>
>> On peut voter blanc. Par ailleurs il y a pas mal de coins où le vote est
>> obligatoire et qui ne sont pas des dictatures nazies.
>
> Nos cousins belges et luxembourgeois et les grecs, oui.
Il y a _très_ peu de pays dans lesquels l'abstention est punie par la
loi. Merci de ne pas faire d'une exception une normalité.
Le 17-04-2015, Dominique G. nous expliquait dans
fr.misc.droit.internet
(<1m319w2.1aul1r11kwa3dN%dmkgbt@free.invalid>) :
>> > N'oublions pas que rendre le vote obligatoire n'a qu'un seul but :
>
> Non.
Si, si, mais c'est évidemment pas comme ça qu'on vous le présente.
N'oubliez pas que tant que le FN ne représentait rien, tout le monde
trouvait ça très bien l'absention de masse. On s'alarmait devant les
caméras au lendemain des elections (surtout les perdants à qui avaient
besoin d'une excuse) mais globalement tout le monde était content.
Ça permetait d'avoir son petit cheptel d'électeurs à soi qui nous
renouvelle le mandat sans trop sourciller.
Maintenant qu'à force de gabégie et d'abrutissement de masse le FN
commence à prendre un poids non négligeable dans le paysage certains
commencent à s'inquiéter pour leur siège et les avantages associés.
On a déjà commencé à voir les bonhommes à la manoeuvre et on verra des
alliances jusque là impensables apparaître, des lois hallucinantes
être proposées et votées de concert par les grands partis en place.
Le vote républicain en est un exemple, la surenchère sécuritaire en est
un autre.
Si vous pensez qu'ils essaient de sauver la démocratie, je pense que
vous vous trompez.
Les lois qui viennent d'être adoptées et sa
complémentaire tout fraiche qui propose juste de mettre en place des
sections d'assaut electroniques le démontre chaque jour un peu plus:
http://www.numerama.com/magazine/32837-valls-la-passivite-sur-internet-c-e
st-fini.html
C'est y pas beau ça ma petite dame ?
Retour en charte (ouf) :
Faites chauffer vos VPN
car bientôt ils se sentiront obligé d'interdire
l'accès à Usenet car ils seront dans l'incapacité d'en filtrer le
contenu issu de serveurs étranger comme le réclamera très probablement
une prochaine loi.
>> > Minimiser la dangereuse montée de l'extrème-droite qui menace l'avenir
>> > de ces chers députés en forçant les citoyens récalcitrants mais ayant
>> > encore une conscience à faire un choix outrageusement qualifié de
>> > "républicain".
>>
>> On peut voter blanc. Par ailleurs il y a pas mal de coins où le vote est
>> obligatoire et qui ne sont pas des dictatures nazies.
>
> Nos cousins belges et luxembourgeois et les grecs, oui.
Il y a _très_ peu de pays dans lesquels l'abstention est punie par la
loi. Merci de ne pas faire d'une exception une normalité.
Le 17-04-2015, Dominique G. nous expliquait dans
fr.misc.droit.internet
(<1m319w2.1aul1r11kwa3dN%) :
>> > N'oublions pas que rendre le vote obligatoire n'a qu'un seul but :
>
> Non.
Si, si, mais c'est évidemment pas comme ça qu'on vous le présente.
N'oubliez pas que tant que le FN ne représentait rien, tout le monde
trouvait ça très bien l'absention de masse. On s'alarmait devant les
caméras au lendemain des elections (surtout les perdants à qui avaient
besoin d'une excuse) mais globalement tout le monde était content.
Ça permetait d'avoir son petit cheptel d'électeurs à soi qui nous
renouvelle le mandat sans trop sourciller.
Maintenant qu'à force de gabégie et d'abrutissement de masse le FN
commence à prendre un poids non négligeable dans le paysage certains
commencent à s'inquiéter pour leur siège et les avantages associés.
On a déjà commencé à voir les bonhommes à la manoeuvre et on verra des
alliances jusque là impensables apparaître, des lois hallucinantes
être proposées et votées de concert par les grands partis en place.
Le vote républicain en est un exemple, la surenchère sécuritaire en est
un autre.
Si vous pensez qu'ils essaient de sauver la démocratie, je pense que
vous vous trompez.
Les lois qui viennent d'être adoptées et sa
complémentaire tout fraiche qui propose juste de mettre en place des
sections d'assaut electroniques le démontre chaque jour un peu plus:
http://www.numerama.com/magazine/32837-valls-la-passivite-sur-internet-c-e
st-fini.html
C'est y pas beau ça ma petite dame ?
Retour en charte (ouf) :
Faites chauffer vos VPN
car bientôt ils se sentiront obligé d'interdire
l'accès à Usenet car ils seront dans l'incapacité d'en filtrer le
contenu issu de serveurs étranger comme le réclamera très probablement
une prochaine loi.
>> > Minimiser la dangereuse montée de l'extrème-droite qui menace l'avenir
>> > de ces chers députés en forçant les citoyens récalcitrants mais ayant
>> > encore une conscience à faire un choix outrageusement qualifié de
>> > "républicain".
>>
>> On peut voter blanc. Par ailleurs il y a pas mal de coins où le vote est
>> obligatoire et qui ne sont pas des dictatures nazies.
>
> Nos cousins belges et luxembourgeois et les grecs, oui.
Il y a _très_ peu de pays dans lesquels l'abstention est punie par la
loi. Merci de ne pas faire d'une exception une normalité.
jr wrote:Ah.Notre droit prévoit de réprimer les abus.Référence:)
Merci de cette participation éclairante et particulièrement bien
documentée à la discussion.
Tiens, pépère, en voilà une de référence, fraîche pondue du jour, par un
non-ami à vous :-)
<http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent-chemla/170415/lettre-ceux-qui-sen-foutent>
jr <jqs@froc.net> wrote:
Ah.
Notre droit prévoit de réprimer les abus.
Référence:)
Merci de cette participation éclairante et particulièrement bien
documentée à la discussion.
Tiens, pépère, en voilà une de référence, fraîche pondue du jour, par un
non-ami à vous :-)
<http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent-chemla/170415/lettre-ceux-qui-sen-foutent>
jr wrote:Ah.Notre droit prévoit de réprimer les abus.Référence:)
Merci de cette participation éclairante et particulièrement bien
documentée à la discussion.
Tiens, pépère, en voilà une de référence, fraîche pondue du jour, par un
non-ami à vous :-)
<http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent-chemla/170415/lettre-ceux-qui-sen-foutent>
Zêtes fatigant avec vos auto-citations vaguement excusatoires et
répétitives.
A vous lire, quelles que soient leurs pratiques manipulatrices, il faut
accepter que nos représentants nous enculent à sec
sous prétexte qu'on
n'avait qu'à pas voter pour eux, qu'on n'a qu'à y aller à leur place ou
que les lois sont trop techniques pour être discutées à plus de 30...
On a encore le droit de dire que nos représentants, tous partis
confondus, ne représentent plus qu'eux-mêmes ou c'est déjà interdit par
vos amis politiques?
Zêtes fatigant avec vos auto-citations vaguement excusatoires et
répétitives.
A vous lire, quelles que soient leurs pratiques manipulatrices, il faut
accepter que nos représentants nous enculent à sec
sous prétexte qu'on
n'avait qu'à pas voter pour eux, qu'on n'a qu'à y aller à leur place ou
que les lois sont trop techniques pour être discutées à plus de 30...
On a encore le droit de dire que nos représentants, tous partis
confondus, ne représentent plus qu'eux-mêmes ou c'est déjà interdit par
vos amis politiques?
Zêtes fatigant avec vos auto-citations vaguement excusatoires et
répétitives.
A vous lire, quelles que soient leurs pratiques manipulatrices, il faut
accepter que nos représentants nous enculent à sec
sous prétexte qu'on
n'avait qu'à pas voter pour eux, qu'on n'a qu'à y aller à leur place ou
que les lois sont trop techniques pour être discutées à plus de 30...
On a encore le droit de dire que nos représentants, tous partis
confondus, ne représentent plus qu'eux-mêmes ou c'est déjà interdit par
vos amis politiques?
jr wrote:Patrick V wrote:Le 17/04/2015 13:31, Doug713705 a écrit :Le pire n'étant pas encore qu'ils ne soient pas tous présents mais que
ces mêmes absentéistes s'autorisent à penser qu'il faudrait rendre le
vote obligatoire pour la plèbe. On atteint là des sommets de cynisme et
de foutage de gueule.
Tout pareil.
La recherche du paradoxe est distrayante s'il y a un paradoxe. Cette
histoire de vote obligatoire est une suggestion de Bartolone, il y a vent
debout contre.
Les patrons feraient la gueule si ça passait.
Parce que qui dit vote obiigatoire dit vote en semaine, pendant les
heures de boulot et sans perte de salaire...
jr <jqs@froc.net> wrote:
Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:
Le 17/04/2015 13:31, Doug713705 a écrit :
Le pire n'étant pas encore qu'ils ne soient pas tous présents mais que
ces mêmes absentéistes s'autorisent à penser qu'il faudrait rendre le
vote obligatoire pour la plèbe. On atteint là des sommets de cynisme et
de foutage de gueule.
Tout pareil.
La recherche du paradoxe est distrayante s'il y a un paradoxe. Cette
histoire de vote obligatoire est une suggestion de Bartolone, il y a vent
debout contre.
Les patrons feraient la gueule si ça passait.
Parce que qui dit vote obiigatoire dit vote en semaine, pendant les
heures de boulot et sans perte de salaire...
jr wrote:Patrick V wrote:Le 17/04/2015 13:31, Doug713705 a écrit :Le pire n'étant pas encore qu'ils ne soient pas tous présents mais que
ces mêmes absentéistes s'autorisent à penser qu'il faudrait rendre le
vote obligatoire pour la plèbe. On atteint là des sommets de cynisme et
de foutage de gueule.
Tout pareil.
La recherche du paradoxe est distrayante s'il y a un paradoxe. Cette
histoire de vote obligatoire est une suggestion de Bartolone, il y a vent
debout contre.
Les patrons feraient la gueule si ça passait.
Parce que qui dit vote obiigatoire dit vote en semaine, pendant les
heures de boulot et sans perte de salaire...
Il y a _très_ peu de pays dans lesquels l'abstention est punie par la
loi. Merci de ne pas faire d'une exception une normalité.
Il y a _très_ peu de pays dans lesquels l'abstention est punie par la
loi. Merci de ne pas faire d'une exception une normalité.
Il y a _très_ peu de pays dans lesquels l'abstention est punie par la
loi. Merci de ne pas faire d'une exception une normalité.
Dominique G. wrote:"le chiffrement des communications ou l'utilisation de TOR feront partie
des éléments pris en compte pour détecter les comportements de
terroristes en puissance."
<http://www.numerama.com/magazine/32809-l-assemblee-adopte-les-boites-noir
es-qui-surveilleront-votre-comportement.html>
Il paraît que je vis en France, pays des Libertés et des Droits de
l'Homme :-(
Action --> Réaction
<http://www.nextinpact.com/news/93871-loi-renseignement-eu-org-et-altern-org-plient-bagage-gandi-explique.htm>
Et vive le Luxembourg!
Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:
"le chiffrement des communications ou l'utilisation de TOR feront partie
des éléments pris en compte pour détecter les comportements de
terroristes en puissance."
<http://www.numerama.com/magazine/32809-l-assemblee-adopte-les-boites-noir
es-qui-surveilleront-votre-comportement.html>
Il paraît que je vis en France, pays des Libertés et des Droits de
l'Homme :-(
Action --> Réaction
<http://www.nextinpact.com/news/93871-loi-renseignement-eu-org-et-altern-org-plient-bagage-gandi-explique.htm>
Et vive le Luxembourg!
Dominique G. wrote:"le chiffrement des communications ou l'utilisation de TOR feront partie
des éléments pris en compte pour détecter les comportements de
terroristes en puissance."
<http://www.numerama.com/magazine/32809-l-assemblee-adopte-les-boites-noir
es-qui-surveilleront-votre-comportement.html>
Il paraît que je vis en France, pays des Libertés et des Droits de
l'Homme :-(
Action --> Réaction
<http://www.nextinpact.com/news/93871-loi-renseignement-eu-org-et-altern-org-plient-bagage-gandi-explique.htm>
Et vive le Luxembourg!
Dominique G. wrote:
> jr wrote:
>
>
>> Ah.
>
>> Notre droit prévoit de réprimer les abus.
>
>> Référence:)
>
> Merci de cette participation éclairante et particulièrement bien
> documentée à la discussion.
Vous invoquez bien la Constitution en vain.
> Tiens, pépère, en voilà une de référence, fraîche pondue du jour, par un
> non-ami à vous :-)
>
> <http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent-chemla/170415/lettre-ceux-qui-se
> n-foutent>
Oui, j'ai vu la grande indignation des technico-libertario-sachants.
Perso si je devais faire la révolution je commencerais par jeter mon
téléphone, j'ignorerais Internet
et je me souviendrais à la rigueur que je suis RA. Et
avant cette loi.
Rappelons-nous l'époque où téléphoner anonymement était un droit de
l'homme, où la facturation détaillée était refusée pour sauver les couples
et où la présentation du numéro était une décision nazie.
Comme chaque fois dans ces domaines la première victime médiatique de ce
bouzin sera un Paul Bismuth, ou un député chopé à draguer du mineur.
Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:
> jr <jqs@froc.net> wrote:
>
>
>> Ah.
>
>> Notre droit prévoit de réprimer les abus.
>
>> Référence:)
>
> Merci de cette participation éclairante et particulièrement bien
> documentée à la discussion.
Vous invoquez bien la Constitution en vain.
> Tiens, pépère, en voilà une de référence, fraîche pondue du jour, par un
> non-ami à vous :-)
>
> <http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent-chemla/170415/lettre-ceux-qui-se
> n-foutent>
Oui, j'ai vu la grande indignation des technico-libertario-sachants.
Perso si je devais faire la révolution je commencerais par jeter mon
téléphone, j'ignorerais Internet
et je me souviendrais à la rigueur que je suis RA. Et
avant cette loi.
Rappelons-nous l'époque où téléphoner anonymement était un droit de
l'homme, où la facturation détaillée était refusée pour sauver les couples
et où la présentation du numéro était une décision nazie.
Comme chaque fois dans ces domaines la première victime médiatique de ce
bouzin sera un Paul Bismuth, ou un député chopé à draguer du mineur.
Dominique G. wrote:
> jr wrote:
>
>
>> Ah.
>
>> Notre droit prévoit de réprimer les abus.
>
>> Référence:)
>
> Merci de cette participation éclairante et particulièrement bien
> documentée à la discussion.
Vous invoquez bien la Constitution en vain.
> Tiens, pépère, en voilà une de référence, fraîche pondue du jour, par un
> non-ami à vous :-)
>
> <http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent-chemla/170415/lettre-ceux-qui-se
> n-foutent>
Oui, j'ai vu la grande indignation des technico-libertario-sachants.
Perso si je devais faire la révolution je commencerais par jeter mon
téléphone, j'ignorerais Internet
et je me souviendrais à la rigueur que je suis RA. Et
avant cette loi.
Rappelons-nous l'époque où téléphoner anonymement était un droit de
l'homme, où la facturation détaillée était refusée pour sauver les couples
et où la présentation du numéro était une décision nazie.
Comme chaque fois dans ces domaines la première victime médiatique de ce
bouzin sera un Paul Bismuth, ou un député chopé à draguer du mineur.
jr wrote:Dominique G. wrote:jr wrote:Ah.Notre droit prévoit de réprimer les abus.Référence:)
Merci de cette participation éclairante et particulièrement bien
documentée à la discussion.
Vous invoquez bien la Constitution en vain.
J'ai évoqué, pas invoqué.
Tiens, pépère, en voilà une de référence, fraîche pondue du jour, par un
non-ami à vous :-)
<http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent-chemla/170415/lettre-ceux-qui-se
n-foutent>
Oui, j'ai vu la grande indignation des technico-libertario-sachants.
Vous n'avez jamais trop apprécié LC, on le sait :-)
Perso si je devais faire la révolution je commencerais par jeter mon
téléphone, j'ignorerais Internet
Oui, bien sûr.
Faire la Révolution c'est obligatoirement repartir d'une table rase et
les révolutionnaires sont forcément des nostalgiques du passé et
allergiques à la modernité.et je me souviendrais à la rigueur que je suis RA. Et
avant cette loi.
Parce que les radio-amateurs échappent à toute surveillance?
J'ai un gros doute vu que cette activité est soumise à autorisation.
Rappelons-nous l'époque où téléphoner anonymement était un droit de
l'homme, où la facturation détaillée était refusée pour sauver les couples
et où la présentation du numéro était une décision nazie.
Rappelons nous que le secret des correspondances est censé être toujours
protégé :-DComme chaque fois dans ces domaines la première victime médiatique de ce
bouzin sera un Paul Bismuth, ou un député chopé à draguer du mineur.
L'article 226-15 du code pénal n'a pas été abrogé par ce vote, il suffit
de s'en servir :
Le fait, commis de mauvaise foi, d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou
de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et
adressées à des tiers, ou d'en prendre frauduleusement connaissance, est
puni d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende.
Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi,
d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des
correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des
télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus
pour réaliser de telles interceptions.
jr <jqs@froc.net> wrote:
Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:
jr <jqs@froc.net> wrote:
Ah.
Notre droit prévoit de réprimer les abus.
Référence:)
Merci de cette participation éclairante et particulièrement bien
documentée à la discussion.
Vous invoquez bien la Constitution en vain.
J'ai évoqué, pas invoqué.
Tiens, pépère, en voilà une de référence, fraîche pondue du jour, par un
non-ami à vous :-)
<http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent-chemla/170415/lettre-ceux-qui-se
n-foutent>
Oui, j'ai vu la grande indignation des technico-libertario-sachants.
Vous n'avez jamais trop apprécié LC, on le sait :-)
Perso si je devais faire la révolution je commencerais par jeter mon
téléphone, j'ignorerais Internet
Oui, bien sûr.
Faire la Révolution c'est obligatoirement repartir d'une table rase et
les révolutionnaires sont forcément des nostalgiques du passé et
allergiques à la modernité.
et je me souviendrais à la rigueur que je suis RA. Et
avant cette loi.
Parce que les radio-amateurs échappent à toute surveillance?
J'ai un gros doute vu que cette activité est soumise à autorisation.
Rappelons-nous l'époque où téléphoner anonymement était un droit de
l'homme, où la facturation détaillée était refusée pour sauver les couples
et où la présentation du numéro était une décision nazie.
Rappelons nous que le secret des correspondances est censé être toujours
protégé :-D
Comme chaque fois dans ces domaines la première victime médiatique de ce
bouzin sera un Paul Bismuth, ou un député chopé à draguer du mineur.
L'article 226-15 du code pénal n'a pas été abrogé par ce vote, il suffit
de s'en servir :
Le fait, commis de mauvaise foi, d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou
de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et
adressées à des tiers, ou d'en prendre frauduleusement connaissance, est
puni d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende.
Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi,
d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des
correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des
télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus
pour réaliser de telles interceptions.
jr wrote:Dominique G. wrote:jr wrote:Ah.Notre droit prévoit de réprimer les abus.Référence:)
Merci de cette participation éclairante et particulièrement bien
documentée à la discussion.
Vous invoquez bien la Constitution en vain.
J'ai évoqué, pas invoqué.
Tiens, pépère, en voilà une de référence, fraîche pondue du jour, par un
non-ami à vous :-)
<http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent-chemla/170415/lettre-ceux-qui-se
n-foutent>
Oui, j'ai vu la grande indignation des technico-libertario-sachants.
Vous n'avez jamais trop apprécié LC, on le sait :-)
Perso si je devais faire la révolution je commencerais par jeter mon
téléphone, j'ignorerais Internet
Oui, bien sûr.
Faire la Révolution c'est obligatoirement repartir d'une table rase et
les révolutionnaires sont forcément des nostalgiques du passé et
allergiques à la modernité.et je me souviendrais à la rigueur que je suis RA. Et
avant cette loi.
Parce que les radio-amateurs échappent à toute surveillance?
J'ai un gros doute vu que cette activité est soumise à autorisation.
Rappelons-nous l'époque où téléphoner anonymement était un droit de
l'homme, où la facturation détaillée était refusée pour sauver les couples
et où la présentation du numéro était une décision nazie.
Rappelons nous que le secret des correspondances est censé être toujours
protégé :-DComme chaque fois dans ces domaines la première victime médiatique de ce
bouzin sera un Paul Bismuth, ou un député chopé à draguer du mineur.
L'article 226-15 du code pénal n'a pas été abrogé par ce vote, il suffit
de s'en servir :
Le fait, commis de mauvaise foi, d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou
de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et
adressées à des tiers, ou d'en prendre frauduleusement connaissance, est
puni d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende.
Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi,
d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des
correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des
télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus
pour réaliser de telles interceptions.