"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: k5142v$l61$
Le 09/10/2012 13:08, £g a écrit :
elles sont d'une qualité bien meilleure que certains petits APN basic de poche de moins de 100 ?, voir même 200 ?.
ah non certainement pas !
et si on veut comparer avec de l'ancien, mon Fuji F30 de 2005 fait largement mieux que ça !!
CERTAINS PETITS APN, faut crier pour être entendu, certain n'est pas une généralité et dans les à 100 ? il y à des bons aussi. Mais faut comparer ce qui est comparable, le F30 n'est ou n'était pas dans la même gamme de capteur.
J'ais comparé l'image issue du Nokia à une image sortie du petit APN de ma belle-sour, ben, y pas photo, son APN est mauvais à très mauvais, mais elle à une petite excuse, pour être gentil, nous dirons qu'elle boit trop de café fort.
Comme dit plus haut, ces images était juste pour illustrer les progrès de tous les types de capteurs et leurs possibilités décuplées, pas pour faire une étude comparative entre phone/compact/bridge/reflex.
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit dans le message
de news: k5142v$l61$1@speranza.aioe.org...
Le 09/10/2012 13:08, £g a écrit :
elles sont d'une qualité bien
meilleure que certains petits APN basic de poche de moins de 100 ?,
voir
même 200 ?.
ah non certainement pas !
et si on veut comparer avec de l'ancien,
mon Fuji F30 de 2005 fait largement mieux que ça !!
CERTAINS PETITS APN, faut crier pour être entendu, certain n'est pas une
généralité et dans les à 100 ? il y à des bons aussi.
Mais faut comparer ce qui est comparable, le F30 n'est ou n'était pas
dans la même gamme de capteur.
J'ais comparé l'image issue du Nokia à une image sortie du petit APN de
ma belle-sour, ben, y pas photo, son APN est mauvais à très mauvais,
mais elle à une petite excuse, pour être gentil, nous dirons qu'elle
boit trop de café fort.
Comme dit plus haut, ces images était juste pour illustrer les progrès
de tous les types de capteurs et leurs possibilités décuplées, pas pour
faire une étude comparative entre phone/compact/bridge/reflex.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: k5142v$l61$
Le 09/10/2012 13:08, £g a écrit :
elles sont d'une qualité bien meilleure que certains petits APN basic de poche de moins de 100 ?, voir même 200 ?.
ah non certainement pas !
et si on veut comparer avec de l'ancien, mon Fuji F30 de 2005 fait largement mieux que ça !!
CERTAINS PETITS APN, faut crier pour être entendu, certain n'est pas une généralité et dans les à 100 ? il y à des bons aussi. Mais faut comparer ce qui est comparable, le F30 n'est ou n'était pas dans la même gamme de capteur.
J'ais comparé l'image issue du Nokia à une image sortie du petit APN de ma belle-sour, ben, y pas photo, son APN est mauvais à très mauvais, mais elle à une petite excuse, pour être gentil, nous dirons qu'elle boit trop de café fort.
Comme dit plus haut, ces images était juste pour illustrer les progrès de tous les types de capteurs et leurs possibilités décuplées, pas pour faire une étude comparative entre phone/compact/bridge/reflex.
Elohan
markorki a écrit :
Elohan a écrit :
Ça y est, pour le D600: sur 4 D600 neufs, 4 capteurs tâchés ! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166133.0.html
intéressant, mais c'est un forum de boeufs, on dirait...
deuxième post: "on ne voit pas de tache", et à l'appui une photo prise à... 2,8
bravo !! on se croirait sur "comment ça marche" ;-((
Certains ont de l'humour, au moins:
Le D600 avait-il le sticker autorisant sa commercialisation, "for sale" ? http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic6133.0;attachU7109;image
markorki a écrit :
Elohan a écrit :
Ça y est, pour le D600:
sur 4 D600 neufs, 4 capteurs tâchés !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166133.0.html
intéressant, mais c'est un forum de boeufs, on dirait...
deuxième post: "on ne voit pas de tache", et à l'appui une photo prise à...
2,8
bravo !! on se croirait sur "comment ça marche" ;-((
Certains ont de l'humour, au moins:
Le D600 avait-il le sticker autorisant sa commercialisation, "for sale"
?
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic6133.0;attachU7109;image
Ça y est, pour le D600: sur 4 D600 neufs, 4 capteurs tâchés ! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166133.0.html
intéressant, mais c'est un forum de boeufs, on dirait...
deuxième post: "on ne voit pas de tache", et à l'appui une photo prise à... 2,8
bravo !! on se croirait sur "comment ça marche" ;-((
Certains ont de l'humour, au moins:
Le D600 avait-il le sticker autorisant sa commercialisation, "for sale" ? http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic6133.0;attachU7109;image
markorki
Elohan a écrit :
markorki a écrit :
Elohan a écrit :
Ça y est, pour le D600: sur 4 D600 neufs, 4 capteurs tâchés ! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166133.0.html
intéressant, mais c'est un forum de boeufs, on dirait...
deuxième post: "on ne voit pas de tache", et à l'appui une photo prise à... 2,8 bravo !! on se croirait sur "comment ça marche" ;-((
Certains ont de l'humour, au moins:
Le D600 avait-il le sticker autorisant sa commercialisation, "for sale" ? http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic6133.0;attachU7109;image
Ceci dit, tout ce battage autour de la crasse sur les capteurs me fait un peu rire: des mois que je dis que l'objectif interchangeablec'est bien , mais qu'il faudrait résoudre le pb des crasses sur le capteur.
Tout le monde (dont JPR) m'a dit que ce n'est pas un pb. Moi je n'opère pas en salle blanche, mais en montagne à la saison des graminées mûres, ou souvent en forêt tropicale, où je fais de la macro, ce qui m'amène à changer d'objectif parfois des dizaines de fois dans la journée, dans un milieu à la fois humide et poussiéreux (j'attends de nouvelles remarques intelligentes sur l'impossibilité pour un milieu d'être à la fois humide et poussiéreux).
Parce que il y a 2 pb:
- d'une part, c'est impossible de ne jamais prêter le flanc à l'entrée de poussières (si on est appareil tourné vers le bas, c'est le cul de l'objectif qui risque, et qui salira le capteur au prochain tour...), même si en y mettant 5 ou 6 mains, c'est tout à fait maitrisable...
d'autre part
- il n'y a jamais (sauf sur un Sigma sur base Nikon) de vitre facile à nettoyer, située entre monture et miroir par exemple, nettoyable juste en enlevant l'objectif.
- nettoyer en forêt risque fort d'empirer les choses
- nettoyer, quel que soit l'endroit où on le fait, consomme énormément d'énergie, il faut pomper à mort sur les piles (électro-aimant de blocage de miroir/obturateur dans une position instable et *anormale* ??). Dans la pratique, 1 ou 2 mn de nettoyage (difficile d'y passer moins, souvent c'est plus) pompe les piles comme des centaines de prises de vues, voire plus.
Au fait, un constructeur publie-t-il la conso officielle en mah par minute de nettoyage par exemple ??
Il me semble qu'avec la densité des capteurs qui augmente, ce pb justifierait une **vraie** étude sérieuse : vitre entre monture et capteur (le miroir pourrait disparaitre un jour...), voire arrière de l'APN articulé (sur mécanique **sérieuse** sans jeu) pour donner accès à un capteur tourné vers l'extérieur à fins de nettoyage. Mais "le reflex le plus facile à rendre exempt de pétouilles", ça ne semble pas un argument marketing porteur.
Je crois avoir posé quelques questions qui n'ont à ma connaissance guère de réponse sur les sites photo.
Elohan a écrit :
markorki a écrit :
Elohan a écrit :
Ça y est, pour le D600:
sur 4 D600 neufs, 4 capteurs tâchés !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166133.0.html
intéressant, mais c'est un forum de boeufs, on dirait...
deuxième post: "on ne voit pas de tache", et à l'appui une photo prise
à... 2,8
bravo !! on se croirait sur "comment ça marche" ;-((
Certains ont de l'humour, au moins:
Le D600 avait-il le sticker autorisant sa commercialisation, "for sale" ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic6133.0;attachU7109;image
Ceci dit, tout ce battage autour de la crasse sur les capteurs me fait
un peu rire: des mois que je dis que l'objectif interchangeablec'est
bien , mais qu'il faudrait résoudre le pb des crasses sur le capteur.
Tout le monde (dont JPR) m'a dit que ce n'est pas un pb.
Moi je n'opère pas en salle blanche, mais en montagne à la saison des
graminées mûres, ou souvent en forêt tropicale, où je fais de la macro,
ce qui m'amène à changer d'objectif parfois des dizaines de fois dans la
journée, dans un milieu à la fois humide et poussiéreux (j'attends de
nouvelles remarques intelligentes sur l'impossibilité pour un milieu
d'être à la fois humide et poussiéreux).
Parce que il y a 2 pb:
- d'une part, c'est impossible de ne jamais prêter le flanc à l'entrée
de poussières (si on est appareil tourné vers le bas, c'est le cul de
l'objectif qui risque, et qui salira le capteur au prochain tour...),
même si en y mettant 5 ou 6 mains, c'est tout à fait maitrisable...
d'autre part
- il n'y a jamais (sauf sur un Sigma sur base Nikon) de vitre facile à
nettoyer, située entre monture et miroir par exemple, nettoyable juste
en enlevant l'objectif.
- nettoyer en forêt risque fort d'empirer les choses
- nettoyer, quel que soit l'endroit où on le fait, consomme énormément
d'énergie, il faut pomper à mort sur les piles (électro-aimant de
blocage de miroir/obturateur dans une position instable et *anormale*
??). Dans la pratique, 1 ou 2 mn de nettoyage (difficile d'y passer
moins, souvent c'est plus) pompe les piles comme des centaines de prises
de vues, voire plus.
Au fait, un constructeur publie-t-il la conso officielle en mah par
minute de nettoyage par exemple ??
Il me semble qu'avec la densité des capteurs qui augmente, ce pb
justifierait une **vraie** étude sérieuse : vitre entre monture et
capteur (le miroir pourrait disparaitre un jour...), voire arrière de
l'APN articulé (sur mécanique **sérieuse** sans jeu) pour donner accès à
un capteur tourné vers l'extérieur à fins de nettoyage.
Mais "le reflex le plus facile à rendre exempt de pétouilles", ça ne
semble pas un argument marketing porteur.
Je crois avoir posé quelques questions qui n'ont à ma connaissance guère
de réponse sur les sites photo.
Ça y est, pour le D600: sur 4 D600 neufs, 4 capteurs tâchés ! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166133.0.html
intéressant, mais c'est un forum de boeufs, on dirait...
deuxième post: "on ne voit pas de tache", et à l'appui une photo prise à... 2,8 bravo !! on se croirait sur "comment ça marche" ;-((
Certains ont de l'humour, au moins:
Le D600 avait-il le sticker autorisant sa commercialisation, "for sale" ? http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic6133.0;attachU7109;image
Ceci dit, tout ce battage autour de la crasse sur les capteurs me fait un peu rire: des mois que je dis que l'objectif interchangeablec'est bien , mais qu'il faudrait résoudre le pb des crasses sur le capteur.
Tout le monde (dont JPR) m'a dit que ce n'est pas un pb. Moi je n'opère pas en salle blanche, mais en montagne à la saison des graminées mûres, ou souvent en forêt tropicale, où je fais de la macro, ce qui m'amène à changer d'objectif parfois des dizaines de fois dans la journée, dans un milieu à la fois humide et poussiéreux (j'attends de nouvelles remarques intelligentes sur l'impossibilité pour un milieu d'être à la fois humide et poussiéreux).
Parce que il y a 2 pb:
- d'une part, c'est impossible de ne jamais prêter le flanc à l'entrée de poussières (si on est appareil tourné vers le bas, c'est le cul de l'objectif qui risque, et qui salira le capteur au prochain tour...), même si en y mettant 5 ou 6 mains, c'est tout à fait maitrisable...
d'autre part
- il n'y a jamais (sauf sur un Sigma sur base Nikon) de vitre facile à nettoyer, située entre monture et miroir par exemple, nettoyable juste en enlevant l'objectif.
- nettoyer en forêt risque fort d'empirer les choses
- nettoyer, quel que soit l'endroit où on le fait, consomme énormément d'énergie, il faut pomper à mort sur les piles (électro-aimant de blocage de miroir/obturateur dans une position instable et *anormale* ??). Dans la pratique, 1 ou 2 mn de nettoyage (difficile d'y passer moins, souvent c'est plus) pompe les piles comme des centaines de prises de vues, voire plus.
Au fait, un constructeur publie-t-il la conso officielle en mah par minute de nettoyage par exemple ??
Il me semble qu'avec la densité des capteurs qui augmente, ce pb justifierait une **vraie** étude sérieuse : vitre entre monture et capteur (le miroir pourrait disparaitre un jour...), voire arrière de l'APN articulé (sur mécanique **sérieuse** sans jeu) pour donner accès à un capteur tourné vers l'extérieur à fins de nettoyage. Mais "le reflex le plus facile à rendre exempt de pétouilles", ça ne semble pas un argument marketing porteur.
Je crois avoir posé quelques questions qui n'ont à ma connaissance guère de réponse sur les sites photo.
Mais "le reflex le plus facile à rendre exempt de pétouilles", ça ne semble pas un argument marketing porteur.
je connais pourtant des gens à qui ca plairait.
En gros ca s'appelle un bridge :-)
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Jean-Pierre Roche
Le 09/10/2012 15:13, markorki a écrit :
Ceci dit, tout ce battage autour de la crasse sur les capteurs me fait un peu rire: des mois que je dis que l'objectif interchangeablec'est bien , mais qu'il faudrait résoudre le pb des crasses sur le capteur.
Tout le monde (dont JPR) m'a dit que ce n'est pas un pb. Moi je n'opère pas en salle blanche, mais en montagne à la saison des graminées mûres, ou souvent en forêt tropicale, où je fais de la macro, ce qui m'amène à changer d'objectif parfois des dizaines de fois dans la journée, dans un milieu à la fois humide et poussiéreux (j'attends de nouvelles remarques intelligentes sur l'impossibilité pour un milieu d'être à la fois humide et poussiéreux).
Parce que il y a 2 pb:
- d'une part, c'est impossible de ne jamais prêter le flanc à l'entrée de poussières (si on est appareil tourné vers le bas, c'est le cul de l'objectif qui risque, et qui salira le capteur au prochain tour...), même si en y mettant 5 ou 6 mains, c'est tout à fait maitrisable...
d'autre part
- il n'y a jamais (sauf sur un Sigma sur base Nikon) de vitre facile à nettoyer, située entre monture et miroir par exemple, nettoyable juste en enlevant l'objectif.
- nettoyer en forêt risque fort d'empirer les choses
- nettoyer, quel que soit l'endroit où on le fait, consomme énormément d'énergie, il faut pomper à mort sur les piles (électro-aimant de blocage de miroir/obturateur dans une position instable et *anormale* ??). Dans la pratique, 1 ou 2 mn de nettoyage (difficile d'y passer moins, souvent c'est plus) pompe les piles comme des centaines de prises de vues, voire plus.
Au fait, un constructeur publie-t-il la conso officielle en mah par minute de nettoyage par exemple ??
Il me semble qu'avec la densité des capteurs qui augmente, ce pb justifierait une **vraie** étude sérieuse : vitre entre monture et capteur (le miroir pourrait disparaitre un jour...), voire arrière de l'APN articulé (sur mécanique **sérieuse** sans jeu) pour donner accès à un capteur tourné vers l'extérieur à fins de nettoyage. Mais "le reflex le plus facile à rendre exempt de pétouilles", ça ne semble pas un argument marketing porteur.
Je crois avoir posé quelques questions qui n'ont à ma connaissance guère de réponse sur les sites photo.
Je n'ai pas ta pratique spécifique mais, sur des milliers de photos en atmosphère pas spécialement contrôlée et en changeant assez souvent d'optique, je peux constater les choses suivantes : - au fil des ans mes reflex sont devenus de moins en moins "sensibles" à la poussière (progrès dans le traitement de surface des capteurs, systèmes limiteurs ou nettoyeurs). - il subsiste une correction logicielle automatique possible (chez Nikon) - le nettoyage du capteur sur les générations actuelles des reflex Nikon est systématique à la mise sous et hors tension sans que cela paraisse diminuer l'autonomie (typiquement > 500 photos sur le modèle que j'utilise le plus actuellement). Pouvoir tourner le capteur vers l'extérieur pour nettoyage me semble être une bonne solution pour le salir et le rayer...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 09/10/2012 15:13, markorki a écrit :
Ceci dit, tout ce battage autour de la crasse sur les
capteurs me fait un peu rire: des mois que je dis que
l'objectif interchangeablec'est bien , mais qu'il faudrait
résoudre le pb des crasses sur le capteur.
Tout le monde (dont JPR) m'a dit que ce n'est pas un pb.
Moi je n'opère pas en salle blanche, mais en montagne à la
saison des graminées mûres, ou souvent en forêt tropicale,
où je fais de la macro, ce qui m'amène à changer d'objectif
parfois des dizaines de fois dans la journée, dans un milieu
à la fois humide et poussiéreux (j'attends de nouvelles
remarques intelligentes sur l'impossibilité pour un milieu
d'être à la fois humide et poussiéreux).
Parce que il y a 2 pb:
- d'une part, c'est impossible de ne jamais prêter le flanc
à l'entrée de poussières (si on est appareil tourné vers le
bas, c'est le cul de l'objectif qui risque, et qui salira le
capteur au prochain tour...), même si en y mettant 5 ou 6
mains, c'est tout à fait maitrisable...
d'autre part
- il n'y a jamais (sauf sur un Sigma sur base Nikon) de
vitre facile à nettoyer, située entre monture et miroir par
exemple, nettoyable juste en enlevant l'objectif.
- nettoyer en forêt risque fort d'empirer les choses
- nettoyer, quel que soit l'endroit où on le fait, consomme
énormément d'énergie, il faut pomper à mort sur les piles
(électro-aimant de blocage de miroir/obturateur dans une
position instable et *anormale* ??). Dans la pratique, 1 ou
2 mn de nettoyage (difficile d'y passer moins, souvent c'est
plus) pompe les piles comme des centaines de prises de vues,
voire plus.
Au fait, un constructeur publie-t-il la conso officielle en
mah par minute de nettoyage par exemple ??
Il me semble qu'avec la densité des capteurs qui augmente,
ce pb justifierait une **vraie** étude sérieuse : vitre
entre monture et capteur (le miroir pourrait disparaitre un
jour...), voire arrière de l'APN articulé (sur mécanique
**sérieuse** sans jeu) pour donner accès à un capteur tourné
vers l'extérieur à fins de nettoyage.
Mais "le reflex le plus facile à rendre exempt de
pétouilles", ça ne semble pas un argument marketing porteur.
Je crois avoir posé quelques questions qui n'ont à ma
connaissance guère de réponse sur les sites photo.
Je n'ai pas ta pratique spécifique mais, sur des milliers de
photos en atmosphère pas spécialement contrôlée et en
changeant assez souvent d'optique, je peux constater les
choses suivantes :
- au fil des ans mes reflex sont devenus de moins en moins
"sensibles" à la poussière (progrès dans le traitement de
surface des capteurs, systèmes limiteurs ou nettoyeurs).
- il subsiste une correction logicielle automatique possible
(chez Nikon)
- le nettoyage du capteur sur les générations actuelles des
reflex Nikon est systématique à la mise sous et hors tension
sans que cela paraisse diminuer l'autonomie (typiquement >
500 photos sur le modèle que j'utilise le plus actuellement).
Pouvoir tourner le capteur vers l'extérieur pour nettoyage
me semble être une bonne solution pour le salir et le rayer...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ceci dit, tout ce battage autour de la crasse sur les capteurs me fait un peu rire: des mois que je dis que l'objectif interchangeablec'est bien , mais qu'il faudrait résoudre le pb des crasses sur le capteur.
Tout le monde (dont JPR) m'a dit que ce n'est pas un pb. Moi je n'opère pas en salle blanche, mais en montagne à la saison des graminées mûres, ou souvent en forêt tropicale, où je fais de la macro, ce qui m'amène à changer d'objectif parfois des dizaines de fois dans la journée, dans un milieu à la fois humide et poussiéreux (j'attends de nouvelles remarques intelligentes sur l'impossibilité pour un milieu d'être à la fois humide et poussiéreux).
Parce que il y a 2 pb:
- d'une part, c'est impossible de ne jamais prêter le flanc à l'entrée de poussières (si on est appareil tourné vers le bas, c'est le cul de l'objectif qui risque, et qui salira le capteur au prochain tour...), même si en y mettant 5 ou 6 mains, c'est tout à fait maitrisable...
d'autre part
- il n'y a jamais (sauf sur un Sigma sur base Nikon) de vitre facile à nettoyer, située entre monture et miroir par exemple, nettoyable juste en enlevant l'objectif.
- nettoyer en forêt risque fort d'empirer les choses
- nettoyer, quel que soit l'endroit où on le fait, consomme énormément d'énergie, il faut pomper à mort sur les piles (électro-aimant de blocage de miroir/obturateur dans une position instable et *anormale* ??). Dans la pratique, 1 ou 2 mn de nettoyage (difficile d'y passer moins, souvent c'est plus) pompe les piles comme des centaines de prises de vues, voire plus.
Au fait, un constructeur publie-t-il la conso officielle en mah par minute de nettoyage par exemple ??
Il me semble qu'avec la densité des capteurs qui augmente, ce pb justifierait une **vraie** étude sérieuse : vitre entre monture et capteur (le miroir pourrait disparaitre un jour...), voire arrière de l'APN articulé (sur mécanique **sérieuse** sans jeu) pour donner accès à un capteur tourné vers l'extérieur à fins de nettoyage. Mais "le reflex le plus facile à rendre exempt de pétouilles", ça ne semble pas un argument marketing porteur.
Je crois avoir posé quelques questions qui n'ont à ma connaissance guère de réponse sur les sites photo.
Je n'ai pas ta pratique spécifique mais, sur des milliers de photos en atmosphère pas spécialement contrôlée et en changeant assez souvent d'optique, je peux constater les choses suivantes : - au fil des ans mes reflex sont devenus de moins en moins "sensibles" à la poussière (progrès dans le traitement de surface des capteurs, systèmes limiteurs ou nettoyeurs). - il subsiste une correction logicielle automatique possible (chez Nikon) - le nettoyage du capteur sur les générations actuelles des reflex Nikon est systématique à la mise sous et hors tension sans que cela paraisse diminuer l'autonomie (typiquement > 500 photos sur le modèle que j'utilise le plus actuellement). Pouvoir tourner le capteur vers l'extérieur pour nettoyage me semble être une bonne solution pour le salir et le rayer...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
markorki
Jean-Pierre Roche a écrit :
- au fil des ans mes reflex sont devenus de moins en moins "sensibles" à la poussière (progrès dans le traitement de surface des capteurs, systèmes limiteurs ou nettoyeurs).
Exact, il semble que les capteurs ne sont quasiment plus electro-statiques, même au nettoyage manuel au pinceau.
- il subsiste une correction logicielle automatique possible (chez Nikon)
ça a ses limites si la crasse tombe ailleurs que dans un quasi-aplat.
- le nettoyage du capteur sur les générations actuelles des reflex Nikon est systématique à la mise sous et hors tension sans que cela paraisse diminuer l'autonomie (typiquement > 500 photos sur le modèle que j'utilise le plus actuellement).
J'ai aussi un mode "on secoue le capteur" qui marche pas mal sur mon Pentax, qu'on peut ou non déclencher à chaque mise sous tension. ça a ses limites. En forêt je peux prendre des dizaines de photos axe optique horizontal ou visant vers le bas sans pb, et je vais me retrouver avec des pétouilles dès que je vais viser vers le haut(pétoulles rarement visibles sur l'écran de control, suf gros zoom à chaque vérif... Il faut du temps !
En fait, cette poussière qu'on secoue, elle est censée tomber sur une zone adhésive, mais si elle tombe là où une autre poussière a déjà adhéré > wallou.
Pouvoir tourner le capteur vers l'extérieur pour nettoyage me semble être une bonne solution pour le salir et le rayer...
Pas si c'est assez compliqué pour ne pas pouvoir arriver par accident. En fait, actuellement, on nettoie en accédant au capteur chez soi ou à l'hotel, en ambiance correcte. On pourrait le faire dans le même genre d'ambiance (y compris sous tente en forêt), mais sans consommer un jeu de piles lithium après quelques minutes (cumulées, le premier nettoyage est rarement suffisant) d'ouverture obturateur. Une autre solution serait de pouvoir relever le miroir et que ça ne bouffe d'énergie que pour passer en position "accès au capteur", mais que cette position soit stable et non énergivore comme la position "prise de vue" et qu'on puisse la *garder* sans consommation.
C'est sûr qu'aux JO ou à Roland-Garros ou en évenementiel politique, on fait rarement de la contre-plongée énergique...
Jean-Pierre Roche a écrit :
- au fil des ans mes reflex sont devenus de moins en moins "sensibles" à
la poussière (progrès dans le traitement de surface des capteurs,
systèmes limiteurs ou nettoyeurs).
Exact, il semble que les capteurs ne sont quasiment plus
electro-statiques, même au nettoyage manuel au pinceau.
- il subsiste une correction logicielle automatique possible (chez Nikon)
ça a ses limites si la crasse tombe ailleurs que dans un quasi-aplat.
- le nettoyage du capteur sur les générations actuelles des reflex Nikon
est systématique à la mise sous et hors tension sans que cela paraisse
diminuer l'autonomie (typiquement > 500 photos sur le modèle que
j'utilise le plus actuellement).
J'ai aussi un mode "on secoue le capteur" qui marche pas mal sur mon
Pentax, qu'on peut ou non déclencher à chaque mise sous tension. ça a
ses limites. En forêt je peux prendre des dizaines de photos axe optique
horizontal ou visant vers le bas sans pb, et je vais me retrouver avec
des pétouilles dès que je vais viser vers le haut(pétoulles rarement
visibles sur l'écran de control, suf gros zoom à chaque vérif... Il faut
du temps !
En fait, cette poussière qu'on secoue, elle est censée tomber sur une
zone adhésive, mais si elle tombe là où une autre poussière a déjà
adhéré > wallou.
Pouvoir tourner le capteur vers l'extérieur pour nettoyage me semble
être une bonne solution pour le salir et le rayer...
Pas si c'est assez compliqué pour ne pas pouvoir arriver par accident.
En fait, actuellement, on nettoie en accédant au capteur chez soi ou à
l'hotel, en ambiance correcte. On pourrait le faire dans le même genre
d'ambiance (y compris sous tente en forêt), mais sans consommer un jeu
de piles lithium après quelques minutes (cumulées, le premier nettoyage
est rarement suffisant) d'ouverture obturateur.
Une autre solution serait de pouvoir relever le miroir et que ça ne
bouffe d'énergie que pour passer en position "accès au capteur", mais
que cette position soit stable et non énergivore comme la position
"prise de vue" et qu'on puisse la *garder* sans consommation.
C'est sûr qu'aux JO ou à Roland-Garros ou en évenementiel politique, on
fait rarement de la contre-plongée énergique...
- au fil des ans mes reflex sont devenus de moins en moins "sensibles" à la poussière (progrès dans le traitement de surface des capteurs, systèmes limiteurs ou nettoyeurs).
Exact, il semble que les capteurs ne sont quasiment plus electro-statiques, même au nettoyage manuel au pinceau.
- il subsiste une correction logicielle automatique possible (chez Nikon)
ça a ses limites si la crasse tombe ailleurs que dans un quasi-aplat.
- le nettoyage du capteur sur les générations actuelles des reflex Nikon est systématique à la mise sous et hors tension sans que cela paraisse diminuer l'autonomie (typiquement > 500 photos sur le modèle que j'utilise le plus actuellement).
J'ai aussi un mode "on secoue le capteur" qui marche pas mal sur mon Pentax, qu'on peut ou non déclencher à chaque mise sous tension. ça a ses limites. En forêt je peux prendre des dizaines de photos axe optique horizontal ou visant vers le bas sans pb, et je vais me retrouver avec des pétouilles dès que je vais viser vers le haut(pétoulles rarement visibles sur l'écran de control, suf gros zoom à chaque vérif... Il faut du temps !
En fait, cette poussière qu'on secoue, elle est censée tomber sur une zone adhésive, mais si elle tombe là où une autre poussière a déjà adhéré > wallou.
Pouvoir tourner le capteur vers l'extérieur pour nettoyage me semble être une bonne solution pour le salir et le rayer...
Pas si c'est assez compliqué pour ne pas pouvoir arriver par accident. En fait, actuellement, on nettoie en accédant au capteur chez soi ou à l'hotel, en ambiance correcte. On pourrait le faire dans le même genre d'ambiance (y compris sous tente en forêt), mais sans consommer un jeu de piles lithium après quelques minutes (cumulées, le premier nettoyage est rarement suffisant) d'ouverture obturateur. Une autre solution serait de pouvoir relever le miroir et que ça ne bouffe d'énergie que pour passer en position "accès au capteur", mais que cette position soit stable et non énergivore comme la position "prise de vue" et qu'on puisse la *garder* sans consommation.
C'est sûr qu'aux JO ou à Roland-Garros ou en évenementiel politique, on fait rarement de la contre-plongée énergique...
Bour-Brown
jfc a écrit ( 5073ed28$0$23473$ )
hi hi ! On est en train de se rappeler qu'il a toujours existé des 35mm compact pas lourd et pas cher.
Aucun intérêt.
Quand les compacts avec 35mm sont arrivés, cela a été vu comme une liberté terrible par rapport aux chambres à se trimballer.
Aujourd'hui, un boîtier sans objectif amovible n'a plus aucun sens, c'est juste une niche marketing juteuse, parce que des allumés ne jurant que par le full frame ou le télémétrique, il y en aura toujours. Perso on me le donnerait, je n'en voudrait pas, complètement habitué que je suis au très grand angle ou au zoom à très grande plage.
jfc a écrit
( 5073ed28$0$23473$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
hi hi ! On est en train de se rappeler qu'il a toujours existé des 35mm
compact pas lourd et pas cher.
Aucun intérêt.
Quand les compacts avec 35mm sont arrivés, cela a été vu comme une liberté
terrible par rapport aux chambres à se trimballer.
Aujourd'hui, un boîtier sans objectif amovible n'a plus aucun sens, c'est
juste une niche marketing juteuse, parce que des allumés ne jurant que par
le full frame ou le télémétrique, il y en aura toujours. Perso on me le
donnerait, je n'en voudrait pas, complètement habitué que je suis au très
grand angle ou au zoom à très grande plage.
hi hi ! On est en train de se rappeler qu'il a toujours existé des 35mm compact pas lourd et pas cher.
Aucun intérêt.
Quand les compacts avec 35mm sont arrivés, cela a été vu comme une liberté terrible par rapport aux chambres à se trimballer.
Aujourd'hui, un boîtier sans objectif amovible n'a plus aucun sens, c'est juste une niche marketing juteuse, parce que des allumés ne jurant que par le full frame ou le télémétrique, il y en aura toujours. Perso on me le donnerait, je n'en voudrait pas, complètement habitué que je suis au très grand angle ou au zoom à très grande plage.
Bour-Brown
£g a écrit ( 507405a0$0$3116$ )
une photo émanant d'un portable que l'on à sous la main, vaut mieux qu'une photo avec un super appareil qui est resté à la maison.
Dire ça ou ne rien dire...
Discuter (et pondre des articles) sur les mérites d'un type de capteur par rapport à un autre, ça fait dix ans qu'on le fait dans tous les sens, bof.
Personne ne sait de quoi demain sera fait, c'est aussi simple que ça.
£g a écrit
( 507405a0$0$3116$ba620e4c@news.skynet.be )
une photo émanant d'un portable que l'on à sous la main, vaut mieux qu'une
photo avec un super appareil qui est resté à la maison.
Dire ça ou ne rien dire...
Discuter (et pondre des articles) sur les mérites d'un type de capteur par
rapport à un autre, ça fait dix ans qu'on le fait dans tous les sens, bof.
Personne ne sait de quoi demain sera fait, c'est aussi simple que ça.
